廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀與改進(jìn)對策

陸征環(huán) 李桂良

摘 要：教師培訓(xùn)是中小學(xué)教師專業(yè)發(fā)展的有效途徑，而中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估是檢驗(yàn)培訓(xùn)質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)。課題組通過對廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估中，存在評估主體相對單一、評估管理機(jī)制有待健全，評估體系未能“一以貫之”以及缺乏訓(xùn)后成效跟蹤機(jī)制等問題，提出引入多元評估主體、形成高質(zhì)量評估理念，遵循評估原則、構(gòu)建全過程的評估體系，落實(shí)保障機(jī)制、統(tǒng)籌全要素管理評估以及注重發(fā)揮評估功能、健全訓(xùn)后成效評估反饋機(jī)制等對策，以優(yōu)化中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估。

關(guān)鍵詞：中小學(xué)教師培訓(xùn)；質(zhì)量評估；改進(jìn)對策

中圖分類號：G63 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0450-9889（2024）14-0052-04

作者簡介：陸征環(huán)，1990年生，廣西象州人，助理研究員，主要研究方向?yàn)榻處熍嘤?xùn)管理與研究、教育管理；李桂良，1969年生，廣西象州人，高級講師，主要研究方向?yàn)榻處熍嘤?xùn)管理與研究、基礎(chǔ)教育教學(xué)質(zhì)量評價(jià)。

“十四五”時(shí)期是搶抓國家重大戰(zhàn)略機(jī)遇、推動(dòng)教育發(fā)展成勢見效的關(guān)鍵時(shí)期。教師是教育工作的中堅(jiān)力量，新時(shí)代教育高質(zhì)量發(fā)展對師資隊(duì)伍提出了更高的要求。2021年，教育部、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于實(shí)施中小學(xué)幼兒園教師國家級培訓(xùn)計(jì)劃（2021—2025年）的通知》（以下簡稱“國培計(jì)劃”）指出：“完善參訓(xùn)教師綜合評價(jià)，對教師學(xué)習(xí)過程和效果進(jìn)行綜合評價(jià)，適時(shí)提供反饋和跟蹤指導(dǎo)。［1］”在教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展背景下，對現(xiàn)階段教師培訓(xùn)進(jìn)行科學(xué)的評估，加強(qiáng)培訓(xùn)質(zhì)量的量化研究，對全面推進(jìn)教師培訓(xùn)提質(zhì)增效顯得尤為重要。對此，筆者基于2021—2023年廣西中小學(xué)“國培計(jì)劃”中小學(xué)教師自治區(qū)級培訓(xùn)計(jì)劃（以下簡稱“區(qū)培計(jì)劃”）項(xiàng)目（以下簡稱項(xiàng)目）實(shí)施情況視導(dǎo)調(diào)研工作，對廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，并提出有針對性的改進(jìn)對策。

一、廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀

廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估內(nèi)容主要包括了針對不同實(shí)施主體的培訓(xùn)規(guī)劃與實(shí)施、組織保障、體系建設(shè)、實(shí)施質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)使用效益、培訓(xùn)成果轉(zhuǎn)化等關(guān)鍵要素，評估覆蓋了訓(xùn)前、訓(xùn)中、訓(xùn)后全過程，涉及市級教育行政部門、項(xiàng)目縣、承訓(xùn)單位、實(shí)踐基地和參訓(xùn)者代表等各個(gè)層級。

（一）評估對象覆蓋面較廣，但評估主體相對單一

每年中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估都面向全區(qū)14個(gè)設(shè)區(qū)市，并以14個(gè)設(shè)區(qū)市的教育行政部門為重點(diǎn)，抽樣視導(dǎo)市域若干個(gè)項(xiàng)目縣教育行政部門、研訓(xùn)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目承擔(dān)單位、培訓(xùn)實(shí)踐基地和參訓(xùn)者代表，評估范圍覆蓋了本年度所有的實(shí)施項(xiàng)目。

在評估實(shí)踐中，項(xiàng)目培訓(xùn)質(zhì)量評估對象主要分為三個(gè)類別：一是承擔(dān)項(xiàng)目的單位或機(jī)構(gòu)（簡稱承訓(xùn)機(jī)構(gòu)），二是參加項(xiàng)目的縣（區(qū)）域（簡稱項(xiàng)目縣）及參加項(xiàng)目培訓(xùn)的教師（簡稱參訓(xùn)者）。評估主體由專家團(tuán)隊(duì)組成，共設(shè)置7個(gè)工作小組，每組4人。專家團(tuán)隊(duì)主要由自治區(qū)中小學(xué)教師培訓(xùn)專家指導(dǎo)委員會專家、市（縣）教師培訓(xùn)以及承訓(xùn)機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門的管理者組成。據(jù)統(tǒng)計(jì)，專家團(tuán)隊(duì)成員中，有60.00%為教師培訓(xùn)管理者（包括省級和市縣級層面）；有25.00%來自高等院校專門分管教師培訓(xùn)的副校長及以上級別的行政管理人員，一般由這些行政管理人員擔(dān)任調(diào)研組組長；有15.00%則是來自承訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理者。從專家團(tuán)隊(duì)成員的工作經(jīng)歷和學(xué)科背景來看，團(tuán)隊(duì)成員結(jié)構(gòu)搭配合理，有著豐富的教師培訓(xùn)工作經(jīng)驗(yàn)，基本上對教師培訓(xùn)項(xiàng)目較為了解；部分管理者具備專業(yè)的教師教育學(xué)科知識，能夠較為客觀公正地對項(xiàng)目實(shí)施情況開展評價(jià)。但是，評估主體存在的問題也較為突出。一方面，以政府或教育行政部門作為單一評估的主體，他們既是評估指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)的制定方，又是開展評估的組織實(shí)施方，參訓(xùn)教師及相關(guān)者僅通過填寫培訓(xùn)滿意度調(diào)查和座談的方式參與評估過程，被動(dòng)地接受評估。這種評估模式可能導(dǎo)致評估過程中信息獲取不全面，相應(yīng)地，評估成效變得單一化、片面化；另一方面，專家組成員缺乏較為專業(yè)的教師培訓(xùn)評估經(jīng)驗(yàn)，對教師培訓(xùn)評估的目的、流程和功能等專業(yè)知識掌握程度存在差異，這不僅影響了參訓(xùn)教師和相關(guān)者參加培訓(xùn)、參與項(xiàng)目評價(jià)的積極性，而且在一定程度上影響了培訓(xùn)質(zhì)量和效果。

（二）評估流程規(guī)范性強(qiáng)，但評估管理機(jī)制有待健全

評估程序規(guī)定了評估的流程、步驟、環(huán)節(jié)和相關(guān)注意事項(xiàng)，是評估工作的行動(dòng)指南［2］180。通常來說，廣西的項(xiàng)目評估采取“兩看、兩訪、兩聽、一反饋”，即通過資料查閱、現(xiàn)場考察、個(gè)別訪談、問卷調(diào)查、組織座談、隨機(jī)聽課等方式進(jìn)行。視導(dǎo)調(diào)研文件中明確的流程步驟大致可以分為6項(xiàng)，包括聽取工作匯報(bào)、查閱有關(guān)檔案材料、走訪項(xiàng)目縣、對照項(xiàng)目實(shí)施情況評價(jià)指標(biāo)（評估工具）進(jìn)行賦分、反饋視導(dǎo)調(diào)研意見以及撰寫提交報(bào)告等。在評估結(jié)束后2周內(nèi)，項(xiàng)目評估小組通過激勵(lì)與約束機(jī)制，向自治區(qū)教育廳提交14個(gè)小組的評估結(jié)果和意見反饋，由自治區(qū)教育廳按照比例對評估結(jié)果進(jìn)行評級，并公布評級結(jié)果。規(guī)范化的評估流程為整個(gè)評估工作提供了一套有序高效的工作模式，大大提升了評估的公平性和合理性。

當(dāng)前，教師培訓(xùn)的工作機(jī)制主要是項(xiàng)目主導(dǎo)，從培訓(xùn)前期的項(xiàng)目方案評審到項(xiàng)目滿意度評價(jià)，再到項(xiàng)目績效考評，都是基于項(xiàng)目制的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行，其實(shí)施形式主要從管理層面對集中培訓(xùn)階段實(shí)施情況進(jìn)行監(jiān)控、評估。然而，這種機(jī)制也存在一些弊端。一是教師培訓(xùn)項(xiàng)目評估機(jī)制未能做到自上而下逐級開展。當(dāng)前的評估機(jī)制主要關(guān)注項(xiàng)目的執(zhí)行情況和績效考評，且培訓(xùn)項(xiàng)目的監(jiān)控和評估主要集中在管理層面，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決培訓(xùn)中存在的問題，影響了培訓(xùn)的質(zhì)量和效果。目前，廣西仍有64個(gè)縣（市、區(qū)）未建立獨(dú)立編制的教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如有12個(gè)縣（市、區(qū)）的大部分教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不健全，僅有4個(gè)縣級教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)獨(dú)立法人，其余則無獨(dú)立設(shè)置，造成市、縣教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)系離散，未能在評估工作上形成合力，無法及時(shí)地將評估結(jié)果運(yùn)用到培訓(xùn)項(xiàng)目改進(jìn)中，未能起到以評促建的目的。評估發(fā)現(xiàn)，大部分設(shè)區(qū)市未組織開展本級教師培訓(xùn)績效評估工作，部分地方?jīng)]有常態(tài)化開展視導(dǎo)調(diào)研、質(zhì)量監(jiān)測和績效評估等，對培訓(xùn)質(zhì)量高低缺乏科學(xué)判斷。二是由于項(xiàng)目主導(dǎo)的特點(diǎn)和教師培訓(xùn)管理人員專業(yè)性不足，教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)專業(yè)化程度不高，缺乏對教師培訓(xùn)事業(yè)的整體規(guī)劃和深入思考，項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)管、學(xué)員管理、訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)不足等問題，制約了教師培訓(xùn)管理工作的質(zhì)量。在評估實(shí)踐中，教師培訓(xùn)檔案管理不健全，出現(xiàn)了個(gè)別市縣未能向調(diào)研組提供項(xiàng)目管理臺賬的現(xiàn)象。三是培訓(xùn)項(xiàng)目的設(shè)置缺乏促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的新理念和新方法。部分設(shè)區(qū)市的教師培訓(xùn)“十四五”規(guī)劃和學(xué)分管理制度等未能結(jié)合本地實(shí)際進(jìn)一步具體細(xì)化，基本停留在對上級文件的照搬和轉(zhuǎn)發(fā)上，推動(dòng)力不足，未能利用學(xué)分管理規(guī)定調(diào)動(dòng)本地教師參訓(xùn)積極性，管理制度方面具有本地特色、創(chuàng)新性強(qiáng)的較少。有些培訓(xùn)項(xiàng)目的課程過于注重理論性內(nèi)容，缺乏實(shí)踐性內(nèi)容，導(dǎo)致教師在實(shí)際工作中難以運(yùn)用所學(xué)的知識，影響了參訓(xùn)者的獲得感和培訓(xùn)的實(shí)際效果。

（三）評估標(biāo)準(zhǔn)相對科學(xué)，但評估體系未能“一以貫之”

構(gòu)建指標(biāo)體系是教師培訓(xùn)評估評價(jià)模式的核心，指標(biāo)體系是否科學(xué)、可行、量化，對整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施情況的有效性評估至關(guān)重要。在過去十多年的項(xiàng)目實(shí)施過程中，廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估已經(jīng)初步建立起了一套評估指標(biāo)、制訂了評估工具，如實(shí)施情況評分表等。評估指標(biāo)涵蓋項(xiàng)目規(guī)劃與設(shè)計(jì)、資金投入與使用、體系建設(shè)與資源開發(fā)、項(xiàng)目管理與評價(jià)、項(xiàng)目產(chǎn)出與創(chuàng)新等5個(gè)模塊內(nèi)容，設(shè)置了項(xiàng)目頂層設(shè)計(jì)、項(xiàng)目規(guī)劃方案制訂、資金使用、資金投入、市縣級教師培訓(xùn)基地建設(shè)情況、教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擇優(yōu)遴選機(jī)制、項(xiàng)目實(shí)施管理、項(xiàng)目績效評價(jià)、項(xiàng)目執(zhí)行情況、項(xiàng)目成果與創(chuàng)新等10個(gè)一級指標(biāo)，一級指標(biāo)又有詳細(xì)分值的26個(gè)二級指標(biāo)。

評估標(biāo)準(zhǔn)要素雖然較為全面系統(tǒng)，但還存在一些問題。一是評估工具變化無支撐依據(jù)，持續(xù)性不強(qiáng)。2021—2023年的相關(guān)評估指標(biāo)和權(quán)重占比呈動(dòng)態(tài)形式，體現(xiàn)在不同的模塊中（如下頁表1所示）。從表1可以看出，與2021年相比，2023年廣西項(xiàng)目視導(dǎo)調(diào)研評估二級指標(biāo)數(shù)量增加了5條，增加的部分主要有三個(gè)方面，即體系建設(shè)與資源開發(fā)、項(xiàng)目管理與評價(jià)、項(xiàng)目產(chǎn)出與創(chuàng)新。但是項(xiàng)目管理與評價(jià)、項(xiàng)目產(chǎn)出與創(chuàng)新這兩個(gè)方面的權(quán)重變化呈現(xiàn)不同，指標(biāo)體系的可測量性變化沒有做到有章可循、有據(jù)可依。在2021—2023年的三年時(shí)間里，有三套不同的評估指標(biāo)，難以一以貫之評估項(xiàng)目執(zhí)行的真實(shí)質(zhì)量，也難以促進(jìn)培訓(xùn)管理的標(biāo)準(zhǔn)化修正。二是過程監(jiān)管評估一體化建設(shè)相對薄弱。首先，訓(xùn)前的參訓(xùn)者選派機(jī)制不健全。各地沒有建立起動(dòng)態(tài)的教師培訓(xùn)管理信息數(shù)據(jù)庫，不能全面掌握全市或縣區(qū)教師、校（園）長各類培訓(xùn)相關(guān)信息，如各級各類教師的規(guī)模、培訓(xùn)需求、人事變動(dòng)等情況。目前，除了玉林、貴港等個(gè)別設(shè)區(qū)市，大部分設(shè)區(qū)市沒能有效利用廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)服務(wù)公共平臺實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)項(xiàng)目信息化管理。其次，對承訓(xùn)單位缺乏過程性監(jiān)管。由于各地培訓(xùn)項(xiàng)目班級較多，培訓(xùn)啟動(dòng)的時(shí)間較為集中，無法對各承訓(xùn)單位組織的培訓(xùn)各個(gè)環(huán)節(jié)，如課程設(shè)置、專家安排、培訓(xùn)學(xué)時(shí)等是否按照項(xiàng)目要求實(shí)施進(jìn)行全面監(jiān)控。最后，訓(xùn)后返崗的評估。評估指標(biāo)并未對參訓(xùn)教師返崗后的教學(xué)績效進(jìn)行細(xì)化評估。

（四）評估結(jié)果呈動(dòng)態(tài)，但缺乏訓(xùn)后成效跟蹤機(jī)制

教師培訓(xùn)評估不僅要對過程進(jìn)行評估，而且要掌握結(jié)果評估情況。在查閱資料環(huán)節(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)大部分培訓(xùn)項(xiàng)目有前期調(diào)研、中期檢查和訓(xùn)后評估，能夠落實(shí)訓(xùn)前—訓(xùn)中—訓(xùn)后閉環(huán)管理，對監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題、培訓(xùn)過程的變化與異動(dòng)，評估結(jié)果動(dòng)態(tài)化可以及時(shí)調(diào)整培訓(xùn)項(xiàng)目的開展，使項(xiàng)目的整體效果朝著高質(zhì)量方向發(fā)展。但就目前的情況來看，訓(xùn)后的跟蹤指導(dǎo)評估仍比較薄弱。一是項(xiàng)目實(shí)施成效評估反饋不夠及時(shí)，訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)服務(wù)形式簡單且效果不明顯。80.00%以上的項(xiàng)目沒有及時(shí)針對結(jié)果進(jìn)行反饋，培訓(xùn)相關(guān)各方?jīng)]有獲得活動(dòng)評估反饋，因而沒有發(fā)揮成效評估對培訓(xùn)應(yīng)有的督導(dǎo)及管理作用。二是缺乏長效的訓(xùn)后跟蹤反饋機(jī)制，參訓(xùn)者在學(xué)、思、用結(jié)合上得不到后續(xù)指導(dǎo)。在評估座談中，有70.00%以上的參訓(xùn)教師表示，組織部門在實(shí)施的各類培訓(xùn)中，沒有建立訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)和明確的評估。有部分設(shè)區(qū)市考評細(xì)則制度未完善，缺少培訓(xùn)管理經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)；少部分參訓(xùn)教師返校后，送培單位沒有監(jiān)督到位，未組織參訓(xùn)教師開展“二次培訓(xùn)”，導(dǎo)致參訓(xùn)教師未能起到引領(lǐng)和示范作用。有65.00%的承訓(xùn)單位及培訓(xùn)管理者表示有訓(xùn)后成效跟蹤。大部分承訓(xùn)單位采取了相應(yīng)的訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)措施，如組織專家到校進(jìn)行訓(xùn)后跟蹤指導(dǎo)，對學(xué)員存在教學(xué)應(yīng)用中的問題進(jìn)行及時(shí)指導(dǎo)解答等，但在學(xué)員的問題反饋和專家跟蹤指導(dǎo)方面未實(shí)現(xiàn)有效銜接，指導(dǎo)作用未得到有效發(fā)揮。由此可見，各類廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)的訓(xùn)后跟蹤未能落到實(shí)處。

二、廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)質(zhì)量評估改進(jìn)對策

（一）引入多元評估主體，形成高質(zhì)量評估理念

在評價(jià)過程中，評價(jià)者、被評價(jià)方及其他利益相關(guān)者都應(yīng)參與評價(jià)，評價(jià)結(jié)果應(yīng)是評價(jià)者交互作用、民主“協(xié)商”、達(dá)成“共識”的產(chǎn)品［3］。一是可以構(gòu)建多方主體參與的評估，探索引入真正獨(dú)立的第三方評估機(jī)制。將自我評估、參訓(xùn)學(xué)校評估和第三方評估等多評估形式引入教師培訓(xùn)質(zhì)量評估實(shí)踐中，充分發(fā)揮評估的導(dǎo)向和教育功能。同時(shí)，高質(zhì)量的培訓(xùn)質(zhì)量評估，既有助于對培訓(xùn)進(jìn)行深刻反思、查漏補(bǔ)缺、全方位改進(jìn)和優(yōu)化，也能為以后教師培訓(xùn)的課程設(shè)計(jì)、活動(dòng)安排和過程實(shí)施提供可以借鑒的素材和方法，進(jìn)而真正做到科學(xué)組訓(xùn)、精準(zhǔn)施訓(xùn)，確保教師培訓(xùn)的提質(zhì)增效。二是加強(qiáng)對專家?guī)斐蓡T開展評估專業(yè)化培訓(xùn)。高素質(zhì)的評估智庫隊(duì)伍是高質(zhì)量完成質(zhì)量評估工作的重要人才保障?，F(xiàn)有的評估專家隊(duì)伍雖然普遍掌握我區(qū)基礎(chǔ)教育情況，也熟悉教師培訓(xùn)工作流程，但評估的專業(yè)知識和技術(shù)有所欠缺，因此，相關(guān)部門需要定期對專家?guī)斐蓡T開展關(guān)于教育評估方面的知識培訓(xùn)，以形成高質(zhì)量評估理念，增強(qiáng)評估的專業(yè)性和信效度。

（二）遵循評估原則，構(gòu)建全過程的評估體系

影響教師培訓(xùn)成效的因素很多，要在教師專業(yè)發(fā)展方面獲得成效，需要有系統(tǒng)的方法，需要個(gè)人因素和組織因素的協(xié)同作用［4］。一是以教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，制訂差異化評估體系。如根據(jù)培訓(xùn)項(xiàng)目背景，設(shè)置更多維度適應(yīng)各學(xué)段多學(xué)科背景需求的評估指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)化可測量性的評估指標(biāo)，特別要注重培訓(xùn)效能的評估，全面考核每個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目，更加關(guān)注教師的后續(xù)成長，這樣才能不斷提高培訓(xùn)效益，更加全面客觀地評估教師的受訓(xùn)水平。如對新承訓(xùn)單位而言，評價(jià)體系重點(diǎn)應(yīng)從課程質(zhì)量、過程管理、成果產(chǎn)出、成果轉(zhuǎn)化、學(xué)員滿意度等方面對承辦單位進(jìn)行項(xiàng)目績效考核，并以評估結(jié)果作為機(jī)構(gòu)遴選的關(guān)鍵指標(biāo)。二是全面完善廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)信息管理系統(tǒng)，堅(jiān)持過程性評估與終結(jié)性評估相結(jié)合，建立健全教師成長數(shù)據(jù)庫。培訓(xùn)相關(guān)各方要利用廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)管理信息系統(tǒng)，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)手段，通過管理平臺數(shù)據(jù)采集和分析，構(gòu)建貫穿培訓(xùn)全過程的評估管理，對建立教師培訓(xùn)項(xiàng)目申報(bào)、參訓(xùn)者報(bào)送與更換、績效考評、學(xué)分認(rèn)定和打印、教師培訓(xùn)檔案管理等常態(tài)化工作能夠做出有效的、持續(xù)的跟蹤和評價(jià)，實(shí)現(xiàn)對承訓(xùn)單位實(shí)施培訓(xùn)過程的全面監(jiān)控，以及對參訓(xùn)教師培訓(xùn)實(shí)效性的評估。

（三）落實(shí)保障機(jī)制，統(tǒng)籌全要素管理的評估

評估涉及的因素很多，要實(shí)現(xiàn)全要素的評估管理，就要有針對性地完善和落實(shí)保障機(jī)制。一是健全教師發(fā)展機(jī)構(gòu)、規(guī)劃運(yùn)作和職能，推進(jìn)各縣（市、區(qū)）設(shè)置獨(dú)立的教師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。為探索培訓(xùn)評估管理上下一體機(jī)制，自治區(qū)層面要充分發(fā)揮自治區(qū)教師培訓(xùn)核心專家團(tuán)隊(duì)和自治區(qū)教師培訓(xùn)基地校的示范引領(lǐng)作用，由教育行政管理部門牽頭，組織專家團(tuán)隊(duì)對部分縣（市、區(qū)）開展診斷性幫扶，對市縣教師培訓(xùn)項(xiàng)目規(guī)劃進(jìn)行審核和指導(dǎo)。市本級層面要協(xié)同高校、教育行政部門和中小學(xué)打造UGS模式（高校、地方政府、中小學(xué)三方合作辦學(xué)模式），并探索針對教師培訓(xùn)后的評估指標(biāo)體系，增強(qiáng)對教師參訓(xùn)返崗后的跟蹤指導(dǎo)，發(fā)揮專家的引領(lǐng)作用。參訓(xùn)教師所在學(xué)校、縣級教育行政部門也要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，進(jìn)一步發(fā)揮參訓(xùn)教師的引領(lǐng)輻射帶動(dòng)作用，以縣為中樞，強(qiáng)化與本地高校在教、學(xué)、培、研等方面的聯(lián)動(dòng)。二是完善培訓(xùn)前、培訓(xùn)中、培訓(xùn)后的跟蹤管理與考核機(jī)制。鼓勵(lì)市、縣建立完善教師培訓(xùn)激勵(lì)機(jī)制，探索將學(xué)員參訓(xùn)情況與學(xué)校年度考核、教師的年度績效考評、晉級評優(yōu)、工資福利等掛鉤，從而充分調(diào)動(dòng)教師的參訓(xùn)積極性，統(tǒng)籌培訓(xùn)評估的科學(xué)化、信息化、精細(xì)化管理。

（四）注重發(fā)揮評估功能，健全訓(xùn)后成效評估反饋機(jī)制

培訓(xùn)效果評估的最終目的是改進(jìn)今后培訓(xùn)的工作［2］150，因而，評估結(jié)果反饋也是評估實(shí)施中需要高度重視的一個(gè)環(huán)節(jié)。一是建立便捷的反饋渠道。通過使用在線調(diào)查問卷、電子郵件、社交媒體等方式，為參訓(xùn)者、培訓(xùn)師、培訓(xùn)決策方、培訓(xùn)組織方和培訓(xùn)實(shí)施方提供一個(gè)簡便的反饋渠道，以便及時(shí)有效地將評估結(jié)果反饋給所有培訓(xùn)相關(guān)者。評估結(jié)果應(yīng)當(dāng)以簡潔、清晰的方式呈現(xiàn)，向各培訓(xùn)相關(guān)者傳達(dá)有價(jià)值的信息。反饋應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行，以便各方能夠及時(shí)了解評估結(jié)果，并根據(jù)需要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或改進(jìn)。二是探索訓(xùn)后成效轉(zhuǎn)化評估平臺建設(shè)，堅(jiān)持量化評價(jià)和質(zhì)性評價(jià)相結(jié)合。加快市、縣、鄉(xiāng)（校）三級培訓(xùn)成果轉(zhuǎn)化支持體系建設(shè)，進(jìn)一步總結(jié)提煉教師培訓(xùn)工作的主要做法及成功經(jīng)驗(yàn)，突出物化成果和項(xiàng)目創(chuàng)新，著力打造一批培訓(xùn)品牌，充分發(fā)揮品牌項(xiàng)目的示范引領(lǐng)作用，讓更多教師受益。培訓(xùn)的最終目的是提高教師的教學(xué)能力和專業(yè)發(fā)展，因此，項(xiàng)目評估小組通過建立健全訓(xùn)后成效跟蹤評估機(jī)制，可以評估培訓(xùn)的有效性和影響力，最終達(dá)到以評促建的作用。

教師培訓(xùn)質(zhì)量評估關(guān)乎廣西中小學(xué)教師培訓(xùn)的高質(zhì)量發(fā)展，相關(guān)部門需要運(yùn)用科學(xué)的評估方法、有效的測量工具進(jìn)行科學(xué)、有效的測量和評估，從而掌握教師培訓(xùn)質(zhì)量和成效，這樣既能深入把握評估前后的變化，又能了解評估成效及參訓(xùn)者的滿意度，以尋求整個(gè)培訓(xùn)工作的適切性和新思路。教師培訓(xùn)質(zhì)量的評估管理工作任重道遠(yuǎn)，今后，教師培訓(xùn)的訓(xùn)后跟蹤評估將會被重點(diǎn)關(guān)注，并且成為衡量培訓(xùn)工作成效的重要一環(huán)。

參考文獻(xiàn)

［1］教育部 財(cái)政部.關(guān)于實(shí)施中小學(xué)幼兒園教師國家級培訓(xùn)計(jì)劃（2021—2025年）的通知［EB/OL］.（2021- 05? -13）［2021- 05 -19］.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/202105/t20210519_532221.html？eqid=f662b86c000059100000000664415837.

［2］余新，等.教師培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)［M］.新時(shí)代高質(zhì)量教師培訓(xùn)研究叢書·第四卷.北京：北京教育出版社，2023：181，150.

［3］李文霞.構(gòu)建主義評價(jià)觀對教師教育評價(jià)的影響［J］.課程教育研究，2014（7）：30.

［4］陳霞.教師專業(yè)發(fā)展效果評價(jià)模型評析：以Guskey教師專業(yè)發(fā)展評價(jià)模型為例［J］.大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：15.

注：本文系廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度教育評價(jià)改革專項(xiàng)重點(diǎn)課題“基于教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展背景下的中小學(xué)教師培訓(xùn)成效跟蹤評估機(jī)制研究”（2022ZJY418）的階段研究成果。

（責(zé)編 楊 春）