人工智能與人類心智的深度互動(dòng)

柳海濤, 汪 婭

(上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院, 上海 200240)

人工智能自誕生至今,有一個(gè)基本假設(shè)：智能是大腦的表征結(jié)構(gòu)及對(duì)此表征結(jié)構(gòu)的計(jì)算。也就是說,理解人類心智的最有效方式是心智等于表征,而表征又等于計(jì)算。盡管當(dāng)前的具身認(rèn)知理論以生成、嵌入、延展等方式解釋認(rèn)知,但其實(shí)質(zhì)仍然是算法模式。如果從哲學(xué)上反思人工智能,首要的問題就是何為智能?人類心智被界定為表征并進(jìn)而形式化為算法的合理性及其限度是什么?這些問題需要從本體論、方法論、價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論層面給人類心智被人工化后作出整體性回應(yīng)。第一,在本體論上厘清何為心智是發(fā)展人工智能的根本前提。人工智能假定智能即是機(jī)器對(duì)數(shù)字符號(hào)的操作,不同的心智范式為人工智能奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。第二,方法論領(lǐng)域。人工智能的理論根基和靈感來源是人的認(rèn)知原理,人工智能的發(fā)展離不開對(duì)認(rèn)知機(jī)制的揭示。人工智能可以被看作是在對(duì)人類心智本質(zhì)的解釋基礎(chǔ)上對(duì)認(rèn)知原理的技術(shù)化建構(gòu),在方法論上澄清認(rèn)知的自然化及其技術(shù)建構(gòu)模式是發(fā)展人工智能的重要?jiǎng)恿Α５谌?價(jià)值論維度。人類通過意向性和世界發(fā)生關(guān)聯(lián)并產(chǎn)生意義,行動(dòng)的成功與否取決于是否符合人類的信念與愿望。機(jī)器的符號(hào)運(yùn)算如何產(chǎn)生對(duì)意義的理解,這是人工智能深度發(fā)展的瓶頸性問題。第四,從認(rèn)識(shí)論上看,人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是獲得自然界的秩序原理,形成理性的知識(shí)體系。人工智能則是通過把人的理性知識(shí)轉(zhuǎn)換成機(jī)器可操作的經(jīng)驗(yàn)論符號(hào)命題,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的“認(rèn)識(shí)”。傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)思考人工智能體的“認(rèn)識(shí)”結(jié)構(gòu)及原理,進(jìn)而整合人類認(rèn)識(shí)與人工認(rèn)識(shí)。本文將從這四個(gè)方面嘗試探討人類心智與人工智能的互動(dòng)。

1 本體論：心智的本質(zhì)

人工智能的發(fā)展是多學(xué)科綜合融合的結(jié)果,它離不開神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、心理學(xué)等對(duì)心智的解釋,科學(xué)化的心智范式為人工智能提供了概念框架。

1.1 科學(xué)化心智范式

1) 神經(jīng)科學(xué)中的心智范式。神經(jīng)科學(xué)對(duì)意識(shí)神經(jīng)過程的揭示是推動(dòng)人工智能前進(jìn)的主要?jiǎng)恿Αranklin[1]將意識(shí)分為奇妙意識(shí)和功能意識(shí),并提供了學(xué)習(xí)式分布智能自主體模型,他認(rèn)為這種忠實(shí)于全局工作空間意識(shí)理論的計(jì)算系統(tǒng)就已經(jīng)具有了與人的思維等效的意識(shí)。Pitk?nen[2]用量子力學(xué)來解釋意識(shí),認(rèn)為意識(shí)是大腦在量子計(jì)算的水平上實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物。Blackmore[3]將意識(shí)理解為產(chǎn)生于文化基因中的幻覺,幻覺通過相互競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生意識(shí)。Man等[4]認(rèn)為機(jī)器意識(shí)能否實(shí)現(xiàn)取決于能否實(shí)現(xiàn)內(nèi)穩(wěn)態(tài),其中感受是內(nèi)穩(wěn)態(tài)的心理表征。當(dāng)代人工智能的快速發(fā)展離不開神經(jīng)科學(xué)對(duì)意識(shí)機(jī)制的研究,它是心智能夠被技術(shù)化的重要認(rèn)知資源。

2) 計(jì)算機(jī)科學(xué)中的心智范式。圖靈設(shè)計(jì)出圖靈機(jī)系統(tǒng),將計(jì)算視為幾乎與人無異的智能,希望開發(fā)出像人一樣思考的人工智能系統(tǒng)[5]。20世紀(jì)70年代,功能主義出現(xiàn),其主張心理的可計(jì)算性及多重可實(shí)現(xiàn)性。在神經(jīng)科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的影響下,重構(gòu)大腦功能結(jié)構(gòu)的心靈認(rèn)知架構(gòu),并對(duì)心靈的認(rèn)知功能進(jìn)行解釋。計(jì)算機(jī)專家們將人工智能的研發(fā)看作是服務(wù)于人類的輔助性工具及人類目的之達(dá)成,而非純粹對(duì)人類意識(shí)的復(fù)制,倡導(dǎo)人類意識(shí)在技術(shù)上的功能實(shí)現(xiàn)。例如,將建造機(jī)器看作是工程師的任務(wù),但這并不意味著不應(yīng)該關(guān)注其他聲音,在對(duì)機(jī)器意識(shí)的工程方法中,應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)某種以人為核心的制造目的[6]233。從信息論的角度看,意識(shí)是多種感官因受外界刺激進(jìn)行信息整合產(chǎn)生的過程。計(jì)算式心智對(duì)人類意識(shí)與人工意識(shí)做了一定的區(qū)分,但它是基于計(jì)算的功能主義,并未涉及主觀感受性。如果只是為了實(shí)現(xiàn)功能上(工程上)更智能的人工智能,這是一個(gè)比較有效的辦法。意識(shí)的產(chǎn)生過程依賴感知對(duì)象對(duì)主體的刺激,這無疑是一種行為主義?？傮w來看,很少有工程設(shè)計(jì)上的學(xué)者關(guān)注意識(shí)的主觀感受性,他們主要側(cè)重于機(jī)器的意識(shí)功能,以研制出表現(xiàn)得足夠智能的機(jī)器。

3) 心理學(xué)中的心智范式。心理學(xué)從哲學(xué)中分離出來后,尤其是19世紀(jì)以來的科學(xué)心理學(xué)與人工智能的關(guān)系十分密切,它強(qiáng)調(diào)對(duì)心理特征進(jìn)行表征。受實(shí)用主義思想的影響,威廉·詹姆斯、杜威等人發(fā)展出機(jī)能主義流派。機(jī)能主義又催生了華生、斯金納的行為主義,它將意識(shí)等同于行為,“輸入-輸出”的行為模式潛移默化地成為人工智能的基本模式。心理學(xué)基本伴隨著整個(gè)人工智能的發(fā)展,從最開始的圖靈測(cè)試到當(dāng)下的深度學(xué)習(xí),在某種程度上都依賴于心理知識(shí)的表征。目前,該領(lǐng)域著名的心理模型是全局工作空間意識(shí)理論。

1.2 科學(xué)化心智的本質(zhì)

在一定意義上可以說,古希臘時(shí)期德謨克利特的原子論和畢達(dá)哥拉斯的數(shù)本源論開創(chuàng)的機(jī)械唯物主義和形式化傳統(tǒng)為當(dāng)代的人工智能奠定了思想基礎(chǔ)。數(shù)學(xué)是推動(dòng)人工智能發(fā)展的重要支撐,數(shù)學(xué)家們主張以數(shù)理邏輯來形式化意識(shí)。受畢達(dá)哥拉斯“數(shù)論”思想影響,符號(hào)主義者試圖通過符號(hào)語言的演算規(guī)則求解日常問題。萊布尼茲發(fā)明的二進(jìn)制和人工智能通用機(jī)對(duì)整個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。圖靈機(jī)也主要是基于數(shù)學(xué)運(yùn)算,馮·諾依曼機(jī)依賴于運(yùn)算器與存儲(chǔ)器。計(jì)算機(jī)專家們主張思維的可計(jì)算性,以符號(hào)規(guī)則來發(fā)展人工智能,神經(jīng)科學(xué)家們則認(rèn)為邏輯可以表達(dá)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。盡管麥克德莫特、維特根斯坦及德雷福斯等人對(duì)符號(hào)化邏輯系統(tǒng)能否表達(dá)意識(shí)產(chǎn)生懷疑[7]。但迄今為止,智能的科學(xué)化在本質(zhì)上尚未超出數(shù)學(xué)的算法范疇[8]。

1.3 心智問題的解釋鴻溝

若認(rèn)為意識(shí)等同于神經(jīng)活動(dòng),就會(huì)取消意識(shí)的獨(dú)特性;若認(rèn)為意識(shí)的主觀感受性不能還原,就會(huì)產(chǎn)生意識(shí)的解釋鴻溝。心智的不同范式之間的內(nèi)在關(guān)系反映了意識(shí)本質(zhì)的復(fù)雜性,挖掘?qū)σ庾R(shí)本性的理解,是發(fā)展人工智能的理論前提。物質(zhì)的身體與非物質(zhì)的心靈之間的因果性及意識(shí)的主觀感受性是心身問題的主要難題。第一,心理因果性。非物質(zhì)的心理是如何引起物質(zhì)的身體活動(dòng)的;同時(shí),大腦的物質(zhì)活動(dòng)又是如何產(chǎn)生非物質(zhì)的心理狀態(tài)。心身關(guān)系的不同理論比如同一論、取消論、非還原論等,均與心理因果性緊密相關(guān)。第二,主觀感受性。意識(shí)的主觀感受性如何統(tǒng)一于物理世界。它涉及實(shí)在的最終層次,意識(shí)的自然化難題即解釋鴻溝就是根源于意識(shí)的主觀感受性。心身關(guān)系不僅是身體與心靈之間的互動(dòng)問題,它實(shí)際上也涉及了傳統(tǒng)的物質(zhì)與精神的二元論世界觀。這也是當(dāng)前的物理主義逐步向后物理主義發(fā)展的主要原因,即純粹以物理與非物理的標(biāo)準(zhǔn)劃分實(shí)在,主觀感受性將無法融于物理世界。以心理與非心理來劃分實(shí)在,探索心理性是否最終依賴于非心理現(xiàn)象,是一種可資借鑒的視角[9]。

2 方法論：心智的技術(shù)化建構(gòu)

人工智能產(chǎn)生伊始,人們便出于不同目的開始探索近似人類智能的機(jī)器,逐漸實(shí)現(xiàn)了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù),在以人類智能為參照的發(fā)展過程中取得了不少進(jìn)展。

2.1 技術(shù)化心智的主要綱領(lǐng)

符號(hào)主義、聯(lián)結(jié)主義和行為主義是人工智能主要的研究綱領(lǐng)[10]。 第一,符號(hào)主義。它起源于邏輯學(xué)和分析哲學(xué),主張演繹算法,在人工智能研究發(fā)展的前三十年基本占據(jù)著主導(dǎo)地位,代表人物有紐厄爾、明斯基、西蒙、麥卡錫等。他們主張數(shù)理邏輯對(duì)意識(shí)的表征,將知識(shí)看作符號(hào)運(yùn)算以實(shí)現(xiàn)機(jī)器智能,其哲學(xué)思想可直接追溯到羅素和弗雷格。 人們一般把以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的智能系統(tǒng)都置于符號(hào)主義的框架下,目前具有代表性的研究成果有Samsonovich[11]基于高階表征理論開發(fā)的情感認(rèn)知系統(tǒng),此系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)“自我”覺知,并且可以有一定的情感感受。 第二,聯(lián)結(jié)主義。它把機(jī)器意識(shí)歸結(jié)為對(duì)生物腦神經(jīng)的結(jié)構(gòu)及功能模擬, 具有分布并行處理和非線性的特點(diǎn), 能夠通過多層次的網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練及權(quán)重調(diào)節(jié)產(chǎn)生智能輸出,代表人物有桑代克、魯梅哈特、麥克萊、辛頓。較為流行的有機(jī)器學(xué)習(xí)模型,其中深度學(xué)習(xí)是當(dāng)前人工智能發(fā)展的主要?jiǎng)恿?在圖像識(shí)別、自然語言處理等領(lǐng)域獲得了重大成果,推動(dòng)了人工智能應(yīng)用的商業(yè)化浪潮。近些年,Aleksander[12]基于聯(lián)結(jié)主義構(gòu)建了一些意識(shí)系統(tǒng);Haikonen[13]利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的并行、分布式特點(diǎn)構(gòu)建了可以表現(xiàn)出一定自主行為的機(jī)器人XCR-1。 第三,行為主義。 它傾向于通過本體與外界的感知刺激來構(gòu)建機(jī)器意識(shí)模型, 主張感官與環(huán)境的交互作用產(chǎn)生意識(shí), 如感知機(jī)等,代表人物有布魯克斯等。 但以第三人稱視角觀察機(jī)器行為得出其是否具有意識(shí)的結(jié)論, 通常會(huì)遭到其他學(xué)者的質(zhì)疑,因?yàn)榇蠖鄶?shù)人不會(huì)承認(rèn)能夠做出一系列反應(yīng)的洗衣機(jī)會(huì)具有意識(shí)。

以上研究綱領(lǐng)在實(shí)際應(yīng)用中有著不同程度的交叉,它們都有各自的優(yōu)點(diǎn)與不足,尤其是符號(hào)主義與聯(lián)結(jié)主義的交叉應(yīng)用更為廣泛。紐厄爾期望能夠在符號(hào)主義的框架下實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的并行式處理[14]153;魯梅哈特和德克霍夫則嘗試通過計(jì)算左右腦區(qū)功能之間的關(guān)系來統(tǒng)一符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義[14]194-195;薩恩借助符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義的結(jié)合提出了認(rèn)知架構(gòu)來表示內(nèi)隱和外顯的心理過程[15]?？傊?在各個(gè)研究綱領(lǐng)均不夠完善的情況下,未來人工智能的發(fā)展需要綜合性的技術(shù)化范式在融合中實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。

2.2 對(duì)主觀感受性的自然化嘗試

意識(shí)的主觀感受性即現(xiàn)象意識(shí)是意識(shí)不可還原的主要障礙。因此,可以把意識(shí)分為功能意識(shí)和現(xiàn)象意識(shí)。功能意識(shí)用于行為控制、認(rèn)知推理等;現(xiàn)象意識(shí)純粹是人的主觀體驗(yàn)性。意識(shí)的功能是可以被還原和模擬的,但現(xiàn)象意識(shí)則不能。在心靈哲學(xué)中,針對(duì)這一問題形成了不同形式的心身關(guān)系理論,也產(chǎn)生了試圖對(duì)現(xiàn)象意識(shí)進(jìn)行自然化解釋的不同理論。當(dāng)前引起關(guān)注的主要是各種表征理論,如高階表征和自我表征。第一,高階表征理論。高階表征理論認(rèn)為人們的心理狀態(tài)不一定是有意識(shí)的,一個(gè)有意識(shí)的心理狀態(tài)必須要有另外一個(gè)高階的心理狀態(tài)來對(duì)它進(jìn)行表征。高階表征理論的目的是希望通過高階心理對(duì)低階心理的表征,再結(jié)合神經(jīng)科學(xué)對(duì)表征過程的研究,實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)的自然化解釋[16]。第二,自我表征理論。由于高階表征理論存在表征的無限后退問題,自我表征理論就把表征之間的無限后退轉(zhuǎn)換為心理狀態(tài)內(nèi)部的自我表征機(jī)制,試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)的自然化。和高階表征類似,自我表征的積極意義在于它運(yùn)用當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)資源提出了一個(gè)研究意識(shí)的新還原論框架[17]。

2.3 主觀感受性與人工智能

Franklin等[18]認(rèn)為即使是當(dāng)前最先進(jìn)的人工智能系統(tǒng)也沒有考慮主觀感受性的實(shí)現(xiàn)問題。 Kak[19]指出,如果意識(shí)現(xiàn)象取決于構(gòu)成有機(jī)體統(tǒng)一的遞歸和自組織結(jié)構(gòu),那么當(dāng)前的機(jī)器缺少這種現(xiàn)象。因?yàn)槿狈ψ赃m應(yīng)、自組織組件的數(shù)學(xué)計(jì)算理論,所以還不知道能否設(shè)計(jì)出具有這種結(jié)構(gòu)的機(jī)器。也許有一種情況是只有生物機(jī)器才能有這樣的基礎(chǔ),這就為設(shè)計(jì)具有意識(shí)的新生物結(jié)構(gòu)開辟了可能性。 Manzotti等[20]認(rèn)為許多機(jī)器意識(shí)理論實(shí)際上并不直接解決意識(shí)問題,而是討論一些中間問題,然后拋開機(jī)器人意識(shí)問題,并指出機(jī)器人意識(shí)到目前為止還沒有成功地在現(xiàn)象體驗(yàn)上取得進(jìn)展,沒有人聲稱任何接近感覺的東西出現(xiàn)在人工制品中。Sanz等[6]238主張從工程學(xué)的角度來提供機(jī)器理解的策略以擺脫目前的僵局(哲學(xué)上意識(shí)未統(tǒng)一),認(rèn)為理解被視為將感知整合到可操作模型中的過程,主體可以使用這些模型來計(jì)算有意義的動(dòng)作,即為主體、伙伴或主人提供價(jià)值。這就是機(jī)器的最終目的：不是在實(shí)驗(yàn)室里飄忽不定地游蕩,而是向他人傳遞價(jià)值。

目前,用于實(shí)現(xiàn)機(jī)器智能的典型方法主要有五類：一是功能主義;二是信息整合;三是具身認(rèn)知;四是行為;五是認(rèn)知機(jī)制。這些被統(tǒng)稱為老式人工意識(shí)。老式人工意識(shí)引入了新的層次作為中間實(shí)體對(duì)意識(shí)進(jìn)行解釋,但在未解決意識(shí)“為什么”產(chǎn)生的情況下,又引入了兩個(gè)新的問題：一是這些中間層次的特征;二是這些中間層次和意識(shí)之間的關(guān)系。概言之,引入的中間層次本身的特征需要得到合理解釋,并且在此基礎(chǔ)上還要說明為何其會(huì)產(chǎn)生意識(shí)。老式人工意識(shí)中功能主義較為廣泛,幾乎所有“看起來像”意識(shí)的形式都可以最終歸類于功能主義的目標(biāo)。但是,功能主義并未觸及意識(shí)的本質(zhì)特征,反而增加了需要解決的新問題。因此,人工智能距離真正的人類意識(shí)還很遙遠(yuǎn)。

3 價(jià)值論：意義的理解

機(jī)器的符號(hào)處理過程如何產(chǎn)生意義的理解是人工智能深度演化的瓶頸問題,各種爭(zhēng)議伴隨著人工智能的演變。20世紀(jì)50年代,圖靈討論了機(jī)械裝置是否只是符號(hào)過程而沒有類似人的思想和情感,認(rèn)為這是一種極端唯我論的立場(chǎng)。到了20世紀(jì)80年代,“中文屋”思想實(shí)驗(yàn)以直觀的方式,明確主張符號(hào)運(yùn)算的句法過程不能產(chǎn)生對(duì)意義的理解。20世紀(jì)90年代,人們開始關(guān)注怎樣才能使一個(gè)形式符號(hào)系統(tǒng)的語義解釋成為內(nèi)在的,而不僅是只寄生在人們大腦中的意義。人工智能對(duì)意義的理解即是人工智能的“符號(hào)落地”問題,解決“符號(hào)落地”難題可嘗試從意義外在論和生命方案兩種視角著手。

3.1 意義外在論

人類心靈通過意向性指向外部世界,當(dāng)機(jī)器輸出特定的行為時(shí),它是否也具備相應(yīng)的意向狀態(tài)?意識(shí)是大腦產(chǎn)生的現(xiàn)象,如果僅從內(nèi)在主義或唯我論立場(chǎng)出發(fā),很容易形成第一人稱的獨(dú)斷論,從而忽視意識(shí)背后產(chǎn)生的機(jī)制對(duì)人工智能的巨大意義,也有可能遮蔽意識(shí)本身的復(fù)雜性。人工智能的意義理解問題需要合適的意義理論為支撐,應(yīng)當(dāng)反思極端的唯我論和內(nèi)在主義立場(chǎng)的局限性。發(fā)展一種恰當(dāng)?shù)囊饬x(意向性)理論來解釋人工智能的“意向性”,可以深化人工智能在價(jià)值論層面的發(fā)展。不少學(xué)者開始從外在主義立場(chǎng)尋找人工智能的“符號(hào)落地”解決方案。從近些年的研究動(dòng)態(tài)來看,外在論研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一,重視外在論的基礎(chǔ)研究,如外在論的定義、劃分的標(biāo)準(zhǔn)、不同類型的適用范圍等;第二,外在論與具體問題相結(jié)合的專門研究,如外在論與自我知識(shí)、外在論與意識(shí)、外在論與心理內(nèi)容、外在論與心理因果性;第三,關(guān)注外在論與認(rèn)知科學(xué)的互動(dòng)研究,如外在論與計(jì)算機(jī)科學(xué)、外在論與心理學(xué)解釋、外在論與馬爾視覺理論。總的來看,意向性理論中的外在主義和認(rèn)知科學(xué)中的外在主義是解答人工智能“意義理解”的關(guān)鍵。

3.2 生命形式方案

弱人工智能在理論和實(shí)踐上都有更廣泛的可接受性,而強(qiáng)人工智能頗受質(zhì)疑。因?yàn)槿跞斯ぶ悄軆H模擬出人類意識(shí)的某些功能就可以,而強(qiáng)人工智能則必須復(fù)制出大腦產(chǎn)生意識(shí)的生物機(jī)制。 Schmid[21]則嘗試從生命形式的角度來理解機(jī)器人,他認(rèn)為當(dāng)今機(jī)器人的功能已經(jīng)是內(nèi)在的,機(jī)器人的功能價(jià)值不依賴于人類對(duì)它的判斷,“機(jī)器人”這個(gè)概念代表著一種新的生命形式。在面對(duì)未來日益工程化的世界,人們對(duì)自我的理解將逐步消除“程序-行為”“人-機(jī)器”這樣的二分法。在人類和機(jī)器人的互動(dòng)中,新的交往方式會(huì)在人機(jī)相處過程中不斷產(chǎn)生,新的話語交往和互動(dòng)形式會(huì)基于機(jī)器人對(duì)實(shí)踐的“理解”而進(jìn)一步發(fā)展。如果這樣的話,人工智能就會(huì)具有某種“社會(huì)性”,它參與了人類價(jià)值觀的形成[22]。

4 認(rèn)識(shí)論：從內(nèi)在知覺到外部世界

知覺是主體與世界之間的中介。自古希臘開始,不少哲學(xué)家都討論過知覺問題,形成了眾多的知覺理論?？筛爬槿箢悾旱谝?直接實(shí)在論,認(rèn)為主體不需要媒介就可以直接感知到對(duì)象。它面臨的最大挑戰(zhàn)是錯(cuò)覺(或幻覺)論證。錯(cuò)覺中沒有真實(shí)對(duì)象,這說明知覺并非是直接的,它需要經(jīng)由某些中介才能實(shí)現(xiàn)。第二,間接實(shí)在論,認(rèn)為主體通過表征媒介如感覺數(shù)據(jù),才感知到外部對(duì)象。不少哲學(xué)家都持此立場(chǎng),如洛克、羅素等。第三,觀念論,以貝克萊為代表,認(rèn)為知覺純粹是心靈內(nèi)在事件,所有存在都是觀念性存在。認(rèn)識(shí)論中的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義是相互關(guān)聯(lián)的,經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)是感性經(jīng)驗(yàn),但幻覺或錯(cuò)覺表明人們?cè)讷@得認(rèn)識(shí)的時(shí)候,需要經(jīng)過特定的內(nèi)在過程,如果把這個(gè)內(nèi)在過程比如概念或理性的某種特征絕對(duì)化,就會(huì)滑向理性主義。因此,經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義實(shí)際上以共同的知覺經(jīng)驗(yàn)為始基,而把人的理性主義知識(shí)轉(zhuǎn)換為符號(hào)操作的經(jīng)驗(yàn)主義命題就成了人工智能體的認(rèn)知方式。

在自然主義認(rèn)識(shí)論的背景下,出現(xiàn)了更為豐富的知覺理論,總體上可把它們分為五種：第一,感覺材料理論。它包括了間接實(shí)在論和觀念論,前者以杰克遜和羅賓遜等人為代表,后者以斯溫伯恩為代表。但間接實(shí)在論使主體和對(duì)象之間蒙上一層知覺面紗,遭到了心靈哲學(xué)中物理主義和維特根斯坦“私人語言論證”的反駁。斯溫伯恩是當(dāng)今為數(shù)不多的堅(jiān)持實(shí)體二元論的學(xué)者,不過在物理主義沖擊下,觀念論以知覺來界定存在還需要更有說服力的論證。第二,副詞理論。它從質(zhì)的內(nèi)在視角強(qiáng)調(diào)知覺的現(xiàn)象特征,如看到蘋果是紅色的,副詞“紅色的”是知覺的本質(zhì)屬性。副詞理論的問題是它不能區(qū)別心靈狀態(tài)本身和對(duì)象向心靈的呈現(xiàn),另外,它也把知覺行為和對(duì)象的結(jié)構(gòu)等同了起來。第三,共同種類理論。以劉易斯為代表,認(rèn)為真實(shí)知覺和相對(duì)應(yīng)的幻覺在根本上是相同的狀態(tài),它們有同樣的現(xiàn)象特征,表征著同樣的東西,有相似的內(nèi)在心理屬性,它們的不同僅是外在的因果起源和是否是準(zhǔn)確的表征。該理論的主要問題是把真實(shí)知覺和錯(cuò)覺混同,導(dǎo)致了觀念論與實(shí)在論的不可調(diào)和。第四,意向論,也叫表征論。這種理論把知覺看作是心理表征的形式,認(rèn)為知覺是一種特殊的意向狀態(tài),否認(rèn)知覺經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征由對(duì)象決定,而非由知覺內(nèi)容決定的。但意向論不能解決知覺經(jīng)驗(yàn)和純粹思維的差別。在知覺經(jīng)驗(yàn)中,對(duì)象是朝向主體的對(duì)象,有不同于純粹思維的非概念內(nèi)容。第五,析取主義。這種理論與共同種類理論相反,認(rèn)為錯(cuò)覺和真實(shí)知覺不是同類,知覺經(jīng)驗(yàn)要么是真實(shí)的要么是幻覺的,即析取。通過把錯(cuò)覺和真實(shí)知覺作為不同種類,維護(hù)一種實(shí)在論立場(chǎng),但其被質(zhì)疑能否在現(xiàn)象性上把錯(cuò)覺和真實(shí)知覺處理成不同的心理類型。

當(dāng)前,學(xué)者們討論較多的是意向論和析取主義。在個(gè)體層面,人與機(jī)器的協(xié)同操作構(gòu)成了類似雙螺旋結(jié)構(gòu)的“人-機(jī)”融合認(rèn)知體。在社會(huì)整體層面,人工智能體廣泛應(yīng)用于社會(huì),重塑了人們的生產(chǎn)、生活與認(rèn)知方式。知覺認(rèn)識(shí)論可以為統(tǒng)合人工認(rèn)知與人類認(rèn)知提供非常有價(jià)值的理論構(gòu)架。

5 結(jié) 語

哲學(xué)不僅關(guān)注人們應(yīng)當(dāng)如何思考的規(guī)范性問題,也關(guān)注人們應(yīng)該如何做的描述性問題。人工智能除了具有理解人類思維的理論目標(biāo)外,還具有改進(jìn)人類思維的實(shí)踐目標(biāo),這就需要對(duì)人類想要的思維是什么進(jìn)行規(guī)范的反思。哲學(xué)對(duì)于認(rèn)知科學(xué)來說不可缺少,因?yàn)樗鼘徱暤氖切睦韺?shí)驗(yàn)和計(jì)算方法中最基礎(chǔ)、最抽象的問題,如表征和計(jì)算的本質(zhì)是什么,當(dāng)科學(xué)家深入思考他們正在做什么時(shí),這些根本問題就會(huì)不可避免地出現(xiàn),而這正是哲學(xué)要解釋的一般性問題。本文嘗試通過探究人類心智與人工智能的互動(dòng)融合,分析作為人類智慧外化的智能制品與人類自身再度融合后,在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論方面所產(chǎn)生的啟示。在本體論上,人工智能沒有超越意識(shí)和物質(zhì)的基本關(guān)系,它是物質(zhì)與意識(shí)二元論結(jié)構(gòu)的技術(shù)表現(xiàn),其基本方法論是類比與模擬。從價(jià)值論上看,人工智能的“意義理解”問題將是人工智能突破的關(guān)鍵。在認(rèn)識(shí)論上,人工智能既是人類認(rèn)知的產(chǎn)物,又受制于人類知識(shí)的局限。從科技史上看,即使人工智能具有超越人類認(rèn)知的單項(xiàng)能力,但它本質(zhì)上依然是人類認(rèn)知的技術(shù)化,是技術(shù)發(fā)展邏輯的結(jié)果。人工智能本身不具備脫離人類的、獨(dú)立的形而上學(xué)的基礎(chǔ),其根基存在于人類對(duì)物質(zhì)與意識(shí)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)中。未來人工智能的發(fā)展將會(huì)由對(duì)人類心智的功能模擬階段向更深層次的價(jià)值意義維度延伸,著力實(shí)現(xiàn)兩個(gè)轉(zhuǎn)變：一是從“擬腦”到“擬人”的轉(zhuǎn)變;二是從“合理地思考與行動(dòng)(算法)”到“像人一樣思考與行動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。