未成年人檢察公益訴訟受案范圍的“等”外探索

任俊琳, 武飛飛

(太原科技大學 法學院, 山西 太原 030024)

《民事訴訟法》和《行政訴訟法》以列舉的方式規(guī)定了我國檢察公益訴訟的受案范圍,并以“等”字兜底,這是檢察機關進行受案范圍探索的法律依據(jù)?！段闯赡耆吮Ｗo法》明確未成年人公益訴訟,適應了檢察公益訴訟制度的發(fā)展,也是對“等”字的立法拓展,更是對未成年人保護的制度創(chuàng)新。

我國最新修訂的《未成年人保護法》于2021年6月1日正式生效, 其中明確規(guī)定了檢察機關在未成年人權益受損害并且涉及公共利益時, 有權提起公益訴訟, 這是我國首次以法律的形式明確檢察機關有權提起未成年人公益訴訟。 2021年6月15日,《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》要求加大未成年人權益保護等重點領域公益訴訟案件辦理力度, 總結(jié)實踐經(jīng)驗, 完善相關立法。 盡管對未成年人檢察公益訴訟提供了新的法律支撐及積極的政策方針倡導, 但是未成年人檢察公益訴訟制度現(xiàn)在處于初級階段, 缺乏具體、明確和具有可操作性的法律規(guī)定。 在受案范圍的框定上, 主要依據(jù)“涉及公共利益”的規(guī)定, 然而, 一直以來我國法律未對公共利益的概念內(nèi)涵作明確定義, 檢察機關在實踐中需要根據(jù)具體情況來判斷個案是否屬于未成年人檢察公益訴訟的受案范圍。

最高檢在其發(fā)布的《未成年人檢察工作白皮書(2021)》中,將未成年人檢察公益訴訟的受案領域劃分為兩大方面：一是涉及未成年人食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護等的傳統(tǒng)領域公益訴訟案件,這類案件共計1 957件,占比29.5%;二是涉及煙酒銷售、網(wǎng)絡信息傳播、個人信息保護、兒童游樂場所設施安全、娛樂游戲、文身等案件,屬于新領域公益訴訟案件,這類新領域案件共計4 676件,占比70.5%。數(shù)據(jù)顯示,新領域的未成年人檢察公益訴訟案件占絕大部分,但卻呈現(xiàn)出分布分散、范圍更廣的狀態(tài)。在沒有統(tǒng)一標準的情況下,由于各地檢察機關及辦案人員的司法理念和自身法律素養(yǎng)存在差別,在受案范圍的判斷上也存在差異。在實踐中,部分涉及新領域的未成年人公共利益,正因為這種差異而未受保護。在此背景下,構建未成年人檢察公益訴訟受案范圍的一般規(guī)定及判斷規(guī)則,成為了至關重要的問題。

1 受案范圍的立法和實踐需要之間的矛盾

1.1 受案范圍擴張的現(xiàn)實需要

我國法律明文規(guī)定的檢察公益訴訟的受案范圍包括生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓四個領域,并以“等”字作為兜底,為受案范圍的擴張留下空間[1]。近年來,在《英雄烈士保護法》《個人信息保護法》《未成年人保護法》等多部法律的頒布和修訂中,規(guī)定了檢察機關提起公益訴訟的權利。其中,未成年人正處于特殊的年齡階段,生理和心理的成長發(fā)育易受外界影響,具有群體特殊性,加之當今社會發(fā)展迅速,未成年人所處的社會環(huán)境復雜多變,未成年人權益受侵害呈現(xiàn)出廣泛性、復雜性和多樣性的特點,這要求未成年人的權益保護要更具有針對性,要杜絕忽視、遺漏關乎未成年人重大利益保護的案件。而《未成年人保護法》中概括的規(guī)定并未明確未成年人檢察公益訴訟具體的受案范圍,無法適應當下未成年人權益保護的需要?？梢?受案范圍擴張具有必要性和必然性,亟需立法對其進行回應。

1) 基于未成年人群體特殊性。除《行政訴訟法》和《民事訴訟法》的規(guī)定以外,其他法也有明確列舉或規(guī)定了該法所屬領域的受案范圍,如《英雄烈士保護法》中規(guī)定了侵害姓名、肖像、名譽、榮譽四類事由,但是在未成年人保護領域,僅有“未成年人合法權益”“涉及公共利益”的抽象規(guī)定。從目前檢察機關的實踐情況來看,一是仍有部分基層檢察機關固守傳統(tǒng)受案范圍,領域探索和擴張的積極性不高;二是《未成年人檢察工作白皮書(2021)》數(shù)據(jù)顯示,2021年提起未成年人公益訴訟檢察案件類別中,刑事附帶民事公益訴訟占比58.3%,未檢公益訴訟“搭順風車”的情況還大有存在。未成年人檢察公益訴訟受案范圍的探索和擴張仍是必須且艱巨的任務。

《未成年人保護法》中規(guī)定未成年人權益受侵害且涉及公共利益時,檢察機關有權提起公益訴訟。是否涉及公共利益是判斷檢察機關能否提起檢察公益訴訟的關鍵,未成年人權益的公益性成了受案范圍劃分的重要影響因素。關于公共利益的涵義,我國法律規(guī)定并未作出明確解釋。有學者認為將“不特定多數(shù)人的利益”作為“公共利益”判斷的基本標準,可以使國家利益、集體利益和特殊領域或特殊群體中的個人利益之集合均有被解釋為“公共利益”的可能性[2]。在此理論基礎上進行未成年人權益保護的公益性判斷,可以將侵害不特定多數(shù)未成年人權益的領域納入公益訴訟的受案范圍[3]。

未成年人群體正處于特殊的年齡階段, 不管是客觀上的身體發(fā)育還是主觀上的思想“三觀”塑造, 都深受外部環(huán)境、社會因素的影響。 尤其是青少年時期正處于從動蕩型向成熟型過渡的階段, 容易受到外界的影響, 品德不良、走歧路也多發(fā)生在這個時期[4]。 同時, 因為未成年人對社會事物的辨認能力、自我保護能力較弱, 受侵害的可能性較其他特定群體更大。 未成年人往往呈現(xiàn)出相近的生活習性和學習習慣, 群體緊密性較強, 當某個個體權益受到侵害時, 同類個體也受到侵害的可能性較大。 由此,未成年人群體權益的易受侵害性、侵害客體不特定性和損害后果的嚴重性決定了需要檢察機關給予更加強有力的保護。 然而,社會環(huán)境的復雜性決定著未成年人群體權益受到的侵害不可能是單一的, 更多的呈現(xiàn)出廣泛性和多樣性的特點。 傳統(tǒng)公益訴訟的受案范圍無法囊括所有針對不特定多數(shù)未成年人利益侵害的范圍, 受案范圍的擴張是實現(xiàn)未成年人權益保護全方位、無死角的必要條件, 能推動檢察機關更好、更充分地發(fā)揮公益訴訟職能, 為未成年人成長保駕護航。

2) 契合社會發(fā)展的必然趨勢。社會的接續(xù)發(fā)展需要人才儲備,未成年人是新一代的國家發(fā)展力量。新修訂的《未成年人保護法》第四條規(guī)定中,確立了最有利于未成年人原則。在聯(lián)合國《兒童權利公約》中也規(guī)定了兒童利益最大化原則,加強未成年人權益保護成為了我國乃至國際社會的共識[5]?！吨泄仓醒腙P于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》提出要加大未成年人權益保護等重點領域公益訴訟案件辦理力度,總結(jié)實踐經(jīng)驗,完善相關立法。全面推廣未檢部門統(tǒng)一辦案模式,深度探索未成年人檢察公益訴訟受案領域是未成年人檢察工作的新階段任務。擴張未成年人檢察公益訴訟的受案范圍符合法律法規(guī)及政策導向,契合國家理念和司法理念,順應制度發(fā)展的必然趨勢。此外,信息時代的社會環(huán)境復雜多變,未成年人侵害事由從食品藥品安全等傳統(tǒng)領域,擴散到了網(wǎng)絡信息安全等新領域,未成年人檢察公益訴訟受案范圍的擴張,是受社會發(fā)展趨勢影響的必然結(jié)果。根據(jù)《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》中的數(shù)據(jù)顯示,2020年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模達到1.83億,未成年人的互聯(lián)網(wǎng)普及率為94.9%;隨著網(wǎng)絡的普及和網(wǎng)絡短視頻App等網(wǎng)絡娛樂渠道的盛行,未成年人網(wǎng)絡權益保護也隨之成為檢察公益訴訟的重點關注領域。同時,未成年人在使用網(wǎng)絡時不僅需要注意個人信息的泄露,而且還需防范個人信息泄露導致的安全隱患。如在全國首例未成年人網(wǎng)絡保護檢察公益訴訟中(1)北京某公司開發(fā)運營的一款知名短視頻應用類軟件,在未以顯著、清晰的方式告知并征得兒童監(jiān)護人明示同意的情況下,允許兒童注冊賬號,并收集、存儲兒童網(wǎng)絡賬戶、位置、聯(lián)系方式,以及兒童面部識別特征、聲音識別特征等個人敏感信息。在未再次征得兒童監(jiān)護人明示同意的情況下,運用后臺算法,向具有瀏覽兒童內(nèi)容視頻喜好的用戶直接推送含有兒童個人信息的短視頻。該App未對兒童賬號采取區(qū)分管理措施,默認用戶點擊“關注”后即可與兒童賬號私信聯(lián)系,并能獲取其地理位置、面部特征等個人信息。2018年1月至2019年5月,徐某某收到該App后臺推送的含有兒童個人信息的短視頻,通過其私信功能聯(lián)系多名兒童,并對其中3名兒童實施猥褻犯罪。,未成年人個人信息權益受到侵害的同時,還伴隨著一系列的犯罪行為。

1.2 謹慎立法理念與實踐需求的矛盾

2017年, 最高人民檢察院《關于依法懲治侵害幼兒園兒童犯罪全面維護兒童權益的通知》是我國最早涉及未成年人檢察公益訴訟的文件。 自未成年人檢察公益訴訟進入社會視野以來, 相關的法律及行政規(guī)章大多屬于宏觀性指導。 如辦案程序總體參考公益訴訟程序, 受案范圍也未曾在法律條文上作明確規(guī)定或列舉, 仍處于模糊地帶。 近二三十年來, 盡管因為我國社會發(fā)展變革及法制、法治理念的提出, 法律文本頒布、修訂、廢止呈現(xiàn)較快速度, 法律的穩(wěn)定性受到一定程度的沖擊, 但在立法上仍秉持謹慎的立法理念。

關于未成年人檢察公益訴訟受案范圍立法的謹慎性,主要考慮三個方面：一是訴訟權利主體之間的平衡。未成年人檢察公益訴訟的本質(zhì)在于運用公權力,維護未成年人弱勢群體涉及公共利益的權益。最終目的是保障未成年人合法權益,維護社會秩序良好運行。社會組織、行政機關、檢察機關作為有權提起公益訴訟的三個主體,在未成年人檢察公益訴訟受案范圍立法時,考慮三方的平衡[6],遵循公益有限性的原則,避免造成對私權利和行政權的不當干預[7],特別是要注意行政權與司法權的界限,合理利用各方資源,共同維護未成年人權益。二是司法資源的承受能力。我國正處于社會主義初級階段,考慮到經(jīng)濟資源和司法資源的有限性,司法部門不可能將所有的司法力量都集中到一個問題之上,受案范圍擴張應集中于解決難點問題,關注重點領域。其立法需要司法實踐進行探索,審慎立法。三是立法效果。哪些領域由檢察機關提起公益訴訟,能實現(xiàn)未成年人權益保護的效率最優(yōu)化,需要實踐進行檢驗。

基于上述考慮,秉持謹慎立法的理念,受案范圍擴張似乎暫時無法得到法律上的回應,最高檢的工作指導中也呼吁各地檢察機關積極進行實踐探索。但是在理論明顯存在較大空缺的情況下,進行司法實踐必然存在著困難。一方面,缺乏統(tǒng)一的基本判斷標準,加之檢察機關工作人員對“等”的認識觀念不同,在判斷個案是否屬于檢察機關提起公益訴訟的范圍時,難免存在差異,造成相似的案件,可能產(chǎn)生不同的判斷結(jié)果,這對于未成年人權益的保障及司法公正,都會造成負面影響。同時,標準作為劃界的標桿,是劃分檢察機關應當做什么、必須做什么、不能做什么的依據(jù)。當缺乏統(tǒng)一的基本判斷標準時,也就意味著缺乏了基本的約束,可能會出現(xiàn)應立案而不立案,不應管轄而管轄的情況。另一方面,當某些領域或者某些行業(yè)的工作內(nèi)容,對未成年人的身心成長帶來侵害并且涉及公共利益時,檢察機關依此判斷納入提起公益訴訟時,由于該領域或者該行業(yè)內(nèi)缺乏明確的法律禁止規(guī)定,檢察機關的起訴也就缺乏明確的法律支撐;檢察機關提起的公益訴訟該如何判決,如何整治,如何處罰,依據(jù)什么法律條文判決、整治、處罰就成為實踐中面臨的難題。

立法需要實踐先行,實踐需要法律指引。受案范圍的立法和實踐需要之間存在著矛盾,當前,如何在兩者的平衡中尋找出一條出路,既尊重了立法的謹慎性,又解決了目前的實踐需求,是在受案范圍擴張方面的一個重點問題。

2 關于受案范圍“等”外探索的實踐經(jīng)驗

2.1 未成年人檢察公益訴訟受案范圍探索成果

盡管未成年人檢察公益訴訟的受案范圍缺乏明確具體的法律規(guī)定和劃分標準,各地檢察機關在實踐探索過程中仍取得了一系列的成就。

首先,創(chuàng)新了線索發(fā)現(xiàn)渠道。 例如：遼寧大連沙河口區(qū)檢察院對接大數(shù)據(jù)中心, 實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享, 科技賦能,極大地提高了線索獲取效率, 擴寬線索來源渠道;溫州市檢察院創(chuàng)新開發(fā)“白鹿智慧未檢”小程序, 開發(fā)線索舉報功能, 凝聚社會合力發(fā)現(xiàn)更多的“隱秘角落”; 上海市設置“未檢公益訴訟觀察員”, 觀察員切身貼近未成年人群體, 實現(xiàn)線索發(fā)現(xiàn)精準化。 案件線索的數(shù)量、來源和受案范圍密切相關, 線索發(fā)現(xiàn)渠道的創(chuàng)新, 無疑對檢察機關的實踐探索工作發(fā)揮著積極推進的作用。其一,解決了傳統(tǒng)的線索發(fā)現(xiàn)渠道單一的問題, 線索來源更廣泛。 檢察機關根據(jù)案件線索, 對涉及的各領域進行實踐,有利于檢察機關在更廣泛的領域探索未成年人公益訴訟的可行性。 其二,解決了線索發(fā)現(xiàn)難的問題。 未成年人群體具有特殊性,一方面,未成年人對社會的不良行為、事物的防御能力和抵抗能力較成年人更低,更易受侵害且后果更嚴重; 另一方面,由于未成年人心理發(fā)育正處于特殊階段, 對外界危害因素的辨認能力較弱,與父母等親人之間的溝通能力也處于較低水平, 在這種情況下, 即使是發(fā)生了危害合法權益的案件, 也難以被發(fā)現(xiàn)。 如住改商型的私設黑網(wǎng)吧, 檢察機關、監(jiān)護人等都難以發(fā)現(xiàn), 未成年人本身也不愿意告知。 其三,根據(jù)線索數(shù)量分布情況, 可以預估哪些領域涉及未成年人利益受損情況突出, 這些領域就可能成為未成年人檢察公益訴訟的拓展領域, 有利于檢察機關抓住重點領域,集中力量解決重點問題。

其次,實現(xiàn)了受案范圍多領域擴展。2022年3月,最高檢公布了首批未成年人檢察公益訴訟指導性案例,本批五個指導性案例分別涉及侵犯未成年人個人信息、文身、幼兒園安全隱患、食品安全、網(wǎng)吧娛樂場所五個領域?！段闯赡耆藱z察工作白皮書(2021)》顯示：2021年度,檢察機關辦理涉及未成年人的傳統(tǒng)領域公益訴訟案件1 957件,占比29.5%;辦理包括產(chǎn)品質(zhì)量、煙酒銷售、文化宣傳、網(wǎng)絡信息傳播、個人信息保護、兒童游樂場所設施安全、娛樂游戲、文身、點播影院、愛國主義教育基地等非傳統(tǒng)領域案件4 676件,占70.5%。從傳統(tǒng)食品安全類公益訴訟領域到網(wǎng)絡短視頻App侵犯個人信息類領域,檢察機關實現(xiàn)了未成年人檢察公益訴訟辦理全面開花,受案范圍多領域擴展。

最后,推動了領域內(nèi)立法。從目前檢察機關進行的未成年人檢察公益訴訟受案范圍探索的數(shù)據(jù)來看,其受案領域分布廣泛、分散,難免存在某些領域具體法律法規(guī)缺失的情況。針對法律、政策不完善、行政監(jiān)管缺失等問題,檢察機關可以在個案辦理的基礎上,推動解決存在著監(jiān)管盲區(qū)的問題,以辦案促立法,完善相關制度。如最高檢公布的指導性案例——江蘇省宿遷市人民檢察院對章某為未成年人文身提起的民事訴訟案中(2)江蘇省宿遷市人民檢察院對章某為未成年人文身提起的的民事訴訟案中,章某在江蘇省沭陽縣沭城街道中華步行街經(jīng)營某文身館,累計為40余名未成年人文身。在未取得醫(yī)療美容許可證的情況下,為未成年人清除文身。未成年人文身具有易感染、難復原、就業(yè)受限制、易被標簽化等危害。章某為未成年人提供文身服務,危害未成年人的身體權、健康權,影響其發(fā)展,損害社會公共利益,該市檢察機關提起公益訴訟。,由于缺乏關于文身行業(yè)為未成年人提供服務明確的禁止規(guī)定,檢察機關根據(jù)最有利于未成年人的原則提起公益訴訟。此后,針對文身行業(yè)歸類不明、監(jiān)管主體不清、對為未成年人文身行政執(zhí)法依據(jù)不足等問題,沭陽縣人民檢察院推動起草并由沭陽縣人大常委會審議出臺了《關于加強未成年人文身治理工作的決議》,2022年6月6日,國務院未成年人保護工作領導小組辦公室印發(fā)《未成年人文身治理工作辦法》,禁止向未成年人提供文身服務。檢察機關在進行受案范圍的探索過程中,挖掘個別侵害涉及公共利益的未成年人權益相關的法律法規(guī)、政策不完善的問題,以案件辦理推動制度完善,防止出現(xiàn)未成年人保護死角。

2.2 受案范圍擴張中的實踐困難

檢察機關關于受案范圍的探索對未成年人檢察公益訴訟制度構建有著積極意義。但不可忽視的是,受案范圍的擴張在實踐中仍存在著一些難題。一方面,由于受案范圍取決于對公共利益的判斷,而我國關于公共利益的涵義處于模糊地帶,并未有明確的法律規(guī)定和立法、司法解釋。在受案范圍的實踐探索過程中,檢察機關判斷某領域某事項是否涉及公共利益具有較大的自由裁量權,司法工作人員難免受個人法律素養(yǎng)和主觀因素的影響,由此呈現(xiàn)出的不穩(wěn)定性造成了各地檢察機關實踐工作中的受案差異。另一方面,我國檢察公益訴訟從試點、正式確立到發(fā)展至今,時間還較短。檢察機關對于公益訴訟的經(jīng)驗不足,隸屬于公益訴訟并且群體更具特點的未成年人公益訴訟,工作經(jīng)驗更為缺乏。加之各領域之間,特別是新興行業(yè)存在專業(yè)壁壘,對檢察機關的認知能力、判斷能力及取證能力等都有較高的要求,使得檢察機關在受案范圍的擴張過程中,存在心有余而力不足的情況。

3 未成年人檢察公益訴訟受案范圍的合理擴張

3.1 受案范圍擴張的邊界

檢察公益訴訟包含檢察民事公益訴訟和檢察行政公益訴訟兩種類型,二者在保護的法益上略有差別,檢察行政公益訴訟的職能不僅限于維護社會公共利益,還包括對國家利益及國家行政機關系統(tǒng)運行秩序的維護。未成年人檢察公益訴訟亦涉及民事公益訴訟和行政公益訴訟兩個方面,然而未成年人檢察公益訴訟的核心是對未成年人群體公共利益的保護[8]。立足點在未成年人。其訴訟目的相較于對行政機關的追責,更側(cè)重于未成年人群體利益的保護。因此,在進行未成年人檢察公益訴訟受案范圍的探索時,應聚焦于未成年人權益保護及該權益是否具有公益性,即檢察機關在進行是否應提起未成年人檢察公益訴訟判斷時,可考慮三個因素：一是案件是否涉及公共利益,二是案件是否涉及未成年人利益,三是案件是否確需檢察機關管轄。

1) 抓住公共利益的“公共”本質(zhì)。 在未成年人檢察公益訴訟的實踐探索過程中, 公共利益作為受案范圍探索的核心標準, 決定著檢察機關的領域探索到何處為止, 受案范圍擴張到何處為界。 然而關于公共利益的內(nèi)涵, 我國各項法律中都沒有給出明確的解釋。

馬克思在論述“公共利益”的實質(zhì)時,認為公共利益不是僅僅作為一種“普遍的東西”存在于觀念中而且首先作為彼此分工的個人之間的相互依存關系存在于現(xiàn)實中[9]。梁上上[10]提出,公共利益屬于不確定概念,是模糊性概念、變動性概念。公共利益無論是外延還是內(nèi)涵都存在模糊性,并且在不同的法律環(huán)境背景下存在不同的表述,具有不同的內(nèi)涵。

公共利益以模糊、抽象的方式, 存在于具體的社會實踐中。 人們要用一個本身就含義不明確的概念作為一個判斷標準時, 是存在實踐困難的。 也正因為如此, 如何將公共利益具體化理解, 使之成為實踐可判斷的標準是研究討論的重點。 本文認為,未成年人檢察公益訴訟中對公共利益的理解, 重點是把握對“公共”二字的認識： 一是該利益在未成年人群體內(nèi)部具有公共性,杜絕個體利益上升為群體利益的現(xiàn)象。 并非所有涉及未成年人的案件都適宜提起檢察公益訴訟, 具有偶發(fā)性、個別性的未成年人權益侵害案件, 其不涉及未成年人群體的公共利益, 不宜作為檢察公益訴訟的受案范圍。 二是該利益受損會在社會公眾中產(chǎn)生影響, 以馬克思對于公共利益實質(zhì)的解釋, 公共利益是一種相互依存的社會關系存在, 將公共利益比作一張利益網(wǎng), 其中部分受損必然影響其周邊受損, 并且影響整體概況。 利益受損不具有擴散性和廣泛影響的案件應慎重納入檢察機關的受案范圍。

2) 以未成年人利益受侵害為底線。公共利益劃分了未成年人檢察公益訴訟受案范圍的邊界,未成年人利益是受案范圍最基本的條件。在涉及未成年人利益方面,需要注意,侵害后果未直接作用于未成年人時,是否屬于侵害未成年人利益。如在網(wǎng)絡直播中不作直播受眾區(qū)分,引誘未成年人使用監(jiān)護人財產(chǎn)進行打賞,是否屬于侵害未成年人利益。有學者認為,在判斷未成年人權益是否受到侵害時,不能簡單將未成年人是否是被侵害的直接對象作為唯一的評判標準,而是應當綜合看待受侵害者的整體法益情況,以及未成年人在這一侵害發(fā)生過程中的角色和作用[11]。本文認同此觀點,未成年人群體較其他群體對社會關系的依賴性更強,可能會出現(xiàn)未成年人利益依附于其他主體利益的情況。當兩者利益密不可分,其他主體利益受損害,可能會引發(fā)有利于未成年人的行為受到阻斷。

3) 充分發(fā)揮檢察機關工作優(yōu)勢。 我國法律賦予了社會組織、行政機關及檢察機關提起公益訴訟的權利, 在涉及未成年人公益訴訟案件的立案處理上, 要充分考慮具有起訴權的各主體的工作特點和工作優(yōu)勢, 確保未成年人權益保護達到效率最高和結(jié)果最優(yōu)。

檢察機關在未成年人權益保護中發(fā)揮著關鍵作用,在未成年人公益訴訟中發(fā)揮著獨特優(yōu)勢。一方面,對比社會組織和行政機關,檢察機關擁有更為豐富的訴訟經(jīng)驗和法律資源,能夠更好地解決立案難、調(diào)查取證難和執(zhí)行難問題;另一方面,檢察機關充分運用訴前程序,極大地提高了工作效率,節(jié)約了司法資源。關于未成年人檢察公益訴訟受案范圍的探索,不僅要考慮該領域所涉及的未成年人權益是否具有公益訴訟的基本屬性,同時也要考慮由檢察機關管轄是否能充分發(fā)揮檢察機關的工作優(yōu)勢。對于涉及人數(shù)眾多、案情復雜、取證難的未成年人公益訴訟案件,建議由檢察機關管轄,反之,由相應的社會組織和行政機關管轄。例如：未成年人網(wǎng)絡權益保護公益訴訟案件由檢察機關管轄更為適宜,未成年人監(jiān)護權撤銷公益訴訟案件則先由社會組織或行政機關處理更為恰當。在未成年人檢察公益訴訟受案范圍的探索過程中,應當考慮社會資源和司法資源的合理分配,切勿盲目擴張,應對其他有權主體的職責行使范圍留有余地。

3.2 關注重點領域

未成年人檢察公益訴訟發(fā)展至今,檢察機關在多個領域取得了優(yōu)異的探索成果。但不可否認的是,基于司法資源有限性及事物發(fā)展規(guī)律的客觀考慮,對于我國現(xiàn)階段來說,難以將所有涉及未成年人群體利益的領域都列入檢察機關的受案范圍。因為一方面要考慮檢察機關的承受能力,另一方面也要考慮行政權和司法權的平衡[12],在受案范圍擴張過程中,要關注重點領域,解決頭部問題。避免出現(xiàn)大范圍,低效率的現(xiàn)象。

現(xiàn)今我國檢察公益訴訟的受案范圍采取的是“列舉+概括”的方式[13],《行政訴訟法》和《民事訴訟法》中列舉了生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓四個領域,又以“涉及公共利益”概括其他領域。在未成年人檢察公益訴訟受案范圍的擴張上,結(jié)合我國立法現(xiàn)狀和實踐情況,仍建議采用“列舉+概括”的方式,關注重點領域。

1) 教育保障領域。一是受教育權利保障。我國《憲法》規(guī)定了中國公民享有受教育權,在《未成年人保護法》中進一步規(guī)定了學校應當保障未成年人受教育的權利。未成年人的教育問題關乎著國家的未來,檢察機關應當重點關注未成年人受教育權利的保障,尤其是殘疾、留守、事實無人撫養(yǎng)兒童等未成年人受教育權利保障。二是教育場所安全保障。無論是學校還是校外培訓機構,未成年人進行學習、活動都具有人員集中的特點,教育場所的安全關乎著眾多不特定未成年人的身體、生命安全。應對校園選址、教學樓建設工程,教學設施安全等教育場所安全保障方面重點關注。三是校外機構監(jiān)管?！段闯赡耆吮Ｗo法》中規(guī)定早期教育服務機構、校外培訓機構、校外托管機構要做好未成年人保護工作。對于機構的收費是否合理,人員資質(zhì)是否合規(guī),授課內(nèi)容是否合乎教育理念,教材內(nèi)容是否符合主流價值觀等問題,檢察機關可以提起民事公益訴訟,對于行政機關是否盡到相應的審查、監(jiān)督、管理職能等問題,檢察機關可以提起行政公益訴訟。

2) 社會保護領域。在社會保護領域主要分為兩個方面：一是關于身體健康和生命安全。例如：在學校周邊違規(guī)開設煙酒售賣點,向未成年人售賣煙酒,不僅造成了未成年人養(yǎng)成陋習的不良影響,而且對于正處于身體發(fā)育階段的未成年人,還會危害身體健康[14]。檢察機關要注意煙酒售賣、文身等行業(yè)違規(guī)向未成年人提供服務等情況。二是關于思想侵害。未成年人的人生觀、世界觀和價值觀都尚未完全形成,心智和價值理念都處于塑造和構建階段。社會環(huán)境紛繁復雜,存在著許多不利于未成年人價值塑造的因素。要重視娛樂場所違規(guī)接待未成年人的情況,如網(wǎng)吧、酒吧、營業(yè)性歌舞廳等。同時,還要注重新興娛樂行業(yè)的管控,如“劇本殺”“密室逃脫”等沉浸式體驗游戲場所。2022年6月27日,五部委聯(lián)合發(fā)布《關于加強劇本娛樂經(jīng)營場所管理的通知》(3)文化和旅游部、公安部、住房和城鄉(xiāng)建設部、應急管理部、市場監(jiān)管總局發(fā)布《關于加強劇本娛樂經(jīng)營場所管理的通知》,其中提出：加強未成年人保護。劇本娛樂經(jīng)營場所使用的劇本腳本應當設置適齡提示,標明適齡范圍;設置的場景不適宜未成年人的,應當在顯著位置予以提示,并不得允許未成年人進入。劇本娛樂經(jīng)營場所應當采取措施防止未成年人沉迷。除國家法定節(jié)假日、休息日及寒暑假期外,劇本娛樂經(jīng)營場所不得向未成年人提供劇本娛樂活動。,根據(jù)該通知的相關內(nèi)容規(guī)定和未成年人保護的實際需求,建議對游戲娛樂內(nèi)容實行年齡區(qū)分,對于商家向未成年人提供不適宜、不利于未成年人身心健康的娛樂游戲,檢察機關可以提起民事公益訴訟。

3) 網(wǎng)絡安全領域。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展,網(wǎng)絡進入到每個人的生活中,逐漸成為學習和生活的一部分。其中,未成年人群體接觸網(wǎng)絡越來越趨向低齡化。然而,網(wǎng)絡信息混雜,網(wǎng)絡活躍的群體也復雜多變,加之未成年人對危害的辨別能力和對誘惑的自制力較低,未成年人在使用網(wǎng)絡的過程中,其身心更容易受到侵害。主要包括以下三個方面：一是過度沉迷網(wǎng)絡。未成年人缺乏必要的自制力,網(wǎng)絡游戲和網(wǎng)絡娛樂易導致未成年人沉迷上癮,長時期地沉浸在網(wǎng)絡世界,對未成年人的身體和心智都會造成損害,并且過度沉迷網(wǎng)絡往往也會伴隨著過度消費問題[15]。二是網(wǎng)絡不良信息侵害。網(wǎng)絡信息混雜,許多不良網(wǎng)站充斥著色情暴力信息,不利于未成年人的成長。三是個人信息泄露。由于網(wǎng)絡平臺監(jiān)管不到位導致未成年人信息泄露,未成年人個人信息權益得不到保障,還會因為信息泄露造成人身安全受到威脅等。針對網(wǎng)絡安全領域的一系列隱患,檢察機關可以將未成年人檢察公益訴訟的受案范圍合理擴張,覆蓋到該領域,對于網(wǎng)絡平臺有責主體,有權提起民事公益訴訟。

4) 產(chǎn)品質(zhì)量領域。產(chǎn)品質(zhì)量一直是公益訴訟關注的重點領域,在2022年5月29日陜西省發(fā)布的4起未成年人檢察公益訴訟典型案例中,就有3起典型案例涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題。關于產(chǎn)品質(zhì)量,除我國《行政訴訟法》和《民事訴訟法》中已經(jīng)明確規(guī)定了的食品藥品安全問題外,其他類型的產(chǎn)品質(zhì)量問題也應當引起重視。在2022年中央電視臺舉辦的“3·15”晚會中,對校園周邊銷售博彩玩具的現(xiàn)象進行了曝光。此類玩具的銷售存在兩方面的問題：一方面有誘導未成年人消費,使未成年人容易陷入另類賭博陷阱;另一方面,部分玩具屬于三無產(chǎn)品,產(chǎn)品的制作材料、產(chǎn)品的品質(zhì)未達到安全標準,對未成年人的身體健康具有不小的隱患。還有網(wǎng)絡虛擬產(chǎn)品也關乎未成年人的身心健康及合法權益,需要引起檢察機關的重視。

5) 公共服務領域?！段闯赡耆吮Ｗo法》中規(guī)定了相關公共服務領域在未成年人學習和成長過程中有提供相關優(yōu)惠、便利的義務,此規(guī)定為公共服務領域檢察機關提起公益訴訟提供了法律支撐。愛國主義教育基地等場所所提供的公共服務,有利于未成年人社會主義核心價值觀的培育,法律規(guī)定應免費為未成年人開放。當相關場所違規(guī)收費時,檢察機關可以積極作為,監(jiān)督其整改或提起民事公益訴訟[16]。例如：2022年5月25日,最高人民檢察院發(fā)布了一批關于“未成年人保護法律監(jiān)督專項行動典型案例”,案例中涉及未成年人公共利益的問題,其中就有北京市檢察機關辦理的部分愛國主義教育基地向未成年人收費的案件。還有與未成年人日常生活、學習相關的公共場所、公共設施,應當確保未成年人安全,為未成年人提供便利,如學校周邊的主要路口應設置交通信號和必要的交通設施,避免交通堵塞及交通事故的發(fā)生。如果相關行政機關未進行相應的道路規(guī)劃及配套設施建設,檢察機關可提起行政公益訴訟。

4 結(jié) 語

未成年人是實現(xiàn)中華民族偉大復興和國家繁榮昌盛的接續(xù)力量。隨著現(xiàn)代社會的高速發(fā)展,未成年人成長發(fā)展所處的社會環(huán)境更復雜、危險因素更多,需要檢察機關為未成年人的健康成長保駕護航,需要未成年人檢察公益訴訟制度為未成年人權益保護提供法律制度保障。在此背景下,未成年人檢察公益訴訟受案范圍擴張勢在必行,但制度的構建并非一蹴而就,需要一步一步地進行實踐探索。