漢字“六書”略論

陳斐

胡樸安（ 1878—1947），學(xué)名韞玉，字樸安，安徽涇縣人，以字行。清末至上海，任《國粹學(xué)報》編輯，繼而加入南社和同盟會。入民國后，在政界、報社、高校、文壇皆有活動，曾任江蘇省政府委員兼民政廳廳長、上海正風(fēng)文學(xué)院教務(wù)長、上海通志館館長、《民國日報》社長等。著述頗豐，涉獵廣泛，尤擅文字訓(xùn)詁之學(xué)。著有《儒道墨學(xué)說》《周易古史觀》《詩經(jīng)學(xué)》《中華全國風(fēng)俗志》《古書校讀法》等，編有《南社叢選》《樸學(xué)齋叢書》等。

胡樸安幼年習(xí)經(jīng)史，青年時即對文字學(xué)發(fā)生強烈興趣，好創(chuàng)怪異之說解字。而立之年，在上海加入劉師培、黃節(jié)等主持的國學(xué)保存會，始入正軌，由此用心收藏新、舊文字學(xué)書籍，多達(dá)七百馀種，“雖未能每部詳細(xì)閱覽，大概皆涉其凡矣”，且“強半有提要鉤玄之記錄”，隨后撰成《中國文字學(xué)史》和《中國訓(xùn)詁學(xué)史》，被譽為相關(guān)領(lǐng)域的“開山之作”。此外，語言文字學(xué)方面，他還編有《俗語典》等，撰有《〈詩經(jīng)〉文字學(xué)》《〈史記〉〈漢書〉用字考證》《涇縣方言考證》《從文字學(xué)上考見中國古代之聲韻與言語》等。

胡樸安曾經(jīng)兼任商務(wù)印書館函授學(xué)社國文科教員，《字原學(xué)講義》（以下簡稱“《講義》 ”）或是因工作需要而撰。是書主要介紹“六書”，為初級教材，應(yīng)在 1925年4月國文科開班前出版。此時前后，胡樸安在上海任京滬、滬杭甬兩路管理局編查課課長，并兼任國民大學(xué)及持志大學(xué)國學(xué)系主任，在多所高校兼課。

比勘內(nèi)容可知，胡樸安存世的幾部論“六書”的著作有明顯的源流關(guān)系。最早問世、學(xué)術(shù)性最強的是《六書淺說》。此著詳列諸家論說及其文獻(xiàn)出處，對著者裁斷取舍的緣由也詳細(xì)陳述；先用鉛字排印，連載于國學(xué)研究社出版之《國學(xué)周刊》第 30—52期（1923年11月28日至1924年5月18日），后來，又石印收錄于丁福保編《說文解字詁林》第 1冊（上海醫(yī)學(xué)書局 1928年1月初版）。此外，胡樸安還撰有《文字學(xué) ABC》。此著雖晚至 1929年8月才由 ABC叢書社初版、世界書局發(fā)行，但自序云：“中篇是在國民大學(xué)講授過二次，又在上海大學(xué)、群治大學(xué)各講授過一次，又加了一遍修改；在持志大學(xué)講授過一次，現(xiàn)在又加了一遍修改。大概關(guān)于六書的條例，皆有淺顯的說明。 ”可見成稿亦比較早?！段淖謱W(xué) ABC》中編《六書條例》，內(nèi)容與《六書淺說》基本相同，但表達(dá)比較淺顯、簡明，更為條理化，雖亦列諸家論說，但僅扼要提及，不注文獻(xiàn)出處。前者應(yīng)脫胎于后者或由其改編的講義，出版時按 “ABC叢書”普及讀物的定位作了刪改。當(dāng)然，后者也許本身就是為了授課而編寫的講義。

而《講義》第二至九章介紹“六書”的部分，亦應(yīng)脫胎于《六書淺說》或由其改編的講義。限于篇幅更為短小，它改得比《文字學(xué) ABC》更為淺顯、簡明，除著者贊同的許慎、戴震等人的經(jīng)典論說外，一般徑述主張，不引他說。比如，《講義》第二章《六書淺說》末段論“六書之次第”，只表觀點、緣由，未說本于何氏，《文字學(xué) ABC》中編《六書條例》第一章《六書通論》一《六書的次第》則在詳列諸說之后，聲明認(rèn)同班固之說并闡述理由，《六書淺說》更是細(xì)注文獻(xiàn)出處。再如，《講義》介紹象形、指事、會意、形聲，分為“正例”“變例”兩類來談，未說這種分法依據(jù)何氏。據(jù)《文字學(xué) ABC》《六書淺說》，知其本于王貫山，作者同時還介紹了鄭樵、楊桓、鄭知同等人的分類法，并對諸法作了評析裁斷。而《講義》第一章《何謂字原學(xué)》和第十章《論字體之變遷》的內(nèi)容，明顯濃縮自《文字學(xué) ABC》上編《文字源流》。后者據(jù)胡樸安自序，亦由講義修改而成： “上篇是在持志大學(xué)講授過一次，現(xiàn)在加了一遍修改。大概從文字的原起，說到文字的變遷。 ”可見，作為商務(wù)印書館函授教材的《講義》，是胡樸安在給持志大學(xué)、國民大學(xué)等校授課講義基礎(chǔ)上壓縮修潤而成的，商務(wù)印書館應(yīng)該正是看中了他在文字學(xué)上的學(xué)術(shù)造詣和教學(xué)經(jīng)驗，所以才會向他約稿并聘請他兼任教員。而我們今天閱讀《講義》，欲深究著者觀點之來源的話，可以參讀《文字學(xué) ABC》和《六書淺說》。

中國古人把研究文字、音韻、訓(xùn)詁的學(xué)問統(tǒng)稱為“小學(xué)”，視為經(jīng)典閱讀的工具。直到 1906年，章太炎提出“語言文字之學(xué)”，才使這門學(xué)問開始脫離經(jīng)學(xué)附庸，具備獨立的學(xué)科地位。唐蘭曾把二十世紀(jì)通論性文字學(xué)著作分為三類：“一種承襲過去的 ‘小學(xué)的傳統(tǒng)，包括文字的形體聲音和訓(xùn)詁三方面；一種把音韻分了出去，但還包括形義兩部分；另一種則以形體為主。 ”（《怎樣學(xué)習(xí)文字學(xué)》）近代以來的文字學(xué)研究大體也可分為類似三派，并沿著上述次序更迭演進，逐漸聚焦于形體。人們越來越清晰地認(rèn)識到：“文字學(xué)本來就是字形學(xué)，不應(yīng)該包括訓(xùn)詁和聲韻。一個字的音和義雖然和字形有關(guān)系，但在本質(zhì)上，它們是屬于語言的……語義和語音是應(yīng)該屬于語言學(xué)的。 ”（唐蘭《中國文字學(xué) ·前論》）這是現(xiàn)代學(xué)科分化、獨立的必然。不過，五十年代以來，人們又慢慢意識到，文字學(xué)的研究雖然應(yīng)以形體為主，但是不能忽視形體與音、義的關(guān)系，于是，逐漸達(dá)成共識，將文字學(xué)界定為“研究漢字的形體和形體與聲音、語義之間的關(guān)系的一門學(xué)科”（此為周祖謨給 “漢語文字學(xué)”所下定義，參《中國大百科全書 ·語言文字》，中國大百科全書出版社， 1988，160頁）。

放在上述學(xué)術(shù)史脈絡(luò)中來看，胡樸安的文字學(xué)研究屬于二十世紀(jì) 30年代以來文字學(xué)的主流 —“形體派”。此派“以‘形體演變和‘六書作為基本框架，或兼論文字之起源”（黃德寬、陳秉新《漢語文字學(xué)史》，安徽教育出版社， 2006，250頁），胡樸安的文字學(xué)研究正是如此。不過，他也認(rèn)識到了形體與音、義之間密不可分的關(guān)系。如《文字學(xué) ABC》指出，“文字是合形、音、義三個要素組成的；我們識字是從形辨音，從音析義；古人制字卻是從音定義，從義定形”；“文字既是替代言語，字義的原起，當(dāng)然與聲韻有關(guān)系”；“文字的原始，是用聲區(qū)別，不是用形區(qū)別”。《講義》第九章也說：“中國文字雖曰演形，而聲之為用最廣。蓋字之滋乳，除少數(shù)會意外，多數(shù)皆以聲配合。至于用字之法，亦以聲為綱。假借所以濟文字之窮，假借以義借者少，以聲借者多。雖謂中國文字演聲可也。 ”由此足見胡樸安文字學(xué)研究理念之科學(xué)。此外，他還積極吸納時賢研究甲骨文、金文的成果，補充、糾正傳統(tǒng)文字學(xué)的違失。比如，胡樸安已明確自覺道： “《說文》中文字，有許多不得其解的，或解而不通的，甲文可以糾正。”（《文字學(xué) ABC》上編第五章）《講義》第三章例釋象形，即對甲骨文和金文字形有所引用，認(rèn)為比小篆字形“更為酷肖”。

《講義》主要介紹“六書”和漢字的起源、歷代字體之變遷。之所以稱為“字原學(xué)”，是因為著者認(rèn)為：“獨體為文，合體為字”，“字既由于拼合”，“所以獨體之文，謂之字原”。“象形、指事，為制文之法。會意、形聲，為拼字之法”，合之“運用文字”的轉(zhuǎn)注、假借，古人謂之“六書”，也即“字原學(xué)”。這種把“制造文字與運用文字之總法”的“六書”視為“字原學(xué)”的觀念，與今日有些學(xué)者倡導(dǎo)的“探求形源的規(guī)律和漢字最初構(gòu)形方式”的“字源學(xué)”不同（參王寧《漢字構(gòu)形學(xué)講座》第一講，《中國教育報》 1995年1月30日），需要留意。

《講義》講解“六書”，基本以許慎《說文解字》為準(zhǔn)，但擇善而從，吸納了歷代學(xué)者的研究成果。第二章先對“六書”作一總的闡說，隨后第三至八章再逐一舉例細(xì)釋。第九章再作一總結(jié)，提點了“六書”對于識字的意義。比如，講解會意，胡樸安先引用許慎的說法：“會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也。 ”再闡釋道：“意非物非事，既不可象，又不可指，惟有會合而成之。 ”然后對許慎所舉字例加以分析，如謂：“信者，言而有信之謂，人而無信，即不足以為人，言與信為類，人言即有信之誼。 ”再引用段玉裁的解說總結(jié)道：“故曰‘比類合誼也。段玉裁云：‘指撝，謂指向也。 ……人言可以見信之指向，故曰‘以見指撝也。 ”隨后第五章，又分“正例”“變例”兩類，予以細(xì)釋?！罢敝鹨涣信e了合二文、三文乃至四文以成一字，“無所兼，無所省”的例子，如謂：“解，判也，從刀，從牛，從角，言刀判牛角為解。此合三文為一字也。 ”“變例者，或意兼事，或意兼形，或意兼聲，或省文會意，或反文會意，或倒文會意”，如謂：“片，判木也，從木省，言分木之半而為片也。所謂省文會意者也。 ”此等解析，可謂界說精到顯豁、例釋恰當(dāng)準(zhǔn)確。

整體而言，胡樸安《講義》以“六書”為基準(zhǔn)對漢字形體結(jié)構(gòu)等的論析，如他本人所自明的：“并無新奇可喜的議論。 ”（《文字學(xué) ABC·序》）但這種持平務(wù)實的態(tài)度正是教材編寫所需要的：教材重在傳達(dá)最重要、最穩(wěn)妥的共識，而非像學(xué)術(shù)論著那樣以有所發(fā)明、提出新說為尚。許慎去古未遠(yuǎn)，其“六書說”不僅概括了后人研究漢字的心得，某種程度上也保存、糅合了前人制造漢字的遺意，是故此說在漢字形體研究方面具有極高的經(jīng)典性。數(shù)千年來，即使標(biāo)新立異、力圖提出新說的學(xué)者，也無法繞過其核心理念。胡樸安《講義》用極短的三四千字篇幅，就把前人研究成果累積深厚的“六書說”闡釋得清楚明了，此等刪繁就簡、深入淺出的功力，確實非卓然大家不能具。裁斷取舍本身，就是對一個學(xué)者才、學(xué)、識的綜合考驗。今天看來，此著（已收入筆者整理的《國文科名家講義》，即將由上海古籍出版社出版）仍然是上乘的文字學(xué)入門讀物，讀者花半個多小時閱讀一過，即可略知“六書”大概及漢字的起源、流變和結(jié)構(gòu)、孳生、運用原理。

當(dāng)然，《講義》也有一些局限。比如，作者沿襲傳統(tǒng)的主張，把一些字義引申也視為假借，如謂：“攻玉之理，假借為條理之理。道路之道，假借為道德之道?！辈贿^，畢竟瑕不掩瑜。