ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具的研究進(jìn)展

李 陽(yáng),尹 琴

重癥醫(yī)學(xué)科(intensive care unit,ICU)作為集中治療重癥病人的特殊區(qū)域,集中了醫(yī)院內(nèi)各項(xiàng)監(jiān)護(hù)設(shè)備,高密集性儀器設(shè)備的使用、高密閉性病房的空間使得ICU護(hù)士長(zhǎng)期處于警報(bào)干擾中[1]。相關(guān)研究報(bào)道ICU每張床位每天平均產(chǎn)生100～350個(gè)警報(bào)[2],但其中需要醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行處理的警報(bào)數(shù)量?jī)H占5%～13%[3]。因此,高頻發(fā)的虛假警報(bào)嚴(yán)重導(dǎo)致ICU護(hù)士的疲勞感,加重緊張、焦慮情緒,降低反應(yīng)速度及應(yīng)答率,直接威脅病人生命安全[4]。警報(bào)危害已成為“十大醫(yī)療技術(shù)危害”及“十大病人安全問(wèn)題”之首[5-6]。因此,選擇合適的工具并進(jìn)行ICU護(hù)士警報(bào)管理的有效評(píng)估,是改善ICU臨床警報(bào)安全現(xiàn)況的重要手段和熱點(diǎn)話題。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外已研究設(shè)計(jì)多種ICU警報(bào)管理評(píng)估工具,本文旨在對(duì)ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具進(jìn)行綜述,并進(jìn)行比較分析,旨在了解ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞的現(xiàn)狀,并為ICU臨床警報(bào)管理的干預(yù)實(shí)踐提供依據(jù)。

1 ICU臨床警報(bào)疲勞的概述

警報(bào)疲勞(alarm fatigue)是指臨床醫(yī)護(hù)人員因長(zhǎng)期處于頻繁的警報(bào)環(huán)境中,對(duì)警報(bào)信息敏感度降低而忽略或延遲對(duì)警報(bào)信息做出反應(yīng)[7]。針對(duì)ICU特殊的診療環(huán)境,護(hù)士長(zhǎng)期處于警報(bào)聲中,警報(bào)疲勞也是對(duì)警報(bào)的適應(yīng)表現(xiàn)之一[8]。ICU的警報(bào)疲勞危害性極大,不僅降低了警報(bào)的有效性[9],而且直接影響醫(yī)護(hù)人員對(duì)病人病情觀察和處理的速度,各類儀器設(shè)備所產(chǎn)生的持續(xù)噪聲也將影響病人睡眠,阻礙病人康復(fù)甚至導(dǎo)致各類并發(fā)癥的發(fā)生[10-11]。同時(shí),高頻的警報(bào)也將損傷護(hù)士聽力,分散護(hù)士工作注意力,影響正常工作進(jìn)度[12-13]。針對(duì)目前ICU臨床警報(bào)疲勞的嚴(yán)峻現(xiàn)狀,預(yù)防改善警報(bào)疲勞是一個(gè)復(fù)雜的管理過(guò)程。Daniels[14]曾提出解決警報(bào)疲勞最簡(jiǎn)單的干預(yù)方法就是提高護(hù)理人員對(duì)警報(bào)疲勞的認(rèn)知及重視程度。護(hù)士作為ICU警報(bào)管理的直接操作者,是警報(bào)管理工作成效的核心[15]。因此,有效識(shí)別評(píng)估、并采取措施降低警報(bào)疲勞感是提高警報(bào)管理能力,切實(shí)預(yù)防警報(bào)疲勞的重要手段,設(shè)計(jì)并選擇評(píng)估工具就是方便有效的形式之一。

2 ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具

2.1 普適性臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具

臨床警報(bào)調(diào)查問(wèn)卷(Clinical Alert Questionnaire)是由美國(guó)衛(wèi)生保健技術(shù)基金會(huì)(Healthcare Technology Foundation,HTF)于2005年編制而成[15],2011年進(jìn)行了再次修訂[16]。修訂后問(wèn)卷包括3個(gè)部分:1)護(hù)士對(duì)臨床警報(bào)的認(rèn)知情況(20個(gè)條目),各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,分?jǐn)?shù)越高表明護(hù)士對(duì)臨床警報(bào)認(rèn)知程度越高。2)護(hù)士有效警報(bào)管理的障礙(9個(gè)條目),采用1～9分排序法為9個(gè)條目分別賦值,條目分?jǐn)?shù)越低表明護(hù)士有效警報(bào)管理障礙程度越高。3)科室警報(bào)安全管理的情況(4個(gè)條目),分別給各條目選定“是”“否”“不確定”3個(gè)選擇,分析所有研究對(duì)象選擇后的構(gòu)成比[16]。2018年,殷欣等[17]應(yīng)用該問(wèn)卷在622名ICU護(hù)士中進(jìn)行警報(bào)疲勞的現(xiàn)狀調(diào)查,簡(jiǎn)單描述了漢化及跨文化調(diào)試的過(guò)程,漢化后的臨床警報(bào)調(diào)查問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.83,內(nèi)容效度指數(shù)為0.86。

作為最早的警報(bào)管理調(diào)查工具,該問(wèn)卷自開發(fā)以來(lái),已在國(guó)際上廣泛使用于普通科室的醫(yī)護(hù)人員及ICU護(hù)理人員中[18-19],適用于調(diào)查醫(yī)護(hù)人員對(duì)臨床警報(bào)的認(rèn)知現(xiàn)狀和疲勞現(xiàn)狀,以識(shí)別警報(bào)管理中的障礙。但該問(wèn)卷各部分條目計(jì)分方式復(fù)雜,側(cè)重于警報(bào)管理現(xiàn)狀的研究,護(hù)士警報(bào)疲勞相關(guān)條目較少。此外,信效度檢驗(yàn)未見(jiàn)具體的驗(yàn)證說(shuō)明,漢化過(guò)程尚不明確,國(guó)內(nèi)推廣性不高。

2.1.2 護(hù)士臨床警報(bào)認(rèn)知和警報(bào)管理障礙評(píng)估表

護(hù)士臨床警報(bào)認(rèn)知和警報(bào)管理障礙評(píng)估表(Nurses′ Recognition of Clinical Alarms and Obstacles to Clinical Alarm Management)是由Cho等[20]于2016年為調(diào)查ICU護(hù)士對(duì)醫(yī)療設(shè)備警報(bào)的認(rèn)知情況,在HTF開發(fā)的臨床警報(bào)調(diào)查問(wèn)卷[15]的基礎(chǔ)上進(jìn)行選擇、修訂、韓國(guó)本土化及驗(yàn)證后,形成2個(gè)部分、23個(gè)條目。第1部分涉及對(duì)醫(yī)療設(shè)備警報(bào)的認(rèn)知,包括14個(gè)條目,各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,得分越高表明護(hù)士對(duì)醫(yī)療設(shè)備警報(bào)的認(rèn)知情況越好;第2部分是關(guān)于警報(bào)管理障礙的9個(gè)條目,同樣采用1～9分排序法對(duì)障礙因素進(jìn)行排序。王婧等[21]參考該量表自行設(shè)計(jì)“醫(yī)療設(shè)備報(bào)警管理問(wèn)卷”,該問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.76,內(nèi)容效度指數(shù)為0.92,并將該問(wèn)卷應(yīng)用在118名ICU護(hù)士中進(jìn)行調(diào)查,研究結(jié)果顯示誤報(bào)警率高與系統(tǒng)培訓(xùn)不足是影響警報(bào)疲勞的重要因素,與Cho等[20]研究結(jié)果相似。

該問(wèn)卷與HTF臨床警報(bào)調(diào)查問(wèn)卷相比較,減少了相應(yīng)的條目數(shù),簡(jiǎn)化了評(píng)估過(guò)程,普適性更強(qiáng),也更能適應(yīng)不同的臨床情境,有一定的推廣價(jià)值,是有效評(píng)估護(hù)士警報(bào)認(rèn)知現(xiàn)狀的工具,為警報(bào)管理提供依據(jù)。但仍需進(jìn)一步開展科學(xué)的本土化調(diào)試及驗(yàn)證,明確心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

2.1.3 臨床警報(bào)疲勞量表

總之，幾種教學(xué)方法，只有根據(jù)小學(xué)語(yǔ)文閱讀課的教材實(shí)際，根據(jù)所帶學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)，進(jìn)行有主有次，科學(xué)合理的組織，綜合的運(yùn)用，才能收到卓越的功效。

該量表是由日本職業(yè)衛(wèi)生聯(lián)盟(Japanese Occupational Hygiene Association)于2002年開展的調(diào)查護(hù)士警報(bào)疲勞程度的研究[22],2016年Cho等[20]結(jié)合Kim等[23]的研究,最終形成包括“儀器報(bào)警使我對(duì)所有的事情都感到厭煩”“儀器報(bào)警使我感到焦慮不安”“儀器報(bào)警使我感到無(wú)能為力”“儀器報(bào)警使我難以集中注意力”“儀器報(bào)警使我容易忘掉原本要做的工作”“儀器報(bào)警使我感到很糟糕”“儀器報(bào)警使我感到頭痛”7個(gè)條目的臨床警報(bào)疲勞量表,各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,總分7～35分,得分越高表明護(hù)士疲勞程度越重。原量表Cronbach′s α系數(shù)為0.79。王婧等[21]應(yīng)用該量表調(diào)查ICU護(hù)士醫(yī)療設(shè)備報(bào)警疲勞程度,預(yù)試驗(yàn)調(diào)查顯示問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.78,內(nèi)容效度指數(shù)為0.89。殷欣等[17]也應(yīng)用該問(wèn)卷進(jìn)行研究,證實(shí)各條目?jī)?nèi)容效度指數(shù)均>0.8,Cronbach′s α系數(shù)為0.79,與既往研究結(jié)果一致。

目前,該問(wèn)卷在多個(gè)國(guó)家進(jìn)行了文化調(diào)適和驗(yàn)證,并廣泛應(yīng)用于ICU護(hù)士警報(bào)疲勞研究中,同時(shí)問(wèn)卷?xiàng)l目數(shù)少,評(píng)估簡(jiǎn)單高效,具有良好的可信性和信效度,可用于反映護(hù)士警報(bào)疲勞狀態(tài)和程度的測(cè)評(píng)。但該量表國(guó)內(nèi)漢化及信效度檢驗(yàn)缺乏具體科學(xué)的數(shù)據(jù)支持,有必要開展進(jìn)一步驗(yàn)證,來(lái)作為醫(yī)護(hù)人員警報(bào)疲勞程度評(píng)估的有效工具。

2.1.4 臨床警報(bào)調(diào)查表

臨床警報(bào)調(diào)查表(Clinical Alert Scale)是2010年Graham等[24]為開展監(jiān)測(cè)警報(bào)疲勞的研究,由5個(gè)問(wèn)題組成研究前測(cè)問(wèn)卷,用于評(píng)估監(jiān)測(cè)警報(bào)疲勞的認(rèn)知水平和單元噪聲水平,分別為警報(bào)調(diào)整范圍、警報(bào)設(shè)備產(chǎn)生噪聲的程度、列出5個(gè)護(hù)士認(rèn)為最重要的警報(bào)、描述護(hù)士對(duì)問(wèn)題中所列警報(bào)的通常反應(yīng)是什么、開放性詢問(wèn)護(hù)士關(guān)于警報(bào)管理的建議。該量表開放式的提問(wèn)方式在一定程度上能夠了解護(hù)士對(duì)臨床警報(bào)的看法,但缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幹七^(guò)程,并且缺少信效度的驗(yàn)證,臨床上也難以開展進(jìn)一步的定量評(píng)價(jià),尚未在其他國(guó)家得到應(yīng)用。

2.1.5 護(hù)士臨床警報(bào)知識(shí)、態(tài)度和行為問(wèn)卷

該問(wèn)卷由鄒莎等[25]以知信行模式和臨床警報(bào)生命周期為理論框架,通過(guò)質(zhì)性訪談、德爾菲專家函詢法,并進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、信效度驗(yàn)證編制而成。問(wèn)卷包括知識(shí)維度(12個(gè)條目)、態(tài)度維度(11個(gè)條目)、行為維度(17個(gè)條目)3個(gè)維度,共40個(gè)條目。量表信度良好,Cronbach′s α系數(shù)為0.739～0.920,折半信度為0.823～0.933,重測(cè)信度為0.774～0.876;問(wèn)卷內(nèi)容合理,條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)為0.818～1.000,量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.850;結(jié)構(gòu)效度較好。

該問(wèn)卷編制及驗(yàn)證過(guò)程科學(xué)合理、信效度良好,是測(cè)評(píng)護(hù)士臨床警報(bào)處理能力的有效工具。但編制時(shí)的訪談對(duì)象選取18名ICU護(hù)士,調(diào)查對(duì)象則選取450名廣泛分布于臨床各科室的護(hù)士,問(wèn)卷針對(duì)性有待考證,且未進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。目前暫未見(jiàn)該問(wèn)卷在臨床上的進(jìn)一步應(yīng)用。

2.2 ICU特異性臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具

2.2.1 ICU護(hù)士警報(bào)疲勞量表

ICU護(hù)士警報(bào)疲勞量表(Nurse Alarm Fatigue Scale,NAFS)由Torabizadeh等[26]于2017年編制而成,用以調(diào)查護(hù)士警報(bào)疲勞的程度,是首個(gè)針對(duì)ICU護(hù)士警報(bào)疲勞心理特征的評(píng)估量表[27]。該量表共13個(gè)條目,各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,量表總分為0～52分,其中條目1和條目9為正向計(jì)分條目,其余為反向計(jì)分條目,分值越高表明護(hù)士警報(bào)疲勞程度越重。該量表信效度檢驗(yàn)顯示,重測(cè)信度為0.99,折半信度0.79,Cronbach′s α系數(shù)為0.91,內(nèi)容效度為0.92。劉潔等[28]于2021年在取得原版授權(quán)后對(duì)該量表進(jìn)行漢化,并在296名ICU護(hù)士中進(jìn)行跨文化調(diào)適,結(jié)果顯示Cronbach′s α系數(shù)0.771,重測(cè)信度0.966,I-CVI為0.830～1.000,平均S-CVI(S-CVI/Ave)為0.920。馮笑等[29]也在上海市1 056名ICU護(hù)士中應(yīng)用德爾菲專家函詢法對(duì)該量表進(jìn)行了信效度分析,結(jié)果顯示中文版ICU護(hù)士警報(bào)疲勞量表(NAFS-C)Cronbach′s α系數(shù)為0.883,重測(cè)信度為0.795,I-CVI為0.830～1.000,S-CVI/Ave為0.970,折半信度為0.769,與既往研究結(jié)果類似。同時(shí)通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析顯示NAFS-C結(jié)構(gòu)效度良好,進(jìn)一步證實(shí)該量表的特異性和可測(cè)性合理。

該量表經(jīng)多項(xiàng)研究及本土化調(diào)試證實(shí)信效度良好,條目數(shù)適中,評(píng)估時(shí)間為3～5 min,是用于評(píng)估國(guó)內(nèi)ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞的一項(xiàng)新型便捷的有效工具。未來(lái)有待在國(guó)內(nèi)進(jìn)一步大規(guī)模、多層次的推廣及應(yīng)用,以了解并降低ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞程度。

2.2.2 監(jiān)護(hù)儀使用能力調(diào)查問(wèn)卷

監(jiān)護(hù)儀使用能力調(diào)查問(wèn)卷(Physiologic Monitors Use Survey)由Sowan等[30]編制用于調(diào)查ICU護(hù)士監(jiān)護(hù)儀的使用能力,降低ICU護(hù)士的警報(bào)疲勞程度。問(wèn)卷包括病人入院、出院、轉(zhuǎn)運(yùn)(5個(gè)條目),警報(bào)管理(19個(gè)條目),合理監(jiān)測(cè)(24個(gè)條目),硬件與連接(6個(gè)條目),高級(jí)/特殊功能(5個(gè)條目)5個(gè)部分,共59個(gè)條目,各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,分值越高表明ICU護(hù)士使用監(jiān)護(hù)儀越熟練,Cronbach′s α系數(shù)0.71～0.91,結(jié)構(gòu)效度指數(shù)為0.59～0.84。

該問(wèn)卷是首個(gè)用于研究和評(píng)價(jià)ICU護(hù)士監(jiān)護(hù)儀使用能力的工具,通過(guò)對(duì)設(shè)備使用能力的評(píng)估,以嚴(yán)格的、周期性的、個(gè)性化的培訓(xùn)提高護(hù)士監(jiān)護(hù)設(shè)備的使用能力,以降低護(hù)士警報(bào)疲勞,但該問(wèn)卷僅在30名ICU護(hù)士中進(jìn)行驗(yàn)證,目前暫未見(jiàn)規(guī)范的漢化版,其具體條目是否符合我國(guó)臨床還需審慎地評(píng)估。

2.2.3 ICU護(hù)士對(duì)常用監(jiān)護(hù)儀報(bào)警應(yīng)答疲勞知信行問(wèn)卷

該問(wèn)卷由段雪等[31]于2019年以知信行模式為理論框架,通過(guò)頭腦風(fēng)暴、德爾菲專家函詢法,并進(jìn)行信效度驗(yàn)證編制而成,為ICU護(hù)士對(duì)常見(jiàn)設(shè)備報(bào)警應(yīng)答疲勞程度提供工具支持。問(wèn)卷包括2個(gè)部分,第1部分是護(hù)士的一般情況調(diào)查表,包括所在科室、性別、年齡、從事ICU護(hù)理工作年限、學(xué)歷、職稱、是否為ICU?？谱o(hù)士等。第2部分為知信行問(wèn)卷,包括知識(shí)維度(7個(gè)條目)、態(tài)度維度(9個(gè)條目)、行為維度(9個(gè)條目)3個(gè)維度,共25個(gè)條目。經(jīng)信效度檢驗(yàn),問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.887,重測(cè)信度為0.867,內(nèi)容效度指數(shù)為0.903。

該問(wèn)卷立足于多種醫(yī)療儀器集中使用的ICU,且針對(duì)ICU內(nèi)最常使用、最容易引起報(bào)警疲勞的兩種常用儀器(呼吸機(jī)、心電監(jiān)護(hù)儀)進(jìn)行調(diào)查,能更有針對(duì)性地為醫(yī)院制訂措施改善ICU護(hù)士報(bào)警應(yīng)答疲勞提供參考的有效工具。

2.2.4 重癥監(jiān)護(hù)病房護(hù)士臨床警報(bào)管理行為意向問(wèn)卷

該問(wèn)卷由畢家駟[32]于2020年以計(jì)劃行為理論為基礎(chǔ),經(jīng)過(guò)質(zhì)性訪談、德爾菲專家函詢法以及信效度檢驗(yàn)開發(fā)驗(yàn)證,包括行為態(tài)度維度(5個(gè)條目)、主觀規(guī)范維度(7個(gè)條目)、知覺(jué)行為控制維度(4個(gè)條目)、行為意向維度(4個(gè)條目)4個(gè)維度,共20個(gè)條目,各條目采用Likert 5級(jí)評(píng)分法,總分100分,得分越高表明ICU護(hù)士臨床警報(bào)管理行為意向越強(qiáng)。問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.938,I-CVI為0.80～1.00,S-CVI/Ave為0.80。

該問(wèn)卷旨在針對(duì)性地評(píng)價(jià)ICU護(hù)士臨床警報(bào)管理的態(tài)度和行為意向。2021年李佳鑫[33]應(yīng)用該問(wèn)卷,在445名ICU護(hù)士中開展了ICU護(hù)士臨床警報(bào)管理行為意向的現(xiàn)狀研究,結(jié)果顯示ICU護(hù)士總體警報(bào)管理意向較強(qiáng),其中行為態(tài)度和意向得分最高,也進(jìn)一步證實(shí)該量表具有較好的特異性及應(yīng)用效果,但該問(wèn)卷對(duì)ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞關(guān)注較少。

3 ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具的比較

3.1 基本情況比較

隨著研究的深入,護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具也經(jīng)歷了由普通科室均適用到針對(duì)ICU診療環(huán)境的特殊性,制定特異性的ICU警報(bào)疲勞評(píng)估工具?，F(xiàn)有評(píng)估工具也各具特色。評(píng)估方式均為護(hù)士自評(píng)量表;評(píng)估內(nèi)容包括直接的警報(bào)疲勞調(diào)查,如臨床警報(bào)疲勞量表、ICU護(hù)士警報(bào)疲勞量表;知信行及行為意向調(diào)查,如護(hù)士臨床警報(bào)知識(shí)、態(tài)度和行為問(wèn)卷;側(cè)面輔助評(píng)估,如監(jiān)護(hù)儀使用能力調(diào)查問(wèn)卷等。側(cè)重點(diǎn)各有不同,可以單獨(dú)使用,也可以聯(lián)合應(yīng)用。此外,從心理測(cè)量學(xué)角度來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)多數(shù)自主開發(fā)的評(píng)估工具已進(jìn)行科學(xué)合理的驗(yàn)證,且具有較好的信效度,但國(guó)外部分早期的問(wèn)卷中文版漢化過(guò)程及信效度驗(yàn)證不明確。

3.2 應(yīng)用情況比較

目前,越來(lái)越多的研究聚焦于降低護(hù)士臨床警報(bào)疲勞程度。既往研究多應(yīng)用普適性評(píng)估工具,對(duì)普通科室護(hù)士的警報(bào)疲勞現(xiàn)狀、影響因素等開展研究。隨著醫(yī)療設(shè)備的更新,ICU護(hù)士的警報(bào)疲勞越來(lái)越被重視,特異性評(píng)估工具也逐步被設(shè)計(jì)開發(fā),但因起步時(shí)間較晚,尚未得到廣泛應(yīng)用,也有待結(jié)合我國(guó)臨床實(shí)際,開展進(jìn)一步驗(yàn)證,以完善國(guó)內(nèi)警報(bào)管理的相關(guān)評(píng)估體系。

3.3 現(xiàn)有局限性及啟示

當(dāng)前國(guó)內(nèi)ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞評(píng)估工具尚存在一定的局限性:1)我國(guó)ICU警報(bào)管理起步較晚,國(guó)內(nèi)學(xué)者研制的符合我國(guó)文化背景和ICU特點(diǎn)的評(píng)估工具缺乏大樣本的信效度檢驗(yàn),后期有待在不同規(guī)模和層次的環(huán)境中進(jìn)一步驗(yàn)證。2)目前我國(guó)對(duì)部分國(guó)外成型量表尚無(wú)規(guī)范的漢化過(guò)程,應(yīng)根據(jù)我國(guó)醫(yī)療環(huán)境等對(duì)漢化量表進(jìn)一步細(xì)化、修訂及評(píng)價(jià),以正確借鑒國(guó)外成熟的警報(bào)管理評(píng)估工具。3)我國(guó)尚缺乏對(duì)ICU護(hù)士警報(bào)管理的規(guī)范化體系及標(biāo)準(zhǔn),研究尚停留于現(xiàn)狀及影響因素分析,暫無(wú)有效干預(yù)措施的應(yīng)用研究,相關(guān)量表的臨床實(shí)用價(jià)值也有待提升。

4 小結(jié)

目前關(guān)于臨床警報(bào)管理的研究主要集中在對(duì)臨床警報(bào)數(shù)量、警報(bào)認(rèn)知和警報(bào)疲勞等方面,也涌現(xiàn)出一批可行性較強(qiáng)、信效度良好的評(píng)估工具,如護(hù)士臨床警報(bào)認(rèn)知和警報(bào)管理障礙評(píng)估表、ICU護(hù)士警報(bào)疲勞量表、ICU護(hù)士對(duì)常用監(jiān)護(hù)儀報(bào)警應(yīng)答疲勞知信行問(wèn)卷等。我國(guó)學(xué)者雖對(duì)護(hù)士臨床警報(bào)疲勞進(jìn)行了積極的探索,并編制了一部分有效的評(píng)估工具,但研究尚且起步,推廣性不佳,對(duì)ICU護(hù)士臨床警報(bào)疲勞的橫向、縱向以及試驗(yàn)性研究較少。未來(lái)可以根據(jù)我國(guó)危重癥護(hù)理工作實(shí)際情況,選擇科學(xué)合適的評(píng)價(jià)工具,為進(jìn)一步提高ICU護(hù)士臨床警報(bào)管理能力、提升危重癥護(hù)理質(zhì)量提供全面可靠的依據(jù)。