我國職務(wù)作品著作權(quán)歸屬問題研究

黃 蘭

中共懷寧縣委黨校，安徽 安慶 246121

一、職務(wù)作品的概念及法律規(guī)定

在《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第十八條中，明確界定了“職務(wù)作品”這一概念。將公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品，視為“職務(wù)作品”。對(duì)于職務(wù)作品的認(rèn)定，通?？梢詮膬蓚€(gè)方面進(jìn)行考量：一是作者與該單位之間存在著勞動(dòng)關(guān)系；二是創(chuàng)作作品是法人或者其他組織根據(jù)單位的性質(zhì)而提出的工作任務(wù)。也就是說創(chuàng)作并完成一部作品，是其工作崗位上應(yīng)盡的責(zé)任。工作任務(wù)可以是明確地安排職工創(chuàng)作一部作品，也可以是由勞動(dòng)合同所作的一般規(guī)定。［1］但是，對(duì)于職務(wù)作品的認(rèn)定，并不一定是在工作期間創(chuàng)作的。

在此基礎(chǔ)上，《著作權(quán)法》將職務(wù)作品劃分為一般職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品兩種類型。兩種職務(wù)作品的權(quán)利歸屬也有所不同，一般職務(wù)作品的作者享有完整的著作權(quán)，作者所屬單位享有兩年的優(yōu)先使用權(quán)；而由于特殊職務(wù)作品是依靠單位的物質(zhì)技術(shù)創(chuàng)作的，所以創(chuàng)作人只有署名權(quán)，其他權(quán)利由單位享有。

二、職務(wù)作品與相關(guān)作品之辨析

（一）職務(wù)作品與法人作品

《著作權(quán)法》第十一條第三款對(duì)法人作品進(jìn)行了界定，法人作品是指在法人主導(dǎo)下，按照其意愿進(jìn)行創(chuàng)作，并由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的作品。根據(jù)《著作權(quán)法》第十八條第一款，一般職務(wù)作品是指為執(zhí)行工作而創(chuàng)作的，其著作權(quán)由個(gè)體創(chuàng)作者享有。第二款規(guī)定的是特殊職務(wù)作品，其與一般職務(wù)作品的區(qū)別在于利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，這類作品由單位承擔(dān)責(zé)任。

可以看出，法人作品與職務(wù)作品的構(gòu)成要素似乎有很大的不同，但實(shí)際上并非如此。第一，雖然法條對(duì)于職務(wù)作品的表述，沒有法人主導(dǎo)的意思，但是職務(wù)作品要求創(chuàng)作者是為了工作任務(wù)而創(chuàng)作這一點(diǎn)就暗含著由法人主導(dǎo)的意思，因?yàn)槁毠さ墓ぷ魅蝿?wù)就是在單位的領(lǐng)導(dǎo)安排下進(jìn)行的；［2］第二，雖然法人作品沒有表明利用法人的物質(zhì)條件而創(chuàng)作，但法人作品必然是利用了法人的物質(zhì)條件完成的。因此，區(qū)分“法人作品”與“職務(wù)作品”的關(guān)鍵在于看作品體現(xiàn)了誰的意志。如果一部作品全部或大部分反映的是單位的意志，而個(gè)體創(chuàng)作沒有太多的自由發(fā)揮的余地，就可以被認(rèn)為是代表單位的意志。但是，在單位提供或者要求的條件下，個(gè)人可以自由地發(fā)揮創(chuàng)造力，表達(dá)自己的思想，則不能被認(rèn)為是體現(xiàn)了單位的意志。［3］

（二）職務(wù)作品與委托作品

委托作品特指的是委托人與作者之間事先約定，由作者按照委托人的意愿進(jìn)行創(chuàng)作的作品。在這種情形下，客戶通常會(huì)向受托人支付一定的報(bào)酬，讓受托人按照委托人意愿創(chuàng)作作品，這類似于雇傭關(guān)系。［4］職務(wù)作品和委托作品有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：一是創(chuàng)作者的法律地位不同。在職務(wù)作品中，作者與工作單位之間是一種從屬關(guān)系，該作品的創(chuàng)作依據(jù)單位的工作安排。而在委托作品中，作者和委托方的關(guān)系是基于委托合同而產(chǎn)生的平等的民事法律關(guān)系。作者的創(chuàng)作可以完全按照其自己的意愿進(jìn)行，作者和委托人雙方協(xié)商并共同制定作品的內(nèi)容，并對(duì)作品的完成時(shí)限以及報(bào)酬等進(jìn)行約定。二是兩種作品權(quán)利歸屬不同。職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬由法律明確規(guī)定。委托作品的著作權(quán)歸屬則是根據(jù)雙方簽訂的合同約定。有約定從約定，對(duì)于沒有明確約定的，則作品著作權(quán)歸作者所有。三是在支付報(bào)酬方面存在差異。職務(wù)作品與勞動(dòng)合同相聯(lián)系，社會(huì)保險(xiǎn)條款是勞動(dòng)合同必備條款。而委托合同不要求為受托人繳納社保，僅對(duì)其工作結(jié)果進(jìn)行支付。

（三）職務(wù)作品與個(gè)人作品

個(gè)人作品的作者是自然人，并且作品的創(chuàng)作是以自己的意志為基礎(chǔ)，并沒有受到其他外界組織或其他人的意志的影響。它的創(chuàng)作是獨(dú)立的，并且作者對(duì)這一作品擁有完全的著作權(quán)。職務(wù)作品的本意是完成單位的工作安排，體現(xiàn)單位的意志，并可以得到單位的報(bào)酬獎(jiǎng)勵(lì)等。［5］個(gè)人作品的創(chuàng)作者，雖然與法人或其他組織存在勞動(dòng)關(guān)系，但因?yàn)閭€(gè)人作品創(chuàng)作超出了其職務(wù)工作范圍，所以不能利用個(gè)人作品向其工作單位索要額外的工資和獎(jiǎng)勵(lì)等。

三、我國職務(wù)作品著作權(quán)歸屬制度存在的問題

（一）工作任務(wù)界定不清晰

判斷一件作品是否屬于職務(wù)作品，最首要的是看該作品是否為了完成單位的工作任務(wù)而創(chuàng)作。而我國《著作權(quán)法》中關(guān)于工作任務(wù)的規(guī)定過于寬泛，含糊不清，導(dǎo)致實(shí)踐中人們對(duì)工作成果的認(rèn)識(shí)不盡相同。雖然《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》為彌補(bǔ)這一缺陷將工作任務(wù)規(guī)定為公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，但仍然沒有對(duì)工作任務(wù)作出清晰明確的界定。

按照實(shí)踐中對(duì)工作任務(wù)的理解，工作任務(wù)主要包含了完成工作崗位的職責(zé)、日常工作任務(wù)以及單位臨時(shí)安排的工作等。但在實(shí)踐中，對(duì)工作任務(wù)定義和范圍的理解仍存在不明確的兩種情形：一是創(chuàng)作人從事與本職工作相關(guān)的作品創(chuàng)作，但并非為了履行其工作職責(zé)；二是創(chuàng)作人從事與本職工作相關(guān)的創(chuàng)作，但當(dāng)時(shí)單位沒有任何工作安排。［6］這兩種情形是否被認(rèn)定為職務(wù)作品存在爭議，工作任務(wù)界定的模糊，在實(shí)際操作中也造成了很大的困難。

（二）賦予單位的“優(yōu)先使用權(quán)”權(quán)利過大

我國法律規(guī)定，單位對(duì)一般職務(wù)作品享有業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的優(yōu)先使用權(quán)。這也是為了協(xié)調(diào)單位和作者之間的利益關(guān)系，從而對(duì)作者權(quán)利的一種限制。但由于我國法律并未對(duì)單位的優(yōu)先使用權(quán)作明確規(guī)定，使得在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了一定的問題。比如，在優(yōu)先使用權(quán)期限內(nèi)，單位對(duì)職務(wù)作品的使用是否有償？我國法律對(duì)職務(wù)作品作者的獎(jiǎng)勵(lì)沒有明確的規(guī)定。但是，在某些實(shí)踐中，單位為了激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情，會(huì)與作者約定，在單位優(yōu)先權(quán)使用期間，允許第三方使用該作品，并將一定比例的既得利益分配給作者，這其實(shí)擴(kuò)張了單位的權(quán)利。［7］同時(shí)，作者為獲取更大的收益，往往傾向于將其創(chuàng)作成果與他人共享或利用。但在兩年期間，對(duì)于第三人以與單位同樣的方式使用的，應(yīng)經(jīng)單位許可。作為處于弱勢的創(chuàng)作者，想要證明自己的作品被第三方所使用的方式與本單位不同，并不是一件容易的事情。單位若濫用此項(xiàng)權(quán)利，亦將對(duì)其兩年后的使用造成損害。

（三）職務(wù)作品與委托作品存在交叉

我國《著作權(quán)法》第二章第二節(jié)（第十一條至第二十一條）是關(guān)于“著作權(quán)歸屬”的規(guī)定，其中第十八條規(guī)定為完成單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的職務(wù)作品以及第十九條規(guī)定的受他人委托創(chuàng)作的作品（以下簡稱委托作品）?！吨鳈?quán)法》對(duì)這兩種作品分別確立了著作權(quán)歸屬的規(guī)則，但是由于這兩個(gè)法律概念所定義的作品的范圍有時(shí)會(huì)出現(xiàn)重疊，因此，在司法實(shí)踐中，法院往往會(huì)遇到如何適用法律來判定涉案作品的權(quán)利歸屬問題。

在委托創(chuàng)作時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)的情況就是接受委托的一方并非作者本人，而是作者所屬的單位。這類作品的性質(zhì)如何界定，就成了一個(gè)棘手的問題。由于雙方存在委托合同，從表面看，此類作品應(yīng)屬于委托作品。但是實(shí)際中，接受委托的一方是單位，而單位內(nèi)部需要將創(chuàng)作作品的工作任務(wù)再次分配給具體的職工，這時(shí)的作品又屬于職務(wù)作品。［8］但作品為一般職務(wù)作品時(shí)，則該工作成果的著作權(quán)歸創(chuàng)作人所有，而非委托單位所有。所以，在這種情形下，很可能會(huì)造成委托合同的雙方當(dāng)事人都沒有權(quán)利對(duì)作品進(jìn)行處分使用。

（四）人身權(quán)歸屬有待明晰

《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定了職務(wù)作品著作權(quán)的歸屬，但是對(duì)于人身權(quán)部分的表述非常含糊，該條款規(guī)定了一般職務(wù)作品著作權(quán)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)均屬于作者，特殊職務(wù)作品人身權(quán)的署名權(quán)屬于作者，其他權(quán)利由法人或者其他組織享有?？梢园l(fā)現(xiàn)，該條款僅僅對(duì)人身權(quán)中的署名權(quán)進(jìn)行了具體規(guī)定，無論是一般職務(wù)作品還是特殊職務(wù)作品，都規(guī)定了將署名權(quán)歸屬于創(chuàng)作人本身。而其他三項(xiàng)人身權(quán)并未做具體規(guī)定。作品的人身權(quán)能否賦予法人或者其他組織，學(xué)界對(duì)此頗有爭議。有學(xué)者持肯定意見，認(rèn)為法人也可以成為職務(wù)作品的作者，享有著作人身權(quán)。他們認(rèn)為，公司與工作人員之間是可以獨(dú)立開的，公司在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，可以僅代表公司的意志。而持否定意見的學(xué)者認(rèn)為，法人不得享有著作人身權(quán)。否則，在著作權(quán)人和創(chuàng)作人不一致的情形下，則會(huì)與著作權(quán)保護(hù)期限“作者終身及其死后五十年”的規(guī)定相矛盾。［9］

四、我國職務(wù)作品著作權(quán)歸屬制度完善措施

（一）明確工作任務(wù)的概念

《著作權(quán)法》雖已三度修訂，但對(duì)職務(wù)作品的界定并無實(shí)質(zhì)改變，只是泛泛地將為完成工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品歸為職務(wù)作品。而工作任務(wù)則是區(qū)別于其他作品的關(guān)鍵所在。本文認(rèn)為，我國《著作權(quán)法》應(yīng)將工作任務(wù)這一概念予以明確，并對(duì)“職責(zé)范圍”予以嚴(yán)格界定，以求從根本上改變在司法實(shí)踐中對(duì)作品進(jìn)行定性難的現(xiàn)狀，從而更好地保障創(chuàng)作者的權(quán)利。否則，大量的個(gè)人作品被歸入職務(wù)作品，不但會(huì)使創(chuàng)作人的創(chuàng)作熱情受到影響，也會(huì)使社會(huì)利益分配不均。工作任務(wù)應(yīng)該是具體的，而且是能夠被量化的，它應(yīng)該被明確地規(guī)定在單位創(chuàng)作作品的規(guī)章制度或者公司章程中，并用書面的方式來確定，或者在創(chuàng)造者和工作單位之間的勞動(dòng)合同中，對(duì)創(chuàng)造者的職責(zé)進(jìn)行明確的約定。［10］對(duì)職務(wù)作品概念應(yīng)作出更為精確的界定，以便于在實(shí)際工作中進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分。

（二）單位優(yōu)先使用權(quán)設(shè)置合理化

應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持創(chuàng)作者優(yōu)先保護(hù)的原則，盡管單位和創(chuàng)作者的權(quán)益都應(yīng)該受到全面的保護(hù)，但是，創(chuàng)作者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到更多的保護(hù)。［11］這是因?yàn)槁殑?wù)作品雖為單位而創(chuàng)作，但仍是創(chuàng)作者的智力成果，這種成果不是光靠單位的命令指導(dǎo)就能實(shí)現(xiàn)的。對(duì)作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)給予尊重與保護(hù)，激發(fā)他們的創(chuàng)造激情，使更多更好的作品得以充分涌現(xiàn)。這也是創(chuàng)設(shè)著作權(quán)法的目的所在。只有對(duì)創(chuàng)作者的權(quán)利予以優(yōu)先保護(hù)，才會(huì)有更多的作品出現(xiàn)，組織者和創(chuàng)作者才能實(shí)現(xiàn)雙贏。為此，在《著作權(quán)法》中應(yīng)明確界定單位對(duì)職務(wù)作品的使用權(quán)，即單位在作品創(chuàng)作完成后兩年內(nèi)享有優(yōu)先使用的權(quán)利，同時(shí)，在不損害工作成果的前提下，作者還可以將自己的作品許可給第三方使用，并將該作品的收益按各自的約定進(jìn)行分配。這種規(guī)定在保護(hù)創(chuàng)作人合法權(quán)益的前提下，對(duì)單位在創(chuàng)作職務(wù)作品時(shí)所付出的物質(zhì)和技術(shù)條件進(jìn)行了考量，并給予了單位優(yōu)先使用的權(quán)利，從而緩解了單位對(duì)作者權(quán)利限制過多、創(chuàng)作者權(quán)利無法保障的問題，可以更好地實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的平衡，更好地體現(xiàn)公平的理念。

（三）嚴(yán)格區(qū)分職務(wù)作品與委托作品權(quán)利歸屬

在委托作品也是一種職務(wù)作品的情況下，受托人作為一個(gè)單位與委托人達(dá)成協(xié)議，將作品的著作權(quán)歸委托人所有。這時(shí)受托人將作品交由職工完成，不管協(xié)議如何，作品的權(quán)利歸屬仍然存在沖突。［12］若委托雙方?jīng)]有明確的約定，一般來說，著作權(quán)通常是直接屬于受托人的。之后再由職工完成創(chuàng)作，根據(jù)職務(wù)作品的歸屬原則，職工仍然享有與之相對(duì)應(yīng)的著作權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)明確此情況下的作品權(quán)利歸屬。即若委托創(chuàng)作的作品同時(shí)也是職務(wù)作品時(shí)，如果單位與委托人約定委托作品著作權(quán)歸屬于委托人，必須取得作者同意，同時(shí)作者應(yīng)依法享有署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)。

（四）明晰單位和創(chuàng)作人的人身權(quán)歸屬

職務(wù)作品人身權(quán)不可以賦予單位。之所以會(huì)有這樣的判斷，很大程度上是因?yàn)槲覈闹鳈?quán)傳統(tǒng)中，堅(jiān)持的是著作權(quán)人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的原則，認(rèn)為著作人身權(quán)是作者依法享有的與其人身不可分離的非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但作品的人身權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓、許可、放棄或者繼承。［13］職務(wù)作品當(dāng)然也適用于此規(guī)定。無論我國一般職務(wù)作品，還是特殊職務(wù)作品，都將署名權(quán)歸屬于創(chuàng)作人。至于其他三項(xiàng)權(quán)利，即發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、維護(hù)作品完整權(quán)，則未對(duì)其歸屬作出明確的界定。本文認(rèn)為，此外三項(xiàng)人格權(quán)應(yīng)當(dāng)授予創(chuàng)作者，在創(chuàng)作特殊職務(wù)作品時(shí)，盡管使用了工作單位所提供的材料和技術(shù)，但是它所表達(dá)的還是作者本人的意志。因此，可以此為依據(jù)協(xié)調(diào)創(chuàng)作人和用人單位之間的利益關(guān)系，職工創(chuàng)作出作品并交付給單位，可以在法律上推定其同意單位發(fā)表該作品。