中華民族現(xiàn)代文明歷史超越性的三重維度

張明

關(guān)鍵詞 習(xí)近平文化思想 中華民族現(xiàn)代文明 歷史超越性 中國(guó)式現(xiàn)代化

〔中圖分類號(hào)〕Ａ８１ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）０３－０００８－０８

２０２３年１０月，全國(guó)宣傳思想文化工作會(huì)議首次提出習(xí)近平文化思想，這一思想明確了新時(shí)代文化建設(shè)的路線圖和任務(wù)書，標(biāo)志著我們黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新高度，表明我們黨的歷史自信、文化自信達(dá)到了新高度，并在我國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)中展現(xiàn)出強(qiáng)大偉力，為做好新時(shí)代新征程宣傳思想文化工作、擔(dān)負(fù)起新的文化使命提供了強(qiáng)大思想武器和科學(xué)行動(dòng)指南。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明是新時(shí)代的重要文化使命，也是習(xí)近平文化思想的重要組成部分。提出建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的使命任務(wù)，是從中華五千多年文明的深遠(yuǎn)歷史縱深出發(fā)把握中國(guó)道路的內(nèi)在歷史必然，是近代以來中華民族從“文明蒙塵”走向文明復(fù)興的自信表達(dá)，是中國(guó)式現(xiàn)代化深入推進(jìn)到特定歷史階段所彰顯的文化表征，也是中華民族文化主體性不斷得到鞏固的重要彰顯。深刻把握建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明要超越形而上學(xué)線性思維的影響，一方面不能將建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明看成單純脫離現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)的文化思辨，另一方面也不能將建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明看成單純復(fù)歸書齋、典籍之中的理論生產(chǎn)，而必須將其與中國(guó)式現(xiàn)代化的具體實(shí)踐相結(jié)合，從現(xiàn)代化的物質(zhì)生產(chǎn)邏輯出發(fā)把握建立在此基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造。因此，從這個(gè)意義上來說，應(yīng)當(dāng)將中華民族現(xiàn)代文明作為一個(gè)總體性概念加以把握，其既是表達(dá)中國(guó)式現(xiàn)代化文明維度的理論創(chuàng)造，也是中華民族傳統(tǒng)文明經(jīng)過馬克思主義真理力量“激活”之后的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。實(shí)際上，理解中華民族現(xiàn)代文明需要將其置于比較視域之中加以理解，這一概念可以劃分為“中華民族”和“現(xiàn)代文明”兩個(gè)關(guān)鍵詞，二者從不同維度共同描摹了中華民族現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征。一方面，“中華民族”彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的主體性問題，即并非是對(duì)西方現(xiàn)代文明簡(jiǎn)單的復(fù)制粘貼，而是扎根中國(guó)大地基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造，其彰顯了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的“中西之維”；另一方面，“現(xiàn)代文明”則彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的時(shí)代性問題，即并非對(duì)傳統(tǒng)文明的簡(jiǎn)單闡釋，而是經(jīng)過中國(guó)式現(xiàn)代化所激活過的現(xiàn)代文明樣態(tài)，彰顯了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的“古今之維”。

經(jīng)過“古今中西”轉(zhuǎn)化的中華民族現(xiàn)代文明，蘊(yùn)含著極其豐富的理論內(nèi)涵：一是從深遠(yuǎn)歷史縱深中走向當(dāng)代，植根于中國(guó)式現(xiàn)代化基礎(chǔ)上并經(jīng)過馬克思主義真理力量“激活”作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的傳統(tǒng)文明現(xiàn)代新生；二是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷從中華文明中汲取智慧精華，進(jìn)而不斷凸顯民族風(fēng)格的中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義理論；三是堅(jiān)持文明交流互鑒，從人類文明一切積極成果中汲取養(yǎng)分的開放性文明樣態(tài)。中華民族現(xiàn)代文明的上述三重豐富理論內(nèi)涵，從根本上決定了其對(duì)傳統(tǒng)文明形態(tài)與西方以資本邏輯為核心的形而上學(xué)文明樣態(tài)的雙重歷史超越性。從學(xué)理層面深刻把握中華民族現(xiàn)代文明三重歷史超越性，有助于深入理解中華民族現(xiàn)代文明的本質(zhì)特征，進(jìn)一步彰顯習(xí)近平文化思想所具有的重大思想史價(jià)值和文明史意義。

一、扎根中國(guó)式現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其內(nèi)在超越

文明的產(chǎn)生與發(fā)展不是單純的文化問題，從其本質(zhì)而言始終與人類物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式的變革密切關(guān)聯(lián)。換言之，物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革及其發(fā)展程度直接決定人類社會(huì)的交往程度，以及建立在此基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)新創(chuàng)造。恩格斯曾用“文明是實(shí)踐的事情”①的相關(guān)表述，來指代文明與物質(zhì)性實(shí)踐活動(dòng)之間的緊密關(guān)系。物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的水平是決定文明程度高低的重要因素，離開實(shí)踐談文明只能走向抽象的思辨活動(dòng)，因?yàn)槲拿鞅旧砭褪菍?duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的抽象理論總結(jié)與文化表達(dá)。正如毛澤東所言，“一定的文化（當(dāng)作觀念形態(tài)的文化）是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)”。② 中華文明是在中華民族長(zhǎng)期發(fā)展過程中所逐步形成和發(fā)展起來的產(chǎn)物，維系數(shù)千年之久的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)是中華文明得以生成的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)。也正是基于此，我們往往用農(nóng)耕文明來概括源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的中華文明。中華民族傳統(tǒng)文明的“傳統(tǒng)”并非單純過去時(shí)間的所指，而是有著更加深刻的能指意義，即建立在非現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)之上的文明樣態(tài)。人類社會(huì)現(xiàn)代文明的產(chǎn)生，在直接意義上與現(xiàn)代化的物質(zhì)生產(chǎn)方式密切關(guān)聯(lián)。資本主義現(xiàn)代機(jī)器化生產(chǎn)方式的變革，開啟了一個(gè)全新時(shí)代的到來：物質(zhì)生產(chǎn)力水平的突飛猛進(jìn)、人與人交往范圍的極大拓展，以及在此基礎(chǔ)上所形成的以啟蒙理性為代表的現(xiàn)代文明的產(chǎn)生。“具有典型意義的‘啟蒙思想家，帶著對(duì)進(jìn)步的激情信念，反映了知識(shí)、技術(shù)、財(cái)富、福利和文明的顯著發(fā)展，這一切都是他能夠從身邊看到的，他公正地將這一切歸因于思想的不斷進(jìn)步。”①中華民族現(xiàn)代文明作為超越傳統(tǒng)文明的現(xiàn)代形態(tài)，談及這一問題必須要考慮現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的特定階段和水平。也就是說，不能離開中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來抽象討論中華民族現(xiàn)代文明，因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化的深入推進(jìn)決定了中華民族現(xiàn)代文明發(fā)展的程度，中華民族現(xiàn)代文明這一概念的提出，本身就是中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展到特定階段的文化表達(dá)。恰恰是因?yàn)槔卫卧谥袊?guó)式現(xiàn)代化這一具有現(xiàn)代化普遍特征與鮮明中國(guó)特色有機(jī)統(tǒng)一的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上，中華民族現(xiàn)代文明才具備了超越傳統(tǒng)而走向現(xiàn)代的內(nèi)在屬性。

第一，離開中國(guó)式現(xiàn)代化談中華民族現(xiàn)代文明是抽象的思辨。中華民族現(xiàn)代文明的“現(xiàn)代”屬性不是一種單純的時(shí)間規(guī)定，不是將傳統(tǒng)文明中的相關(guān)概念、命題簡(jiǎn)單移植到現(xiàn)代語(yǔ)境下以尋求新的闡釋框架，而是將文明的創(chuàng)造根基從傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代化物質(zhì)大生產(chǎn)的邏輯，即坐落于中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐框架中推動(dòng)文明創(chuàng)新發(fā)展。離開中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐前提來談中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)，只能將這一重大的現(xiàn)實(shí)命題抽象化為經(jīng)院式哲學(xué)思辨。作為描繪中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)變革重要概念的中國(guó)式現(xiàn)代化，這一概念從最初提出開始，始終具有深刻的文明意蘊(yùn)，無(wú)論是從最初關(guān)于“創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”②的概念表達(dá)，還是后來關(guān)于“中國(guó)式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)”③的概念表達(dá)，都明確將中國(guó)式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)相互關(guān)聯(lián)，將創(chuàng)造人類新文明作為中國(guó)式現(xiàn)代化內(nèi)在應(yīng)有的價(jià)值指向加以把握。基于中國(guó)式現(xiàn)代化本身內(nèi)具的鮮明文明導(dǎo)向，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明成為中國(guó)式現(xiàn)代化在開展過程中的內(nèi)在應(yīng)有之義。之所以如此，是因?yàn)檫@與近代以來中華民族遭遇現(xiàn)代化的特殊歷史境遇密切相關(guān)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，近代中國(guó)第一次遭遇西方現(xiàn)代化的強(qiáng)大物質(zhì)邏輯沖擊，不同于西方現(xiàn)代化的內(nèi)生型特征，近代中國(guó)的現(xiàn)代化更多的是一種“外源型現(xiàn)代化”。④ 這意味著中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐在呈現(xiàn)現(xiàn)代化一般功能——諸如理性啟蒙、技術(shù)革新、交往擴(kuò)大等——的同時(shí)，還具有自身獨(dú)特的功能。一方面，不僅需要通過現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)民族救亡圖存的目標(biāo)，解決“國(guó)家蒙辱”“人民蒙難”的問題；另一方面，也需要通過現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興的目標(biāo)，解決“文明蒙塵”的問題。在此背景下，現(xiàn)代化敘事實(shí)現(xiàn)了與民族復(fù)興敘事、文明敘事的內(nèi)在有機(jī)貫通。通過中國(guó)式現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民先后完成了國(guó)家獨(dú)立、人民解放的歷史任務(wù)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大歷史性飛躍，也迎來了文化自信不斷增強(qiáng)、文化主體性不斷彰顯的新時(shí)期。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明正是中國(guó)式現(xiàn)代化深入推進(jìn)的文明表達(dá)，也只有中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展到特定歷史階段，其取得的成就之顯著、積累的經(jīng)驗(yàn)之豐富，才能為從文明層面進(jìn)行系統(tǒng)化總結(jié)、凝練和提升提供前所未有的可能。正如有學(xué)者所言，中華民族現(xiàn)代文明“其‘本質(zhì)之新依賴于‘道路之新，其本質(zhì)規(guī)定伴隨中國(guó)式現(xiàn)代化的全過程與時(shí)俱進(jìn)地不斷發(fā)生變化”。⑤ 中國(guó)式現(xiàn)代化深入推進(jìn)的過程，既是彰顯當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代物質(zhì)性生產(chǎn)強(qiáng)大生命力的過程，也是集中凸顯在這一過程中所不斷催生的中華民族現(xiàn)代文明的強(qiáng)大感召力、引領(lǐng)力的過程。離開中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，難以把握中華民族現(xiàn)代文明不斷生長(zhǎng)的基因密碼，容易將現(xiàn)代文明創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)歷史性過程抽象理解為返歸書齋的純粹思辨。

第二，離開中華文明談中國(guó)式現(xiàn)代化是無(wú)根的浮萍。中國(guó)式現(xiàn)代化與中華文明之間有著緊密的邏輯關(guān)系，這種關(guān)系并非單一的線性邏輯，而是有著復(fù)雜的雙向互動(dòng)關(guān)系。一方面，中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)的歷史場(chǎng)域是中國(guó)式現(xiàn)代化所構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)空間；另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化本身也深受中華文明的影響，具有深厚的歷史文化根基。談及作為一種新范式的中國(guó)式現(xiàn)代化，其中的“式”不僅體現(xiàn)在由現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)條件所決定的現(xiàn)代化發(fā)展的客觀境遇，而且也體現(xiàn)在由中華文明顯著特質(zhì)所構(gòu)筑的文化心理?xiàng)l件之中。近代中國(guó)以被動(dòng)姿態(tài)被迫卷入現(xiàn)代化浪潮的客觀情境以及在此基礎(chǔ)上對(duì)西方現(xiàn)代化暴力邏輯的深刻感受，從直接層面決定了中國(guó)人必然會(huì)走出一條規(guī)避西方現(xiàn)代化弊病的全新現(xiàn)代化之路。并且，從更加深遠(yuǎn)的歷史縱深來看，中國(guó)式現(xiàn)代化更是扎根于中華五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，具有深厚的歷史文化根基。習(xí)近平總書記明確指出：“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國(guó)特色？如果不是中國(guó)特色，哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路？”①換言之，中國(guó)式現(xiàn)代化的開辟與發(fā)展，不是實(shí)用主義的偶然選擇，而是由中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化基因所決定的必然選擇。中華文明是人類古文明中唯一未曾中斷的文明形態(tài)，并且以國(guó)家形態(tài)延續(xù)至今。中華民族經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域發(fā)生的重大變化必須要被置于中華文明的框架之中加以研究，但這種文明框架不同于西方文明，其并沒有出現(xiàn)過現(xiàn)代西方與“傳統(tǒng)”過去之間發(fā)生過的“全盤的質(zhì)變性的決裂”。② 正如習(xí)近平總書記所言：“中華文明的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。”③盡管中華文明生成的現(xiàn)實(shí)基座與中國(guó)式現(xiàn)代化之間存在差異，但中華文明在宇宙觀、人生觀和思維方法等方面都有超越時(shí)空的普遍性，仍然能夠與中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的邏輯貫通。比如，中國(guó)文化發(fā)源地之大、河流之豐富，使得中國(guó)古文化在大環(huán)境下發(fā)展，易于形成大的國(guó)家組織，能抵御外部力量侵略進(jìn)而保持文明傳承的連續(xù)性，這種廣土眾民基礎(chǔ)上生成的文明樣態(tài)在很大程度上決定了中國(guó)式現(xiàn)代化的連續(xù)性特征。

第三，中國(guó)式現(xiàn)代化賦予中華文明以現(xiàn)代形態(tài)。中國(guó)式現(xiàn)代化的顯著特質(zhì)從更深層角度來看是由中華文明的突出特性所形塑，同時(shí)中國(guó)式現(xiàn)代化也賦予中華文明以現(xiàn)代生命。因?yàn)榻ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代文明絕非單純封閉的“返本開新”，返回經(jīng)典中所獲得的新解并非代表中華文明的現(xiàn)代新生，其在本質(zhì)上不過是一種新的理論解釋。更為重要的是，必須將中華文明從原先自給自足的自然經(jīng)濟(jì)移植到現(xiàn)代化大生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，使其與現(xiàn)代生產(chǎn)相融合、與現(xiàn)代生活相貫通，通過中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的深入推進(jìn)為中華文明的現(xiàn)代新生提供新的養(yǎng)料，在對(duì)傳統(tǒng)文明的傳承中不斷實(shí)現(xiàn)文明的當(dāng)代新生和現(xiàn)代發(fā)展。毛澤東在革命時(shí)期闡釋新民主主義文化時(shí)明確指出，從舊文化向新文化的轉(zhuǎn)變必須要變革其現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“中華民族的舊政治和舊經(jīng)濟(jì)，乃是中華民族的舊文化的根據(jù)；而中華民族的新政治和新經(jīng)濟(jì)，乃是中華民族的新文化的根據(jù)?！雹芡瑯?，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明也需要實(shí)現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)的深入融合。更進(jìn)一步而言，當(dāng)前語(yǔ)境下探討的中華民族現(xiàn)代文明是一個(gè)復(fù)合型概念，其中既有以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為代表的中華傳統(tǒng)文明，同樣也包含以革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化等為代表的現(xiàn)代文明。并且，需要指出的是，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并非在直接線性意義上等同于中華民族現(xiàn)代文明，因?yàn)橥Ａ粼跁S和典籍中的概念、話語(yǔ)并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代文明樣態(tài)，其中需要一定的中介進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。這里所言的“中介”就是中國(guó)式現(xiàn)代化，因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化本身的邏輯展開就蘊(yùn)含著傳統(tǒng)文明的潛在指導(dǎo)，傳統(tǒng)文明在中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)踐推進(jìn)中不斷被現(xiàn)代物質(zhì)生產(chǎn)方式所激活，不僅從外在表達(dá)形式得到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，而且在內(nèi)在內(nèi)容革新方面也不斷被賦予現(xiàn)代性文化因子，在與中國(guó)式現(xiàn)代化的相互交融中產(chǎn)生深刻的化學(xué)反應(yīng)，進(jìn)而催生出一種既勾連歷史傳統(tǒng)又彰顯現(xiàn)代走向的全新文明樣態(tài)，亦即中國(guó)式現(xiàn)代化的文明表達(dá)。

二、堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其方法論超越

堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，既是中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)理論創(chuàng)新的根本方法，同時(shí)也是建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本方法。堅(jiān)持“第一個(gè)結(jié)合”意味著中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)必須立足中國(guó)具體的實(shí)際情況，即在扎根中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上推進(jìn)文明創(chuàng)造；而堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”則意味著中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)絕非返歸典籍的理論再生產(chǎn)，而是必須將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化置于現(xiàn)代語(yǔ)境中加以把握，運(yùn)用馬克思主義真理力量對(duì)其進(jìn)行“激活”，以創(chuàng)造出符合強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興文化需要的現(xiàn)代文明樣態(tài)。

第一，“第二個(gè)結(jié)合”指明了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的根本方法。衡量中華民族現(xiàn)代文明的重要標(biāo)識(shí)是“現(xiàn)代”一詞，“現(xiàn)代”在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的語(yǔ)境下并非單純的時(shí)間流逝，也非如西方思想界所言的與傳統(tǒng)的巨大斷裂即是現(xiàn)代。之所以說當(dāng)下關(guān)于新文明的創(chuàng)造是中華民族發(fā)展史上的現(xiàn)代文明，不是指將經(jīng)典的概念、術(shù)語(yǔ)或理論從傳統(tǒng)語(yǔ)境中平移到現(xiàn)代語(yǔ)境之下，而是從根本上需要重構(gòu)中華民族今天文明創(chuàng)新創(chuàng)造的邏輯機(jī)制。這就不僅需要將文明的創(chuàng)新置于中國(guó)式現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，也需要運(yùn)用科學(xué)真理的力量不斷“激活”傳統(tǒng)文明，即堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化的“第二個(gè)結(jié)合”。實(shí)際上，中國(guó)共產(chǎn)黨在成立之初就高度重視馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合問題，強(qiáng)調(diào)新文化的創(chuàng)造是從古代舊文化發(fā)展而來的，決不能割斷歷史。以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中華文明給予高度尊重，但這種尊重并不是走向全盤復(fù)古的保守主義，而“是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展，而不是頌古非今，不是贊揚(yáng)任何封建的毒素”。① 文明的傳統(tǒng)并非停留在既往的歷史典籍之中，而是生存于當(dāng)下的歷史性實(shí)踐之中，傳承和發(fā)展傳統(tǒng)文明以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代新生并不是要回到過去的狀態(tài)，而是在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性實(shí)踐之中，在強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興歷史性展開過程中，不斷推進(jìn)傳統(tǒng)文明的創(chuàng)新與發(fā)展?！爸腥A民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)是在當(dāng)今的歷史性實(shí)踐的展開過程中被開啟、被復(fù)活、被重建的，只有在這樣的理解基礎(chǔ)上才談得上真正的‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和‘創(chuàng)新性發(fā)展?！雹趥鹘y(tǒng)文明在與中國(guó)式現(xiàn)代化交融的過程中，并不會(huì)自主性產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)并進(jìn)而生成新的文明樣態(tài)，其中關(guān)鍵的要素是科學(xué)方法的指導(dǎo)。馬克思主義理論特別是中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義理論堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”的理論原則，用基于現(xiàn)代性批判理論結(jié)晶的馬克思主義科學(xué)真理力量，不斷“激活”中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，使其能夠在中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)代物質(zhì)性生產(chǎn)實(shí)踐中不斷實(shí)現(xiàn)形式與內(nèi)容的雙重有機(jī)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而生發(fā)出經(jīng)過馬克思主義理論指導(dǎo)所激活過的現(xiàn)代文明樣態(tài)；在此意義上，中華民族現(xiàn)代文明既有從歷史傳統(tǒng)中走出來的文明新生，即具有顯著民族風(fēng)格與文化基因的文明樣態(tài)；同時(shí)也有扎根中國(guó)本土文化語(yǔ)境中的中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義理論，即汲取傳統(tǒng)文明精華的時(shí)代性理論。通過“第二個(gè)結(jié)合”所創(chuàng)造的新文明在其本質(zhì)上是一種復(fù)合型文明樣態(tài)，馬克思主義文明觀、中華五千多年文明等共同融合成中華民族現(xiàn)代文明的基本樣態(tài)。

第二，“第二個(gè)結(jié)合”夯實(shí)了中華民族現(xiàn)代文明的歷史主體性。文化主體性是彰顯一種文化區(qū)別于其他文化樣態(tài)的內(nèi)在獨(dú)特性的重要標(biāo)志，是貫穿一種文化發(fā)展始終的鮮明基因。從人類文化發(fā)展的一般歷史進(jìn)程而言，一種文化倘若要站得住、立得穩(wěn)必須要有鮮明的主體性。因?yàn)橹挥兄黧w性足夠顯著才能避免被其他文化同化而喪失文化上的自我認(rèn)同，才能保證在與其他文化的交融中保持自身的獨(dú)立性，進(jìn)而保持文化上的基因延續(xù)與更新發(fā)展?？梢哉f，追尋文化主體性是近代以來中華民族歷史發(fā)展的重要主題。因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，在西方殖民主義現(xiàn)代性的強(qiáng)烈沖擊下，中華民族不僅面臨直接意義上的生存性危機(jī)，而且也面臨著文化層面的危機(jī)，即獨(dú)立的文化主體性面臨巨大歷史性困境，“文明蒙塵”以及建立在此基礎(chǔ)上的文化認(rèn)同危機(jī)成為中華民族生存性危機(jī)的內(nèi)在表現(xiàn)形式。一方面從“文明蒙塵”到“文明復(fù)興”成為求解民族危機(jī)的重要目標(biāo)，另一方面從文明問題入手也是求解民族危機(jī)的重要手段。中國(guó)志士仁人從文化或文明視角對(duì)此進(jìn)行了艱辛的探索，以文明為中介求索民族復(fù)興大致有兩種思路：一種是期冀從傳統(tǒng)文化出發(fā)尋求民族自強(qiáng)的文化復(fù)古主義，另一種則是全盤導(dǎo)向西方資本主義文化的拿來主義，二者在根本上都存在極端片面化思維的不足。前者過分倚重傳統(tǒng)文化，存在頌古非今的偏頗，容易走向“古今”對(duì)立；而后者則過分強(qiáng)調(diào)西方化，消解傳統(tǒng)文化的歷史根基，容易走向“中西”對(duì)立。近代中國(guó)文化救國(guó)的嘗試紛紛走向失敗的事實(shí)已經(jīng)充分證明，文化上的形而上學(xué)極端思維于理論和實(shí)踐都是不可取的。中國(guó)共產(chǎn)黨作為一種文明型政黨，其成立之初既肩負(fù)了求索民族復(fù)興的歷史重任，也肩負(fù)了求索文明復(fù)興的歷史重任。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義文明理論的指導(dǎo)，深刻繼承了馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論基調(diào)，進(jìn)而能夠以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待西方文明；同時(shí)，堅(jiān)持辯證思維方法指導(dǎo)，超越以往對(duì)待中華文明的形而上學(xué)思維限制，堅(jiān)持馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，特別是通過持續(xù)推進(jìn)“第二個(gè)結(jié)合”，使得域外的馬克思主義理論實(shí)現(xiàn)了與本土文明的交融互動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上形成了一種新的文化形態(tài)，即作為中國(guó)化時(shí)代化馬克思主義理論的文化表達(dá)。這種新的文化生命體既具有馬克思主義文化理論的科學(xué)真理性和時(shí)代性，更深刻植根于中華五千多年文明的歷史傳承之上，并且以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的方式對(duì)待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，集中彰顯了中華民族現(xiàn)代文明的堅(jiān)實(shí)歷史主體性。正是在此意義上，“經(jīng)過長(zhǎng)期努力，我們比以往任何一個(gè)時(shí)代都更有條件破解‘古今中西之爭(zhēng)，也比以往任何一個(gè)時(shí)代都更迫切需要一批熔鑄古今、匯通中西的文化成果?！雹?/p>

第三，“第二個(gè)結(jié)合”標(biāo)注了建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的價(jià)值旨?xì)w。堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”不能機(jī)械地理解為將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化進(jìn)行外在形式上的硬性對(duì)接，也不能將其理解為在概念、書本或書齋中就可以完成的形式變化，結(jié)合必須依托現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)加以展開，即在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的歷史性實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合。因?yàn)橹袊?guó)式現(xiàn)代化的展開，本身就蘊(yùn)含著馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的雙重定向。一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化堅(jiān)守了馬克思主義現(xiàn)代性批判的理論立場(chǎng)，其既遵循了導(dǎo)向現(xiàn)代化的一般規(guī)定——如工業(yè)化、理性化和全球化等，同時(shí)又對(duì)以資本邏輯為核心的西式現(xiàn)代化邏輯表達(dá)了堅(jiān)決的理論批評(píng)。中國(guó)式現(xiàn)代化獨(dú)具自身特色的本質(zhì)特征，歸根結(jié)底是由堅(jiān)守馬克思主義現(xiàn)代化理論立場(chǎng)所內(nèi)在形塑的。比如，馬克思主義現(xiàn)代化理論對(duì)西式現(xiàn)代化“只見物不見人”弊病的深刻批判，在價(jià)值導(dǎo)向上塑造了中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持“現(xiàn)代化方向的人民性”。② 以滿足人民群眾對(duì)于美好生活的向往為基底推進(jìn)現(xiàn)代化實(shí)踐，從根本上確保了現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的整體性——實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，規(guī)定了現(xiàn)代化發(fā)展方式的均衡性——物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)，等等。另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化是扎根中華大地的現(xiàn)代化實(shí)踐，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為中國(guó)式現(xiàn)代化的深入發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的文化根基。中國(guó)式現(xiàn)代化諸多方面的顯著特色，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期熏陶、浸染和塑造之間存在著密不可分的關(guān)系。比如，中華文明強(qiáng)調(diào)“天人合一”“道法自然”的和諧理念，在很大程度上塑造了中國(guó)式現(xiàn)代化人與自然和諧共生的突出特征；中華文明倡導(dǎo)的“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！钡暮秃侠砟?，在更加深遠(yuǎn)的意義上塑造了中國(guó)式現(xiàn)代化走和平發(fā)展道路的突出特征，等等。由此觀之，馬克思主義現(xiàn)代化理論與中華優(yōu)秀文化的價(jià)值理念二者本身就熔鑄于中國(guó)式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中，在深入推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的深入發(fā)展過程中進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)結(jié)合”，是理論和實(shí)踐雙向發(fā)展所提出的必然命題。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明不是空泛的議論，因?yàn)槲拿鞯母掳l(fā)展必須依托現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐及其積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，從歸根結(jié)底意義上為中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)提供了源源不斷的經(jīng)驗(yàn)素材?？梢哉f，堅(jiān)持“第二個(gè)結(jié)合”與中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一，為中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)提供了鮮明的價(jià)值導(dǎo)向，即基于現(xiàn)代化實(shí)踐之上的文明追求，是中國(guó)式現(xiàn)代化的文明表達(dá)和道路自信的文化訴求。

三、堅(jiān)持文明交流互鑒基礎(chǔ)上的文明創(chuàng)造及其價(jià)值超越

盡管強(qiáng)調(diào)建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明必須堅(jiān)守本土立場(chǎng)、深刻扎根中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐，但這絕非意味著中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)是脫離世界歷史的自我實(shí)驗(yàn)，新文明建構(gòu)中所突顯的立足本土與胸懷天下在本質(zhì)上是有機(jī)統(tǒng)一的。西方以資本邏輯為核心的形而上學(xué)抽象文明觀，從根本上抽空了資本主義文明的具體性歷史性內(nèi)涵，從而造成了人類文明發(fā)展圖譜的差序性和排他性特征，最終只能走向文明發(fā)展的內(nèi)在自我困境。中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到，只有堅(jiān)持文明交流互鑒的原則，積極吸收人類文明的一切先進(jìn)成果，才能為中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)提供寬廣的歷史舞臺(tái)，為建設(shè)人類文明百花園提供中國(guó)智慧、中國(guó)方案。

第一，深刻把握現(xiàn)代西方形而上學(xué)抽象文明觀的歷史困境?，F(xiàn)代西方文明的“現(xiàn)代”之維，實(shí)際上與資產(chǎn)階級(jí)工業(yè)革命的發(fā)展進(jìn)程密切關(guān)聯(lián)。隨著以工業(yè)革命為代表的新技術(shù)方式的變革，人類社會(huì)生產(chǎn)力得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，并且催生了整個(gè)社會(huì)的全方位變革，伴隨新技術(shù)革命而來的是人的交往范圍的急劇擴(kuò)大、人的理性化認(rèn)識(shí)水平不斷提升，等等。在資產(chǎn)階級(jí)不斷推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力水平大幅提升的過程中，也開啟了現(xiàn)代西方文明的創(chuàng)造，即伴隨從傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式中脫胎而塑造的新文明樣態(tài)。正如馬克思所言，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用；它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，一切以前的社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜”。① 資本主義社會(huì)最為顯著的特征就是使抽象成為統(tǒng)治一切的力量，資本的抽象力量創(chuàng)造了包括西方現(xiàn)代文明在內(nèi)的一切存在，并人為地將人類文明硬性分割為西方的“文明”（或“先進(jìn)”）和東方的“傳統(tǒng)”（或“落后”）之間的巨大對(duì)立。在此背景下，人類通往所謂文明的道路，似乎只有西方現(xiàn)代文明方案的唯一可能性?！八仁挂磺忻褡濉绻鼈儾幌霚缤龅脑挕捎觅Y產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式；它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。”②因此，資本主義所構(gòu)筑的文明體系呈現(xiàn)出巨大的差序性，即“東方從屬于西方”。依照以資本邏輯為核心的現(xiàn)代西方文明的話語(yǔ)建構(gòu)，人類文明只能存在西方文明的唯一可能性，并且現(xiàn)代西方文明能夠超越歷史與時(shí)空而具有絕對(duì)權(quán)力，其他文明的發(fā)展從根基上只能是以導(dǎo)向西方文明為唯一道路。依此演進(jìn)，在人類文明的歷史圖景中，必然會(huì)出現(xiàn)“文明隔閡”“文明優(yōu)劣”“文明沖突”，人類文明原本所具有的多樣化圖景必然會(huì)被閹割為單一的存在，文明發(fā)展也必然會(huì)陷入荊棘叢生的“十字路口”，這既是人類文明發(fā)展的理論困境，也是當(dāng)前文明發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

第二，中國(guó)式現(xiàn)代化的顯著特質(zhì)及其文明超越的內(nèi)在必然。西方現(xiàn)代文明的歷史困境既是一種文明價(jià)值理論的困境，更是一種現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的實(shí)踐困境，恰恰是資本現(xiàn)代性的“二律背反”才最終催生了現(xiàn)代西方文明的困境。相反，中國(guó)式現(xiàn)代化并非西方現(xiàn)代化的簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼，而是堅(jiān)持馬克思主義現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)，深刻扎根于中國(guó)本土實(shí)際，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取智慧滋養(yǎng)，這使得中國(guó)式現(xiàn)代化呈現(xiàn)出不同于西方現(xiàn)代化的鮮明中國(guó)特色，這本身就是對(duì)以資本邏輯為核心的西式現(xiàn)代化方案的巨大歷史性超越。比如，中國(guó)式現(xiàn)代化的出發(fā)點(diǎn)不是抽象的資本，而是現(xiàn)實(shí)活生生的作為社會(huì)歷史實(shí)踐主體的人，人成為衡量現(xiàn)代化成敗得失的唯一標(biāo)準(zhǔn)，滿足現(xiàn)實(shí)人的豐富需要成為中國(guó)式現(xiàn)代化深入推進(jìn)的終極目標(biāo)。以此價(jià)值導(dǎo)向，中國(guó)式現(xiàn)代化所創(chuàng)造的中華民族現(xiàn)代文明絕非抽象的文明，而是深刻扎根實(shí)際、彰顯人民需求的有血有肉的文明。并且這種新文明基于中國(guó)式現(xiàn)代化走和平發(fā)展道路的鮮明特征，加以中華文明一以貫之的突出和平性特征，也必然呈現(xiàn)出其內(nèi)在鮮明的包容性，這是對(duì)西方現(xiàn)代文明抽象性和排他性等歷史困境的集中超越。換言之，隨著不同于西式現(xiàn)代化的中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的深入推進(jìn)，中國(guó)式現(xiàn)代化所具有的創(chuàng)新性和超越性也必然以文明的形式附著于中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)的整個(gè)歷史進(jìn)程之中，中華民族現(xiàn)代文明的價(jià)值理念、本質(zhì)特征等方面也必然呈現(xiàn)出巨大的歷史超越性。這既是中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)人類現(xiàn)代化歷史圖景做出的貢獻(xiàn)，也是從文明維度對(duì)求解人類文明發(fā)展困境、彰顯人類文明發(fā)展多元可能性所做出的積極探索，其集中凸顯了歷史辯證法的多樣可能性空間。

第三，在不斷推進(jìn)文明交流互鑒中豐富建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的養(yǎng)料。隨著中國(guó)式現(xiàn)代化實(shí)踐的深入推進(jìn)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明具備了豐富的經(jīng)驗(yàn)與可能。但中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)并非封閉的實(shí)驗(yàn)，而是堅(jiān)持馬克思主義世界歷史理論指導(dǎo)，積極融入人類文明發(fā)展的宏大歷史譜系，積極以自身文明實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)求解人類文明發(fā)展難題，豐富人類文明圖景的開放性實(shí)踐。因此，推進(jìn)中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)必須秉持包容開放的理念，因?yàn)槠浔旧砭褪侵袊?guó)式現(xiàn)代化和中華民族現(xiàn)代文明的內(nèi)在顯著特征，是深深鐫刻在當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化和文明實(shí)踐中的顯著標(biāo)識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)中華民族現(xiàn)代文明建構(gòu)過程中，實(shí)現(xiàn)了堅(jiān)持本土與面向世界的有機(jī)統(tǒng)一，因而中華民族現(xiàn)代文明所具有的理論和現(xiàn)實(shí)意義，實(shí)際上已經(jīng)具有了超越本土而實(shí)現(xiàn)向世界價(jià)值外溢的可能，其集中彰顯了超越西方形而上學(xué)文明觀內(nèi)在困境的理論與現(xiàn)實(shí)可能。通過走和平發(fā)展道路現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，以及推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，中華民族現(xiàn)代文明的建構(gòu)得以摒棄傳統(tǒng)文明之間高低優(yōu)劣和等級(jí)貴賤之分的偏狹，使得不同文明無(wú)論民族大小都存在和平共處、相互融合的可能性。正如習(xí)近平總書記所言，“秉持開放包容，就是要更加積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果。無(wú)論是對(duì)內(nèi)提升先進(jìn)文化的凝聚力感召力，還是對(duì)外增強(qiáng)中華文明的傳播力影響力，都離不開融通中外、貫通古今。”①中華民族現(xiàn)代文明所具有的鮮明協(xié)調(diào)性、包容性，從根本上超越了資本主義文明觀的抽象性與排他性，彰顯了人類文明發(fā)展的全新路徑，為求解人類文明發(fā)展難題提供了中國(guó)方案。

概言之，中華民族現(xiàn)代文明以扎根中國(guó)式現(xiàn)代化作為其堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，以堅(jiān)守“兩個(gè)結(jié)合”特別是“第二個(gè)結(jié)合”作為其發(fā)展的科學(xué)方法，以堅(jiān)持文明交流互鑒作為其進(jìn)步的動(dòng)力機(jī)制，從根本上既超越了西方文明的形而上學(xué)抽象性，又超越了近代以來中華文明發(fā)展所面臨的“古今中西之爭(zhēng)”的歷史困境，展現(xiàn)出前所未有的歷史超越性。

作者單位：南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院、江蘇省習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心

責(zé)任編輯：王曉潔