漢代公羊?qū)W的“五始”詮釋及義理價(jià)值

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“漢代公羊?qū)W文質(zhì)論研究”（21CZX030）。

摘? 要：在《春秋》義例系統(tǒng)中，五始居于首位，先于三科九旨。經(jīng)由漢代公羊?qū)W的層累詮釋?zhuān)迨汲蔀椤洞呵铩吠醯勒蔚拈_(kāi)端與根源，與三科九旨共同構(gòu)成《春秋》微言大義的總綱。與三科九旨側(cè)重政教與禮法不同，五始側(cè)重天道與自然，敞開(kāi)了《春秋》由天道至政教、由自然至禮法的通道，蘊(yùn)含著《春秋》言天道、王者貫通天人、政教本于天道的內(nèi)在機(jī)理。漢代公羊?qū)W通過(guò)對(duì)五始的詮釋?zhuān)蔑@《春秋》貴微重始，闡明《春秋》奉天法古，開(kāi)啟《春秋》作為禮義之大宗。

關(guān)鍵詞：五始? 天道? 政教? 貴微重始? 奉天法古? 禮義之大宗

作者王磊，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授（杭州? 310018）。

根據(jù)徐彥《公羊疏》所引，何休在《文謚例》中將五始列為《春秋》義例之首，其言：“此《春秋》五始、三科、九旨、七等、六輔、二類(lèi)之義，以矯枉撥亂，為受命品道之端，正德之紀(jì)也?！盵1]6在漢代公羊?qū)W的詮釋下，五始、三科、九旨、七等、六輔、二類(lèi)等義例共同構(gòu)成《春秋》公羊?qū)W微言大義的核心部分。其中，五始與三科九旨是公羊?qū)W微言大義的總綱。清代公羊家凌曙曾言：“五始提要，三統(tǒng)參微，承百王而號(hào)素王，總千圣而為玄圣?！盵2]4

在現(xiàn)代公羊?qū)W研究中，對(duì)五始的研究雖有一定進(jìn)展段熙仲《春秋公羊?qū)W講疏》有“建五始”一章，選出公羊?qū)W文獻(xiàn)中與五始相關(guān)的文句，并指明五始旨在彰明正本重始之義。（段熙仲：《春秋公羊?qū)W講疏》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2002年，第434—440頁(yè)）葛志毅認(rèn)為：“《公羊》家所謂五始，實(shí)為一個(gè)較縝密的政治哲學(xué)設(shè)計(jì)方案。此方案的妙處不僅在于它為王政的合法性提出一個(gè)超越的天道根據(jù)，還在它為君主提出一個(gè)審己正統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)責(zé)任倫理?！保ǜ鹬疽悖骸丁垂騻鳌荡笠唤y(tǒng)釋義發(fā)微》，《管子學(xué)刊》1998年第4期，第22頁(yè)）黃開(kāi)國(guó)認(rèn)為：“‘五始說(shuō)的實(shí)質(zhì)，就是強(qiáng)調(diào)新王受命從一開(kāi)始不僅要從上天獲得純正之本，而且還要將這一純正之本貫穿于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的各個(gè)層次，也就是從一開(kāi)始就保證王道在從天到人時(shí)空上的純正性?！保S開(kāi)國(guó)：《董仲舒“貴元重始說(shuō)”新解》，《哲學(xué)研究》2012年第4期，第47頁(yè)）曾亦、郭曉東認(rèn)為：“‘五始者，兼有天地之始、四時(shí)之時(shí)與人事之始”，“‘五始之旨在于尊天也”。（曾亦、郭曉東：《春秋公羊?qū)W史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2017年，第449頁(yè)）林義正認(rèn)為，五始是孔子特筆，并分析了董仲舒、何休對(duì)五始的闡釋。（林義正：《公羊春秋九講》，北京：九州出版社，2018年，第87—100頁(yè)）余治平主張，《春秋》在五始的時(shí)間刻度中注入了王道正義、仁義規(guī)定和禮法價(jià)值，并闡明了五始中的時(shí)間政治。（余治平：《“五始”的時(shí)間政治建構(gòu)與道義價(jià)值詮釋——以公羊?qū)W“元年春，王正月”為中心》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期，第68—79頁(yè)），但總體來(lái)說(shuō)重三科九旨而輕五始。而五始作為《春秋》義例之首，對(duì)公羊?qū)W義例系統(tǒng)的構(gòu)建以及微言大義的闡發(fā)都起著至關(guān)重要的作用。因此，我們有必要對(duì)五始進(jìn)行系統(tǒng)而深入地考察。本文立足于漢代公羊?qū)W的核心文本，詳細(xì)梳理五始的源流發(fā)展，辨明各始之間的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)理，分析五始在解經(jīng)中的具體應(yīng)用，并闡述五始在《春秋》微言大義系統(tǒng)中的義理價(jià)值，由此呈現(xiàn)出五始的整全面貌。

一、五始之源流

《春秋》與《公羊傳》并未明確提出“五始”之稱(chēng)法，但已經(jīng)包含了五始的基本元素。按照《春秋》筆法之正例，在魯國(guó)國(guó)君即位之年，《春秋》皆應(yīng)書(shū)寫(xiě)：元年，春，王正月，公即位。實(shí)際上，由于魯國(guó)每一國(guó)君所面臨的具體境況不同，《春秋》書(shū)寫(xiě)相應(yīng)會(huì)有所權(quán)變，或不書(shū)即位，或不書(shū)正月。對(duì)此，《公羊傳》皆作出了詳細(xì)解釋?！洞呵铩返臅?shū)寫(xiě)與《公羊傳》的解釋?zhuān)蜆?gòu)成了五始的經(jīng)傳來(lái)源。

《春秋繁露》亦未明確提出“五始”，但已有“五端”之稱(chēng)法。《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》言：“三統(tǒng)五端，化四方之本也?！盵3]196又言：“故同時(shí)稱(chēng)帝者五，稱(chēng)王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也?！盵3]198對(duì)此，蘇輿認(rèn)為，五端即是五始?！洞呵锓甭丁ざ恕穼?duì)五端詳細(xì)描述道：“是故《春秋》之道，以元之深正天之端，以天之端正王之政，以王之政正諸侯之即位，以諸侯之即位正竟內(nèi)之治，五者俱正而化大行?！盵3]155-156此五者中，元之深、天之端，乃是微的層面；王之政、諸侯之即位、竟內(nèi)之治，乃是著的層面。著本于微，由微至著，五者俱正，然后王化才能施行。這是《春秋繁露》對(duì)五端的具體論述。在此，董仲舒引入黃老道家的天道宇宙論，將《春秋》“元年，春，王正月，公即位”解釋為五端，也就把原來(lái)記述歷史、政治、人事的《春秋》與天道宇宙論關(guān)聯(lián)起來(lái)。借此，董仲舒闡明政教本于天道的義旨，試圖為漢代政權(quán)確立天道合法性。

《漢書(shū)·王褒傳》提到了《春秋》五始，“記曰：共惟《春秋》法五始之要，在乎審己正統(tǒng)而已。”[4]2823王褒與嚴(yán)彭祖、顏安樂(lè)同時(shí)代，嚴(yán)、顏公羊?qū)W說(shuō)今多不傳。而同時(shí)代的王褒并非公羊家卻言五始，可見(jiàn)五始之說(shuō)在當(dāng)時(shí)已較為通行。據(jù)任蜜林考證，《春秋緯》形成于嚴(yán)彭祖、顏安樂(lè)、王褒之后[5]155-156，其中蘊(yùn)含了豐富的經(jīng)學(xué)思想。作為《春秋》首要義例的五始，在緯書(shū)思想體系中得到進(jìn)一步闡釋。自董仲舒闡發(fā)五端以來(lái)，政教本于天道就成為五始所要闡明的重要義旨之一。而緯書(shū)的一個(gè)主要旨趣，正是闡發(fā)經(jīng)學(xué)中的天人之學(xué)。所以，《春秋緯》對(duì)五始的闡揚(yáng)，是五始發(fā)展中一個(gè)重要階段。

緯書(shū)繼承黃老道家的宇宙生成論，并進(jìn)行了系統(tǒng)性解釋?！兑浊彾取诽?、太初、太始、太素、渾淪的變易說(shuō)，《孝經(jīng)鉤命決》太易、太初、太始、太素、太極的五運(yùn)說(shuō)，皆吸取了《淮南子》和揚(yáng)雄太易、太初、太素、太始諸說(shuō)，創(chuàng)立了緯書(shū)的宇宙生成論。《春秋緯》在董仲舒天人感應(yīng)的神學(xué)目的論基礎(chǔ)上，將這一宇宙生成論引入《春秋》的思想體系，原本言政教禮義的《春秋》進(jìn)一步與天地生成關(guān)聯(lián)起來(lái)。具體到五始，《春秋緯》明顯吸收了《易緯》《孝經(jīng)緯》對(duì)始的解說(shuō)。緯書(shū)的宇宙生成論表現(xiàn)為氣、形、質(zhì)由無(wú)至有的生成與變易，氣處于最始端，這一點(diǎn)為《春秋緯》的五始說(shuō)所吸收。惜乎《春秋緯》保存不全，難窺全貌，直接論及五始者，僅存兩條。一是《春秋元命苞》言：“黃帝受圖有五始。元年者何？元宜為一，謂之元何？曰：君之始年也。元者端也，氣泉，無(wú)形以起，有形以分，窺之不見(jiàn)，聽(tīng)之不聞?！盵6]389二是《春秋合誠(chéng)圖》言：“皇帝立五始，制以天道。至道不遠(yuǎn)，三五而反?！盵7]541《春秋緯》所謂“元者端也，氣泉，無(wú)形以起，有形以分”之說(shuō)，借鑒了《易緯》《孝經(jīng)緯》的表述。而氣、形等范疇，在緯書(shū)之前，并不曾出現(xiàn)于《春秋》公羊?qū)W中，這正是由《春秋緯》引入《春秋》公羊?qū)W中的。在《春秋》公羊?qū)W的發(fā)展史中，《春秋緯》的五始說(shuō)闡揚(yáng)了董仲舒天人感應(yīng)的神學(xué)目的論，為何休系統(tǒng)闡發(fā)五始提供了重要思想資源。

經(jīng)由漢光武帝宣布圖讖于天下以及漢明帝以讖記正五經(jīng)異說(shuō)，讖緯神學(xué)逐漸成為東漢主流意識(shí)形態(tài)，在政治、社會(huì)、學(xué)術(shù)等領(lǐng)域影響深遠(yuǎn)。何休作《公羊解詁》，廣泛征引緯書(shū)以注經(jīng)傳，讖緯學(xué)說(shuō)與董仲舒之義、胡毋生之例相并列，成為何休公羊?qū)W的一個(gè)重要學(xué)術(shù)來(lái)源。何休將“元”解釋為“天地之始”，將“春”解釋為“四時(shí)之始”，將“王”解釋為“人道之始”，將“正月”解釋為“政教之始”，將“公即位”解釋為“一國(guó)之始”。在對(duì)五始的解釋上，何休受緯書(shū)影響主要有三。

一是借鑒了《春秋元命苞》“元者端也，氣泉”的說(shuō)法來(lái)解釋元，其言：“變一為元，元者，氣也，無(wú)形以起，有形以分，造起天地，天地之始也。”[1]7又將董仲舒“元之深”改為“元之氣”，其言：“故《春秋》以元之氣，正天之端?！盵1]12氣、形的范疇，在《春秋緯》引入《春秋》公羊?qū)W之后，又為何休所采用。二是對(duì)五始的總結(jié)性解釋直接糅合《春秋元命苞》文字《春秋元命苞》言：“諸侯不上奉王之正，則不得即位。正不由王出，不得為正。王不承于天以制號(hào)令，則無(wú)法。天不得正其元，則不得成其元也。王不上奉天文以立號(hào)，則道術(shù)無(wú)原。故先陳春，后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先起元，然后陳春矣?！保ㄚw在翰輯：《七緯：附論語(yǔ)讖》（下），鍾肇鵬、 蕭文郁點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，2013年，第389頁(yè)），其言：“諸侯不上奉王之政，則不得即位，故先言正月，而后言即位。政不由王出，則不得為政，故先言王，而后言正月也。王者不承天以制號(hào)令，則無(wú)法，故先言春，而后言王。天不深正其元，則不能成其化，故先言元，而后言春。五者同日并見(jiàn)，相須成體，乃天人之大本，萬(wàn)物之所系，不可不察也?！盵1]12三是《春秋緯》借鑒緯書(shū)的宇宙生成論，以元、氣為天地之始，論證了政莫大于正始，發(fā)展了《春秋繁露》五端說(shuō)，這一說(shuō)法也被何休引入五始。

至此，經(jīng)由漢代公羊?qū)W之詮釋?zhuān)洞呵铩肺迨妓斐啥ǚQ(chēng)。顏師古注《漢書(shū)·王褒傳》言：“元者氣之始，春者四時(shí)之始，王者受命之始，正月者政教之始，公即位者一國(guó)之始，是為五始。”[4]2824顏氏此說(shuō)，明顯借鑒了公羊?qū)W對(duì)五始的解釋。總體來(lái)說(shuō)，《春秋》公羊?qū)W的五始根植于《春秋》與《公羊傳》，《春秋繁露》闡發(fā)《春秋》五端，論證了政教本于天道之義旨。《春秋緯》借鑒緯書(shū)的宇宙生成論，將氣、形等宇宙生成論的范疇引入五始。何休綜合兩漢公羊家及《春秋緯》之觀點(diǎn)，全面闡發(fā)五始，將五始置于《春秋》義例之首。在五始的源流發(fā)展中，五始之間蘊(yùn)含著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是一個(gè)連續(xù)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。接下來(lái)，我們通過(guò)分析五始之層級(jí)來(lái)探察其內(nèi)在機(jī)理。

二、五始之內(nèi)在機(jī)理

《春秋》以五始開(kāi)篇，經(jīng)由漢代公羊?qū)W的詮釋?zhuān)迨贾须[含著天道與政教的關(guān)系。元作為天地之始，春作為四時(shí)之始，皆歸屬于天道層面。正月作為政教之始，公即位作為一國(guó)之始，皆歸屬于政教層面。王者作為人道之始，處在《春秋》五始的中間，上以承接天道，下以開(kāi)啟政教。五始的內(nèi)在結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出三層義理：一是在天道層面確立《春秋》的根基，闡明《春秋》言天道；二是突出王者的中間位置，闡明王者貫通天人；三是在政教層面強(qiáng)調(diào)以天道為本，闡明政教本于天道。

（一）《春秋》言天道

太史公曰：“《春秋》推見(jiàn)至隱，《易》本隱之以顯?！盵8]3073虞喜《志林》曰：“《春秋》以人事通天道，是推見(jiàn)以至隱也。《易》以天道接人事，是本隱以之明顯也?！盵8]3073依此來(lái)論，孔子贊《易》作《春秋》，旨在連接天道與人事。蘇輿也將《春秋》與天聯(lián)系起來(lái)，其言：“《孝經(jīng)》原于親，《春秋》原于天，皆所以廣治也。”[3]269《春秋》言天道，實(shí)際上是經(jīng)由漢代公羊家之詮釋而形成。其中，公羊家對(duì)五始中“元年、春”的詮釋?zhuān)嘘U明了《春秋》言天道之義。

《春秋》重始，元乃五始之始，尤為《春秋》所重。《春秋繁露·玉英》曰：“謂一元者，大始也。”[3]67《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌费裕骸俺贾?jǐn)案《春秋》謂一元之意，一者萬(wàn)物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也?！盵9]2502董仲舒認(rèn)為，孔子作《春秋》，變一為元，意在表明重視開(kāi)始、固正根本。董仲舒賦予元以宇宙論生成論的意涵，將元闡釋為天地萬(wàn)物之本原?！洞呵锓甭丁び裼ⅰ费裕骸笆且浴洞呵铩纷円恢^之元。元，猶原也。其義以隨天地終始也。故人唯有終始也，而生不（蘇輿注：不，疑當(dāng)作‘死）必應(yīng)四時(shí)之變。故元者為萬(wàn)物之本。而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前?！盵3]68-69元作為天地萬(wàn)物之本原，不僅在天地萬(wàn)物之前就已經(jīng)存在，而且還是天地之本始、萬(wàn)物之根源，貫穿天地萬(wàn)物運(yùn)行的始終。政教與人道要承繼和依循天道之元，元作為天地萬(wàn)物之本原貫穿政教與人道之始終。《春秋繁露·王道》言：“《春秋》何貴乎元而言之？元者，始也，言本正也。道，王道也。王者，人之始也。王正則元?dú)夂晚?、風(fēng)雨時(shí)、景星見(jiàn)、黃龍下。王不正則上變天，賊氣并見(jiàn)?！盵3]100-101在董仲舒的詮釋下，《春秋》貴元重始，重始則本正，本正則王正。這樣，董仲舒就把宇宙論層面作為天地本始的元解釋成了王者政教的根源和依據(jù)。

何休對(duì)元的解釋?zhuān)^承了緯書(shū)以氣釋元，將元作為天地之始。何休注“元年者何”曰：“變一為元，元者，氣也，無(wú)形以起，有形以分，造起天地，天地之始也，故上無(wú)所系，而使春系之也?！洞呵铩纷櫺峦跏苊隰?，故因以錄即位，明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬(wàn)物?！盵1]7元是最初的開(kāi)端，即《春秋繁露》所言大始、本始。故而，元之前無(wú)所系。春作為四時(shí)之始，天道的自然運(yùn)行主要以四時(shí)循環(huán)表現(xiàn)出來(lái)。如林義正所言：“釋春為歲之始，說(shuō)明它是天地化生萬(wàn)物的開(kāi)端、萬(wàn)物養(yǎng)生的首要，是一切政教依據(jù)，是四時(shí)的本名?！盵10]98元是五始之根本，元年在春之前，即是“以元之氣，正天之端”。

漢代公羊家通過(guò)對(duì)五始中“元年、春”的詮釋?zhuān)瑢⑻斓涝O(shè)定為《春秋》的根基，這在證成《春秋》言天道的過(guò)程中起到了關(guān)鍵作用。天道乃是《春秋》人道的合法性來(lái)源，而《春秋》之天道與人道的關(guān)聯(lián)則需要通過(guò)王者來(lái)實(shí)現(xiàn)，王者正是連接天道與政教的樞紐。

（二）王者貫通天人

在公羊?qū)W五始中，王是人道之始，承接天道之命，將天道轉(zhuǎn)換為人道。在對(duì)王的解釋上，《春秋繁露·王道通三》以形訓(xùn)義，其言：“古之造文者，三畫(huà)而連其中，謂之王。三畫(huà)者，天地與人也，而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是？是故王者唯天之施，施其時(shí)而成之，法其命而循之諸人，法其數(shù)而以起事，治其道而以出法，治其志而歸之于仁?！盵3]328-329于是，王得以貫通天、地、人三者之道，承天道而施諸人事。這是漢代公羊家通過(guò)以形訓(xùn)義賦予王以今文新義。而以聲訓(xùn)義起源更早，荀子言“天下歸之之謂王”[11]324，《穀梁傳》將王解釋為“民之所歸往也”[12]79，《白虎通》也稱(chēng)“王者，往也。天下所歸往”[13]45。實(shí)際上，今文經(jīng)學(xué)家以形訓(xùn)義的貫通天地人為王、以聲訓(xùn)義的天下歸往為王，皆是出于時(shí)代需要的新詮釋。

《春秋》開(kāi)篇言“元年，春，王正月”。在魯史《春秋》中，王正月之王指時(shí)王即周平王。而在漢代公羊?qū)W的詮釋中，王正月之王有三種含義。一是文王即周文王?！豆騻鳌吩唬骸巴跽呤胫^？謂文王也?！盵1]9何休曰：“以上系王于春，知謂文王也。文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。方陳受命制正月，故假以為王法?！盵1]9二是文教之王。何休將王解釋為周文王后，進(jìn)一步作出引申，其言：“不言謚者，法其生，不法其死，與后王共之，人道之始也。”[1]9也就是說(shuō)，文王不僅是周始受命之王，還是可供后王效法的文教之王。林義正言：“但‘文在這個(gè)地方不當(dāng)死后的謚號(hào)，意思是‘文王不是指歷史上已故去的那個(gè)姬昌，《春秋》僅‘法其生，不法其死，與后王共之，人道之始也，是借文王來(lái)講人道的開(kāi)端?！盵10]99三是孔子。這種含義起源于緯書(shū)，將文教之王具體化為孔子，旨在將孔子圣化，借此來(lái)論證孔子為漢制法。

無(wú)論漢代公羊家將王正月之王解釋為周文王，還是文教之王，抑或是孔子，都強(qiáng)調(diào)了王作為人道之始或受命之始，稟受天道之命，開(kāi)啟人道之政?！洞呵锓甭丁ぶ窳帧费裕骸啊洞呵铩分蜣o也，置王于春正之間，非曰上奉天施而下正人，然后可以為王也云爾?！盵3]62《公羊解詁》言：“明王者當(dāng)繼天奉元，養(yǎng)成萬(wàn)物。”[1]7王處于五始的中間位置，繼天奉元，貫通天人，將天地生生之道下貫至政教層面。正如學(xué)者所言：“王者自正其統(tǒng)以統(tǒng)人，系屬天下之物于政教，天下因此形成一個(gè)以王為頂點(diǎn)、一統(tǒng)于正、上下通達(dá)的整體結(jié)構(gòu)?！盵14]20

（三）政教本于天道

在公羊?qū)W五始中，正月作為政教之始，公即位作為一國(guó)之始，處于五始的政教層面。正月上系于王，表示王者受命改正之義。改正朔是王者改制的重要一環(huán)，改一年之始，改一月之始，繼而從時(shí)間上確立政治新的開(kāi)始?！洞呵锓甭丁と闹瀑|(zhì)文》言：“何以謂之王正月？曰：王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂(lè)，一統(tǒng)于天下，所以明易姓，非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也?！盵3]185

王者受命改正，依循天道而行，開(kāi)啟政教之始。《白虎通》言：“正朔有三何本？天有三統(tǒng)，謂三微之月也。明王者當(dāng)奉順而成之，故受命各統(tǒng)一正也。敬始重本也?！盵13]362依循天之三統(tǒng)和三微之月，王者之正有三正。根據(jù)《尚書(shū)大傳》《春秋繁露》《白虎通義》等典籍所載，三王之三正與三統(tǒng)有如下對(duì)應(yīng)關(guān)系：

三王三正三統(tǒng)萬(wàn)物狀態(tài)天地人三朔

夏建寅，孟春月黑天統(tǒng)氣始通化物，物見(jiàn)萌達(dá)，其色黑。萬(wàn)物始達(dá)。人正平旦

殷建丑，季冬月白天統(tǒng)氣始蛻化物，物始芽，其色白。萬(wàn)物始芽而白。地正雞鳴

周建子，仲冬月赤天統(tǒng)氣始施化物，物始動(dòng)，其色赤。萬(wàn)物皆赤。天正夜半

三王有三正，建子、建丑、建寅。三正即是三微之月，微指的是萬(wàn)物初生的狀態(tài)，即“陽(yáng)氣始施黃泉，動(dòng)微而未著也”[13]363。依據(jù)萬(wàn)物初始萌生時(shí)的顏色而有黑、白、赤三色，即是三統(tǒng)。三微之月意味著三統(tǒng)，何休以始訓(xùn)統(tǒng)，黑、白、赤代表萬(wàn)物萌生的三個(gè)初始階段。王者受天命，接受一統(tǒng)，即是接受一正。王者改正，改的是一年生生之始。王者為政，首先要把握一年之始，即把握一年之中天地萬(wàn)物生長(zhǎng)收藏循環(huán)的開(kāi)端。由此可見(jiàn)《春秋》正始之義。三統(tǒng)即是統(tǒng)于萬(wàn)物之始，助養(yǎng)萬(wàn)物之生生。《春秋》政教本于天道，即是本于天道之生生?！洞呵铩焚F仁、尚德、重民、惡戰(zhàn)等義理，皆可彰顯《春秋》貴生之義?！洞呵铩氛假F生，皆是政教本于天道之體現(xiàn)。

《春秋》五始由天道落實(shí)到政教的過(guò)程中，王正月即是通過(guò)受命之王傳遞天命之生。天道統(tǒng)于生，政教法天，亦統(tǒng)于生?！吨芤住は缔o下》言：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位?！盵15]349-350王者處在天道與政教的交接處，確定了現(xiàn)實(shí)中的國(guó)君所當(dāng)立之位。王者將天道生生之德，落實(shí)到政教之中。在漢代公羊?qū)W的詮釋下，政教之始本于天地生生之道。以王之政正諸侯之即位，于是有五始中的公即位。公即位作為一國(guó)之始，將王者上承天道所得的人道施行到具體的政治治理之中。

由上可見(jiàn)，五始中處于政教層面的正月和公即位，是由天道層面的元年和春所規(guī)定的。整體來(lái)看，經(jīng)由漢代公羊?qū)W的詮釋?zhuān)迨加赏跽哓炌ㄌ斓琅c政教，蘊(yùn)含一個(gè)政教本于天道的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。此外，何休在《公羊解詁》中對(duì)五始中每一始亦有所闡發(fā)，由此彰明《春秋》微言大義。接下來(lái)，我們將詳細(xì)梳理何休對(duì)五始中每一始的闡發(fā)。

三、五始之解經(jīng)應(yīng)用

何休依據(jù)胡毋生《條例》，在《公羊解詁》中將以例解經(jīng)發(fā)揮到了極致。本節(jié)旨在全面梳理何休對(duì)五始中每一始的拓展闡發(fā)，從中探察何休如何因例見(jiàn)義。

（一）元年，春

在公羊?qū)W五始中，元是天地之始，是生生之始；春是一年之始，是四時(shí)之始。元年，春，處于《春秋》五始的天道層面?！稘h書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌费裕骸暗乐笤鲇谔欤觳蛔?，道亦不變?！盵9]2518-2519天道不可去，故《春秋》十二公皆書(shū)“元年，春”。

《公羊解詁》糅合《易緯》《春秋緯》諸說(shuō)，其言：“春者，天地開(kāi)辟之端，養(yǎng)生之首，法象所出，四時(shí)本名也。昏斗指東方曰春，指南方曰夏，指西方曰秋，指北方曰冬。歲者，總號(hào)其成功之稱(chēng)，《尚書(shū)》‘以閏月定四時(shí)成歲是也?！盵1]8春乃是四時(shí)之首，《春秋》上奉天文，所以重四時(shí)運(yùn)行。何休在《公羊解詁》中依循《公羊傳》“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法，闡明《春秋》言天道，以天道與四時(shí)來(lái)框定人事與政治。遍查《公羊解詁》，共有三處與此相關(guān)。

一是在隱公六年，《公羊傳》提出“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法，《公羊解詁》進(jìn)行了詳細(xì)解釋。

經(jīng)：秋，七月。（隱公六年）

傳：此無(wú)事，何以書(shū)？《春秋》雖無(wú)事，首時(shí)過(guò)則書(shū)。首時(shí)過(guò)，則何以書(shū)？《春秋》編年，四時(shí)具，然后為年。

何注：春以正月為始，夏以四月為始，秋以七月為始，冬以十月為始。歷一時(shí)無(wú)事，則書(shū)其始月也?！魍跽弋?dāng)奉順?biāo)臅r(shí)之正也?！渡袝?shū)》曰“欽若昊天，歷象日月星辰，敬授民時(shí)”是也。[1]64

何休將《公羊傳》“四時(shí)具，然后為年”解釋為歷一時(shí)無(wú)事，也要書(shū)其始月，表示王者應(yīng)當(dāng)順?lè)钏臅r(shí)之正。因?yàn)樗臅r(shí)是天文之外顯，王者應(yīng)上法天文，敬授民時(shí)。

二是在桓公四年，《春秋》未書(shū)秋冬二時(shí)，《公羊解詁》則給出解釋?zhuān)詮浛p公羊?qū)W“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法。

經(jīng)：夏，天王使宰渠伯糾來(lái)聘。（桓公四年）

何注：下去二時(shí)者，桓公無(wú)王而行，天子不能誅，反下聘之，故為貶，見(jiàn)其罪，明不宜。[1]94-95

桓公四年未記秋冬二時(shí)，與《公羊傳》“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法相悖。何休解釋為，桓公弒隱公，無(wú)王而行，天子非但不能誅討之，反而使大夫宰渠伯糾來(lái)聘問(wèn)魯國(guó)?！洞呵铩吩诨腹哪瓴粫?shū)秋冬二時(shí)，以此譏貶桓公，表明桓公有弒君之罪，天子聘問(wèn)也不合禮。

三是在解詁《公羊傳》最末一段“其諸君子樂(lè)道堯、舜之道與”時(shí)使用了“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法。

作傳者謙不敢斥夫子所為作意也。堯、舜當(dāng)古歷象日月星辰，百獸率舞，鳳皇來(lái)儀，《春秋》亦以王次春，上法天文，四時(shí)具然后為年，以敬授民時(shí)，崇德致麟，乃得稱(chēng)大平，道同者相稱(chēng)，德合者相友，故曰樂(lè)道堯、舜之道。[1]720

孔子作《春秋》，本天道，立王法，自然要完備書(shū)寫(xiě)四時(shí)。

以上三處何休之解釋與彌縫，目的在于維護(hù)公羊?qū)W“四時(shí)具，然后為年”的說(shuō)法，進(jìn)而論證《春秋》言天道，王者法四時(shí)。

（二）王

在《春秋》五始中，王是人道之始，上以承接天道，下以開(kāi)啟政教。遍查《公羊解詁》，共有兩處對(duì)王進(jìn)行了闡發(fā)。

一是在隱公三年，《公羊解詁》將二月三月皆有王解釋為通三統(tǒng)。針對(duì)《春秋》有王二月、王三月的書(shū)寫(xiě)，何休在《春秋》第一次出現(xiàn)王二月之處給出解釋。

經(jīng)：三年，春，王二月。（隱公三年）

何注：二月三月皆有王者，二月，殷之正月也；三月，夏之正月也。王者存二王之后，使統(tǒng)其正朔，服其服色，行其禮樂(lè)，所以尊先圣，通三統(tǒng)，師法之義，恭讓之禮，于是可得而觀之。[1]42

《春秋》記事，若是正月有事可書(shū)，則書(shū)王正月；若是正月無(wú)事，則書(shū)王二月；若是正月、二月皆無(wú)事，則書(shū)王三月。何休認(rèn)為，《春秋》之所以在二月、三月前亦書(shū)王，是為了存續(xù)二王之后，以此闡發(fā)通三統(tǒng)之義《春秋》中亦有多處書(shū)二月三月卻未書(shū)王的經(jīng)文，如隱公八年三月、九年三月，文公七年三月、十五年三月，成公四年三月、十三年三月，襄公十五年二月，昭公十二年三月、十四年三月，定公十四年二月等。對(duì)此，何休并未給出充分解釋?？梢?jiàn)，何休借此闡發(fā)通三統(tǒng)，仍有不周備之處。。由此，何休將通三統(tǒng)融入進(jìn)來(lái)，與五始中王正月所闡發(fā)的通三統(tǒng)正相符合。

二是在桓公三年，《公羊解詁》將正月不書(shū)王解釋為桓公無(wú)王而行。

經(jīng)：三年，春，正月，公會(huì)齊侯于嬴。（桓公三年）

何注：無(wú)王者，以見(jiàn)桓公無(wú)王而行也。二年有王者，見(jiàn)始也。十年有王者，數(shù)之終也。十八年有王者，桓公之終也，明終始有王，桓公無(wú)之爾。不就元年見(jiàn)始者，未無(wú)王也。二月非周之正月，所以復(fù)去之者，明《春秋》之道，亦通于三王，非主假周以為漢制而已。[1]89

因桓公多為無(wú)道，《春秋》除了桓公元年、二年、十年、十八年書(shū)王，其余年份皆不書(shū)王，以表示桓公“無(wú)王而行”《公羊解詁》通過(guò)對(duì)《春秋》經(jīng)文的擴(kuò)展詮釋?zhuān)U明了桓公的無(wú)王而行?！敖?jīng)：元年，春，王正月，公即位。三月，公會(huì)鄭伯于垂。（桓公元年）何注：桓公會(huì)皆月者，危之也。桓弒賢君，篡慈兄，專(zhuān)易朝宿之邑，無(wú)王而行，無(wú)仁義之心，與人交接，則有危也，故為臣子憂之?！保ü驂邸⒑涡?、徐彥：《春秋公羊傳注疏》，浦衛(wèi)忠整理，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第78頁(yè)）“經(jīng)：大雩。（桓公五年）傳：大雩者何？旱祭也。然則何以不言旱？言雩，則旱見(jiàn)。言旱，則雩不見(jiàn)。何以書(shū)？記災(zāi)也。何注：旱者，政教不施之應(yīng)。先是桓公無(wú)王行，比為天子所聘，得志益驕，去國(guó)遠(yuǎn)狩，大城祝丘，故致此旱?！保ü驂?、何休、徐彥：《春秋公羊傳注疏》，浦衛(wèi)忠整理，2000年，第98—99頁(yè)）。之所以在桓公元年、二年、十年、十八年仍舊書(shū)王，《公羊解詁》也作出了解釋《公羊解詁》對(duì)桓公無(wú)王而行卻又書(shū)王這一矛盾的化解，仍有牽強(qiáng)之處。一是“不就元年見(jiàn)始者，未無(wú)王也”，實(shí)際上桓公“弒賢君，篡慈兄，專(zhuān)易朝宿之邑”，元年已經(jīng)是無(wú)王而行。元年未無(wú)王的說(shuō)法，只是為了彌縫二年有王見(jiàn)始的說(shuō)法。二是桓公除了元年、二年、十年、十八年書(shū)王，其他年份皆不書(shū)王，表示桓公無(wú)王而行、去桓公之王，這一觀點(diǎn)也有紕漏。因?yàn)?，《春秋》?duì)其他魯公的記載，有些年份的正月、二月、三月也未書(shū)王，而其他魯公并不是無(wú)王而行。。

《公羊解詁》通過(guò)兩處對(duì)王的解釋?zhuān)U發(fā)了通三統(tǒng)和國(guó)君無(wú)王而行則去其王的義旨，突出了王在《春秋》政教體系中的位置，構(gòu)成了對(duì)五始中王作為人道之始、受命之始的進(jìn)一步闡揚(yáng)?！洞呵锓甭丁费浴叭y(tǒng)五端，化四方之本也”，凌曙言“五始提要，三統(tǒng)參微”，五始與三統(tǒng)恰是通過(guò)王正月緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)的。

（三）正月

正月乃政教之始。遍查《公羊解詁》，共有兩處對(duì)正月進(jìn)行了闡發(fā)。

一是在隱公十一年，《公羊傳》解釋了為何不書(shū)隱公之正月，《公羊解詁》進(jìn)一步作出闡明。

經(jīng)：冬，十有一月，壬辰，公薨。（隱公十一年）

傳：隱何以無(wú)正月？隱將讓乎桓，故不有其正月也。

何注：嫌上諸成公意，適可見(jiàn)始讓?zhuān)荒芤?jiàn)終，故復(fù)為終篇去正月，明隱終無(wú)有國(guó)之心，但桓疑而弒之。[1]76-77

《春秋》書(shū)寫(xiě)隱公，除元年書(shū)正月之外，自二年至十一年皆未書(shū)正月?！豆騻鳌穼⒋私忉尀殡[公將讓國(guó)于桓公，故不書(shū)正月?！豆蚪庠b》進(jìn)一步闡明隱公終篇不書(shū)正月，表明隱公沒(méi)有居國(guó)之心，由此彰明桓公弒君之惡。在漢代公羊?qū)W的詮釋之下，《春秋》不書(shū)隱公之正月，突出了隱公讓國(guó)之賢，意在為嫡長(zhǎng)子繼承制張本。

二是在定公元年，未書(shū)正月，《公羊傳》解釋了定公即位為何不書(shū)正月，《公羊解詁》作出進(jìn)一步闡明。

經(jīng)：元年，春，王。（定公元年）

傳：定何以無(wú)正月？正月者，正即位也。定無(wú)正月者，即位后也。

何注：雖書(shū)即位于六月，實(shí)當(dāng)如莊公有正月。今無(wú)正月者，昭公出奔，國(guó)當(dāng)絕，定公不得繼體奉正，故諱為微辭，使若即位在正月后，故不書(shū)正月。[1]625

定公元年即位，未書(shū)正月?！豆騻鳌方忉尀?，定公即位在正月之后，即“夏，六月，癸亥，公之喪至自乾侯。戊辰，公即位”[1]631?！洞呵铩凡粫?shū)定公正月，表面來(lái)看是因?yàn)槎ü次辉诹?，?shí)際上是因?yàn)榧臼袭?dāng)國(guó)，昭公出奔，薨于干侯，所以不書(shū)“王正月，公即位”?！豆蚪庠b》進(jìn)一步解釋為季氏當(dāng)國(guó)，昭公出奔，魯國(guó)當(dāng)絕，定公不能繼體奉正。正月本是正即位，既然定公即位不正，自然要去其正月。

《公羊解詁》對(duì)正月的兩處解釋?zhuān)躁U明正月是正國(guó)君之即位。隱代桓立，不是真正的即位，故不書(shū)正月。昭公出奔，魯國(guó)當(dāng)絕，定公即位不正，故去其正月?！洞呵铩肺迨嫉囊粭l主線即是正五始，正月之正即位，即是以一年之正正一國(guó)之始。在五始中，正月是政教之始，意味著國(guó)君為政始于天之三正。國(guó)君即位書(shū)正月，表明即位合法性來(lái)源于天道，故以正月正即位。

（四）公即位

公即位是一國(guó)之始，《公羊傳》對(duì)此有以下規(guī)定，“繼弒君，不言即位”[1]78或“《春秋》君弒，子不言即位”[1]130?！豆蚪庠b》認(rèn)為，這一方面是為子隱痛，不忍言即位；另一方面是國(guó)君被弒，賊人未討，相當(dāng)于無(wú)臣子，既無(wú)臣子，何言即位。

考察公羊?qū)W語(yǔ)境中《春秋》魯國(guó)十二公之即位，隱代桓立，不言即位，以成隱公讓國(guó)之善志?；腹?、子般、閔公皆是被弒之君，所以莊公繼桓公，不言即位；閔公繼子般，不言即位；僖公繼閔公，不言即位?；腹^隱公，宣公繼文公，亦是繼弒君，而言即位者，順應(yīng)其意，以張大其惡。定公繼昭公，微辭諱禍，故不言正月即位。文公、成公、襄公、昭公、哀公合于即位正例，備書(shū)元年，春，王正月，公即位。從《公羊傳》《公羊解詁》對(duì)《春秋》十二公即位的具體解釋?zhuān)梢钥闯龉驅(qū)W對(duì)公即位作為一國(guó)之始的審慎。

《公羊解詁》依循《公羊傳》對(duì)公即位的解釋?zhuān)瑢?guó)君、國(guó)家、君位合為一體，闡明國(guó)君與國(guó)家及君位共存亡。首先是國(guó)君與國(guó)家為一體，《公羊傳》言：“國(guó)君何以為一體？國(guó)君以國(guó)為體，諸侯世，故國(guó)君為一體也?！盵1]144既然國(guó)君一體，那么“國(guó)滅，君死之，正也”[1]488。在弒君之賊這一問(wèn)題上，《公羊傳》主張大復(fù)仇，褒揚(yáng)齊襄公復(fù)九世之仇。其次是國(guó)君與君位為一體，“君死于位曰滅”[1]595，恰如一國(guó)之滅。對(duì)于不能死位的諸侯國(guó)君，如譚子、杞子、隗子、沈子、頓子，《公羊解詁》皆責(zé)之。因?yàn)榫?dāng)死位，被執(zhí)則是奇恥大辱?？傊?，國(guó)君與國(guó)家為一體，君弒可復(fù)百世之仇；國(guó)君與君位為一體，君當(dāng)死位，君不死位，當(dāng)絕賤之?！豆騻鳌芳啊豆蚪忪铩穼?duì)國(guó)君、國(guó)家、君位合為一體的詮釋?zhuān)浞煮w現(xiàn)出公羊?qū)W對(duì)公即位作為一國(guó)之始的重視。

通過(guò)以上梳理可見(jiàn)，《公羊解詁》通過(guò)對(duì)五始中每一始的具體解釋?zhuān)U發(fā)了《春秋》奉天、尊王、尊君、通三統(tǒng)、嫡長(zhǎng)子繼承制、國(guó)君一體、君當(dāng)死位等義旨。這些義旨根源于五始政教本于天道的總體義旨，又拓展和細(xì)化了五始的豐富內(nèi)涵，呈現(xiàn)出“《春秋》文成數(shù)萬(wàn)，其指數(shù)千”[16]3297的鮮明特征。由此可見(jiàn)，五始在《春秋》公羊?qū)W微言大義的整體系統(tǒng)中具有重要的義理價(jià)值。

四、五始之義理價(jià)值

《春秋》開(kāi)篇書(shū)寫(xiě)“元年，春，王正月”，《公羊傳》對(duì)此作出詳細(xì)解釋?zhuān)瑯?gòu)成了五始的經(jīng)傳源頭。但在《春秋》及《公羊傳》中，五始并無(wú)深義。如李新霖所言：“此段文字，經(jīng)漢代公羊家之發(fā)揮，而有‘五始之說(shuō)。然《公羊傳》之‘元‘春，不過(guò)為‘君之始年‘歲之始，別無(wú)其他深義?！盵17]50五始所蘊(yùn)含的微言大義，是經(jīng)由漢代公羊?qū)W尤其是《春秋繁露》《春秋緯》《公羊解詁》的詮釋而逐漸形成的。在這個(gè)過(guò)程中，五始成為漢代公羊家詮釋尊天、尊王、尊君、法三正、通三統(tǒng)等觀念的義例，闡明了《春秋》政教本于天道的義旨。由此，五始彰顯出重要的義理價(jià)值，主要體現(xiàn)為三點(diǎn)：一是彰顯《春秋》貴微重始，二是闡明《春秋》奉天法古，三是開(kāi)啟《春秋》作為禮義之大宗。

（一）五始彰顯《春秋》貴微重始

《春秋》及《公羊傳》中本沒(méi)有貴微重始的觀念，這一觀念是由漢代公羊?qū)W之詮釋所賦予的。漢代公羊家主要通過(guò)對(duì)五始的詮釋來(lái)闡發(fā)《春秋》貴微重始、慎終推效。蘇輿言：“貴微重始，《春秋》之大義也?！盵3]156

《春秋》順應(yīng)事物變易的天道規(guī)律，強(qiáng)調(diào)貴微重始。本始是萬(wàn)物生長(zhǎng)的根源，是萬(wàn)事發(fā)展的開(kāi)端?！洞呵铩焚F微重始，表現(xiàn)有三。一是物之生長(zhǎng)始于微，《春秋》重視三微之月，三微之月就是物生之始。因此，《春秋》重三正之月，通三王之統(tǒng)。二是事之發(fā)展始于志，《春秋》重志，原心定罪，君親無(wú)將，將而必誅。如《春秋繁露·精華》所言：“《春秋》之聽(tīng)獄也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”[3]92三是國(guó)之政教始于君，國(guó)君即位乃是一國(guó)之始，禮樂(lè)征伐要自國(guó)君出。《春秋》尊王尊君，重視一國(guó)之始，尊崇政治之本?！洞呵锓甭丁ち⒃瘛芬碴U發(fā)了君王乃國(guó)之元、政之本。

《春秋》以二百四十二年的歷史，書(shū)寫(xiě)地震、雨雪、干旱、日食等自然現(xiàn)象，書(shū)寫(xiě)侵、伐、戰(zhàn)、圍、入、滅、盟會(huì)、交接等國(guó)家關(guān)系，書(shū)寫(xiě)崩、薨、卒、葬等人之生死，包羅萬(wàn)象，推見(jiàn)至隱，導(dǎo)向事物背后的變易原理。萬(wàn)物之聚散有其微，自微至著。萬(wàn)事之興衰有其始，自始至終。事物變易的關(guān)鍵在于本始，《禮記·大學(xué)》言：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！盵18]1859公羊?qū)W五始貴建本而重立始，彰顯《春秋》貴微重始之義。蘇輿注引《戴記·保傅》言：“《春秋》之元，《詩(shī)》之《關(guān)雎》，《禮》之冠婚，《易》之《乾坤》，皆慎始敬終云爾。”[3]37經(jīng)漢代公羊家之詮釋?zhuān)洞呵铩分臼?，立足于天道與古道，正所謂“《春秋》之道，奉天而法古”[3]14。

（二）五始闡明《春秋》奉天法古

公羊?qū)W是在先秦兩漢公羊家的層累詮釋中形成的經(jīng)學(xué)理論體系。無(wú)論是在口授相傳的《公羊傳》中，還是在《孟子》對(duì)《春秋》的論說(shuō)中，《春秋》奉天法古之義都沒(méi)有得到系統(tǒng)闡發(fā)，而是由漢代公羊家的詮釋所賦予的，從《春秋繁露》《史記》《春秋緯》《公羊解詁》中可以尋其端跡?！洞呵锓甭丁费浴洞呵铩贩钐旆ü?，《史記》言《春秋》推見(jiàn)至隱，《漢書(shū)》亦言《春秋》奉天。其中，五始正是闡明《春秋》奉天法古的關(guān)鍵義例。

在五始中，元是天地之始，春是四時(shí)之始，這是天道層面。正月是政教之始，公即位是一國(guó)之始，這是政教層面。王處在中間位置，貫通天道與政教。其中所蘊(yùn)含的一條思想主線就是政教本于天道，王者之人道模仿生生之天道，此即《春秋》奉天之義。五始言王正月，王是受命之始，正月是政教之始，王者受天命而轉(zhuǎn)換為政教。政教始于正月，正月有三正，法天之三統(tǒng)。王者立三正，通三統(tǒng)。通三統(tǒng)，存二王后，師法古道，彰明《春秋》法古之義。可見(jiàn)，五始在公羊家闡明《春秋》奉天法古之義的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

《春秋》由記載魯國(guó)國(guó)史的史書(shū)轉(zhuǎn)換為一部改制立法的經(jīng)書(shū)，關(guān)鍵在于對(duì)《春秋》奉天法古的論證。五始恰恰確立了《春秋》根本之道，即奉天之道，并由奉天敞開(kāi)法古的向度。由此，漢代公羊?qū)W詮釋下的《春秋》奉天法古就成為應(yīng)對(duì)周秦至漢代的政治變革的一條重要義理原則。漢儒將漢代帝制的合法性歸本于天，由此確立了漢代帝制的天道合法性根基，這是其奉天的一面。漢儒在建立漢代帝制的治理模式時(shí)，對(duì)周秦禮樂(lè)制度加以因革損益，由此確保了漢代禮制的古之來(lái)源，這是其法古的一面。如此一來(lái)，奉天法古就構(gòu)成了漢代帝制的義理原則。這一義理原則的確立，公羊?qū)W五始參與其中。

（三）五始開(kāi)啟《春秋》作為禮義之大宗

何休《文謚例》所言《春秋》義例構(gòu)成了《春秋》禮義的總體框架。在《春秋》義例中，五始居于首位，旨在闡釋《春秋》“奉天法古”之道。奉天法古是《春秋》根本之道，是微言大義之依據(jù)?！洞呵铩妨x例以五始為開(kāi)端，進(jìn)而有三科九旨、七等、六輔、二類(lèi)等義例。在三科九旨中，張三世從時(shí)間的維度厘定了《春秋》三世書(shū)法，確立了《春秋》的時(shí)間原則；通三統(tǒng)從政教禮法繼承的維度厘定了《春秋》禮制的因革損益，確立了《春秋》的歷史原則；異內(nèi)外從空間的維度厘定了《春秋》內(nèi)外書(shū)法，確立了《春秋》的空間原則。在七等例中，州、國(guó)、氏、人、名、字、子，厘定了《春秋》的褒貶層級(jí)，確立了《春秋》的褒貶原則。在六輔例中，公輔天子、卿輔公、大夫輔卿、士輔大夫、京師輔君、諸夏輔京師，厘定了《春秋》尊親差異，確立了《春秋》的禮制原則。在二類(lèi)例中，具體運(yùn)用了天人感應(yīng)理論，確立了《春秋》的天人原則。

公羊?qū)W五始正本重始，確立了尊尊、親親之差等秩序的開(kāi)端，“故《春秋》者，禮義之大宗也”[16]3298才得以成立?！洞呵锓甭丁び^德》言：“百禮之貴，皆編于月。月編于時(shí)，時(shí)編于君，君編于天。”[3]270又言：“當(dāng)其如此也，唯德是親，其皆先其親。是故周之子孫，其親等也，而文王最先。四時(shí)等也，而春最先。十二月等也，而正月最先。德等也，則先親親。魯十二公等也，而定哀最尊?！盵3]272《春秋》公羊?qū)W之尊王、尊君、親親、尊尊、重即位，皆始于五始。公羊?qū)W高揚(yáng)的嫡長(zhǎng)子繼承制、國(guó)君一體、君當(dāng)死位、“君弒賊不討、以為無(wú)臣子”、大復(fù)仇等觀念，皆是尊王、尊君、重即位之表現(xiàn)，皆可從五始中尋其端倪。

總之，《春秋》文成數(shù)萬(wàn)，其指數(shù)千，皆以《春秋》五始、三科九旨、七等、六輔、二類(lèi)等義例為總綱?！洞呵铩肺⒀源罅x之闡發(fā)、具體禮制之定立，皆在這一總綱之下展開(kāi)。《春秋》義例以五始為端首，五始彰顯出《春秋》貴微重始之義?！洞呵铩分⑴c始，核心在于天道與古道?！洞呵铩贩钐旆ü?，確立了《春秋》禮義秩序的合法性根基?？梢?jiàn)，五始居于《春秋》義例之首，開(kāi)啟了《春秋》作為禮義之大宗。

結(jié)? 語(yǔ)

總體以觀，公羊?qū)W五始經(jīng)由以《公羊傳》《春秋繁露》《春秋緯》《公羊解詁》為核心文本的層累詮釋而形成，內(nèi)蘊(yùn)貫通天人的理論層級(jí)，王者居其中，上承天道，下啟政教。何休在《公羊解詁》中，對(duì)五始中的每一始都有所發(fā)揮，闡明了尊天、尊王、尊君、法三正、通三統(tǒng)等義旨。

漢代公羊?qū)W的五始詮釋蘊(yùn)含了豐富的義理價(jià)值，彰顯《春秋》貴微重始，闡明《春秋》奉天法古，開(kāi)啟《春秋》作為禮義之大宗。

【 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]公羊壽，何休，徐彥.春秋公羊傳注疏.浦衛(wèi)忠，整理.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]凌曙，等.春秋公羊禮疏：外五種.黃銘，楊柳青，徐淵，點(diǎn)校. 上海：上海古籍出版社，2015.

[3]蘇輿.春秋繁露義證.鍾哲，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2012.

[4]班固.漢書(shū)：第9冊(cè).顏師古，注.北京：中華書(shū)局，2012.

[5]任蜜林.漢代“秘經(jīng)”：緯書(shū)思想分論.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[6]春秋元命苞∥趙在翰.七緯（附論語(yǔ)讖）：下.鍾肇鵬， 蕭文郁，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2013.

[7]春秋合誠(chéng)圖∥趙在翰.七緯（附論語(yǔ)讖）：下.鍾肇鵬， 蕭文郁，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2013.

[8]司馬遷.史記：第9冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2008.

[9]班固.漢書(shū)：第8冊(cè).顏師古，注.北京：中華書(shū)局，2012.

[10]林義正.公羊春秋九講.北京：九州出版社，2018.

[11]王先謙.荀子集解：下.沈嘯寰，王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1988.

[12]范寧，楊士勛.春秋穀梁傳注疏.夏先培，整理.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[13]陳立.白虎通疏證：上.吳則虞，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2011.

[14]陳靜，朱雷.一統(tǒng)與正統(tǒng)：公羊?qū)W大一統(tǒng)思想探本.中國(guó)哲學(xué)史，2020（6）.

[15]王弼，孔穎達(dá).周易正義.盧光明，李申，整理.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[16]司馬遷.史記：第10冊(cè).2版.北京：中華書(shū)局，2008.

[17]李新霖.春秋公羊傳要義.臺(tái)北：文津出版社，1989.

[18]大學(xué)∥鄭玄，孔穎達(dá).禮記正義.龔抗云，整理.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

（編校：龔江蘭）