《悲愴的絕唱：盛宣懷與漢冶萍公司》論略

張 實(shí)

(湖北師范大學(xué) 漢冶萍研究中心,湖北 黃石 435003)

《悲愴的絕唱：盛宣懷與漢冶萍公司》是筆者的新著(以下簡(jiǎn)稱“新著”),以盛宣懷為中心人物,以漢冶萍廠礦的發(fā)展興衰為研究對(duì)象,記述和考證盛宣懷自接辦漢陽(yáng)鐵廠起,由官督商辦、組建漢冶萍股份公司,至其去世止的漢冶萍廠礦的基本史實(shí)。

新著是《蒼涼的背影：張之洞與中國(guó)鋼鐵工業(yè)》的續(xù)篇。《蒼涼的背影：張之洞與中國(guó)鋼鐵工業(yè)》是記述和考證張之洞如何創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠,至盛宣懷接辦改為官督商辦止。新著與之具有不可分割的連續(xù)性。

這兩本著作都是依據(jù)檔案史料寫成的,分開可各自獨(dú)立,合起來(lái)可算是一部史料翔實(shí)、系統(tǒng)的、比較完整的漢冶萍史。

新著突破了百年來(lái)長(zhǎng)期將漢冶萍的挫折歸咎于張之洞個(gè)人作風(fēng)、決策失誤之類的傳統(tǒng)觀念,以廣闊的視野,深入細(xì)致的史料發(fā)掘,全面梳理了漢冶萍在外部壓力和內(nèi)在矛盾交織下求生存、圖發(fā)展的艱辛歷史過(guò)程。以確鑿的考證,質(zhì)疑、顛覆“張之洞錯(cuò)購(gòu)煉鋼爐”“張之洞脅迫盛宣懷接辦鐵廠” “盛宣懷接辦后已招集商股二百萬(wàn)”等長(zhǎng)期流傳的舊說(shuō),還原了歷史真相。對(duì)于盛宣懷與日本的關(guān)系、漢冶萍的資金運(yùn)作、企業(yè)體制變革、中外人員使用、經(jīng)營(yíng)管理決策、鋼軌質(zhì)量和銷售,以及有關(guān)人物等方面的研究,在此前研究成果的基礎(chǔ)上,或有所發(fā)現(xiàn)和深化,或作了較為系統(tǒng)、全面的發(fā)掘,不因襲陳言,有一得之見。盛宣懷是一個(gè)具有復(fù)雜性、多面性、獨(dú)特性的歷史人物,其矛盾集中在既追求權(quán)勢(shì)要做封建王朝的大官、又辦大事要發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì),新著著力探究盛在創(chuàng)建漢冶萍的不同時(shí)期、不同形勢(shì)下的不同面目,以翔實(shí)的史料作了深入而真切的展現(xiàn)。期望此書在有關(guān)盛宣懷、漢冶萍研究領(lǐng)域,推進(jìn)研究的深度和廣度上一個(gè)新的臺(tái)階。

一部漢冶萍史,即中國(guó)近代鋼鐵工業(yè)的創(chuàng)建史和興衰史。

自湖廣總督張之洞于光緒十六年創(chuàng)建漢陽(yáng)鐵廠,光緒二十二年由盛宣懷接辦,于光緒三十四年奏請(qǐng)批準(zhǔn)成立漢冶萍煤鐵廠礦股份有限公司,先后經(jīng)歷了官辦、官督商辦、商辦三個(gè)階段。企業(yè)經(jīng)歷了光緒親政、慈禧再度垂簾聽政、宣統(tǒng)載灃攝政、民國(guó)孫中山南京臨時(shí)政府及袁世凱北洋政府等政權(quán)更迭;經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、八國(guó)聯(lián)軍入侵、辛亥革命及第一世界大戰(zhàn)等重大國(guó)內(nèi)外歷史事件,飽經(jīng)滄桑。

在中國(guó)早期現(xiàn)代化的道路上,從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代化社會(huì)大生產(chǎn)過(guò)渡,從君主專制向民主共和政體過(guò)渡,從閉關(guān)鎖國(guó)到走向世界的變革中,漢冶萍廠礦是一個(gè)獨(dú)特而又具有普遍意義、內(nèi)涵極為豐富的典型。它的興衰存亡,集中了這一變革初期的幾乎所有矛盾,經(jīng)歷了傳統(tǒng)社會(huì)裂變、淪為半殖民地的一系列災(zāi)難,既是一曲先行者艱難探索、勇于創(chuàng)新,為挽救民族危亡、富國(guó)強(qiáng)兵而奮斗的悲愴絕唱,又是一部民族工業(yè)在外國(guó)侵略者和封建專制統(tǒng)治交相摧殘下的苦難史。這一段史實(shí),為國(guó)家如何領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)發(fā)展,如何處理權(quán)力與資本的關(guān)系,政府與企業(yè)、國(guó)營(yíng)與民營(yíng)的關(guān)系,如何處理引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)科技、引進(jìn)外資與維護(hù)主權(quán)、獨(dú)立自主發(fā)展的關(guān)系等方面提供了深刻的教訓(xùn),有助于在中國(guó)近代史,包括近代經(jīng)濟(jì)史、現(xiàn)代化史、企業(yè)史等學(xué)術(shù)領(lǐng)域中,進(jìn)一步認(rèn)知具有中國(guó)特色的早期現(xiàn)代化,認(rèn)知中國(guó)近代史。

一、接辦鐵廠：從困境中突圍而自立門庭

光緒二十二年四月十一日,盛宣懷走馬上任,漢陽(yáng)鐵廠的歷史由此揭開了新的一頁(yè),由盛宣懷任督辦的官督商辦時(shí)期宣布開始,他也隨之向著一個(gè)新的事業(yè)頂峰攀登。

甲午戰(zhàn)敗,創(chuàng)巨痛深,舉國(guó)上下要求發(fā)憤雪恥,推動(dòng)了古老帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和舊有企業(yè)體制發(fā)生變化。漢陽(yáng)鐵廠早已彈盡糧絕無(wú)法籌措經(jīng)費(fèi),又被戶部上奏指責(zé)“經(jīng)營(yíng)數(shù)載,糜幣已多,未見明效”,必然要招商承辦。

學(xué)界曾流傳盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠是被張之洞脅迫的。此說(shuō)較早出自梁?jiǎn)⒊?、葉景葵,后者的《述漢冶萍產(chǎn)生之歷史》廣為流傳,影響較大,但無(wú)可靠的史料支撐,也忽略了盛宣懷的主觀能動(dòng)性和他所具有的獨(dú)特而強(qiáng)大的能量。筆者經(jīng)考證認(rèn)為,甲午戰(zhàn)后,盛宣懷被查辦,系先交山東巡撫李秉衡查辦,后由直隸總督王文韶獨(dú)力保全,與張之洞根本無(wú)關(guān)。盛宣懷一直關(guān)注著漢陽(yáng)鐵廠,早在光緒十八年就曾躍躍欲試,此后不斷從武漢獲得鐵廠將由他接辦的信息,對(duì)接辦鐵廠從醞釀、策劃到實(shí)施有一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程,盛早已胸有成竹;且因盧漢鐵路建設(shè)已提上日程,中國(guó)即將迎來(lái)鐵路建設(shè)的高潮,盛曾與張之洞的親信幕僚惲氏兄弟密謀,欲將鐵路和鐵廠“綜于一手”。在接辦鐵廠的過(guò)程中,盛宣懷主動(dòng)爭(zhēng)取到王文韶、兩江總督劉坤一和軍機(jī)大臣翁同龢、李鴻藻等的有力支持,尤其是得到身兼毓慶宮行走、戶部尚書等要職的翁同龢授意：“先接辦鐵廠”,并非倚仗張之洞一人之力。

盛宣懷接辦漢陽(yáng)鐵廠,當(dāng)時(shí)并未集有商股、也未投入自有資金而取得了漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦的經(jīng)營(yíng)支配權(quán)。以此為跳板,促成了鐵路總公司和通商銀行的創(chuàng)建并出任督辦,他的事業(yè)急劇擴(kuò)張,掌控著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈,開始成為近代中國(guó)最重要的實(shí)業(yè)巨頭;同時(shí)他從一個(gè)地方督撫的屬員,晉升為中央政府一個(gè)部門的長(zhǎng)官,從此有了和皇上、太后直接對(duì)話的特權(quán)和機(jī)遇;在晚清的政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上,他從李鴻章的蔭庇下走出來(lái),開始了自立門庭。這一年,盛氏實(shí)現(xiàn)了一次從困境中突圍而確立強(qiáng)勢(shì)的轉(zhuǎn)變,達(dá)到了人生事業(yè)的第一個(gè)頂峰。

漢陽(yáng)鐵廠改為官督商辦的要點(diǎn)是,張之洞將已經(jīng)投入資金五百多萬(wàn)兩的企業(yè),交給盛宣懷經(jīng)營(yíng)管理;由盛負(fù)責(zé)招集商股,籌措資金。此后鐵廠每產(chǎn)生鐵一噸,抽銀一兩,逐步歸還國(guó)有資產(chǎn);全部還清后原有資產(chǎn)歸股商所有。

此時(shí)盛宣懷與漢陽(yáng)鐵廠所面臨的主要問(wèn)題是：籌集日常生產(chǎn)所需要的生產(chǎn)流動(dòng)資金,解決冶煉鋼鐵所必須的焦炭供應(yīng),為以鋼軌為大宗的產(chǎn)品尋求銷路。

二、“運(yùn)無(wú)定期之炭”與“刻不容緩之爐”的矛盾

漢陽(yáng)鐵廠焦炭供應(yīng)問(wèn)題,實(shí)質(zhì)上是受到煤、鐵資源相距較遠(yuǎn)的自然條件制約,更受到煤炭工業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)施滯后、不能適應(yīng)鋼鐵工業(yè)機(jī)械化需要的制約。而盛宣懷的杰出貢獻(xiàn),正在于他克服了這些張之洞官辦時(shí)期未能逾越的障礙,建成了機(jī)械化的萍鄉(xiāng)煤礦,建成了運(yùn)輸煤焦的萍昭鐵路。

萍鄉(xiāng)煤礦在歷史上曾是中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的策源地,是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、劉少奇工作過(guò)的地方,自20世紀(jì)50年代以來(lái),對(duì)其研究的重點(diǎn)在于紅色的革命史。新世紀(jì)以來(lái),近代萍鄉(xiāng)煤礦研究的成果,或關(guān)注萍煤商戶土法生產(chǎn)發(fā)展的可能,或關(guān)注盛宣懷與本土士紳的利權(quán)之爭(zhēng),或高度贊揚(yáng)文廷式在開發(fā)萍礦中的作用。

筆者強(qiáng)調(diào)萍煤實(shí)行機(jī)械化開采是適應(yīng)鋼鐵機(jī)械化大生產(chǎn)的必由之路。盛宣懷早期利用萍鄉(xiāng)土法生產(chǎn)的焦炭以維持漢陽(yáng)鐵廠的鋼軌生產(chǎn),只是不得已的權(quán)宜之計(jì),是中國(guó)鋼鐵工業(yè)創(chuàng)建初期的一種特殊現(xiàn)象。我們通過(guò)剖析盛與萍鄉(xiāng)廣泰福商號(hào)一年零八個(gè)月的合作,從商號(hào)獨(dú)家承包到官商分辦至廣泰福嚴(yán)重虧損被歸并的全過(guò)程,可為研究中國(guó)現(xiàn)代化初期引進(jìn)機(jī)械化與手工業(yè)生產(chǎn)方式的關(guān)系、洋務(wù)企業(yè)與民營(yíng)資本的關(guān)系,提供一個(gè)具體的實(shí)例。其中萍鄉(xiāng)煤焦采運(yùn)體制幾經(jīng)變革,先是廣泰福極力擴(kuò)大土法煉焦規(guī)模,后來(lái)盧洪昶又重蹈覆轍,實(shí)踐一再證明了土法生產(chǎn)在數(shù)量和質(zhì)量上都不能滿足漢陽(yáng)鐵廠冶煉的需要。萍礦創(chuàng)始人張贊宸已從實(shí)踐中悟出：“勢(shì)不能以運(yùn)無(wú)定期之炭,保不誤此刻不容緩之爐?！笨芍^要言不煩,揭示了焦炭土法生產(chǎn)不能穩(wěn)定、勻衡、持續(xù)地供應(yīng),與現(xiàn)代鋼鐵冶煉生產(chǎn)不可停頓、不容間歇之間,存在著不可調(diào)和的矛盾(1)陳旭麓、顧廷龍、汪熙,等：《漢冶萍公司》(一),上海人民出版社1984年版,第633頁(yè)。。

在開發(fā)萍礦的過(guò)程中,文廷式似不能視為萍鄉(xiāng)士紳利益的代表。萍鄉(xiāng)士紳內(nèi)部也有從事煤業(yè)與非煤業(yè)的矛盾;煤業(yè)之中,又有廣泰福獨(dú)家壟斷與其他商戶反壟斷的矛盾?！巴姨钡拿^直接指向文廷式,部分士紳集體上書竟要求萍鄉(xiāng)知縣取締煤炭生產(chǎn);有人夜間放水沖壞廣泰福建窯的磚坯,萍鄉(xiāng)士紳之間、商戶之間的利益沖突似更為激烈。盛宣懷起初同意廣泰福獨(dú)家承包,是對(duì)方謀求壟斷萍煤的銷售權(quán),并未觸及其開采權(quán);改為官商分辦主要是打破了獨(dú)家壟斷銷售,而受到廣泰福以外商戶的歡迎;盛宣懷決定采用西法曾邀請(qǐng)廣泰福的東家志鈞協(xié)商,志家系皇室親貴,拒絕入股而出賣開采經(jīng)營(yíng)權(quán)是其自行選擇。張贊宸遵守諾言,堅(jiān)持收購(gòu)原有商戶土法生產(chǎn)的生煤和焦炭,直到光緒三十三年機(jī)礦全部建成,在大機(jī)器必將淘汰小土窯的歷史潮流中,張贊宸適當(dāng)照顧后者的利益,緩和了矛盾。

三、遭遇阻力：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)與地方主義的張力

為運(yùn)煤而建的萍昭鐵路,約兩百華里,枝枝節(jié)節(jié),分為四段,前后經(jīng)歷了十三個(gè)年頭,遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于礦山建設(shè),影響了萍礦的發(fā)展和效益。

為修盧漢鐵路而興建漢陽(yáng)鐵廠,為鐵廠提供焦炭而建萍鄉(xiāng)煤礦,為萍礦運(yùn)煤而建萍安鐵路,不久延伸至醴陵,再拓展至洙州,最后到達(dá)昭山。這條鐵路和它所屬的企業(yè)一樣,都是由于現(xiàn)實(shí)的迫切需要,被動(dòng)地缺什么就補(bǔ)什么,是逆向的、倒逼式的、零敲碎打的,充分顯示了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基本特點(diǎn)。從國(guó)家全局來(lái)看,國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的形成、產(chǎn)業(yè)之間的相互依存關(guān)系是無(wú)序的、零散的、紊亂的;從企業(yè)來(lái)看,以漢陽(yáng)鐵廠為支點(diǎn),一頭挑著煤鐵兩座礦山的開發(fā),一頭挑著兩條運(yùn)礦鐵路的興建,負(fù)擔(dān)太重,必然要擴(kuò)大投資、加重成本,從而削減其經(jīng)濟(jì)效益。

這條鐵路,建設(shè)最順利的是萍安段。光緒二十五年四月開始征地,六月興工,十一月通車。得力于萍鄉(xiāng)知縣顧家相：專委當(dāng)?shù)厥考澷?gòu)地,不容胥吏經(jīng)手;責(zé)成士紳排除購(gòu)地的阻力;力爭(zhēng)優(yōu)給田價(jià),保全農(nóng)田水利設(shè)施;既全力支持鐵路建設(shè),又切實(shí)維護(hù)農(nóng)民切身利益。顧家相是一個(gè)具有鮮明時(shí)代特色的優(yōu)秀地方官員的典型。

協(xié)商過(guò)程最艱難的是洙昭段。先是張之洞居間協(xié)調(diào)無(wú)效,后又形成湖南鐵路公司、郵傳部、盛宣懷三駕馬車,各有各的打算。郵傳部先期取得朝廷旨意、堅(jiān)持部建;湘公司反復(fù)多變、志在自辦;盛宣懷依違兩端,隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵,唯求鐵路速成。其中湘紳始終處于強(qiáng)勢(shì),從要求干路舍直就彎、反對(duì)張之洞將長(zhǎng)洙路交給盛代建、反對(duì)洙昭路由部建,同意官商合辦又反悔,始終堅(jiān)持鐵路自辦,核心是維護(hù)湖南地方的利益。

開發(fā)萍礦、修建鐵路,在江西所遇到的士紳抵制,從反對(duì)洋人入境勘礦到巨紳豪族抵制鐵路征地,基本是封建意識(shí)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的抗拒。而湘紳和朝廷在洙昭路中博弈,則有著更豐富的內(nèi)涵和鮮明的時(shí)代特色,一方面是中央集權(quán)的統(tǒng)治力已極度衰退和脆弱,對(duì)于這類建設(shè)工程,既不能統(tǒng)籌規(guī)劃于前,又不能排解糾紛于后,對(duì)于自身的權(quán)威性與判斷力已經(jīng)失去自信,含混模糊,不可掩飾地露出了王朝末日的敗象;另一方面則是以“商情”抗“王命”,在各省維護(hù)鐵路主權(quán)、要求立憲的高潮中,在愛國(guó)主義和爭(zhēng)民權(quán)的旗幟下,地方政府與士紳在維護(hù)地方利益的基礎(chǔ)上相結(jié)合,形成了一種帶有普遍性的地方主義張力。這兩種趨勢(shì)的此消彼長(zhǎng),即將決定清王朝的命運(yùn)。

四、京漢路用軌,系用張之洞所購(gòu)之爐煉制

百年來(lái)的漢冶萍研究,歷來(lái)認(rèn)為錯(cuò)購(gòu)煉鋼爐是張之洞創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠的三大錯(cuò)誤之一,而廢棄貝爐、專用馬丁爐煉鋼提高質(zhì)量是盛宣懷、李維格的重大成就。筆者在《蒼涼的背影——張之洞與中國(guó)鋼鐵工業(yè)》一書中曾對(duì)此提出異議。在研究官督商辦時(shí)期漢冶萍廠礦鐵礦石、焦炭、鋼鐵生產(chǎn)與銷售的基礎(chǔ)上,圍繞廢棄貝爐煉鋼這一中心,聯(lián)系盛宣懷的經(jīng)營(yíng)決策、洋工程師的任用,以及漢廠生產(chǎn)實(shí)績(jī),作了更為全面、系統(tǒng)的考證和辨析?；臼穼?shí)是：

1)自1901年起,大冶鐵礦長(zhǎng)期對(duì)日本輸出的鐵礦石含磷均在0.05%以下,有合同所附礦石成色清單及裝船檢驗(yàn)的記錄為證。李維格宣稱大冶鐵礦石含磷高,不適合貝爐煉鋼是無(wú)中生有,不實(shí)之詞。

2)光緒二十五年前后,因萍鄉(xiāng)焦炭含磷,漢廠與萍礦長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不休,矛盾激化,見諸連篇累牘的廠礦與盛來(lái)往函電。曾經(jīng)困擾漢廠生產(chǎn)和盛宣懷的是萍焦磷高。

3)貝爐煉鋼的關(guān)鍵,在于保證供應(yīng)低磷生鐵。負(fù)責(zé)煉鐵的呂柏倡立了低磷冶礦與含磷萍焦相配合生產(chǎn)貝鐵這一模式,盛宣懷因之決定停用無(wú)磷而價(jià)高的開平焦炭、全用有磷而價(jià)廉的萍焦;與此同時(shí),卻除去呂柏,而任用煉鋼不精、貪婪卑劣的卜聶主管技術(shù),是導(dǎo)致鋼軌磷高的重要因素。

4)李維格光緒三十年出洋考察,馬丁新爐光緒三十三年九月才竣工投產(chǎn)。此前所有盛宣懷主持修建的鐵路,包括盧漢路保定至漢口段,所用鋼軌均系張之洞購(gòu)置的貝爐生產(chǎn)的鋼材。原有貝爐和馬丁爐容積均為10噸。貝爐冶煉時(shí)間短、產(chǎn)量高,每日約出鋼10爐,晝夜可出20爐;馬丁爐冶煉時(shí)間長(zhǎng)、產(chǎn)量低,質(zhì)量雖好,但每日僅煉2爐、約20噸。所產(chǎn)貝鋼軋制鋼軌,馬丁鋼專供制造魚尾板等配件,二者配置合理,成效顯著,實(shí)為晚清鐵路建設(shè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。

5)自盛宣懷與日本簽訂《煤鐵互售合同》以來(lái),大冶鐵礦石優(yōu)先保證供應(yīng)日本;日本反客為主,形成與漢陽(yáng)鐵廠爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)低磷礦石之勢(shì),西澤甚至企圖阻止大冶鐵礦給漢陽(yáng)鐵廠供應(yīng)礦石。漢廠廢棄貝爐,關(guān)鍵是要留下磷輕優(yōu)質(zhì)鐵礦石滿足日本的需要。誠(chéng)如盛宣懷向西澤鄭重保證的：對(duì)日本“飭冶礦選運(yùn)磷輕好礦,留磷重自用,藉表交誼”。

傳統(tǒng)的結(jié)論歸咎于張之洞,關(guān)鍵在于誤信了李維格的不實(shí)之詞、葉景葵的道聽途說(shuō),長(zhǎng)期受其蒙蔽;普遍忽視了盛宣懷長(zhǎng)期、大量對(duì)日本輸出的大冶鐵礦石均系低磷優(yōu)質(zhì)這一客觀存在著的歷史事實(shí);更未深入探究對(duì)日輸出優(yōu)質(zhì)低磷礦石與改變漢廠煉鋼爐型本來(lái)具有內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián),而后者正是前者結(jié)下的苦果。

五、廠礦財(cái)權(quán)高度集中,資金運(yùn)作隱密復(fù)雜

盛宣懷集漢冶萍廠礦財(cái)權(quán)于一身。資金官商夾雜、中外交匯、數(shù)額巨大、來(lái)源多途、牽涉范圍甚廣,運(yùn)作則輾轉(zhuǎn)騰挪、暗箱操作、表里不一,極為錯(cuò)綜復(fù)雜而又隱蔽、詭秘。

百年來(lái),專題深入研究盛宣懷資本的重大成果不多,其中研究漢冶萍資金的更少。一些基本問(wèn)題,如漢陽(yáng)鐵廠官督商辦后,究竟招集了多少商股,至今尚未形成共識(shí),有些被廣泛引用的成說(shuō)及其依據(jù)尚存在疑竇。筆者對(duì)于有關(guān)資金運(yùn)作盡可能地作了一些考證、辨析,試舉數(shù)例：

1)關(guān)于招集商股：盛宣懷接辦鐵廠后長(zhǎng)期未著手招集商股,或?qū)⑵渌刂频钠髽I(yè)間的債務(wù)隨意劃定一筆作為股份。被廣泛引用的“二百萬(wàn)說(shuō)”“一百萬(wàn)說(shuō)”均是不實(shí)之詞。經(jīng)考證,所謂漢陽(yáng)鐵廠“創(chuàng)始老股賬”應(yīng)是光緒三十一年七月以后、醞釀組建公司時(shí)編造的;萍礦創(chuàng)始老股則是光緒二十七、八年間盛宣懷一再指使張贊宸虛構(gòu)的。

2)關(guān)于“預(yù)支軌價(jià)”：據(jù)盛宣懷歷次向朝廷報(bào)銷的鐵路經(jīng)費(fèi)賬目,在其督辦鐵路總公司期間,歷年撥付鐵廠、滾動(dòng)使用的“預(yù)支軌價(jià)”高達(dá)百萬(wàn)以上,應(yīng)是漢冶萍日常生產(chǎn)資金的主要來(lái)源。

3)關(guān)于六合公司：鐵路總公司交代后,盛成立“駐滬總局”集中財(cái)權(quán),負(fù)責(zé)為廠礦提供生產(chǎn)資金,是借貸關(guān)系,甚至收取高利;后盛氏家族組成六合公司,每年為公司借貸總額高達(dá)三四百萬(wàn)。1913年底,盛主持向日本正金銀行借款一千五百萬(wàn),其中另訂合同的六百萬(wàn)即為歸還六合公司。

4)盛長(zhǎng)期作假帳：如為應(yīng)付袁世凱視察,鐵廠虛報(bào)虧損94萬(wàn)兩;光緒三十三年江浙新股代表蔣抑卮查賬后明確提出“虛存虛該,必須剔除”。

5)盛遺產(chǎn)中漢冶萍股票面值高達(dá)669.95余萬(wàn)元,包括創(chuàng)字號(hào)、優(yōu)字號(hào)、普字號(hào)三種類型,何時(shí)購(gòu)買,均未見記載,來(lái)歷不明。

六、督辦集權(quán)與任用洋監(jiān)工、總辦的弊端

在企業(yè)體制上,漢陽(yáng)鐵廠與輪船招商局雖同為“官督商辦”,實(shí)際卻有很大區(qū)別。招商局原為唐廷樞、徐潤(rùn)等出身買辦的商人承辦并招集商股,仿照西方公司建立了董事會(huì)等一套管理機(jī)制。盛宣懷由李鴻章任命為督辦取代唐、徐后,逐漸將商總負(fù)責(zé)制演變?yōu)槎睫k負(fù)責(zé)制,但商股仍在,維護(hù)商股利益的機(jī)制雖有削弱但其形式仍舊保留。而漢陽(yáng)鐵廠原系官辦,并無(wú)商股。盛被官方任命為督辦,取得了漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦的經(jīng)營(yíng)支配權(quán),卻并未招集商股,始終不曾有股商參與管理,更未設(shè)立董事會(huì)等相關(guān)決策、監(jiān)督機(jī)構(gòu)。漢陽(yáng)鐵廠所謂的官督商辦,實(shí)際上是盛宣懷自督自辦,實(shí)行的是督辦集權(quán)制。

這充分體現(xiàn)在盛對(duì)廠礦的管理,是經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人事各種權(quán)力高度集中,事無(wú)巨細(xì),聽命于盛一人,不受任何制約。大到向日本借款事先瞞著朝廷和張之洞,小到鐵廠總辦盛春頤歸還錢莊一筆到期貸款也必須事先經(jīng)盛宣懷批準(zhǔn)。而盛宣懷又長(zhǎng)期安居上海,遠(yuǎn)離廠礦,脫離生產(chǎn)實(shí)際,靠電報(bào)、信函遙控指揮。因此,在企業(yè)內(nèi)部管理上長(zhǎng)期存在兩大突出問(wèn)題：

一是對(duì)外國(guó)技術(shù)人員的任用、管理不當(dāng),成為痼疾。

一方面,先后三位總監(jiān)工德培、堪納第、卜聶皆不能盡職盡責(zé)。應(yīng)當(dāng)辭退者,遷延日久,遲疑不決;不當(dāng)任用者,輕率決定,授人以柄。另一方面,呂柏以有磷萍焦煉出貝鐵,為廠礦開辟了一條生路,卻為盛氏叔侄所不容。盛宣懷既決定專用有磷的萍鄉(xiāng)焦炭,卻又排斥擅用萍焦的呂柏,自相矛盾,用人失誤與決策失誤交集。造成惡果后每每令盛宣懷悔恨不迭,卻又一再重蹈覆轍。

二是廠礦總辦居于生產(chǎn)第一線而無(wú)實(shí)權(quán),僅處于執(zhí)行者的地位,不能及時(shí)解決問(wèn)題,難以發(fā)揮作用。

縱觀鐵廠的三任總辦,無(wú)一不是在非正常情況下離職的：首任鄭觀應(yīng)因盛偏袒、縱容洋人,使其蒙羞受辱、含恨而去;第二任盛春頤,對(duì)其叔父專權(quán)不滿,一再要求辭職,后借家事一去而不返;第三任李維格后任公司協(xié)理,看似深受倚重,結(jié)果卻在1913年股東大會(huì)上被盛陰謀策劃、鼓動(dòng)親信對(duì)李發(fā)動(dòng)突然襲擊而狼狽請(qǐng)辭。

開創(chuàng)萍礦的張贊宸有遠(yuǎn)見、顧大局,鞠躬盡瘁、死而后已。大冶鐵礦歷屆總辦以北洋水師幸存者解茂承最賢,對(duì)內(nèi)管理有序深受稱贊,對(duì)外抵制日人西澤的無(wú)理要求。西澤必欲除之而后快,后解被盛調(diào)離冶礦。李維格、張贊宸、解茂承等實(shí)為晚清實(shí)業(yè)界第一流人才,創(chuàng)建漢冶萍公司功不可沒。

七、組建公司：漢冶萍成了盛家的產(chǎn)業(yè)

光緒卅四年,漢冶萍廠礦合并組成商辦股份有限公司,這是中國(guó)近代史上的一件大事。對(duì)于漢冶萍由官督商辦發(fā)展到股份公司,史學(xué)界基本是肯定的,普遍認(rèn)為是企業(yè)體制的改善和進(jìn)步,是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。

這一企業(yè)體制的變革,經(jīng)歷了由官辦到官督商辦、再到商辦三個(gè)階段,核心問(wèn)題應(yīng)是所有權(quán)的變更,它貫穿于企業(yè)體制變革的全過(guò)程?；仡櫴⑿麘呀M建漢冶萍公司的實(shí)際進(jìn)程,如果我們用股份公司本質(zhì)的固有屬性與之進(jìn)行對(duì)照,便會(huì)發(fā)現(xiàn)股份制許多應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)和特色已經(jīng)被閹割或扭曲,呈現(xiàn)出晚清中國(guó)的特色和盛宣懷個(gè)人的深刻印記。

醞釀組建公司追根溯源始于光緒三十一年初,曾涉及江浙民族資產(chǎn)階級(jí)頭面人物張謇、湯壽潛等人,其間經(jīng)新商代表蔣抑卮查賬形成僵局;又有鄭孝胥挺身而出,率團(tuán)赴漢,與盛簽訂草約,承擔(dān)招集新股一千五百萬(wàn)之義務(wù),引起中外廣泛關(guān)注,為盛赴京注冊(cè)提供了有利條件;至三十四年二月盛單獨(dú)奏準(zhǔn)、公司注冊(cè),違背協(xié)議而雙方?jīng)Q裂。這一過(guò)程及其結(jié)局,顯示了漢冶萍廠礦經(jīng)過(guò)盛氏十年的經(jīng)營(yíng),已成為其獨(dú)家壟斷的領(lǐng)地;民族資產(chǎn)階級(jí)試圖注入資金,進(jìn)行改組,首先必然要清算資產(chǎn);更涉及對(duì)企業(yè)的控制權(quán),勢(shì)必受到盛精心設(shè)計(jì)而又十分頑強(qiáng)的抗拒。

盛宣懷何以要合并廠礦、組建商辦公司?前輩經(jīng)濟(jì)史學(xué)家研究的成果,著重從成本、資金等經(jīng)濟(jì)因素考慮。21世紀(jì)以來(lái),有歷史學(xué)者提出盛宣懷“更關(guān)注自己對(duì)企業(yè)控制力的長(zhǎng)期穩(wěn)固性”,或認(rèn)為“政治因素應(yīng)該是左右他判斷和行動(dòng)的指南”。盛宣懷亦官亦商,對(duì)他來(lái)說(shuō),政治因素和經(jīng)濟(jì)因素既不可分割,更不是對(duì)立的。盛宣懷合并廠礦、組建公司,是一個(gè)醞釀長(zhǎng)達(dá)兩三年、反復(fù)籌劃、不斷改變的過(guò)程,不是受某一個(gè)孤立事件的影響,也不是某一種因素單一起作用,而是諸多因素綜合作用的結(jié)果。從利益驅(qū)動(dòng)結(jié)合實(shí)際效果來(lái)審視,筆者強(qiáng)調(diào)漢冶萍由官督商辦改組為商辦公司,核心是資產(chǎn)所有權(quán)的變更。盛不僅要鞏固和加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的控制力,實(shí)現(xiàn)從官派督辦到商辦公司總理的身份變化,更重要的是：要徹底將原來(lái)官辦、至今尚存有大量國(guó)有資產(chǎn)的漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦,以及盛所創(chuàng)辦的萍鄉(xiāng)煤礦,通過(guò)體制變更,明確為商人所有;盛本人則通過(guò)發(fā)行股票,成為公司的最大股東,即以持有股票的形式實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)公司資產(chǎn)的合法占有,這既可視為盛組建公司的根本目的,也是盛組建公司實(shí)現(xiàn)的最大收獲。通俗地說(shuō),就此搖身一變,漢冶萍名正言順地成為了盛家的企業(yè)。

近代股份公司制是一種體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由原則,為嚴(yán)密的法律規(guī)范所制約,與資本主義上層建筑相適應(yīng)的企業(yè)制度。它傳入晚清,遇到的是封建專制政體、權(quán)大于法的官本位主義社會(huì)。漢冶萍公司雖然表面上采取了這一形式,但已不是西方固有的形態(tài),也沒有恪守清廷頒布的《公司律》,盛氏組建公司的過(guò)程,實(shí)際上是扭曲股份制某些本質(zhì)屬性的過(guò)程。其突出的表現(xiàn)：

一是盛謀求以欽派總理主持董事會(huì),不設(shè)董事長(zhǎng),企業(yè)的所有權(quán)、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度集中于盛宣懷一身,繼續(xù)鞏固并加強(qiáng)了其對(duì)企業(yè)的集權(quán)壟斷。

二是號(hào)稱招股千萬(wàn),實(shí)則排斥民族資本、專向官僚招股,除去不實(shí)的創(chuàng)始股、債務(wù)轉(zhuǎn)化的公股、虛股,實(shí)際招得資金很有限,股票發(fā)行總面值與實(shí)收股金存在巨大差額,并未緩解資金困難。

三是作為產(chǎn)權(quán)憑據(jù)的股票發(fā)行不公開、不規(guī)范,按照盛的個(gè)人意志,由其親信暗箱操作,至今在已刊檔案資料中尚未發(fā)現(xiàn)有盛購(gòu)買股票的證據(jù)。

八、以資源換貸款,從自主到附庸

盛宣懷與日本的鐵礦石交易,始于光緒二十六年,即1900年。自簽訂《煤鐵互售合同》起,盛與漢冶萍就開始踏上了一條不歸之路。盛瞞天過(guò)海,將單方面出口礦石的合同,偽裝成為雙方換貨合同,由此確立了今后對(duì)日出口鐵礦石的基本模式,導(dǎo)致礦石成分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán)而價(jià)格過(guò)低,長(zhǎng)期不能改變。此時(shí)即開始了與日借款的談判,三年后成交,是這次談判的繼續(xù)和發(fā)展。

訂立《煤鐵互售合同》及其兩次續(xù)訂,正是膠州灣事件之后,列強(qiáng)掀起瓜分中國(guó)狂潮、至八國(guó)聯(lián)軍攻占北京之際?；诖饲笆⒃虺⑻岢鲞^(guò)“兼聯(lián)英日”“請(qǐng)各國(guó)共同保護(hù)”的主張;日本政府對(duì)盛有過(guò)“盡力維護(hù)和平,以保全中國(guó)”的虛偽許諾;每有列強(qiáng)入侵、盛將輪船等資產(chǎn)托庇于洋行已成慣例;且盛同時(shí)已與德國(guó)禮和洋行簽訂了借款合同,并非急于取得資金;因之我們認(rèn)為,盛氏此舉秘而不宣的意圖,主要是利用日本對(duì)大冶鐵礦石的迫切需要,與之建立密切聯(lián)系,藉以求得日本政府對(duì)漢冶萍廠礦的庇護(hù)。

《煤鐵互售合同》是盛宣懷通過(guò)漢冶萍與日本建立關(guān)系的開始,這種關(guān)系至1908年盛氏赴日治病、廣交政要達(dá)到了一個(gè)高峰。武昌起義后,日本政府積極庇護(hù)盛宣懷逃亡、專人監(jiān)護(hù)、誘導(dǎo)至日本避難,有淋漓盡致的表演。戰(zhàn)火中的漢陽(yáng)鐵廠曾由三井洋行照看,此后又滋生出漢冶萍中日合辦、二十一條要求等系列交涉。

盛宣懷與日本的出口交易,逐步從單方面出售礦石、到預(yù)售礦價(jià)、再發(fā)展到預(yù)售生鐵價(jià),形成了一條以資源換資金的經(jīng)營(yíng)方針。它的基本要點(diǎn)是,盛從日方取得巨額借款,漢冶萍按照日本的要求分期用礦石或生鐵還本付息。盛揚(yáng)言大冶礦石取之不盡,自以為得計(jì),不惜長(zhǎng)期大量賤價(jià)出售,實(shí)際是嚴(yán)重得不償失。廠礦更被日債牽著鼻子,為滿足日本的需要而擴(kuò)大鐵礦石和生鐵的生產(chǎn),破壞了合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),逐步背離了服務(wù)于中國(guó)鐵路建設(shè)、發(fā)展軍工的宗旨。與此同時(shí),借款數(shù)額越來(lái)越大,應(yīng)償還的礦石、生鐵數(shù)量越來(lái)越多,還本付息的期限越來(lái)越長(zhǎng)。實(shí)際上已經(jīng)陷入了貸款——虧損——再貸款的惡性循環(huán),喪失了償還的能力。這些借款談判都是盛宣懷自作主張,秘密進(jìn)行的,既蓄意避開張之洞的干預(yù),又不聽大冶鐵礦負(fù)責(zé)人的勸阻,一意孤行。盛既不是某一事件或某一環(huán)節(jié)被日本人“暗算”;也不能把責(zé)任全部推給當(dāng)時(shí)的政府。

日本嚴(yán)重缺乏鐵礦石資源,占有漢冶萍是為其侵略中國(guó)、獨(dú)霸近東的軍國(guó)主義戰(zhàn)略服務(wù),是政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)后經(jīng)內(nèi)閣決議形成的國(guó)策。每次借款都是以外交部門為主的政府行為,從高層決策到一線談判,駐華外交人員、金融機(jī)構(gòu)、相關(guān)企業(yè)協(xié)同作戰(zhàn),形成一個(gè)意志統(tǒng)一、反應(yīng)及時(shí)、行動(dòng)協(xié)調(diào)的整體。其基本策略是抓住盛宣懷的弱點(diǎn),滿足其私利及眼前需要,換取日方的長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益。雖然盛也有過(guò)討價(jià)還價(jià)、有過(guò)某些抵制或掙扎,但畢竟是按照日本政府的需要逐步推進(jìn)。歷史展現(xiàn)的實(shí)踐進(jìn)程是,漢冶萍的主權(quán)一步步喪失,日本對(duì)漢冶萍的控制一步步加深。盛宣懷與日本交易的過(guò)程,實(shí)質(zhì)是漢冶萍由獨(dú)立自主的企業(yè)淪落為日本附庸的過(guò)程。

九、民初反復(fù)多變,以維護(hù)核心利益而轉(zhuǎn)移

在中國(guó)近代史上,如漢冶萍廠礦資金之密集,規(guī)模之宏大,經(jīng)營(yíng)之持續(xù),產(chǎn)品應(yīng)用之廣泛,而對(duì)國(guó)計(jì)民生影響之如此久遠(yuǎn),實(shí)為罕見;既靡聲國(guó)際、為列強(qiáng)所覬覦,又與政府關(guān)系密切、利害攸關(guān),矛盾沖突如此復(fù)雜者,清末民初之際,似難有企業(yè)與之比肩。

其間,亦官亦商的盛宣懷,因接辦漢陽(yáng)鐵廠由道員一躍而躋身四品京堂。二十年宦海浮沉,一度沉入十年人生的低谷,只剩下一個(gè)空頭的商約大臣;一度又浮上皇族內(nèi)閣出任郵傳大臣,登上仕途的頂峰;即使在革命的高潮中流亡日本,表面上連公司“董事”的頭銜也未保住,一年后,卻又重回故國(guó)、奪回漢冶萍的權(quán)柄,并按照他個(gè)人的意愿,將“公司總理”的頭銜改為“董事會(huì)長(zhǎng)”。不變的是他對(duì)漢冶萍廠礦的實(shí)際占有和控制;不變的是他對(duì)專制政權(quán)權(quán)力的依賴和千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系;不變的是他在日本等列強(qiáng)駐華人員中擁有盤根錯(cuò)節(jié)的人脈,是他與日本政府越來(lái)越密切的關(guān)系,并倚之為后盾與靠山。此時(shí)他在袁世凱政府中雖然沒有一席之地,似乎也很難說(shuō)他只是一員普通的民族資本家。

沒有盛宣懷,就沒有萍鄉(xiāng)煤礦,也就沒有漢冶萍公司。盛宣懷斷然停用開平焦炭,專用萍鄉(xiāng)焦炭,投入巨資建設(shè)機(jī)械化煤礦,確立了以萍鄉(xiāng)焦炭、大冶鐵礦石供應(yīng)漢陽(yáng)鐵廠冶煉鋼鐵的固定生產(chǎn)模式,為建立漢冶萍公司奠定了基礎(chǔ)。

沒有盛宣懷,就沒有盧漢鐵路竣工,也就沒有漢冶萍公司。盛宣懷匠心獨(dú)運(yùn),為盧漢鐵路籌劃了一個(gè)先自辦、后借洋債、再招商股的籌資方案,保證了盧漢鐵路的順利施工,也就保證了漢陽(yáng)鐵廠鋼軌的銷路,捎帶以預(yù)支軌價(jià)解決了漢陽(yáng)鐵廠的生產(chǎn)流動(dòng)資金。漢陽(yáng)鐵廠獲得了生機(jī),也就帶動(dòng)了大冶鐵礦和萍鄉(xiāng)煤礦的發(fā)展。

歷史的吊詭在于,苦心孤詣、慘淡經(jīng)營(yíng)建立起來(lái)的漢冶萍煤鐵王國(guó),事實(shí)上卻又?jǐn)嗨陀谑⑿麘阎帧?/p>

歷史人物的“蓋棺論定”,大概是指其生命已經(jīng)終結(jié),其平生所作所為已是既成事實(shí),不可能再有變化或發(fā)展,此時(shí)或可對(duì)之作出結(jié)論。事實(shí)上,卻大有蓋棺而未必論定者,盛宣懷便是其一。民國(guó)以來(lái),如臺(tái)灣學(xué)者蘇同炳所言,對(duì)盛“莫不視為藉官辦實(shí)業(yè)而侵漁發(fā)財(cái)?shù)母瘮」倭拧薄?0世紀(jì)50年代以來(lái),至《評(píng)新編歷史劇海瑞罷官》刊出,“史學(xué)研究日益淪為政治斗爭(zhēng)的工具”(2)王也揚(yáng)、趙慶云：《當(dāng)代中國(guó)近代史理論研究》, 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版,第95頁(yè)。。以《盛宣懷未刊信稿》出版為代表,界定盛宣懷為“腐朽”的“大買辦官僚”,并加上了“賣國(guó)”“內(nèi)奸”兩頂大帽子,基本上是全盤否定的。20世紀(jì)80年代以后,國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,以實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化為目標(biāo),實(shí)行改革開放,中國(guó)近代史研究中現(xiàn)代化范式興起,對(duì)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)重新評(píng)價(jià),盛宣懷研究因時(shí)際會(huì)、峰回路轉(zhuǎn),盛興辦洋務(wù)企業(yè)、為早期現(xiàn)代化所做的貢獻(xiàn),得到了前所未有的肯定。20世紀(jì)末,圍繞著辛亥革命后盛宣懷是否已經(jīng)轉(zhuǎn)化為民族資本家而展開爭(zhēng)論,對(duì)于盛宣懷的評(píng)價(jià),仍然存在著較大的分歧,包括一些史實(shí)真相仍有待辨析和澄清。

實(shí)事求是地說(shuō),在民國(guó)初年,漢冶萍不是“受帝國(guó)主義、封建主義的牽制制約較少”,而是生存環(huán)境更加惡化,處于四面夾擊之中：一是日本政府圖謀“中日合辦”、實(shí)現(xiàn)完全占據(jù)漢冶萍,步步緊逼,收緊絞索;二是袁世凱官僚集團(tuán)控制的北京政府,終究是企圖取代盛宣懷而控制漢冶萍,至通惠借款而圖窮匕首現(xiàn);三是南京臨時(shí)政府和鄂、贛、湘地方軍政府,都將漢冶萍視為財(cái)源,紛紛爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán),希圖以之緩解財(cái)政困難;四是戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、工農(nóng)運(yùn)動(dòng),影響了煤炭運(yùn)輸和企業(yè)的正常生產(chǎn)、銷售。

民國(guó)初年的盛宣懷,主要是在日本和袁世凱兩大勢(shì)力的夾縫中依違其間,力圖取得較為有利的處境。

盛宣懷口頭上稱頌孫中山很難說(shuō)有多少真情實(shí)感;一再頌揚(yáng)袁世凱“實(shí)超軼乎漢高宋祖之上,方之華盛頓、拿破侖亦有過(guò)而不及”,后來(lái)則有“二次革命”中為袁奪取上海獻(xiàn)策并提供船只的實(shí)際行動(dòng)。即使在流亡日本期間,盛通過(guò)孫寶琦為中介,仍與袁世凱保持著熱線聯(lián)系,盛的回國(guó)、重新出任漢冶萍公司董事長(zhǎng),事先均得到袁世凱的默許。盛宣懷既想取得北洋政府的資金支持,又要依靠中央政府的權(quán)力排除地方政府的干擾,還要利用袁世凱作為擋箭牌來(lái)緩解日本的壓力。從這些幕前幕后活動(dòng)來(lái)看,盛對(duì)袁世凱是費(fèi)盡心機(jī)地主動(dòng)靠攏、并小心翼翼地看其臉色行事。然而,一旦通惠公司堅(jiān)持漢冶萍一切權(quán)力歸其指派的總經(jīng)理,使董事長(zhǎng)形同虛設(shè),要?jiǎng)邮⒌拿?盛則斷然反擊,急電召來(lái)高木陸郎,主動(dòng)提出與日本合辦漢冶萍,打出了“維持舊有股東權(quán)利”的旗號(hào),引來(lái)日本政府干預(yù)。

從漢冶萍的處境來(lái)看,民國(guó)初年的基本史實(shí)是,盛對(duì)日本資金的依賴進(jìn)一步加深,1913年的1 500萬(wàn)借款數(shù)額空前,由此日方對(duì)漢冶萍的控制更進(jìn)一步加強(qiáng),所有公司產(chǎn)業(yè)連同尚未興建的大冶新廠皆抵押于日本銀行;日本顧問(wèn)控制了公司的全部生產(chǎn)技術(shù)和財(cái)務(wù)活動(dòng)。漢冶萍的生產(chǎn)主要轉(zhuǎn)向滿足日本對(duì)礦石和生鐵的需要,大力擴(kuò)張礦石開采和煉鐵能力。擬議中的大冶新廠專為以生鐵償還日債而興建,而大冶鐵礦與萍鄉(xiāng)煤礦均圍繞大冶新廠的需要而擴(kuò)建其采礦、采煤能力,整個(gè)公司的生產(chǎn)和擴(kuò)建都被納入了為日本服務(wù)的軌道。與此同時(shí),公司先后向袁世凱政府申請(qǐng)國(guó)有、申請(qǐng)官商合辦以及向通惠公司借款等,再三受到日本政府的干預(yù);直到日本政府正式提出二十一條交涉,迫使?jié)h冶萍中日合辦。雖然日方圖謀尚有未遂,漢冶萍已難再界定為“民族性的資本主義企業(yè)”,誠(chéng)如孫寶琦所言,公司“其實(shí)目前已去合辦無(wú)幾也”。

造成如此局面,公司的決策者是盛,主持借款者是盛,時(shí)而背后策動(dòng)日本對(duì)袁世凱政府抗議、干預(yù)的也是盛。在一千五百萬(wàn)日元大借款的討價(jià)還價(jià)中,日方以承諾優(yōu)先歸還六合公司的債務(wù)為誘餌,突破了以漢冶萍全部產(chǎn)業(yè)抵押的關(guān)卡,而合同期限、礦石數(shù)量、利息等分歧遂迎刃而解。對(duì)于盛宣懷來(lái)說(shuō),一旦維護(hù)漢冶萍的主權(quán),與維護(hù)盛氏的私人利益相沖突,盛的取舍傾向是十分明確的。

辛亥革命之后,“中日合辦”是漢冶萍與日本關(guān)系的焦點(diǎn),它將決定企業(yè)的命運(yùn),上關(guān)國(guó)家、下涉盛宣懷的切身利益。盛宣懷同樣是幾經(jīng)反復(fù),反映在激烈動(dòng)蕩的形勢(shì)沖擊下,其內(nèi)心存在著尖銳復(fù)雜的思想矛盾,存在著精心權(quán)衡得失的利害沖突。對(duì)于神戶草約,盛實(shí)際是消極應(yīng)付、有所抵制;一度以為“合辦”必成,則又表現(xiàn)為可以接受、并希圖促使其實(shí)現(xiàn);一旦全國(guó)反對(duì)合辦釀成大風(fēng)潮、孫中山態(tài)度變化,盛又隨之轉(zhuǎn)為堅(jiān)決廢約。日本提出二十一條,盛主動(dòng)與袁世凱配合一致,難得地獲得了袁的好感;轉(zhuǎn)過(guò)面來(lái),通惠公司“逼宮”,盛又一百八十度大轉(zhuǎn)彎,對(duì)日本投懷送抱。假手日人阻止了通惠借款的實(shí)施,盛又將中日合辦擱置。綜合上述史實(shí),我們不難看出,維護(hù)其對(duì)漢冶萍的控制,維護(hù)其既得的漢冶萍資產(chǎn),是盛宣懷的核心利益。他的看風(fēng)使舵、避重就輕、反復(fù)多變,實(shí)際是以維護(hù)其核心利益為轉(zhuǎn)移。同時(shí),我們也應(yīng)看到,雖然漢冶萍的命運(yùn)在盛的生前就已經(jīng)注定、難以逆轉(zhuǎn);但終其一生,畢竟不曾讓中日合辦成為現(xiàn)實(shí)。是不是可以認(rèn)為：在日方的威逼利誘之下,盛宣懷在他最后的時(shí)刻,于泥淖中繼續(xù)沉淪之際,仍有所掙扎;在不直接影響其核心利益的前提下,也還保留了某些并非無(wú)關(guān)緊要的理性?

十、卓越的貢獻(xiàn)與重大的失誤并存

百余年來(lái),盛宣懷作為歷史人物,在不同時(shí)代對(duì)其人其事出現(xiàn)不同的、甚至截然相反的評(píng)價(jià),本質(zhì)上是不同的時(shí)代思潮在歷史人物身上折射而形成的映象不同。至今仍然眾說(shuō)紛紜,或存在著諸多因素,一個(gè)重要的因素或在于對(duì)史料的發(fā)掘的深度和廣度;另一個(gè)重要的因素或在于盛是一個(gè)復(fù)雜的多面體,不宜用非白即黑、不是肯定便是否定的思維模式去銓釋。

盛宣懷既有引進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式和先進(jìn)生產(chǎn)力的卓越貢獻(xiàn),又有逆立憲、革命潮流而動(dòng)的錯(cuò)誤政治傾向;既有心機(jī)縝密、呼風(fēng)喚雨、八面玲瓏、妙手回春的經(jīng)營(yíng)才能,卻又有不容掩飾的與日本交往的重大失誤,他的優(yōu)長(zhǎng)與短板、成就與失誤,都是曾經(jīng)有過(guò)的歷史事實(shí),都有大量確鑿的史料存在。

筆者以歷史唯物主義為指導(dǎo),在遵循歷史學(xué)科基本研究方法的基礎(chǔ)上,致力于文獻(xiàn)考證,并運(yùn)用多學(xué)科交叉研究,結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)理論與方法,對(duì)盛宣懷經(jīng)營(yíng)漢冶萍的全過(guò)程及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考察,力求還原歷史真相,并藉以討論已往研究成果。限于個(gè)人的學(xué)識(shí)和能力,錯(cuò)誤、荒謬之處,敬請(qǐng)專家、讀者批評(píng)指正。