漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系之雙向考察

朱英　許龍生

摘要：通過(guò)對(duì)漢冶萍公司與日本債務(wù)關(guān)系的雙向考察，可以看出作為債務(wù)方的漢冶萍公司，在對(duì)日借款問(wèn)題上備受“商業(yè)”與“國(guó)計(jì)”的困擾，直至最后于無(wú)奈之中背離“國(guó)計(jì)”初衷而不得不首選“商業(yè)”利益，但實(shí)際上兩者均未完全達(dá)到目的。作為債權(quán)方的日本政府，通過(guò)本國(guó)金融機(jī)構(gòu)不斷向漢冶萍公司貸款，雖然緩解了鐵礦石供應(yīng)之不足，但也累積了諸多無(wú)法償還的“不良貸款”，在一時(shí)難以達(dá)到“中日合辦”漢冶萍目標(biāo)的情況下，只能轉(zhuǎn)而繼續(xù)以“漢冶萍模式”向其他海外礦業(yè)投資。

關(guān)鍵詞：漢冶萍；日本；債務(wù)；張之洞；盛宣懷

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）09-0106-09

有關(guān)漢冶萍公司與日本的復(fù)雜債務(wù)關(guān)系，史學(xué)界已有一些探討并取得了相應(yīng)的成果。有的論述了漢冶萍公司對(duì)日大宗借款之始末，并從公司向日本預(yù)售礦石生鐵和日本對(duì)公司預(yù)借礦價(jià)鐵價(jià)兩方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。分析日本帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)掠奪；有的考察了外債對(duì)漢冶萍公司發(fā)展的促進(jìn)和破壞作用，還有的分析了漢冶萍公司對(duì)日借款的內(nèi)外原因以及公司內(nèi)部在借款問(wèn)題上的不同意見(jiàn)。

對(duì)于漢冶萍公司的日債問(wèn)題，較早的研究多將日本借款納入到帝國(guó)主義國(guó)家向中國(guó)進(jìn)行資本輸出的范圍內(nèi)進(jìn)行考察，重點(diǎn)是放在對(duì)中國(guó)資源的掠奪和民族工業(yè)的破壞性上進(jìn)行批判。稍后的研究逐漸轉(zhuǎn)向?qū)⒔杩钭鳛槭录酚枰匝芯?，包括分析具體負(fù)責(zé)交涉的人物和所處的政治環(huán)境，更加強(qiáng)調(diào)將事件還原到其歷史情境中加以考察，避免了之前對(duì)借款的評(píng)價(jià)多于對(duì)歷史事實(shí)敘述的情況，迄至目前這方面的探討仍需加強(qiáng)。另外，以往的相關(guān)研究多側(cè)重于單向性探討，即從漢冶萍公司方面分析較多，而對(duì)日本方面的深入論述尚較薄弱。因此，本文主要以雙向考察之新視角探究漢冶萍公司與日本的債務(wù)關(guān)系，希望能夠?qū)M(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)這一歷史問(wèn)題有所裨益。

一、債務(wù)方漢冶萍：在“商業(yè)”與“國(guó)計(jì)”之間的困難抉擇

作為債務(wù)方的漢冶萍公司，在對(duì)日借款問(wèn)題上很長(zhǎng)時(shí)間都備受“商業(yè)”與“國(guó)計(jì)”的困擾，直至最后于無(wú)奈之中背離“國(guó)計(jì)”初衷而不得不首選“商業(yè)”利益，但實(shí)際上兩者均未完全達(dá)到目的?！案`以今日自強(qiáng)之端，首在開(kāi)辟利源，杜絕外耗。舉凡武備所資，槍炮、軍械、輪船、炮臺(tái)、火車、電線等項(xiàng)，以及民間日用、農(nóng)家工作之所需，無(wú)一不取資于鐵?！边@段話表明時(shí)任兩廣總督的張之洞，對(duì)于鐵在中國(guó)近代化進(jìn)程中的重要作用不無(wú)認(rèn)識(shí)。上至國(guó)防軍工以及交通通訊，下至黎民百姓的日常起居和生活日用，鐵都在其中扮演著重要的角色。正因如此，在洋鐵進(jìn)口日熾，土鐵生產(chǎn)萎縮的狀況下，張之洞提出了新式煉鐵廠的建設(shè)計(jì)劃：“自行設(shè)廠，購(gòu)置機(jī)器，用洋法精煉，足杜外鐵之來(lái)?！痹趶堉唇ㄔO(shè)鐵廠的構(gòu)想中，依然可以看出比較明顯的“師夷長(zhǎng)技以制夷”的色彩。也包含了保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重商主義思想。其實(shí)在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)近代產(chǎn)業(yè)還處于初步發(fā)展的情況下，修建煉鐵廠的要求并非直接來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部。因?yàn)楫?dāng)時(shí)充斥國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)口鋼鐵是可以滿足當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的鋼鐵需求的，因此國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門自身對(duì)于修建煉鐵廠并未表現(xiàn)出很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)需求。而是當(dāng)政者為了平衡國(guó)際貿(mào)易差額的具體措施。在張之洞的計(jì)劃之中，既有著國(guó)家主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略的具體實(shí)踐，同時(shí)也是在“內(nèi)輕外重”的中央一地方政治格局下張之洞積累政治資本的重要舉措。以及張氏作為儒家官僚的自我期許的現(xiàn)實(shí)展示。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)之所以創(chuàng)辦自己的煉鐵廠，可以說(shuō)其政治色彩是高于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，“國(guó)計(jì)”乃為首要之考慮，其次才是“商業(yè)”，可以說(shuō)政府推動(dòng)了近代中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的制度變遷，這也是漢陽(yáng)鐵廠創(chuàng)辦的歷史原點(diǎn)。

隨著修建鐵路計(jì)劃的逐步實(shí)現(xiàn)以及鐵廠籌辦方案的逐漸成熟，鐵廠與其他產(chǎn)業(yè)，尤其是礦產(chǎn)與鐵路之間的密切聯(lián)系也日益顯現(xiàn)。修建煉鐵廠的計(jì)劃逐漸成為了上層官僚的共識(shí)，鐵廠的籌辦計(jì)劃也因此變得緊迫起來(lái)。提前啟動(dòng)的勘辦煤鐵礦計(jì)劃卓有成效，特別是大冶鐵礦的開(kāi)掘使鐵廠的實(shí)現(xiàn)向前跨出了實(shí)質(zhì)性的一步。獲得了中央政府的同意之后，鐵廠的各項(xiàng)建設(shè)程序逐步走上正軌。但是建設(shè)資金不足依然是阻礙鐵廠建設(shè)的最大困難，張之洞不得不從中央和地方各部門之間籌借和挪用款項(xiàng)，在張之洞與各部門的往來(lái)電文中。張氏一再凸顯鐵廠與鐵路之間的關(guān)聯(lián)，利用當(dāng)時(shí)保護(hù)路權(quán)的輿論氛圍，表明鐵廠在維護(hù)國(guó)家利權(quán)中的重要作用。

“設(shè)廠煉鐵，浚利源而杜外耗，為中國(guó)創(chuàng)辦之舉?！睆堉赐瑫r(shí)還強(qiáng)調(diào)鐵廠的修建對(duì)于國(guó)家財(cái)政的巨大作用，鋼鐵冶煉的發(fā)展同時(shí)也可以帶動(dòng)交通、機(jī)械制造、礦山等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能起到擴(kuò)大稅基的效果，這對(duì)于當(dāng)時(shí)處于嚴(yán)重財(cái)政赤字中的中央政府而言是一種誘惑。同時(shí)鋼鐵的自主化生產(chǎn)。也可以起到減少國(guó)際貿(mào)易入超，平衡國(guó)家財(cái)政的作用。鐵廠竣工之后，張之洞再次動(dòng)用政治權(quán)力，為鐵廠尋求市場(chǎng)銷路，保證其壟斷利益，也是為了盡快回收政府所出之官本。但由于生產(chǎn)機(jī)器選用失當(dāng)、原料成本居高不下、管理層官僚習(xí)氣嚴(yán)重等原因，漢陽(yáng)鐵廠所生產(chǎn)之產(chǎn)品品質(zhì)欠佳，且價(jià)格高于洋鐵。市場(chǎng)銷售不暢，因此鐵廠連年虧損。在后續(xù)資金無(wú)法得到保障的情況下，張之洞只好選擇將鐵廠改為商辦的措施，以求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況能夠有所改善。

總的來(lái)看，從1889年鐵廠的籌備建設(shè)到1896年漢陽(yáng)鐵廠改為商辦期間，張之洞對(duì)于鐵廠修建的意義表述更多的在于對(duì)于國(guó)家利權(quán)的維護(hù)，而非在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他將煉鐵廠的修建與軍事、鐵路等事關(guān)國(guó)家核心利益的產(chǎn)業(yè)部門相聯(lián)系。既為顯示鐵廠建設(shè)的重要性，同時(shí)也為闡釋其自身所信仰的近代化體系，而國(guó)家的利益無(wú)疑是排在第一位的。

1896年盛宣懷接手漢陽(yáng)鐵廠，改革官辦體制，實(shí)行官督商辦，其對(duì)于鐵廠的作用，也有如下表述：“上而造船制械。下而鍋鑊釘針，無(wú)不取資于此，實(shí)為利國(guó)利民之首務(wù)?！痹阼F廠由完全的官辦和國(guó)家主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橛忻耖g資本的參與之后，盛宣懷希望鐵廠能兼顧起部分民用工業(yè)的需求，將鐵廠的市場(chǎng)擴(kuò)大至日用品生產(chǎn)。與張之洞略有不同的是，盛宣懷強(qiáng)調(diào)在“利國(guó)”的同時(shí)，也要實(shí)現(xiàn)“利民”。這既有利于提升鐵廠對(duì)于民間資本的吸引力，也展示了作為職業(yè)官僚的張之洞與亦官亦商的盛宣懷之間在辦廠思維上的差異。盛氏在《招集湖北鐵廠股東公告》中坦言其承辦鐵廠之初衷，“無(wú)非上為朝廷立富強(qiáng)之本，下為華商開(kāi)利益之源，將天下之利公之天下，不肯為外人所攘，亦不為私家所專?！彪m然盛宣懷說(shuō)此番話的目的是為了爭(zhēng)取民間資本投資鐵廠，但是與張之洞之前的基于國(guó)家本位的表述相比，前者更傾向于將鐵廠作為企業(yè)來(lái)對(duì)待，更加突出其經(jīng)濟(jì)特征，而非僅僅作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的一部分。這也賦予了盛宣懷在管理鐵廠事務(wù)上更大的靈活性。盛宣懷自身所具有的商人氣質(zhì)，對(duì)于鐵廠之后的發(fā)展，也帶來(lái)了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。

1908年3月。漢冶萍公司在農(nóng)工商部進(jìn)行注冊(cè)，正式成為漢冶萍煤鐵廠礦有限股份公司，獲得企業(yè)法人身份。公司脫離了政府的直接管轄，在提升企業(yè)市場(chǎng)活力的同時(shí)，也將面對(duì)更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從單一的鋼鐵冶煉企業(yè)走向煤鐵礦生產(chǎn)聯(lián)合體。企業(yè)在不斷擴(kuò)張生產(chǎn)，自身的經(jīng)營(yíng)體制也在進(jìn)行轉(zhuǎn)換，成為了完全的市場(chǎng)主體。但是盛宣懷由于其在政經(jīng)兩界的人際交往和豐富經(jīng)驗(yàn)，他不會(huì)讓公司在成立之后就完全脫離政治的影響。相反，這層來(lái)自政治的隱形的庇護(hù)在公司成立之初仍然發(fā)揮了很大的作用與影響。

盛宣懷在向社會(huì)民眾及官員招股時(shí)，其措辭更多是放在了公司經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)對(duì)于股東的回報(bào)之上，“余利紅利必然優(yōu)厚，預(yù)算諒不致虛”。如果說(shuō)張之洞主導(dǎo)鐵廠時(shí)期，更多地強(qiáng)調(diào)鐵廠建設(shè)對(duì)于國(guó)家利益的“義”的功效的話，那么在鐵廠變成公司，轉(zhuǎn)向商辦之后，盛宣懷對(duì)于公司的價(jià)值則更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“利”的層面。但這兩方面并非是完全對(duì)立的關(guān)系。民族企業(yè)自身的發(fā)展也就是增加國(guó)家實(shí)力的一種方式。只是在很多情況下企業(yè)利益與國(guó)家利益之間的相互關(guān)系是需要平衡的。

“本公司雖屬商業(yè)，實(shí)系國(guó)計(jì)，成敗所系，利害昭然?！惫緦?duì)于自身“商業(yè)”與“國(guó)計(jì)”雙重身份的認(rèn)同以及宣揚(yáng)，既能使其與政府部門打交道的過(guò)程中有可資利用的政治資本，也是其在進(jìn)行招商融資過(guò)程中所消耗的社會(huì)資本，但公司所真正秉持的只是企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益而已。

從1904年向日本興業(yè)銀行借款300萬(wàn)日元到1927年的200萬(wàn)日元借款，前后十幾次借款，其出發(fā)點(diǎn)都是為了公司自身的利益?；蚴橇速?gòu)買機(jī)器、擴(kuò)大產(chǎn)能，或是為了維持信用，以輕還重，舉借外債甚至成為了主要的融資渠道。但盛宣懷及其繼任者對(duì)于公司的未來(lái)依然持樂(lè)觀積極的態(tài)度，認(rèn)為公司在各項(xiàng)改革措施完成之后，就能開(kāi)始盈利，并逐漸還清借款。

但是公司由于生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)不利，在逐步陷入日債的泥沼之后，慢慢地向日本的鋼鐵產(chǎn)業(yè)體系靠攏，直至完全淪落為日本制鐵企業(yè)的原料基地。1920年代的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，受之前礦石運(yùn)輸合同的限制。大冶鐵礦的對(duì)日運(yùn)輸量甚至大于鐵礦自身的生產(chǎn)量。在公司冶煉生鐵停止的情況下，大冶鐵礦不僅所產(chǎn)的鐵礦石全部運(yùn)往了日本，甚至還必須向其他鐵礦購(gòu)買礦石以應(yīng)日本之需，公司此時(shí)已經(jīng)完全站在了民族利益的對(duì)立面。

漢冶萍公司從早期借款談判中還能依靠日本對(duì)于大冶鐵礦資源的急切需求來(lái)掌握主動(dòng)權(quán)，到最后因其在日本鋼鐵行業(yè)發(fā)展中漸趨淡化的戰(zhàn)略價(jià)值而乞求日本方面的繼續(xù)借款，反映出的問(wèn)題不僅是企業(yè)自身獨(dú)立性的難以為繼，更是在發(fā)展過(guò)程中片面強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身的發(fā)展和擴(kuò)大，并不惜大量借債而推高了成本風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦無(wú)法按其設(shè)想實(shí)現(xiàn)盈利，就會(huì)被巨大的債務(wù)負(fù)擔(dān)所拖累甚至是壓垮。漢冶萍公司不僅自身喪失了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理上的獨(dú)立性。也一步步地解除了國(guó)家與民族利益的聯(lián)系，從一致走向了背離。“因公司所處地位，如順從日本，則違抗北京；如順從北京，則又違背日本。在此種情況下維護(hù)現(xiàn)狀，誠(chéng)進(jìn)退維谷。”漢冶萍公司最大的悲哀即是必須在中國(guó)與日本之間做出選擇，亦即在“國(guó)計(jì)”與“商業(yè)”之間做出選擇。

公司舉借外債以獲取資金，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本是一種可以選擇的路徑，但其關(guān)鍵則在于如何協(xié)調(diào)企業(yè)自身的盈利追求與其社會(huì)責(zé)任，或者說(shuō)與其民族企業(yè)身份之間的沖突。日本學(xué)者波多野善大在《中國(guó)近代工業(yè)史的研究》中曾經(jīng)分析過(guò)近代華人資本在外資企業(yè)中的附股以及成立合辦企業(yè)的現(xiàn)象，“形成期的中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本有喪失民族性的危險(xiǎn)，這樣的事實(shí)也有很多。這是在（中國(guó)近代）這樣的環(huán)境中資本自我防御的結(jié)果。資本的本質(zhì)就在于追求利潤(rùn)，其自身并不具有民族性或是買辦性，這些都是政治所附加的結(jié)果。如果中國(guó)政府有能力的話，能夠保護(hù)培育民族資本的話，民族資本為了保護(hù)自己也必定會(huì)選擇是民族的。但是。政府如果不能保護(hù)培育民族資本的話，為了自衛(wèi)其也許會(huì)寄身于外國(guó)吧?！辈坏貌怀姓J(rèn)，當(dāng)時(shí)的歷史條件下外國(guó)的資本、技術(shù)、管理等多方面的要素都比中國(guó)自身的民族企業(yè)要先進(jìn)，民族企業(yè)也是在長(zhǎng)期的對(duì)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)的模仿和吸收過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。漢冶萍公司也不例外，但是其以透支公司未來(lái)發(fā)展紅利的方式向日本借貸資金，依賴于日本的庇護(hù)去尋求公司自身的利益訴求，最終將決定其把生存發(fā)展的主動(dòng)權(quán)交給了日本，顯然是作出了一個(gè)錯(cuò)誤的選擇，也決定了漢冶萍公司未來(lái)的悲劇命運(yùn)。

二、債權(quán)方日本：“早熟的帝國(guó)”——從國(guó)家資本到不良貸款

加強(qiáng)對(duì)日本一方的考察。是深入探討漢冶萍公司與日本復(fù)雜債務(wù)關(guān)系亟需彌補(bǔ)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。如所周知，明治維新幫助日本逐漸擺脫了淪為西方列強(qiáng)殖民地的危機(jī)，并幫助其迅速實(shí)現(xiàn)了從封閉保守的農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)文明的現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變。其發(fā)展路徑就是通過(guò)對(duì)于歐美先進(jìn)工業(yè)國(guó)家的學(xué)習(xí)、模仿和吸收轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)的，其發(fā)展目標(biāo)也就是成為和歐美諸列強(qiáng)一樣的資本主義國(guó)家，甚至是走向侵略和殖民的帝國(guó)。

作為后進(jìn)型帝國(guó)主義的代表，其能利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，吸收引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，以實(shí)現(xiàn)日本產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展，但是日本自身工業(yè)基礎(chǔ)的薄弱也逐漸在發(fā)展的過(guò)程中顯露出來(lái)。日本近代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展明顯表現(xiàn)為外國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與本國(guó)低廉人力成本的結(jié)合，而在國(guó)家戰(zhàn)略上則表現(xiàn)為其戰(zhàn)略野心與其國(guó)家實(shí)力之間的矛盾，因此也有日本學(xué)者稱之為“早熟的帝國(guó)主義”。

“資本輸出作為帝國(guó)主義時(shí)代特征性的現(xiàn)象，可以說(shuō)是帝國(guó)主義擴(kuò)張的基礎(chǔ)?；蚴抢⒅Ц缎偷馁Y本輸出的形態(tài)，或是產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)，但其現(xiàn)實(shí)根據(jù)則都是國(guó)內(nèi)獨(dú)占體的市場(chǎng)分割而造成資本過(guò)剩的結(jié)果?！毕啾容^于歐美等國(guó)從工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)壟斷走向資本輸出的典型過(guò)程，日本在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)尚未充分發(fā)展的情況下就積極地參與到了帝國(guó)主義列強(qiáng)對(duì)于世界市場(chǎng)的強(qiáng)占與瓜分的激烈競(jìng)爭(zhēng)。日本向海外輸出的主要產(chǎn)業(yè)部門中。只有棉紡織業(yè)是真正出現(xiàn)了資本過(guò)剩的現(xiàn)象，大部分產(chǎn)業(yè)部門在日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還要面臨與外國(guó)商品的激烈競(jìng)爭(zhēng)，但在日本政府的背后支持下，國(guó)內(nèi)并不充足的產(chǎn)業(yè)資本卻被導(dǎo)向了海外市場(chǎng)，政府只得依靠多發(fā)鈔票及公債以填補(bǔ)資金缺口。

日本在其民間資本發(fā)育尚不成熟的情況下，只能更多地依靠國(guó)家資本來(lái)進(jìn)行海外輸出。以搶占世界市場(chǎng)。國(guó)家主導(dǎo)下的資本輸出，其很明顯的具有貫徹政府意志的性格。但隨著軍方勢(shì)力對(duì)于國(guó)家政權(quán)的影響越來(lái)越大。日本資本輸出所表現(xiàn)出的侵略性亦更加突出。這就是日本國(guó)家資本對(duì)外輸出的發(fā)展脈絡(luò)。

“鋼鐵業(yè)受到了軍事方面的要求，從1901年鐵礦石輸入關(guān)稅的撤銷開(kāi)始，為了確保原料的穩(wěn)固供應(yīng)的政策的實(shí)行，因此對(duì)漢冶萍煤鐵有限公司投下了龐大的國(guó)家資本?！比毡緩囊婚_(kāi)始就將鋼鐵業(yè)作為先進(jìn)國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)來(lái)對(duì)待，認(rèn)為“鋼鐵業(yè)為中心的重工業(yè)的發(fā)達(dá)是現(xiàn)代帝國(guó)主義的根基”。制定了之后各屆政府所遵循的“鋼鐵國(guó)策”，國(guó)家用盡各種方法來(lái)確保鋼鐵制造產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在鋼鐵制造的原料獲得上，由于世界鋼鐵市場(chǎng)受到了美、德、英等幾個(gè)主要資本主義工業(yè)國(guó)的主導(dǎo)。西方列強(qiáng)都在盡量的圈占資源，這對(duì)于國(guó)內(nèi)資源短缺，極度依賴海外進(jìn)口的日本來(lái)說(shuō)，是一種很大的刺激?！笆澜缑禾考颁撹F的資源開(kāi)發(fā)事業(yè)處于壟斷之下，歐洲與美洲兩大陸的資源幾乎為兩三個(gè)先進(jìn)國(guó)家所占有。剩下的只有亞洲、非洲和澳洲。此里面后兩者不僅資源貧乏，而且也是先進(jìn)國(guó)家的殖民地，絕對(duì)不會(huì)允許別的國(guó)家入侵開(kāi)拓。現(xiàn)在全世界重要資源中剩下的只有支那了，其資源如何開(kāi)發(fā)、利用就與本邦鋼鐵業(yè)的命運(yùn)聯(lián)系在了一起?！边@種來(lái)自外部的刺激也是推動(dòng)日本盡快實(shí)現(xiàn)資本輸出的重要原因。

除了政府層面的政策導(dǎo)向與外部環(huán)境的刺激外，日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)自身也存在著很強(qiáng)的對(duì)外擴(kuò)張性。鋼鐵冶煉對(duì)于鐵礦石與燃料的巨大消耗，使鋼鐵企業(yè)自身同樣十分看重原料的供應(yīng)，煤鐵之間產(chǎn)業(yè)的橫向聯(lián)系傾向十分明顯。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的排斥性也很強(qiáng)。因此即使沒(méi)有日本政府的背后支持，也同樣可以預(yù)料八幡制鐵所對(duì)于大冶鐵礦的獨(dú)占控制的傾向必然也是十分嚴(yán)重的。

面向國(guó)防與對(duì)外擴(kuò)張的軍工產(chǎn)業(yè)與鋼鐵產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，催動(dòng)了日本當(dāng)時(shí)最大的煉鐵廠——八幡制鐵所的迅猛發(fā)展。八幡制鐵所的第一期擴(kuò)張工程（1906-1909年）完成之后，其鋼鐵生產(chǎn)能力達(dá)到了16萬(wàn)噸，第二期擴(kuò)張工程（1911-1916年）則將其年生產(chǎn)能力推到了35萬(wàn)噸，一戰(zhàn)開(kāi)始之后鋼鐵價(jià)格的急劇攀升則推動(dòng)了八幡制鐵所的繼續(xù)擴(kuò)張，其目標(biāo)是達(dá)到年生產(chǎn)鋼鐵65萬(wàn)噸，但是由于一戰(zhàn)結(jié)束后鋼鐵價(jià)格的迅速回調(diào)而使其不得不選擇減產(chǎn)以降低虧損。即使八幡制鐵所的擴(kuò)張進(jìn)程十分驚人，但是其產(chǎn)出依然不能滿足日本國(guó)內(nèi)對(duì)于鋼鐵的需求。這種來(lái)自日本國(guó)內(nèi)巨大的市場(chǎng)需求是推動(dòng)八幡制鐵所不斷向外尋求鐵礦的根本動(dòng)力。

橫濱正金銀行、興業(yè)銀行等日本金融機(jī)構(gòu)，在向漢冶萍借債過(guò)程之中其實(shí)只起到了執(zhí)行國(guó)家意志的作用。日本政府，更加確切地說(shuō)，是日本大藏省運(yùn)用其自身的內(nèi)部金庫(kù)，即預(yù)金部存款，通過(guò)橫濱正金銀行等機(jī)構(gòu)完成資金的融通，其途徑有以下三種：特殊銀行發(fā)行債券獲取資金、特殊銀行在獲取政府資金注資的承諾之后暫時(shí)先用自身資金進(jìn)行支付、政府資金通過(guò)特殊銀行來(lái)實(shí)現(xiàn)支付。但是這三種途徑其資金的來(lái)源都是國(guó)家資本。預(yù)金部資金。延伸一步來(lái)說(shuō)，是郵政儲(chǔ)蓄、簡(jiǎn)易保險(xiǎn)等大眾資金。仔細(xì)看每一筆資金的貸款利息，銀行貸給公司與政府貸給銀行的利息上存在著0.5%至1%的差額，即銀行只需要將政府資金轉(zhuǎn)手給漢冶萍公司，銀行就可以取得0.5%至1%的利潤(rùn)，由于漢冶萍公司的借款數(shù)額常常以百萬(wàn)甚至千萬(wàn)計(jì)算，這對(duì)于銀行而言算得上是相當(dāng)可觀的一筆收人。因此橫濱正金銀行、興業(yè)銀行等出面為日本政府的資本輸出服務(wù)，既可以從中賺取巨額利潤(rùn)，又可以幫助政府減少來(lái)自國(guó)內(nèi)外層面的阻礙。銀行與政府組建了利益上的聯(lián)盟，財(cái)政與金融走向了合流，因此在漢冶萍公司的借款交涉過(guò)程中，銀行往往扮演的也是政府利益代言人的角色。

到了1920年代，隨著戰(zhàn)后恐慌的蔓延和鋼鐵業(yè)制造的蕭條。日本國(guó)內(nèi)對(duì)于日本制鐵業(yè)的前途也是一片悲觀之聲，但其達(dá)成的共識(shí)卻是，由于國(guó)內(nèi)原料資源的缺乏，必須將解決方法放在對(duì)于海外資源的獲取上。為了帶動(dòng)其他民營(yíng)鋼鐵企業(yè)的發(fā)展，官營(yíng)的八幡制鐵所依據(jù)之前同漢冶萍公司之間的鐵礦石生鐵售賣條約所獲取的廉價(jià)原料，同時(shí)開(kāi)始供應(yīng)釜石制鐵所、日本制鋼所等其他鋼鐵企業(yè)，漢冶萍公司與日本鋼鐵制造業(yè)之間的關(guān)系由此也就更加緊密。同時(shí)也被牢牢地按在了生產(chǎn)鏈下游的原料供應(yīng)方之地位。經(jīng)由漢冶萍公司對(duì)日借款所形成的八幡一漢冶萍的支配從屬關(guān)系在這個(gè)階段逐漸穩(wěn)固下來(lái)?！氨景钕蚱滟J予所要資金，一方面是為了鞏固公司事業(yè)的基礎(chǔ)。以確保鐵礦石的供給，同時(shí)也是防止外國(guó)資本入侵的必要措施?！睗h冶萍公司經(jīng)營(yíng)困境的持續(xù)。反而成為了日本繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)其支配的手段，同時(shí)借助于借款條約的束縛，還可以防止其他國(guó)家的勢(shì)力對(duì)于漢冶萍公司的滲透。

隨著漢冶萍公司高爐的停煉以及焦炭運(yùn)輸?shù)臄嘟^，公司的財(cái)政陷入絕境。為了維持最低限度的鐵礦石生產(chǎn)，日本政府在1927年1月施行了對(duì)漢冶萍公司的最后一筆200萬(wàn)日元借款。而在這筆借款決定之前，日本政府內(nèi)部就已經(jīng)對(duì)漢冶萍公司的借款問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。農(nóng)工商省為了維持公司對(duì)八幡制鐵所的鐵礦石，希望大藏省繼續(xù)對(duì)其融資，以維持最低限度的鐵礦石生產(chǎn)，但是大藏省對(duì)于漢冶萍公司生產(chǎn)的維持以及之前巨額借款的償還問(wèn)題上已有諸多不滿。借款雖然以加強(qiáng)日本對(duì)于公司進(jìn)行控制的“代理經(jīng)營(yíng)”方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，但是公司也僅能達(dá)到維持現(xiàn)狀的程度而已，實(shí)際上停止了對(duì)之前的諸項(xiàng)借款的本息支付。“對(duì)于漢冶萍公司的維持只是將大冶鐵礦石的繼續(xù)供給作為優(yōu)先課題來(lái)對(duì)待，之后對(duì)預(yù)金部資金的本息償還則全部停止?！比毡菊畬?duì)于漢冶萍公司的借款，至1925年3月，仍有4700萬(wàn)日元的債務(wù)尚未償還，其中大部分都是預(yù)金部的資金。雖然漢冶萍公司仍然在向八幡制鐵所供應(yīng)鐵礦石，但是其數(shù)量遠(yuǎn)不足以償還本息。

由于日本對(duì)漢冶萍公司的借款絕大部分都來(lái)自于國(guó)庫(kù)。而且具體經(jīng)手的部門是日本政府以及貫徹日本國(guó)家意志的金融機(jī)構(gòu)，實(shí)際上處于缺乏責(zé)任主體的狀態(tài)。與英美等其他資本主義國(guó)家主要依靠本國(guó)的私人資本在華進(jìn)行商業(yè)投資相比，日本的側(cè)重點(diǎn)更傾向于重工業(yè)，其戰(zhàn)略意圖是優(yōu)于利潤(rùn)追求的。相比于英國(guó)、法國(guó)等國(guó)在中國(guó)的長(zhǎng)期投資。日本的投資時(shí)間更短，資本更薄弱，為了彌補(bǔ)這種先天的不足，日本動(dòng)用國(guó)家資本與英美等國(guó)的私人資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并且為了減少外交摩擦，日本更是將國(guó)家資本通過(guò)財(cái)閥或是民間會(huì)社作為中介來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志，其隱蔽性很強(qiáng)。這種方式雖然增強(qiáng)了目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的能力，但相應(yīng)的也降低了金融流通和商業(yè)回報(bào)層面的靈活度和敏感度。大冶鐵礦作為最早向日本提供原料的外國(guó)鐵礦，因當(dāng)時(shí)還存在著同別國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。日本希望能通過(guò)大量注資的方式來(lái)獨(dú)占大冶鐵礦。但是卻在大冶鐵礦的鐵礦儲(chǔ)量上出現(xiàn)了誤判。借款同時(shí)作為一種不可逆的投資行為，前期的借款既然已經(jīng)投下，日本只能繼續(xù)向公司輸送資金以維持公司的運(yùn)營(yíng)。才能保持鐵礦石的繼續(xù)運(yùn)輸以及日本在公司債務(wù)上的主債權(quán)人身份。日本成為公司最大的債權(quán)人之后，其自身的鋼鐵發(fā)展也同公司緊緊地聯(lián)系在了一起，也不得不更多地介入了公司與中央及地方政府的交涉活動(dòng)中，這同樣也需要付出政治成本。日本政府通過(guò)日本銀行向漢冶萍公司的借款，漢治萍公司最終只償還了極少部分，向八幡制鐵所提供的礦石與生鐵輸送量也始終未能達(dá)到合同規(guī)定的數(shù)量。最終日本不得不轉(zhuǎn)移了注意力。將更多的資本和精力投向了其能完全控制的東北本溪湖鐵礦。

總體來(lái)看，日本向漢冶萍公司提供借款的背景，是苦于資源不足卻又想盡快發(fā)展本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)，其目的則是完成作為帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重工業(yè)的發(fā)展，在自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱和民間資本發(fā)展尚不成熟的基礎(chǔ)下，借助國(guó)家資本的方式來(lái)完成日本從后進(jìn)型工業(yè)國(guó)向帝國(guó)主義國(guó)家的轉(zhuǎn)型。其所投入的巨額資本是購(gòu)買日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展空間，但因?yàn)闈h冶萍公司自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的種種問(wèn)題以及中國(guó)社會(huì)的連續(xù)動(dòng)蕩，日本所投入的資本陷入了進(jìn)退維谷的尷尬地位，在很大程度上變成了難以收回的“不良貸款”，這也成為了其后中日關(guān)系中的一大懸案。

三、“漢冶萍模式"：日本資本對(duì)海外礦業(yè)輸出的路徑

隨著漢冶萍公司財(cái)務(wù)危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重。其每年的對(duì)日鐵礦石運(yùn)輸量始終無(wú)法達(dá)到合約規(guī)定的數(shù)額。日本之所以向漢冶萍公司投入巨大的資金，其目的就是為了獲得優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的制鐵原料。以推動(dòng)軍事工業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展。八幡制鐵所的產(chǎn)能在不斷的擴(kuò)大，其對(duì)于原料的需求自然也是水漲船高。為了避免漢冶萍公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不振影響日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，日本也開(kāi)始尋求其他的替代鐵礦，以補(bǔ)充漢冶萍公司鐵礦石供給的不足。

安徽省繁昌縣城附近的繁昌鐵礦很早之前就已經(jīng)進(jìn)入了日本企業(yè)的視野。繁昌鐵礦中品位較好的是桃沖鐵礦，在1913年由中國(guó)商人成立了裕繁鐵礦公司，向政府申請(qǐng)了執(zhí)照進(jìn)行開(kāi)采。后來(lái)中日實(shí)業(yè)公司同裕繁公司簽訂了鐵礦石購(gòu)售合同，規(guī)定交易數(shù)額為每日1000噸，且裕繁公司不得將礦石售予他人。1916年，此項(xiàng)購(gòu)售契約才為農(nóng)商部所認(rèn)可，1918年裕繁公司正式出產(chǎn)鐵礦石。由于大冶鐵礦的供應(yīng)量不足以滿足八幡制鐵所的要求。1920年12月和1923年11、12月，八幡制鐵所分別向裕繁公司借款150萬(wàn)日元和325萬(wàn)日元，共計(jì)475萬(wàn)日元。資金的來(lái)源與對(duì)漢冶萍公司借款的形式一樣，也是采取從大藏省預(yù)金部向橫濱正金銀行融資的方式進(jìn)行。只是中間由中日實(shí)業(yè)公司經(jīng)手一次而已。“對(duì)漢冶萍公司借款之時(shí)，正金銀行與制鐵所之間并不存在中日實(shí)業(yè)的中介，這是此次借款最大的不同點(diǎn)，制鐵所的直接交涉方是裕繁公司而不是中日實(shí)業(yè)。……該借款，其契機(jī)可以說(shuō)是偶然的，是作為補(bǔ)充制鐵所（日本鋼鐵業(yè)的核心存在）礦石輸入不足的必不可少的措施?！钡捎谠７惫镜膬斶€能力有限，直到1942年尚有1456萬(wàn)日元未償還。

同樣是在1920年，石原廣一郎在取得馬來(lái)半島柔佛鐵礦的開(kāi)采權(quán)之后成立了南洋礦業(yè)公司。之后八幡制鐵所又與南洋礦業(yè)公司建立了聯(lián)系，并達(dá)成了鐵礦石運(yùn)輸?shù)膮f(xié)議。柔佛鐵礦作為大冶鐵礦、桃沖鐵礦的補(bǔ)充。其作用就是支持八幡制鐵所年產(chǎn)65萬(wàn)噸鋼鐵的計(jì)劃。1924年6月，南洋礦業(yè)公司與臺(tái)灣銀行簽訂了300萬(wàn)日元的借款協(xié)議。表面上看起來(lái)是由臺(tái)灣銀行出面注資，但實(shí)際也是由預(yù)金部向橫濱正金銀行融資，再由其向臺(tái)灣銀行轉(zhuǎn)借。

通過(guò)向漢冶萍公司、裕繁公司和南洋礦業(yè)公司借款。日本獲得了來(lái)自于大冶鐵礦、桃沖鐵礦及柔佛鐵礦的鐵礦石供給，“八幡制鐵所也得以達(dá)成其年輸入鐵礦石100萬(wàn)噸的目標(biāo)，到大正年代（1925年）末，通過(guò)總額達(dá)到4100萬(wàn)日元的預(yù)金部資金的借款，對(duì)殖民地或是半殖民地的礦山通過(guò)金融控制的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)其的直接支配，以獲得新的原料并維持制鐵所的再生產(chǎn)?！?/p>

不難看出，日本政府為了實(shí)現(xiàn)其“鐵礦石保障國(guó)策”，由八幡制鐵所作為先鋒與海外的鐵礦開(kāi)采者先建立鐵礦石的購(gòu)售合同，建立貿(mào)易關(guān)系。為了進(jìn)一步獲得對(duì)于鐵礦石資源的獨(dú)占權(quán)，則由日本的金融機(jī)構(gòu)出面與其進(jìn)行談判，對(duì)其進(jìn)行借款，但是多以鐵礦石作為借款的償還方式。其表面上則是預(yù)付貨款。只要鐵礦的開(kāi)采商能保持鐵礦石的對(duì)日持續(xù)供給，八幡制鐵所能獲得原料上的輸入，橫濱正金銀行、臺(tái)灣銀行等日本的金融機(jī)構(gòu)就能一直保持對(duì)于鐵礦的金融控制。正如前文分析漢冶萍公司對(duì)日借款的方式?！皾h冶萍公司——橫濱正金銀行——八幡制鐵所”的“原料加借款”模式是日本資本在海外礦業(yè)輸出過(guò)程中的一種主要形態(tài)。只不過(guò)中介者的具體身份有所不同，但是大致路徑是一直延續(xù)的。漢冶萍公司的對(duì)日借款，則因?yàn)槠浣痤~大。時(shí)間早，因此可以說(shuō)是日本在對(duì)漢冶萍公司的借款過(guò)程中形成了這種路徑依賴，借用臺(tái)灣學(xué)者陳慈玉的話，就是“漢冶萍模式”的形成。

日本對(duì)于中國(guó)礦業(yè)的投資方式，從投資主體和投資資金使用上來(lái)看，有其相對(duì)趨同的特征：“預(yù)金部資金通過(guò)對(duì)特殊銀行、投資會(huì)社的融通，以先付礦石貨款、各種事業(yè)資金貸款等形式，對(duì)中國(guó)的企業(yè)進(jìn)行借款?！睗h冶萍公司與裕繁公司都是中國(guó)人自身建立起來(lái)的礦山開(kāi)采企業(yè)。但是都相繼面對(duì)由于經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)問(wèn)題而產(chǎn)生的財(cái)務(wù)危機(jī)，從而為日本鋼鐵企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的介入創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，但是日本資本還需要通過(guò)對(duì)中國(guó)企業(yè)的金融控制以發(fā)揮鉗制作用。漢冶萍公司問(wèn)題更加復(fù)雜的原因則在于公司自身同時(shí)也是鋼鐵冶煉企業(yè)，其所屬礦山既要向日本供應(yīng)鐵礦石，也還有相當(dāng)部分需要供給公司自身的鋼鐵廠，因此還存在日本制鐵所與中國(guó)鋼鐵廠之間對(duì)于鐵礦石資源的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。日本國(guó)家資本仍然只能以間接投資的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束，債權(quán)遲遲難以向股權(quán)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，使得日本的控制效能大打折扣。

日本與裕繁公司的關(guān)系則相對(duì)簡(jiǎn)單一些。由于裕繁公司自身并沒(méi)有鋼鐵冶煉設(shè)施。公司除了每年保有部分礦石數(shù)額在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售以獲利之外，大部分開(kāi)采的礦石都運(yùn)往了日本。只是繁昌鐵礦地方政府與社會(huì)對(duì)其抱有很大的不滿，造成了裕繁公司與地方勢(shì)力的沖突，影響到了公司對(duì)日礦石輸送的進(jìn)程。

馬來(lái)半島的柔佛鐵礦則是由日本商人首先進(jìn)行勘探采掘的，南洋地區(qū)工業(yè)發(fā)展的遲滯則使得日本資本得以通過(guò)直接投資的方式在當(dāng)?shù)亟ㄔ斓V山開(kāi)采企業(yè)，從而掌握了對(duì)于柔佛鐵礦的完全控制權(quán)。日本人設(shè)立與控制的南洋礦業(yè)公司則成為了日本向東南亞地區(qū)獲取礦石資源的重要工具。南洋地區(qū)工業(yè)發(fā)展的這種遲滯則使得日本的礦業(yè)擴(kuò)張相比較于在中國(guó)要更加順利，這也是之后預(yù)金部逐漸縮緊對(duì)華投資而向南洋地區(qū)傾斜的重要原因。

雖然這種借款模式對(duì)于日本的鐵礦石供應(yīng)發(fā)揮了很大的保障作用，但是其導(dǎo)致的結(jié)果也是大量預(yù)金部資金的浪費(fèi)，國(guó)家資本變成了不良貸款。除南洋礦業(yè)公司以外，大部分借款并未全數(shù)收回，直到1929年漢冶萍與日本的債務(wù)關(guān)系為制鐵所特別資金所繼承之時(shí)，才將復(fù)雜的三角“原料一借款關(guān)系”轉(zhuǎn)化為八幡制鐵所與債務(wù)方鐵礦的直接債務(wù)關(guān)系。其償還也由八幡制鐵所向日本政府負(fù)責(zé)。如同日本學(xué)者池上和夫?qū)τ陬A(yù)金部借款特征的分析最后所說(shuō)的那樣，“通過(guò)預(yù)金部以及（漢冶萍）公司的犧牲，換言之，通過(guò)零星的郵政儲(chǔ)蓄金以及中國(guó)勞動(dòng)者的犧牲，八幡制鐵所獲得超額利潤(rùn)?！?

與先于日本在華投資很多年的英國(guó)相比較，日本的對(duì)華投資方式有很大的差異。英國(guó)通過(guò)其在華商業(yè)活動(dòng)所積累起來(lái)的巨額利潤(rùn)，投資給英國(guó)在華的企業(yè)，如怡和洋行、太古洋行等，這些英國(guó)商業(yè)企業(yè)既從事中英之間的貿(mào)易，同時(shí)還在華進(jìn)行大規(guī)模的投資活動(dòng)。英國(guó)國(guó)內(nèi)的資本與其海外資本聯(lián)系密切，但是政府卻并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行過(guò)多干涉，因此英國(guó)資本的民間性和市場(chǎng)靈活性更強(qiáng)。但是作為投資資本貧弱的日本而言，只能更多的動(dòng)用國(guó)家資本以實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益。而且日本不像英國(guó)那樣擁有廣闊的殖民地可以作為原料和銷售市場(chǎng)。日本國(guó)內(nèi)的資源缺乏以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的薄弱直接導(dǎo)致日本將更多資金放在了對(duì)于重工業(yè)發(fā)展有重大意義的煤鐵等礦產(chǎn)資源上，因此才出現(xiàn)了日本的礦業(yè)投資占據(jù)日本對(duì)外資本輸出總額大多數(shù)的狀況，對(duì)漢冶萍公司借款又占據(jù)日本對(duì)華礦業(yè)投資總額一半以上的現(xiàn)象。日本的戰(zhàn)略意圖十分明顯，目的也十分明確，但是將資本盈利與增值性放置于國(guó)家戰(zhàn)略意圖之后，既影響到了資本利用效率，也造成了大量不良貸款的積累?！皬膩?lái)對(duì)于（漢冶萍）公司的借款，是基于帝國(guó)制鐵政策的大方針的產(chǎn)物，而非聽(tīng)從于銀行營(yíng)利的動(dòng)機(jī)，其貸付則是實(shí)際上由政府資金向貸付銀行進(jìn)行融通?！庇坞x于國(guó)家財(cái)政體制之外的預(yù)金部資金，在缺乏責(zé)任主體的情況下就成為了日本國(guó)家意志的實(shí)現(xiàn)工具，但經(jīng)濟(jì)屬性也被置于政治目的之后。

作為“后發(fā)型工業(yè)國(guó)”與“早熟的帝國(guó)”，日本想在帝國(guó)主義瓜分世界的狂潮中確立自己的勢(shì)力范圍，通過(guò)加速躍進(jìn)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)與歐美先進(jìn)工業(yè)國(guó)的并駕齊驅(qū)，但也造成了自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展的畸形以及走向了侵略擴(kuò)張的帝國(guó)主義之路，帶有侵略擴(kuò)張色彩的資本原始積累方式給亞洲鄰國(guó)與其自身都造成了巨大的傷痛。

四、余論

漢冶萍公司，及其前身的漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉(xiāng)煤礦，歷經(jīng)多個(gè)政權(quán)交替的時(shí)代，作為中國(guó)早期工業(yè)化的典型代表，其發(fā)展歷程走過(guò)了建立、繁榮、轉(zhuǎn)型以及衰敗幾個(gè)階段。鋼鐵行業(yè)自身的結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展方式促使?jié)h冶萍公司不斷擴(kuò)張企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)份額，希望通過(guò)增加規(guī)模效應(yīng)的方式來(lái)降低成本，以獲得壟斷收益。漢冶萍公司在其發(fā)展過(guò)程中始終存在著公司規(guī)模與其資金、技術(shù)、管理等資源之間的矛盾。為了追求利潤(rùn)，公司管理層嘗試了購(gòu)買外國(guó)機(jī)械，聘請(qǐng)外國(guó)工程師，舉借外債，尋求來(lái)自國(guó)家層面的政治和外交庇護(hù)等各種方式，這些方式雖然解決了公司諸多實(shí)際困難，但在無(wú)形中也衍生了高昂的內(nèi)生交易費(fèi)用。借款本就不易，償還起來(lái)則更是困難重重。公司不僅要努力降低成本，擴(kuò)大生產(chǎn)，還要在自用和外運(yùn)、盈余積累與償還舊債之間尋求平衡。日債的借人則在國(guó)內(nèi)逐步升溫的反日運(yùn)動(dòng)中損耗了企業(yè)自身的社會(huì)資本，并增加了其與中央與地方政府交涉的難度。

外國(guó)的資金、技術(shù)、管理等伴隨著條約體制的建立紛至沓來(lái)，尤其是外國(guó)資本的合法進(jìn)入，發(fā)揮了一定的正外部效應(yīng)，補(bǔ)充了國(guó)內(nèi)資金和外匯不足的難題。中國(guó)近代的工業(yè)化進(jìn)程離不開(kāi)外國(guó)資本的參與，但是其負(fù)外部性同樣不可小覷，漢冶萍公司希望用提前支付貨款的方式將埋藏在地下的資源轉(zhuǎn)化為流動(dòng)的資金，但在無(wú)形中增加了公司的風(fēng)險(xiǎn)成本，在鋼鐵市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的動(dòng)蕩下，其經(jīng)營(yíng)與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)被迅速放大，并轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)危機(jī)，公司卻在以債養(yǎng)債的路徑依賴中形成了惡性循環(huán)。隨著漢冶萍公司對(duì)日本戰(zhàn)略價(jià)值的下降，日本逐漸轉(zhuǎn)變了經(jīng)營(yíng)漢冶萍的方針，無(wú)心再重整公司。南京國(guó)民政府雖然意圖將漢冶萍國(guó)有化，但是礙于日本的反對(duì)，此計(jì)劃也不了了之，繼而轉(zhuǎn)向于中央鋼鐵廠的建設(shè)。日本與國(guó)民政府之間的僵持則使?jié)h冶萍公司失去了再起的機(jī)會(huì)。

一戰(zhàn)之前日本在對(duì)漢冶萍公司借款的行動(dòng)上表現(xiàn)出了很強(qiáng)的一致性及延續(xù)性。八幡制鐵所、大藏省、橫濱正金銀行、外務(wù)省等日本政府機(jī)構(gòu)及金融機(jī)關(guān)，都在為日本的鐵礦石政策服務(wù)。對(duì)漢冶萍公司的借款絕大部分都來(lái)自于大藏省預(yù)金部，其實(shí)質(zhì)是政府可自由支配的公眾存款。日本財(cái)政體制上的缺陷成為了日本國(guó)家資本輸出的重要渠道。一戰(zhàn)之后，大藏省、農(nóng)工商省就漢冶萍公司借款問(wèn)題矛盾重重，各方都在維護(hù)自身部門利益而推卸責(zé)任，最后償還國(guó)庫(kù)借款的責(zé)任實(shí)際上由八幡制鐵所承擔(dān)了起來(lái)。但是依靠著“鐵礦石加借款”的手段，日本成功的在漢冶萍公司實(shí)踐了從創(chuàng)造利益存在到維護(hù)利權(quán)的轉(zhuǎn)化，最終控制了漢冶萍公司的金融與生產(chǎn)，使其完全為日本的國(guó)家利益服務(wù)，但其所花費(fèi)的資金無(wú)疑也是十分高昂的，特別是考慮到機(jī)會(huì)成本的要素，日本對(duì)漢冶萍公司的借款的成效并未完全達(dá)到其預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)。日本多次試圖將漢冶萍公司改由中日合辦，其意圖就在于將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，繼而改變公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，但在中國(guó)的商業(yè)法律以及民間輿論的牽制下，這種轉(zhuǎn)化的過(guò)程困難重重，其資本對(duì)于公司的實(shí)際控制力因此也大打折扣。但日本從對(duì)漢冶萍公司借款中摸索與實(shí)踐成熟的“漢冶萍模式”，則開(kāi)始了在控制其他海外礦場(chǎng)中的運(yùn)用。

漢冶萍與日本在多次借款的發(fā)生過(guò)程中，其地位、談判策略以及借款目的不盡相同，漢冶萍公司逐漸失去了在談判過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)以及討價(jià)還價(jià)的能力。但公司借款一方面是通過(guò)債權(quán)融資的方式來(lái)獲得流動(dòng)資金，另一方面則是通過(guò)加強(qiáng)與日本的貿(mào)易聯(lián)系來(lái)擴(kuò)展日本市場(chǎng)。日本最后也通過(guò)貿(mào)易權(quán)與債權(quán)兩方面的控制成為了漢冶萍公司的“債主”與“客戶”。橫濱正金銀行等金融機(jī)構(gòu)通過(guò)債權(quán)來(lái)確定對(duì)于公司的優(yōu)勢(shì)地位和利益存在以防止公司的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，八幡制鐵所則通過(guò)其公司最重要客戶的身份來(lái)倒逼公司的生產(chǎn)和技術(shù)結(jié)構(gòu)向主要生產(chǎn)鐵礦石的方向轉(zhuǎn)移。游離于破產(chǎn)邊緣的漢冶萍公司無(wú)力再抵抗日本的控制，但公司實(shí)力的衰敗也使得日本從漢冶萍公司得到的回報(bào)也難以達(dá)到其期望值。

漢冶萍公司的失敗無(wú)疑是中國(guó)近代工業(yè)化進(jìn)程中的一次嚴(yán)重挫折，中國(guó)在建設(shè)獨(dú)立的工業(yè)體系的過(guò)程中付出了巨大的代價(jià)，但是也獲得了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和沉重的教訓(xùn)。當(dāng)前不僅外國(guó)資本廣泛地活躍于中國(guó)各個(gè)行業(yè)，中國(guó)自己的國(guó)家與私人資本也在國(guó)外的市場(chǎng)中積極尋找機(jī)遇，回頭再看漢冶萍公司當(dāng)年發(fā)展所走過(guò)的道路，依然能給我們提供很大的反思空間。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）