經(jīng)鼻高流量氧療在支氣管哮喘急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者中的臨床獲益分析

李春燕,馬婷婷,闞士慧,鄭慧玲（山東省棗莊市薛城區(qū)人民醫(yī)院,山東 棗莊 277000）

BA作為一種呼吸系統(tǒng)病癥，發(fā)病率呈逐年升高趨勢，治療方式主要為抗感染，部分患者可出現(xiàn)BA急性發(fā)作，且多伴發(fā)呼吸衰竭，致使病情加重[1]。目前，臨床治療BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭以HFNC、NIPPV、傳統(tǒng)經(jīng)鼻導(dǎo)管氧療等措施為主，不同氧療措施療效不盡相同[2-3]。相關(guān)報道[4]提出，NIPPV用于治療重癥哮喘伴發(fā)呼吸衰竭可明顯改善患者血氣指標水平，增強療效，但治療期間患者易發(fā)生氣壓傷、鼻腔干燥等不良癥狀，感控風(fēng)險相對較高。近年來，HFNC在BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭治療中的應(yīng)用受到了廣泛關(guān)注，但療效尚未完全明確。本研究以80例BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者為觀察對象，分析HFNC治療BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察對象為2019年10月-2023年10月入院的80例BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者，隨機分為研究組、對照組，每組各40例。納入標準：①年齡＞18歲；②與全球支氣管哮喘防治創(chuàng)議中BA急性發(fā)作診斷標準相符[5]；③伴1型呼吸衰竭；④不伴二氧化碳分壓（PaCO2）＞50mmHg；⑤PaO2＜60mmHg；⑥資料完整。排除標準：①處于哺乳期或妊娠期；②伴其他器官功能障礙；③存在HFNC或NIPPV禁忌證；④伴急慢性血栓栓塞癥；⑤伴精神病癥。研究組男24例，女16例；年齡30-70歲，平均（50.09±8.14）歲；哮喘病程3-15年，平均（9.14±2.25）年。對照組男25例，女15例；年齡31-70歲，平均（50.27±8.36）歲；哮喘病程3-16年，平均（9.21±2.33）年。兩組資料差異不顯著（P＞0.05），組間可進行比較，患者了解研究內(nèi)容后同意加入，本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準（20221004）。

1.2 方法 研究組采用HFNC治療：選取經(jīng)鼻高流量濕化氧療儀器予以治療，經(jīng)鼻導(dǎo)管吸氧，初始溫度、氧流量、相對濕度依次設(shè)定為37℃、45L/min（45-60L/min）、100%。對照組采用NIPPV治療：選取S/FD 30型NIPPV呼吸機予以治療，設(shè)定面鼻罩式自主呼吸模式，氧流量、呼吸頻率、呼氣壓力、吸氣壓力依次設(shè)定為5-8L/min、16-20次/min、4-6mmH2O、8-12mmH2O。

1.3 觀察指標 觀察兩組治療前與治療1d后呼吸功能指標（PaO2、PaCO2）、OI、血流動力學(xué)指標（MAP、HR、RR），及治療后氧療時間、住院時間、有創(chuàng)通氣插管率。采集兩組患者5ml橈動脈血，PaO2、PaCO2選取abl80型血氣分析儀測定。OI=PaO2/FiO2。MAP、HR、RR采用心電監(jiān)護儀測定。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料由均數(shù)±標準差（）表示，行t檢驗，計數(shù)資料由率（%）表示，行χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組呼吸功能比較 治療前，兩組PaO2、PaCO2無顯著差異（P＞0.05）；與治療前相比，兩組治療1d后PaO2更高，差異顯著（P＜0.05）；研究組治療后PaO2高于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組呼吸功能比較(,mmHg)

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.2 兩組OI比較 兩組治療前OI差異不顯著（P＞0.05）；兩組治療1d后OI高于治療前，差異顯著（P＜0.05）；研究組治療后OI高于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組OI比較()

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.3 兩組血流動力學(xué)比較 治療前，兩組MAP、HR、RR差異不顯著（P＞0.05）；與治療前相比，兩組治療1d后MAP、HR、RR降低，且研究組更低，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血流動力學(xué)比較()

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

?

2.4 兩組氧療時間、住院時間、有創(chuàng)通氣插管率比較 研究組治療后有創(chuàng)通氣插管率低于對照組，氧療及住院時間短于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表4。

表4 兩組氧療時間、住院時間、有創(chuàng)通氣插管率比較

3 討論

BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭作為一種危急病癥，發(fā)病后若治療不及時，可危及生命，因此應(yīng)重視及時、合理治療。以往治療BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者多選用面罩吸氧、頭罩吸氧、鼻罩吸氧及鼻導(dǎo)管吸氧等一系列傳統(tǒng)氧療方式，雖可在一定程度上減輕患者癥狀，但受患者治療期間不適或者氣體輸送過程中加溫濕化不到位等因素影響，輸氧最大流速受限，療效不佳[6-7]。相關(guān)報道[8]提出，HFNC作為一種呼吸支持技術(shù)，氣道濕化功效顯著，且患者治療期間耐受性較高，已經(jīng)成為急性呼吸衰竭治療的重要方式。

本研究中，研究組治療后PaO2、OI高于對照組，差異顯著（P＜0.05），提示BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者治療中HFNC可進一步改善患者呼吸功能，關(guān)鍵在于患者吸氧過程中NIPPV可為其提供較高正壓，可在很大程度上降低患者的氣道阻力、氧氣消耗量及呼吸做功，進而促使低氧血癥發(fā)生風(fēng)險下降，并對呼吸肌疲勞感予以緩解。與NIPPV相比較，HFNC也能提供低水平氣道正壓，與NIPPV功效基本一致，且HFNC還可確保溫化、濕化充分，規(guī)避冷氣體不良刺激，在此基礎(chǔ)上增強患者氧療期間的舒適度，確保其吸氣流量需求得到充分滿足；除此之外，HFNC吸氧濃度十分精準，氣流速度升高則氧濃度隨之升高，可增強PaO2[9-10]。本研究中，兩組PaCO2差異不顯著（P＞0.05），可能與兩組均伴發(fā)1型呼吸衰竭，未出現(xiàn)二氧化碳潴留有關(guān)。

BA急性發(fā)作患者一旦發(fā)生急性呼吸衰竭，不僅可能引起呼吸困難等嚴重癥狀，還會影響血流動力學(xué)穩(wěn)定性。本研究中，研究組治療后MAP、HR、RR低于對照組，差異顯著（P＜0.05），關(guān)鍵在于NIPPV治療期間會在一定程度上增大患者應(yīng)激反應(yīng)，如患者處于意識清晰狀態(tài)，由于對呼吸機缺乏了解，極易出現(xiàn)焦慮、緊張等不良情緒，且患者鼻面部與鼻面罩一旦貼合不到位，則可出現(xiàn)漏氣狀況，致使呼吸道分泌物無法及時、有效清除，還可能出現(xiàn)胃脹氣；鼻面罩與鼻面部若是貼合過于緊密，又會進一步增大患者不適感，甚至引起血管運動性鼻炎或者對面部產(chǎn)生損傷，導(dǎo)致血流動力學(xué)受到影響。而HFNC給氧途徑為鼻導(dǎo)管，經(jīng)加溫加濕系統(tǒng)給氧可增強患者吸氧時舒適度，呼吸支持更為顯著，呼氣末期也可提供經(jīng)過加濕加溫處理的高流量氣體，可促使生理死腔減少與肺泡有效通氣量增加，并減少治療期間患者出現(xiàn)的應(yīng)激反應(yīng)，維持血流動力學(xué)穩(wěn)定[11]。本研究中，研究組治療后有創(chuàng)通氣插管率低于對照組，氧療及住院時間短于對照組，差異顯著（P＜0.05），提示BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者治療中HFNC應(yīng)用效果顯著，可在很大程度上降低患者有創(chuàng)通氣插管率，促使其快速康復(fù)。

綜上所述，BA急性發(fā)作伴1型呼吸衰竭患者治療中HFNC的應(yīng)用效果顯著，可進一步改善患者血流動力學(xué)、呼吸功能及氧合指數(shù)，還可降低有創(chuàng)通氣插管率，促使患者快速康復(fù)。但本研究受病例數(shù)少、選擇主觀性強等因素影響，導(dǎo)致研究結(jié)果存在一定偏倚，有待在今后的研究中加大樣本量，對該研究結(jié)果進行進一步的深入驗證。