城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)特征分析及空間模式劃分

李 莉，劉 穎，唐晨珂，彭 立

（1.四川師范大學(xué) 地理與資源科學(xué)學(xué)院，成都 610068；2.西南土地資源評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，成都 610068）

第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段中國人口流動(dòng)呈現(xiàn)2個(gè)顯著特征：1）在流動(dòng)規(guī)模上，呈現(xiàn)總量增加但增速放緩的趨勢(shì)；2）在空間格局上，呈現(xiàn)多點(diǎn)集聚化和范圍就近化的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，即從原來的向北上廣深等特大城市的單點(diǎn)集中式流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蚪?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的多點(diǎn)集聚式流動(dòng)（澎湃網(wǎng)，2021）。人口流動(dòng)影響區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展（殷江濱 等，2012；劉濤 等，2015），流動(dòng)人口增速放緩和流動(dòng)方向的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變與國家推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)息息相關(guān)，其中如何結(jié)合流動(dòng)人口新格局引導(dǎo)人口合理流動(dòng)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)同協(xié)調(diào)發(fā)展是亟需解決的關(guān)鍵問題之一（王通，2019）。城市群是流動(dòng)人口的主要聚集地，城市群流動(dòng)人口的空間分布及其集聚趨勢(shì)對(duì)城市群未來經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢(shì)、城鎮(zhèn)化演變方向有重要影響（曹廣忠，2021）。流動(dòng)人口的居留意愿是反映流動(dòng)人口在目的地城市有長期居留傾向的指標(biāo)，能為合理推進(jìn)市民化進(jìn)程、引導(dǎo)構(gòu)建合理的人口空間布局提供有益參考（古恒宇 等，2021）。在此背景下，從地理學(xué)視角對(duì)擁有居留意愿的流動(dòng)人口進(jìn)行空間分析有重要意義。

關(guān)于人口流動(dòng)的空間差異及影響因素已有較多探討，研究認(rèn)為，人口流遷行為存在多階段的時(shí)空演變特征（朱宇 等，2016），不同類別流動(dòng)人口的遷移影響因素存在差異（Gu and Shen, 2021），經(jīng)濟(jì)因素是遷移的主要?jiǎng)恿Γ櫝?等，1999；孟兆敏，2011），勞動(dòng)力市場(chǎng)條件、公共服務(wù)等基本設(shè)施對(duì)人口遷移有重要影響。同時(shí)，流動(dòng)人口遷移目的地的選擇受距離及流動(dòng)人口所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響（Saa et al., 2020），但在同等條件下大城市較小城市更具吸引力，造成不均衡的流動(dòng)模式和過程（Buch et al., 2013; Eimermann et al., 2022），且遷移持續(xù)時(shí)間隨著預(yù)期工資的增加而延長（Carrión-Flores, 2018）。在空間上，學(xué)者們對(duì)流動(dòng)人口的遷移規(guī)模、方向、模式等有較多探討（Zai and Ma,2004; Li et al., 2017），研究得出，人口的流動(dòng)范圍與流入城市的等級(jí)及吸引力高度相關(guān)（潘竟虎，2019；薛彩霞 等，2020），中國大多數(shù)流動(dòng)人口傾向遷入東部沿海地區(qū)的幾個(gè)主要城市和內(nèi)陸省會(huì)城市（段成榮 等，2009；Yu et al., 2019），其工作機(jī)會(huì)、工資及基礎(chǔ)設(shè)施等起關(guān)鍵作用。有學(xué)者指出“推拉效應(yīng)”引發(fā)人口在城市間多向度流遷（李強(qiáng)，2003），區(qū)域發(fā)展格局的轉(zhuǎn)變使人口分布格局差異化演變，空間效應(yīng)明顯（閆東升 等，2018；王雪微 等，2021）。

近年來，學(xué)者們對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的空間格局、趨勢(shì)、影響因素等開展了深入研究，并取得了豐富成果。在空間格局方面，有研究表明中國東部雖然作為重要的人口流入地，但其人口的居留意愿并不高（Liu et al., 2018）。有學(xué)者聚焦中國流動(dòng)人口居留意愿，從空間流的視角探究居留意愿網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)不同“社團(tuán)”人口流動(dòng)表現(xiàn)出不同的空間結(jié)構(gòu)與模式（古恒宇 等，2021）?？傮w上，中國流動(dòng)人口居留意愿隨時(shí)間變化呈上升趨勢(shì)（朱宇，2004），就影響因素看，林李月（2016）、Liu（2018）、古恒宇（2019）等提出城市外部因素對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿產(chǎn)生重要影響，城市經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)水平、就業(yè)機(jī)會(huì)位列前茅（古恒宇 等，2018，2020a；朱宇 等，2019），其中經(jīng)濟(jì)收入預(yù)期與流動(dòng)人口居留關(guān)系密切（劉濤 等，2019）。此外，流動(dòng)人口的居留決策也受個(gè)體、家庭等因素的影響（盛亦男，2017；李輝 等，2019），流動(dòng)人口對(duì)流入地資源、福利的獲取及其在流入地的社會(huì)融入狀況及其主觀感受、身份認(rèn)同等對(duì)其居留意愿有重要影響（李亭亭 等，2021）。流動(dòng)人口的居留意愿驅(qū)動(dòng)因素在空間上存在明顯異質(zhì)性（林李月 等，2019；古恒宇 等，2020b），其遷出地、遷入地特征及城市規(guī)模對(duì)居留意愿影響較大（申秋紅，2012；蔚志新，2013；黃夢(mèng)琪 等，2021）。

城市群是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力的地方，也是流動(dòng)人口的主要集聚地，具有較高的聚集效應(yīng)，是中國當(dāng)前和未來人口城鎮(zhèn)化的重要載體。從現(xiàn)有研究看，不同城市群人口流動(dòng)及其居留意愿呈現(xiàn)較大差異，其中京津冀、長三角和珠三角仍是人口流動(dòng)的活躍區(qū)，人口集聚能力強(qiáng)，但人口的居留意愿并非最高（曹廣忠，2021）；成渝城市群盡管近年來經(jīng)歷了較大步伐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但仍面臨嚴(yán)峻的人口流出困境（古恒宇 等，2021）。流動(dòng)人口的遷居決策與城市群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，作為城鎮(zhèn)化重要載體的城市群，在當(dāng)前人口流動(dòng)規(guī)模持續(xù)增強(qiáng)與流動(dòng)方向出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的背景下，不同城市群人口流動(dòng)的集聚能力是否出現(xiàn)變化，其居留意愿是否存在差異，呈現(xiàn)怎樣的空間格局特征？城市群流動(dòng)人口居留意愿的城市空間等級(jí)特征表現(xiàn)如何？不同城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)怎樣的模式？對(duì)上述問題展開深入分析，繪制和理解遷移的空間流動(dòng)性及地理模式，有助于為不同城市群完善區(qū)域流動(dòng)人口政策體系，引導(dǎo)城市流動(dòng)人口城鎮(zhèn)化發(fā)展，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的空間格局優(yōu)化提供參考。

已有研究更多是解析全國尺度的人口流動(dòng)空間格局及其居留意愿，專門針對(duì)城市群及其差異的研究還有待開展。較全國尺度而言，從城市群視角展開流動(dòng)人口居留意愿分析，精準(zhǔn)識(shí)別城市群人口集聚能力及其吸引范圍，也有助于明確不同城市群“引進(jìn)來”與“留得下”的關(guān)系，為研判未來人口流動(dòng)趨勢(shì)和城鎮(zhèn)化格局提供針對(duì)性基礎(chǔ)資料。傳統(tǒng)流動(dòng)人口的空間分析多從長時(shí)間尺度上對(duì)整體演變趨勢(shì)進(jìn)行探討（Qi et al., 2021），往往忽略了區(qū)域間的差異，從空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)展開分析，橫向?qū)Ρ雀鞒鞘腥旱牟町?，有助于為城市群城?zhèn)空間規(guī)劃及人口空間優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)；此外，傳統(tǒng)流動(dòng)人口的空間分析僅為遷移過程解析，是對(duì)“引進(jìn)來”的認(rèn)識(shí)，往往忽略了流動(dòng)人口在遷移目的地停留時(shí)間，居留意愿視角下的人口流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)探討，是對(duì)“留得下”的解析，有利于揭示流動(dòng)人口市民化決策的空間邏輯及空間集聚趨勢(shì)。

已有關(guān)于中國人口流動(dòng)的研究為本研究奠定了良好的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，本研究重點(diǎn)關(guān)注城市群，以京津冀、長三角、珠三角、成渝、哈長及長江中游六大城市群為研究對(duì)象，基于2017年人口流動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析及地理空間分析方法，從市（區(qū)）尺度對(duì)城市群居留意愿的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，著重從城市間遷移流強(qiáng)度及城市節(jié)點(diǎn)中心性2方面解析不同城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征差異，并以此為依據(jù)劃分不同城市群的居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間模式。以期為合理引導(dǎo)流動(dòng)人口管理及城鎮(zhèn)空間布局提供參考。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

選取京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、哈長城市群及成渝城市群為研究區(qū)，所涉及的城市群體現(xiàn)中國從沿海到內(nèi)陸、從南到北、從東到西的區(qū)位差異，并且這些城市群在人口流動(dòng)特征上也存在差異，其中京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群代表人口流入活躍區(qū)（孫陽 等，2016），長江中游城市群、哈長城市群、成渝城市群是人口流出的典型區(qū)，面臨人口流出的困境。城市群范圍根據(jù)國務(wù)院頒布的相關(guān)文件進(jìn)行劃定，未批復(fù)的城市群范圍參考《2016 年城市群發(fā)展報(bào)告》（方創(chuàng)琳 等，2016）進(jìn)行界定。由于重慶市并未全域?qū)儆诔捎宄鞘腥海虼?，重慶市選用區(qū)縣尺度，其他?。ㄊ校┻x用地級(jí)市尺度。研究區(qū)范圍包括北京、上海、天津3 個(gè)直轄市，重慶市的渝中、萬州、黔江、涪陵、大渡口、江北、沙坪壩等27個(gè)區(qū)（縣）及其余城市群所轄12個(gè)省份的103個(gè)地級(jí)市。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源為國家衛(wèi)生健康委員會(huì)提供的2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)（CMDS）數(shù)據(jù)①流動(dòng)人口數(shù)據(jù)平臺(tái).https://chinaldrk.org.cn/wjw/#/home，參考已有流動(dòng)人口居留意愿的界定標(biāo)準(zhǔn)（Zhu, 2007;Zhu and Chen, 2010；朱宇 等，2019），采用流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中“如果您打算留在本地，您預(yù)計(jì)自己將在本地留多久”回答“6～10 a，10 a以上，定居”作為判別流動(dòng)人口是否有居留意愿的指標(biāo)，篩選出現(xiàn)居住地屬于研究區(qū)六大城市群的樣本，刪去遺漏重要信息的樣本，得到樣本數(shù)33 991 份，最終匯總得到5 666 條居留意愿遷移流。

各城市群流動(dòng)人口居留意愿構(gòu)成如圖1 所示，各城市群流動(dòng)人口居留意愿從高到低依次為成渝、哈長、京津冀、長江中游、長三角、珠三角城市群，其中東部沿海三大城市群外部流動(dòng)人口居留意愿均超過60%，珠三角城市群達(dá)到92.5%，由此可知，沿海城市群對(duì)外部流動(dòng)人口居留吸引力更高。3 個(gè)內(nèi)陸城市群流動(dòng)人口居留意愿主要由城市群內(nèi)部流動(dòng)人口構(gòu)成，占比均超過70%，反映內(nèi)陸城市群的吸引力、輻射范圍等與沿海城市群的差距。

圖1 六大城市群流動(dòng)人口居留意愿構(gòu)成Fig.1 The Composition of migrations' settlement intention in six major urban agglomerations

2 研究方法

2.1 網(wǎng)絡(luò)分析方法

1）用節(jié)點(diǎn)代表每個(gè)市（區(qū)），有向邊描述流動(dòng)人口移動(dòng)方向進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，流出城市流向流入城市即代表人口流動(dòng)路徑，邊的權(quán)重即流強(qiáng)度，衡量流出城市流向流入城市的具有居留意愿的流動(dòng)人口數(shù)量，代表城市間的居留聯(lián)系強(qiáng)弱。

2）運(yùn)用Gephi軟件計(jì)算反映城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的度中心性指標(biāo)，中心性越高，表明節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要。選用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析中的入強(qiáng)度指標(biāo)刻畫城市節(jié)點(diǎn)在區(qū)域居留意愿網(wǎng)絡(luò)中的重要性（侯純光 等，2019）。入強(qiáng)度（In-Degree）可描述為網(wǎng)絡(luò)中城市節(jié)點(diǎn)的集聚（吸引）能力，是某一城市與其他城市發(fā)生人口流動(dòng)遷入關(guān)系的城市數(shù)量總和，公式為：

式中：C為入強(qiáng)度中心性；Tinij為矩陣中城市j流向城市i的有居留意愿的城市數(shù)量；Cin-i為矩陣中城市j流向城市i的有居留意愿的路徑數(shù)量總和；Cij為矩陣中所有城市總數(shù)量。

3 城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間格局

3.1 城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)特征分析

用自然斷點(diǎn)法將城市間流動(dòng)人口居留意愿聯(lián)系流強(qiáng)度劃分為5 級(jí)（A、B、C、D、E），A 為第一級(jí)，其城市間流動(dòng)人口居留聯(lián)系強(qiáng)度最大，E為第五級(jí)，城市間流動(dòng)人口居留聯(lián)系強(qiáng)度最小（圖2）。

圖2 城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)Fig.2 Spatial structure of network flow of floating population settlement intention in urban agglomerations

長三角城市群居留聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)涉及32個(gè)省，339個(gè)市（區(qū)），流動(dòng)人口來源腹地范圍廣，網(wǎng)絡(luò)空間跨度大。城市群A級(jí)路徑主要圍繞上海，分別為南通－上海、鹽城－上海、六安－合肥。從空間上看，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系呈現(xiàn)一定的集聚趨勢(shì)（圖2-a），其中，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)（圖2-b）更為緊湊，居留聯(lián)系強(qiáng)，流強(qiáng)度高的路徑流向城市群東、中、西部，集聚度較高，雖然東部高強(qiáng)度路徑的城市數(shù)量最多，但長三角城市群整體聯(lián)系路徑形成“極核多邊形結(jié)構(gòu)”，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)協(xié)調(diào)。京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)共涉及32個(gè)省，308個(gè)市（區(qū)），整個(gè)居留意愿網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在空間上呈“放射狀”，吸引全國的流動(dòng)人口，居留意愿表現(xiàn)出明顯的“距離衰減”效應(yīng)，A級(jí)路徑主要圍繞北京、天津，分別為德州－天津、保定－北京、滄州－天津3條，其中德州－天津的居留聯(lián)系強(qiáng)度最大，為城市群外部流入。B級(jí)路徑包含廊坊－北京、天津－北京、石家莊－北京等14條；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部高居留聯(lián)系的路徑占比高，低居留聯(lián)系路徑較其他城市群占比低，內(nèi)部居留聯(lián)系強(qiáng)度最大，網(wǎng)絡(luò)集聚性明顯，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)更加緊湊。珠三角城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)共涉及28個(gè)省，249 個(gè)市（區(qū)），網(wǎng)絡(luò)無A、B 級(jí)居留路徑，最大居留路徑屬于C 級(jí)，流強(qiáng)度前三位分別為梅州－深圳、揭陽－深圳、梅州－廣州，僅肇慶－佛山為城市群內(nèi)部路徑；內(nèi)部有居留意愿的路徑相對(duì)較少，內(nèi)部城市間流動(dòng)人口的居留聯(lián)系弱，空間格局無明顯集聚性，結(jié)構(gòu)分散。

成渝城市群網(wǎng)絡(luò)涉及31個(gè)省，258個(gè)市（區(qū)），無A 級(jí)路徑，最大路徑等級(jí)屬于B 級(jí)，分別為資陽－成都、南充－成都，C級(jí)為周邊城市流向成都及重慶周邊區(qū)縣流入九大主城區(qū)，B、C 級(jí)均為城市群內(nèi)部的城市流入。整個(gè)網(wǎng)絡(luò)低強(qiáng)度路徑占比高，城市間居留聯(lián)系較弱，內(nèi)部流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間格局較分散，關(guān)聯(lián)性較低，說明流動(dòng)人口的居留意愿處于各個(gè)城市相互博弈的局面。長江中游城市群居留網(wǎng)絡(luò)涉及31 個(gè)省，225 個(gè)市（區(qū)）。高強(qiáng)度路徑為各省會(huì)城市與其周邊城市之間的路徑，其中僅孝感－武漢屬于A級(jí)，黃岡－武漢、益陽－長沙、宜春－南昌等5條路徑屬于B級(jí)，A、B級(jí)路徑均為城市群內(nèi)部流入。黃石－武漢、撫州－南昌、常德－長沙等14條路徑屬于C級(jí)，網(wǎng)絡(luò)低強(qiáng)度路徑占比最高，網(wǎng)絡(luò)空間格局分散度高，高居留意愿路徑以城市群內(nèi)部為主，城市群外部流入人口的居留聯(lián)系均較低。哈長城市群居留網(wǎng)絡(luò)涉及24個(gè)省，136 個(gè)市（區(qū)）。A 級(jí)路徑為綏化－哈爾濱，B級(jí)路徑分別為四平－長春、綏化－大慶、齊齊哈爾－哈爾濱3條，A、B級(jí)均為城市群內(nèi)部流入。其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)呈以哈爾濱和長春2個(gè)城市為集聚點(diǎn)的多邊形結(jié)構(gòu)，區(qū)域內(nèi)核心城市對(duì)網(wǎng)絡(luò)具有“控制”作用，空間格局較均衡，外部網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較分散（圖2-c）。

整體上，各城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系路徑等級(jí)層次不一，但空間格局均呈“金字塔”結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出一定的“梯度”層次，呈現(xiàn)明顯的逐級(jí)向外減弱的圈層結(jié)構(gòu)特征，有較明確的輻射和吸引范圍界限，反映人口居留意愿存在顯著的“距離衰減”效應(yīng)。強(qiáng)度前10的居留意愿路徑主要是區(qū)域內(nèi)核心城市與其周邊城市間的人口流動(dòng)，A級(jí)居留意愿流強(qiáng)度數(shù)量少，呈現(xiàn)鄰近城市向城市群內(nèi)核心城市匯集的流動(dòng)路徑；B級(jí)路徑在空間格局上表現(xiàn)出中心徑向特征，相比A 級(jí)“流”，其流路徑數(shù)量增多，流動(dòng)距離增大，流強(qiáng)度減弱，但仍流向區(qū)域核心城市；C級(jí)路徑反映核心城市周邊城市間的互動(dòng)，D、E 級(jí)路徑最多，為更遠(yuǎn)距離的人口流入及城市群“邊緣”城市間的互動(dòng)。上述結(jié)果表明，空間距離對(duì)居留選擇具有一定限制作用，不同空間尺度的分解可有效識(shí)別全域－局域不同層次的居留網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)特征，城市群大城市成為帶動(dòng)流動(dòng)人口居留的輻射源，形成多條輻射路徑，內(nèi)外部流動(dòng)人口的居留意愿差距反映城市群對(duì)流動(dòng)人口吸引呈“距離衰減”的共性特征。

3.2 不同城市群流動(dòng)人口居留聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)差異

各城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)互異，從覆蓋市（區(qū)）數(shù)量看，京津冀和長三角城市群覆蓋范圍最高，涉及的市（區(qū)）數(shù)量均＞300 個(gè)，珠三角、成渝和長江中游城市群次之，涉及的市（區(qū)）為200～300，哈長城市群的覆蓋范圍最小，涉及的城市僅136個(gè)，明顯低于其他城市群。從流路徑的數(shù)量特征看，京津冀、長三角路徑數(shù)量最多，其次是成渝城市群，珠三角和長江中游城市群路徑數(shù)量處于中下水平，哈長城市群的路徑數(shù)量最少（表1）。這說明京津冀和長三角城市群作為傳統(tǒng)的人口流入核心區(qū)，具備引導(dǎo)就地市民化的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，而成渝城市群當(dāng)前正面臨關(guān)鍵的機(jī)遇期。從流路徑的空間結(jié)構(gòu)看，京津冀城市群、長三角城市群和珠三角城市群以外部流入路徑占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，外部路徑占比均超過80%，其中，珠三角外部路徑優(yōu)勢(shì)最明顯，外部路徑占比超過95%。成渝城市群和長江中游城市群內(nèi)外部路徑相對(duì)更均衡，尤其是成渝城市群，內(nèi)外路徑占比均接近50%。

表1 各城市群不同等級(jí)居留聯(lián)系路徑數(shù)量Table 1 The number of settlement intention connection paths of different grades in urban agglomerations 條

橫向?qū)Ρ炔煌燃?jí)路徑在城市群的分布（圖3），進(jìn)一步分析城市群的差異化特征，首先A、B級(jí)路徑主要分布在京津冀和長三角城市群，占比超過70%，說明京津冀、長三角城市群存在高集聚性效應(yīng)。但京津冀與長三角城市群也存在差異，長三角城市群網(wǎng)絡(luò)空間格局較協(xié)調(diào)，各級(jí)路徑的占比均在30%左右，城市群的多中心程度發(fā)育較好，路徑相對(duì)均衡；京津冀城市群網(wǎng)絡(luò)極化特征更明顯，在內(nèi)部路徑中，D、E 路徑占比均低于10%，城市群內(nèi)部的集聚特征更顯著，北京作為首都的特殊吸引力仍發(fā)揮很強(qiáng)的集聚力。珠三角城市群作為沿海城市群，呈現(xiàn)與京津冀和長三角不同的特征，珠三角無A、B級(jí)路徑，內(nèi)部路徑數(shù)量最少，外部D、E級(jí)路徑數(shù)量高于C級(jí)，說明珠三角城市群流路徑數(shù)量少且規(guī)模小，城市間流動(dòng)人口居留意愿聯(lián)系較低，其受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)影響對(duì)外來務(wù)工人員產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不具備引導(dǎo)外來人口市民化的優(yōu)勢(shì)。成渝城市群的流路徑數(shù)量僅次于京津冀與長三角城市群，但以低級(jí)別路徑為主，尤其內(nèi)部D、E 級(jí)路徑占比分別為40.83%和44.36%，顯著高于其余5 個(gè)城市群，說明成渝城市群內(nèi)部路徑數(shù)量雖多但規(guī)模小，與長三角城市群不同，成渝城市群目前處于初級(jí)均衡狀態(tài)；長江中游城市群是內(nèi)陸城市群中路徑分布最均衡的，呈現(xiàn)輕集聚與輕均衡并存的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。內(nèi)陸地區(qū)城市擁有優(yōu)質(zhì)的發(fā)展資源，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接，其后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，具備提供就地就業(yè)和城鎮(zhèn)化的需求和可能。哈長城市群的路徑數(shù)量最少，內(nèi)外路徑呈現(xiàn)顯著差異，內(nèi)部路徑A、B、C級(jí)路徑的占比明顯高于D、E 級(jí)路徑，外部路徑則是C、D、E級(jí)占比更高，流路徑少，說明哈長城市群并非人口流入的主要區(qū)域，內(nèi)外路徑的差異說明哈長城市群當(dāng)前人口流動(dòng)的居留聯(lián)系以內(nèi)部的城市為主，城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，核心城市輻射能力弱吸引范圍小，城市缺乏人力資本的吸聚能力。

圖3 各城市群居留網(wǎng)絡(luò)流強(qiáng)度分級(jí)占比Fig.3 Proportion of settlement intention network flow intensity in urban agglomerations

綜上可知，流動(dòng)人口居留意愿存在較大區(qū)位差異，其中京津冀、長三角城市群居留意愿高，對(duì)外部流動(dòng)人口居留吸引力也極強(qiáng)，城市群經(jīng)濟(jì)規(guī)模水平高，集聚效應(yīng)明顯，更吸引流動(dòng)人口居留于此；珠三角城市群流動(dòng)人口的居留意愿在沿海城市群中相對(duì)較低，且外部人口居留意愿高于內(nèi)部。內(nèi)陸成渝、長江中游城市群對(duì)內(nèi)部流動(dòng)人口更具吸引力，城市群處于發(fā)展階段，對(duì)流動(dòng)人口吸引范圍有限；哈長城市群居留意愿低，東北作為中國的老工業(yè)基地，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足，使得地區(qū)人口流失嚴(yán)重（古恒宇 等，2020b），但哈長城市群對(duì)內(nèi)部流動(dòng)人口仍有居留吸引力，表現(xiàn)為小范圍和短距離的吸引。城市群居留網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)差異，反映流動(dòng)人口的空間選擇差異性，沿海城市群規(guī)模大，京津冀、長三角所含一線城市數(shù)量遠(yuǎn)多于內(nèi)陸城市群，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通網(wǎng)絡(luò)及勞動(dòng)力市場(chǎng)工資水平更高，使其吸引范圍更大。城市群內(nèi)城市間居留聯(lián)系的緊密程度，與城市群內(nèi)交通、政策制度、發(fā)展等級(jí)層次及其規(guī)模等緊密相關(guān)，各城市群中擁有大規(guī)模居留意愿的城市其經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)特征發(fā)揮著重要作用（Vi?uela, 2022）。城市群的地位差異，如區(qū)位、發(fā)展時(shí)間、國家政策傾斜等使得流動(dòng)人口的居留選擇在空間上呈現(xiàn)差異，網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出不同結(jié)構(gòu)特征。

4 城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)城市節(jié)點(diǎn)中心性分析

入強(qiáng)度體現(xiàn)城市在區(qū)域中的中心性和重要性，反映城市吸引力（薛峰 等，2020），用自然斷點(diǎn)法將城市節(jié)點(diǎn)的入強(qiáng)度中心性劃分為5 個(gè)層級(jí)（圖4）。

圖4 城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)中心性Fig.4 Centrality of urban agglomeration settlement intention network

圖4顯示，居留意愿高中心性的城市主要集中在沿海城市群，且為區(qū)域內(nèi)的高發(fā)展水平城市；內(nèi)陸城市群的高中心性城市則為區(qū)域的省會(huì)城市，居留意愿受城市等級(jí)差異影響明顯。京津冀城市群的北京、天津及長三角城市群的上海為一級(jí)城市節(jié)點(diǎn)。二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)包括珠三角城市群的深圳、廣州，長三角城市群的南京、無錫、蘇州、杭州、寧波，長江中游城市群的武漢及成渝城市群的成都共9 個(gè)城市，二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)以長三角城市群的城市為主。三級(jí)城市節(jié)點(diǎn)以長三角、珠三角城市群中的城市為主，珠三角城市群三級(jí)城市節(jié)點(diǎn)數(shù)量最多，占城市群的55.56%；四、五級(jí)城市節(jié)點(diǎn)占比74.44%，以成渝、長江中游、哈長城市群的城市為主，該類城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等相對(duì)較弱，流動(dòng)人口居留意愿低。相同等級(jí)內(nèi)，中心性水平較為接近的城市，其發(fā)展水平相近，不同層級(jí)間的城市發(fā)展水平差異顯著，即低層級(jí)入強(qiáng)度城市發(fā)展水平明顯低于高層級(jí)入強(qiáng)度城市。值得注意的是，哈長城市群網(wǎng)絡(luò)沒有屬于一、二層級(jí)的城市節(jié)點(diǎn)，其城市節(jié)點(diǎn)入強(qiáng)度等級(jí)最低，僅哈爾濱、長春、延邊朝鮮族自治州區(qū)域內(nèi)3個(gè)核心城市為三層級(jí)城市節(jié)點(diǎn)，城市群整體吸引力較低?？傮w上，居留意愿的城市等級(jí)差異顯著，核心城市的人口吸引量在城市群中占比更高，城市群的核心城市在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所起作用明顯。

中國流動(dòng)人口的空間分布一直具有強(qiáng)烈的不均衡性，各城市群對(duì)流動(dòng)人口的吸引力也表現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異（古恒宇 等，2018）。對(duì)比各城市群網(wǎng)絡(luò)發(fā)現(xiàn)，城市群發(fā)展階段不同（方創(chuàng)琳 等，2018），城市節(jié)點(diǎn)分級(jí)差異明顯，京津冀、長三角城市群中核心城市的中心性等級(jí)最高，珠三角、成渝、長江中游城市群次之，哈長城市群最低。網(wǎng)絡(luò)城市節(jié)點(diǎn)中心性分級(jí)的空間分布差異反映各城市群對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿吸引力的大小，等級(jí)高、規(guī)模大的城市成為流動(dòng)人口居留的首選地，且具有極高的聯(lián)系強(qiáng)度，從側(cè)面反映城市規(guī)模、區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響流動(dòng)人口的居留選擇。城市群內(nèi)擁有高居留意愿的城市均為區(qū)域內(nèi)的大城市，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)集聚的優(yōu)勢(shì)。

5 城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間模式劃分

以城市群城市間流動(dòng)人口居留聯(lián)系路徑強(qiáng)度、城市節(jié)點(diǎn)中心性層級(jí)特征為依據(jù)，劃分城市群居留網(wǎng)絡(luò)模式，其中城市的層級(jí)根據(jù)城市節(jié)點(diǎn)中心性劃分。流動(dòng)人口的空間居留模式在一定程度上反映城市群的發(fā)展模式，京津冀、長三角和珠三角屬于國家級(jí)城市群，成渝、長江中游作為區(qū)域級(jí)城市群，哈長城市群為地區(qū)級(jí)城市群，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距，與流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間模式的等級(jí)差異存在一定關(guān)系，不同城市群流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)等級(jí)、空間結(jié)構(gòu)特征差異顯著。6大城市群可劃分為3類，分別為多層級(jí)單核模式、“一極多核”模式和雙核模式（圖5）。

圖5 城市群居留意愿路徑網(wǎng)絡(luò)模式劃分Fig.5 Network mode division of urban agglomeration settlement intention

長江中游城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出以二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)武漢、三級(jí)城市節(jié)點(diǎn)南昌、四級(jí)城市節(jié)點(diǎn)長沙3個(gè)省會(huì)城市各為“中心”向外圍城市輻射的多層級(jí)單核模式，居留意愿流強(qiáng)度呈現(xiàn)以各自省內(nèi)城市為主向省會(huì)城市的匯集路徑，形成都市圈內(nèi)集聚與都市圈彼此均衡，內(nèi)部聯(lián)系緊密，整體呈現(xiàn)輕均衡和輕聚集的多層級(jí)“單核”模式。長三角城市群呈現(xiàn)以一級(jí)城市節(jié)點(diǎn)上海為超強(qiáng)中心，南京、杭州、蘇州、無錫及寧波二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)為次中心的“一極多核”的網(wǎng)絡(luò)模式，路徑數(shù)量多，網(wǎng)絡(luò)“圈層”結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)緊湊，流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出位序-規(guī)模效應(yīng)，等級(jí)間呈現(xiàn)高均衡狀態(tài)。

雙核模式根據(jù)入強(qiáng)度中心性等級(jí)劃分為3個(gè)亞類，包括京津冀城市群的“一級(jí)雙核”模式、珠三角城市群與成渝城市群的“二級(jí)雙核”模式及哈長城市群的“三級(jí)雙核”模式。京津冀城市群以北京和天津2個(gè)一級(jí)城市節(jié)點(diǎn)為核心形成超強(qiáng)中心性的“雙核”網(wǎng)絡(luò)模式。網(wǎng)絡(luò)極化特征明顯，中間層的城市數(shù)量偏少，多核化發(fā)展概率較小，“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)顯著，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)緊湊。珠三角城市群中，二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)廣州、深圳的核心地位突出，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)顯著，以城市群外部的城市人口流入為主，網(wǎng)絡(luò)中城市節(jié)點(diǎn)等級(jí)差異較小，數(shù)量少且規(guī)模小，結(jié)構(gòu)分散，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度低。成渝城市群居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出以二級(jí)城市節(jié)點(diǎn)成都及重慶九大主城區(qū)為核心節(jié)點(diǎn)的“二級(jí)雙核”模式，居留意愿網(wǎng)絡(luò)同樣呈“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)特征，節(jié)點(diǎn)等級(jí)差異小，低層級(jí)路徑多，內(nèi)外占比均衡，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)處于初級(jí)均衡狀態(tài)，流動(dòng)人口居留意愿來源地較為分散，中間層城市有待挖掘。哈長城市群居留意愿等級(jí)較低，居留意愿網(wǎng)絡(luò)模式表現(xiàn)為以哈爾濱、長春三級(jí)城市節(jié)點(diǎn)為核心的“三級(jí)雙核”模式，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)、較集聚，外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系弱，區(qū)域內(nèi)城市中心性等級(jí)較低，居留意愿網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層次明顯。

6 結(jié)論與討論

本文基于網(wǎng)絡(luò)分析，從城市群視角對(duì)流動(dòng)人口居留意愿展開空間分析，識(shí)別城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)特征及模式，同時(shí)精準(zhǔn)識(shí)別城市群輻射范圍及集聚能力，揭示城市群流動(dòng)人口居留意愿空間特征的共性和差異性。得出以下主要結(jié)論：

1）總體上，城市群流動(dòng)人口居留意愿網(wǎng)絡(luò)呈不同等級(jí)的“金字塔”結(jié)構(gòu)，強(qiáng)度逐級(jí)向外層減弱，空間距離對(duì)居留選擇有一定限制作用，距離衰減效應(yīng)明顯，城市群大城市是帶動(dòng)流動(dòng)人口居留的“輻射源”，形成多條輻射路徑，其資源及公共服務(wù)等優(yōu)勢(shì)作用明顯。

2）從區(qū)位視角看，沿海地區(qū)城市群流動(dòng)人口來源腹地范圍更廣，流動(dòng)人口居留意愿更高，集聚能力更強(qiáng)，反映其典型人口流入?yún)^(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但珠三角作為典型人口流入?yún)^(qū)，其居留意愿較低，人口的流動(dòng)性更高；內(nèi)陸城市群流動(dòng)人口來源范圍有限，以城市群內(nèi)城市為主，城市中心性水平差距小，高中心性城市和一般城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力并存，網(wǎng)絡(luò)較均衡。相比較而言，流動(dòng)人口居留意愿整體空間分布較不均衡，珠三角城市群應(yīng)采取政策措施降低人口過高的流動(dòng)性，以推進(jìn)市民化發(fā)展；成渝、長江中游及哈長城市群的流動(dòng)人口居留意愿都有待提升，以利于區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展及全國區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

3）從城市群發(fā)展階段看，不同發(fā)展階段城市群有著不同等級(jí)的居留模式，國家級(jí)城市群中京津冀、長三角城市群流動(dòng)人口極化效應(yīng)更為顯著，大城市居留意愿高，居住壓力增強(qiáng)，需實(shí)施一定人口疏解調(diào)控政策；珠三角城市群流動(dòng)人口居留意愿低，產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)流動(dòng)人口“擠出效應(yīng)”明顯，需進(jìn)一步提升城市社會(huì)融入度，以促進(jìn)區(qū)域流動(dòng)人口市民化發(fā)展。地區(qū)級(jí)城市群中成渝、長江中游城市群對(duì)外部流動(dòng)人口居留吸引力較弱，居留意愿網(wǎng)絡(luò)均衡，但存在一定省際效應(yīng)，需加強(qiáng)城市群內(nèi)部聯(lián)系；地方級(jí)哈長城市群，對(duì)外部流動(dòng)人口吸引力最低，其內(nèi)部人口流動(dòng)結(jié)構(gòu)均衡，居留網(wǎng)絡(luò)的城市中心性等級(jí)低，居留意愿小。

居留模式的總結(jié)，清晰地揭示了城市群內(nèi)部空間組織及輻射范圍的地域特征，進(jìn)而對(duì)中國城市群流動(dòng)人口的空間格局和發(fā)展趨勢(shì)做出更為準(zhǔn)確的描繪。本研究反映不同區(qū)位、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的城市群其居留意愿網(wǎng)絡(luò)空間格局差異，在一定程度上反映城市群的空間發(fā)展模式，體現(xiàn)流動(dòng)人口居留的空間選擇受區(qū)域資源、經(jīng)濟(jì)、政策措施等方面的影響。

綜上，從城市群結(jié)構(gòu)和發(fā)展布局方面進(jìn)一步關(guān)注和思考，提出引導(dǎo)構(gòu)建城市群合理的人口空間布局策略（圖6），以推進(jìn)中國市民化、區(qū)域協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的建設(shè)。沿海城市群應(yīng)加大中心性低的城市發(fā)展，加強(qiáng)城市吸引力，引領(lǐng)中心性較低的城市優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)新性技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，以吸引人口流入，其次，應(yīng)注重城市規(guī)模與人口承載力協(xié)調(diào)，防止城市過于極化現(xiàn)象，構(gòu)建區(qū)域人口的均衡布局；內(nèi)陸城市群地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工資水平低，應(yīng)通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的發(fā)展前景和城市形象、加強(qiáng)商業(yè)和醫(yī)療設(shè)施建設(shè)，提升流動(dòng)人口居留意愿，借助均衡網(wǎng)絡(luò)模式，引領(lǐng)中心性較低的城市新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升城市等級(jí)，平衡其人口流出與流入，避免區(qū)域人口過度流失，推動(dòng)區(qū)域城鎮(zhèn)化建設(shè)，構(gòu)建合理的人口空間分布格局，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)城市高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。空間視角的研究結(jié)果為流動(dòng)人口管理體制的制定提供科學(xué)參考，引導(dǎo)人口、產(chǎn)業(yè)和設(shè)施在城市群內(nèi)合理均衡布局，進(jìn)一步推動(dòng)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)協(xié)同和高質(zhì)量發(fā)展。通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、大城市和中小城市、小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的配套，以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展格局，合理控制大城市的人口數(shù)量，構(gòu)建城市群合理的人口空間布局。

流動(dòng)人口是地區(qū)增長最快的群體，其去留對(duì)流入地區(qū)的發(fā)展至關(guān)重要。本文不僅分析了流動(dòng)人口居留意愿空間網(wǎng)絡(luò)特征及模式，且揭示了城市群流動(dòng)人口居留意愿空間特征的共性和差異性，為研判未來人口流動(dòng)趨勢(shì)和城鎮(zhèn)化格局提供針對(duì)性的基礎(chǔ)資料。但本文忽略了各個(gè)城市群空間差異因素的比較分析，未來應(yīng)就多級(jí)分區(qū)識(shí)別不同區(qū)域主導(dǎo)因素，開展對(duì)比研究。在鄉(xiāng)村振興背景下，流動(dòng)人口居留模式如何演變是值得關(guān)注的問題，未來在識(shí)別網(wǎng)絡(luò)模式演變趨勢(shì)的同時(shí)，應(yīng)從遷移者視角聚焦空間網(wǎng)絡(luò)形成的驅(qū)動(dòng)因素，深入理解不同區(qū)域不同類型流動(dòng)人口的多模式、多層次遷移推進(jìn)，為人口管理和規(guī)劃提供實(shí)證，以推動(dòng)城市間良性發(fā)展，優(yōu)化空間區(qū)域一體化布局。