三級綜合醫(yī)院護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力指標(biāo)體系的構(gòu)建

趙燕祥,肖芳林,朱敏,支晨,馬慧,

(1.南方醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院,廣東 廣州 510515;2.解放軍總醫(yī)院第六醫(yī)學(xué)中心 疾病控制科,北京 100048;3.解放軍總醫(yī)院 護(hù)理部,北京 100853)

作為疾病救治中心的三級綜合醫(yī)院,收治范圍廣泛,診治病種繁多,是各種生物風(fēng)險因素的聚集地,而護(hù)士與患者接觸最早、最多,是應(yīng)對生物安全事件的重要群體,其核心應(yīng)急能力直接影響救護(hù)質(zhì)量[1]。護(hù)士的生物安全事件核心應(yīng)急能力是指在生物安全事件應(yīng)急工作中,識別環(huán)境中的異常生物風(fēng)險及生物損傷患者的病情變化,為患者提供安全及符合倫理要求的護(hù)理服務(wù)時所需具備的知識、技能、判斷力和個人特質(zhì)等。國內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)研究中,對象多為軍隊人員[2-3],內(nèi)容主要涉及新突發(fā)傳染病[4],生物恐怖襲擊、實驗室安全等方面較少,缺乏將生物安全事件作為整體概念的研究。本研究通過文獻(xiàn)研究、專家訪談、德爾菲法等,構(gòu)建三級綜合醫(yī)院護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力指標(biāo)體系(下稱“指標(biāo)體系”),用于評價護(hù)士在醫(yī)院范圍內(nèi)應(yīng)對生物安全事件的核心應(yīng)急能力。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組 成員共5名,其中從事生物安全事件應(yīng)急管理的主任醫(yī)師、副研究員各1名,護(hù)理碩士研究生3名。負(fù)責(zé)查閱文獻(xiàn)、遴選專家、整理和分析訪談及專家函詢結(jié)果。

1.2 文獻(xiàn)研究 使用“護(hù)理/醫(yī)護(hù)”“生物安全/突發(fā)公共衛(wèi)生事件/新突發(fā)傳染病/生物恐怖襲擊/微生物耐藥/實驗室生物病原體泄露”“能力/評價”等檢索知網(wǎng)、萬方、維普;使用“nursing staff/health care providers”“biosafety/biosecurity/public health emergency/infectious disease/bioterrorism/microbial resistance/lab leak”“ability/competence”等檢索PubMed、Web of Science。同時,查閱國務(wù)院、國家衛(wèi)生健康委員會等網(wǎng)站,參考《生物安全法》[5]《突發(fā)公共事件醫(yī)療衛(wèi)生救援應(yīng)急預(yù)案》[6]《群體性不明原因疾病應(yīng)急處置方案》[7]《全國衛(wèi)生應(yīng)急工作培訓(xùn)大綱》[8]等相關(guān)法律規(guī)范,收集、篩選、歸納能力指標(biāo)。

1.3 專家訪談

1.3.1 遴選專家 選擇從事生物安全事件相關(guān)工作的護(hù)理、疾病預(yù)防控制、醫(yī)療、生物安全領(lǐng)域?qū)＜?工作年限10年及以上;中級及以上職稱、本科及以上學(xué)歷。

1.3.2 訪談方法與結(jié)果 訪談目的:明確本研究聚焦的生物安全事件種類;收集護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力要素。采取電話與現(xiàn)場兩種方式,共訪談10名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜摇?/p>

1.4 構(gòu)建指標(biāo)體系(初稿) 前期文獻(xiàn)研究初步提取70個指標(biāo),專家訪談使用Nvivo 11.0軟件提煉5個主題,編碼50條,明確本研究聚焦的生物安全事件為新突發(fā)傳染病、生物恐怖襲擊及實驗室生物病原體泄露。結(jié)合上述結(jié)果,參考世衛(wèi)組織傳染性突發(fā)事件應(yīng)對“行動框架”[9]、風(fēng)險評估理論和中國注冊護(hù)士核心能力量表,經(jīng)小組討論,擬定指標(biāo)體系初稿,包括應(yīng)急預(yù)警、應(yīng)急護(hù)理、應(yīng)急防控、應(yīng)急協(xié)調(diào)4個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)、92個三級指標(biāo)。

1.5 指標(biāo)體系的專家論證

1.5.1 編制函詢問卷 包含3個部分:(1)研究背景、內(nèi)容與填表說明;(2)護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力一、二、三級指標(biāo)函詢表;(3)專家一般資料與對函詢內(nèi)容的熟悉程度、判斷依據(jù)。函詢問卷初步編制后,由3名護(hù)理和生物安全專家填寫,建議在填表說明部分明確“生物安全事件”“生物危險因子”等相關(guān)概念,完善后形成最終函詢問卷。

1.5.2 確定函詢專家 與專家訪談的專家納入標(biāo)準(zhǔn)一致,初步納入19名。

1.5.3 實施函詢 以微信、電子郵件2種方式發(fā)放函詢問卷,指標(biāo)選取參考重要性賦值均數(shù)>4.00、變異系數(shù)<0.25以及專家提出修改或刪除的條目,經(jīng)小組討論決定刪除或修改。

2 結(jié)果

2.1 函詢專家一般資料 專家來自北京、上海、重慶、海南、廣東、浙江、山西、陜西共8個省及直轄市的2所高等院校、11所三級甲等醫(yī)院(其中3所傳染病專科醫(yī)院)、1所科研中心。專家一般資料見表1,部分專家具備多項工作領(lǐng)域,故該項人數(shù)總和>19。

表1 函詢專家的一般資料[N=19,n(%)]

2.2 專家積極程度 第1輪發(fā)放21份,回收19份,有效回收率90.5%;第2、3輪均發(fā)放19份,有效回收率為100%,專家積極性較高。

2.3 專家權(quán)威程度 3輪判斷依據(jù)系數(shù)為0.890、0.897、0.911,熟悉程度系數(shù)為0.895、0.895、0.895,權(quán)威系數(shù)為0.893、0.896、0.903,權(quán)威度較高。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 3輪函詢后,各級指標(biāo)CV為0～0.20,3輪函詢的Kendall’sW為0.209～0.295、0.217～0.299、0.232～0.304(P<0.01),專家意見較統(tǒng)一,協(xié)調(diào)性較好,結(jié)果可靠。

2.5 專家論證意見及指標(biāo)修訂情況 3輪函詢分別收到專家意見33條、12條、3條,專家意見逐漸趨于一致。(1)第1輪中,專家主要意見為部分指標(biāo)細(xì)碎,予以簡化合并,明確本指標(biāo)體系中生物安全事件為新突發(fā)傳染病、生物恐怖襲擊、實驗室生物病原體泄露的總稱;結(jié)合變異系數(shù)及小組討論,刪除1項二級指標(biāo)“批判性思維與應(yīng)急科研”,3項三級指標(biāo)“掌握抗菌藥物使用原則方法”“多途徑檢索文獻(xiàn)資料,進(jìn)行質(zhì)量評價及成果整合”“妥善調(diào)解護(hù)患糾紛”;專家指出“了解網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)使用”不屬護(hù)士職能范疇,予以刪除;“正確使用術(shù)語,與其他工作人員及輔診科室保持診療信息交流暢通一致”與其他指標(biāo)重復(fù),予以刪除。(2)第2輪中,專家指出“風(fēng)險評價”是風(fēng)險識別和風(fēng)險分析的總稱,予以刪除;專家指出“利用醫(yī)院護(hù)理信息系統(tǒng)深度分析發(fā)熱、腹瀉等聚集性病例”“依據(jù)生物損傷患者收治和探視服務(wù)制度,保證正?；颊哚t(yī)療服務(wù)”不屬護(hù)士職能范疇,予以刪除;“知曉生物損傷患者生命體征及常見生化指標(biāo)報警值及意義,并妥善處理”“與疾控部門/輔診部門/安保部門有效協(xié)作”與其他指標(biāo)有所重復(fù),予以刪除。(3)第3輪無刪減,結(jié)合專家意見完善指標(biāo)表述。最終形成4個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)、66個三級指標(biāo)的護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力指標(biāo)體系,見表2。

表2 護(hù)士生物安全事件核心應(yīng)急能力指標(biāo)體系函詢結(jié)果(第3輪)

3 討論

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建過程科學(xué)性分析 本研究通過法律政策檢索、文獻(xiàn)研究和專家訪談,基于多理論指導(dǎo),在明確護(hù)士職責(zé)義務(wù)基礎(chǔ)上,提取符合現(xiàn)實能力需求的指標(biāo),參考生物安全、護(hù)理與疾病預(yù)防控制等領(lǐng)域?qū)＜覐牟煌嵌忍岢龅慕ㄗh,初步擬定指標(biāo)體系,確保了指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)全面。通過3輪專家函詢,確定指標(biāo)體系,專家覆蓋我國華北、華東、華南、華中等地區(qū),專家積極性高,權(quán)威性高,協(xié)調(diào)性好。使用層次分析法設(shè)置指標(biāo)權(quán)重,本研究所采取的“德爾菲法+層次分析+相關(guān)理論”的組合方法,能在一定程度上減少德爾菲法主觀性較強(qiáng)的影響[10],最終形成4個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)、66個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系。

3.2 指標(biāo)體系的特色性分析 生物安全事件發(fā)生迅猛、波及面廣,對護(hù)士應(yīng)急處置能力要求更高。因此,本研究以應(yīng)急處置能力為核心,參考護(hù)士應(yīng)急工作環(huán)節(jié),從應(yīng)急預(yù)警、應(yīng)急護(hù)理、應(yīng)急防控、應(yīng)急協(xié)調(diào)出發(fā),包含風(fēng)險識別、緊急處置、?？凭茸o(hù)、心理危機(jī)應(yīng)對、去污洗消等內(nèi)容;同時針對生物安全事件特點設(shè)置特色指標(biāo),例如面對傳播隱匿的生物危險因子,護(hù)士應(yīng)掌握霍亂、不明原因肺炎等危害性較大疾病的監(jiān)測要點,分析生物損傷患者的癥狀表現(xiàn)、流行病學(xué)史等信息[11],以識別流行風(fēng)險;面對人為有意介入導(dǎo)致的生物恐怖襲擊[12],護(hù)士應(yīng)能夠識別環(huán)境中的異常生物情況,避免二次傷害;考慮生物恐怖襲擊的多樣投送方式和易沾染性,護(hù)士應(yīng)掌握暴露部位洗消的相關(guān)知識技能[13]。此外,在標(biāo)本采集與運(yùn)送過程中,護(hù)士還應(yīng)能夠識別是否發(fā)生生物病原體泄露并及時處置,避免造成更大危機(jī)。

3.3 指標(biāo)體系的應(yīng)用性分析 該指標(biāo)體系可轉(zhuǎn)化為能力評價問卷,用于調(diào)查三級綜合醫(yī)院的門急診及各科室護(hù)士在醫(yī)院范圍內(nèi)應(yīng)對各類生物安全事件時的核心應(yīng)急能力,根據(jù)能力調(diào)查結(jié)果,明確應(yīng)急工作的實際要求與護(hù)士能力現(xiàn)狀之間的差距,為針對性提升護(hù)士應(yīng)對生物安全事件的能力提供理論與現(xiàn)實依據(jù),滿足國家加強(qiáng)生物安全事件應(yīng)對能力建設(shè)的需求。

4 小結(jié)

本研究從我國生物安全的嚴(yán)峻形勢及護(hù)士應(yīng)對生物安全事件的職責(zé)使命出發(fā),運(yùn)用文獻(xiàn)研究、專家訪談、德爾菲法等方法,構(gòu)建指標(biāo)體系,具有科學(xué)性、特色性及實用性。不足之處在于仍局限于理論框架,未來可轉(zhuǎn)化為問卷,驗證其信效度。