中國城市群環(huán)境規(guī)制水平綜合評估及時空分異格局

摘 要：本文從環(huán)保設備與資金投入強度、污染控制效率和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量3個方面建立指標體系，對中國19個城市群環(huán)境規(guī)制水平進行全鏈條、全環(huán)節(jié)測度。結果可知，中國城市群環(huán)境規(guī)制水平提升明顯，但空間差異性顯著，整體表現(xiàn)為東部地區(qū)城市群＞西部地區(qū)城市群＞東北地區(qū)城市群＞中部地區(qū)城市群。今后，需采取差異化的調(diào)控手段，科學改善不同城市群環(huán)境規(guī)制薄弱環(huán)節(jié)。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制；時空分異；城市群；中國

中圖分類號：F129.9

文獻標識碼：A" 文章編號：1673－4513（2024）－06－030－06

引言

中國快速城鎮(zhèn)化引發(fā)了大氣污染、水污染、生境破碎化等一系列環(huán)境問題[1]。其中，城市群作為推動新型城鎮(zhèn)化的主體地區(qū)，因各類環(huán)境問題集中爆發(fā)，也成為生態(tài)高度脆弱及重點治理地區(qū)[2-4]。根據(jù)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合理論，城鎮(zhèn)化與環(huán)境協(xié)調(diào)程度決定著城鎮(zhèn)化的可持續(xù)性[5]。若城市群環(huán)境問題不能解決，將制約新型城鎮(zhèn)化進程。

環(huán)境規(guī)制作為人類對環(huán)境的調(diào)節(jié)行為，其定義具有綜合性、復雜性和動態(tài)性[6]。最初，環(huán)境規(guī)制僅被視為政府部門通過各類政策和行政命令等非市場途徑對環(huán)境保護的直接干預[7]。之后，以企業(yè)為主體的市場激勵途徑也被納入環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵[8]。后期又有觀點認為，公眾自發(fā)的非正式途徑也屬于環(huán)境規(guī)制[9]。歸納可知，環(huán)境規(guī)制包括政府、組織、企業(yè)、個人等不同主體，涉及政策、市場和自愿等不同形式，并產(chǎn)生經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益。

中國高度重視城市群環(huán)境規(guī)制，期望通過政策調(diào)控和設施、資本投入，解決日益嚴峻的環(huán)境問題。但是，作為一個人口規(guī)模和面積龐大的發(fā)展中國家，不同城市群地域跨度較大，自然條件和發(fā)展水平各不相同，以上成效是個別現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，需要進一步研究。我們想了解：環(huán)境規(guī)制工具投入強度和效果如何？環(huán)境規(guī)制總體趨勢如何？不同城市群是否存在顯著的時空分異格局？目前鮮有研究對全部城市群進行測度，亟待全景式揭示城市群環(huán)境規(guī)制水平，為制定調(diào)控措施提供決策依據(jù)?；谝陨夏康?，期望形成兩點知識貢獻：一是建立指標體系，對中國城市群環(huán)境規(guī)制水平進行全鏈條、全環(huán)節(jié)測度；二是揭示中國城市群環(huán)境規(guī)制水平演變態(tài)勢及空間差異。

中國城市群環(huán)境規(guī)制水平綜合評估及時空分異格局

一、研究方法

（一）研究區(qū)概況

目前，中國規(guī)劃有19個城市群。按照四大區(qū)域發(fā)展板塊劃分，5個城市群位于東部地區(qū)，包括京津冀、長江三角洲、珠江三角洲、海峽西岸和山東半島；3個城市群位于中部地區(qū)，包括長江中游、中原和山西中部；9個城市群位于西部地區(qū)，包括成渝、關中、北部灣、滇中、黔中、天山北坡、呼包鄂榆、寧夏沿黃和蘭西；2個城市群分布于東北地區(qū)，包括遼中南和哈長。研究表明，1980年以來，中國城市群生態(tài)用地面積萎縮1.35倍，生態(tài)系統(tǒng)服務價值降低1.24倍，并導致嚴重的大氣、水環(huán)境和土壤污染[10]。此外，不同城市群經(jīng)濟社會發(fā)展差距較大，環(huán)境狀況存在顯著差異，可能導致不同城市群環(huán)境規(guī)制水平存在差異。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

選擇2000年、2005年、2010年和2015年這4個年份進行分析。數(shù)據(jù)主要來源于城市群所含城市及省份各類統(tǒng)計年鑒和環(huán)境質(zhì)量報告，以及中國城市統(tǒng)計年鑒和中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒等。對于部分缺失城市環(huán)境數(shù)據(jù)，采用城市群所處省份指標替代。由于諸多城市群范圍和省級行政范圍高度一致，少量數(shù)據(jù)替換不會導致明顯誤差。

之后，對正向指標和逆向指標進行極差標準化處理，公式如下：

其中，xij表示第i年、第j項指標的原始數(shù)值；xjmax和xjmin分別表示所有年份第j項指標原始數(shù)值的最大值和最小值。

依據(jù)信息熵變異程度，采用熵值法確定指標權重，避免主觀賦權引起人為誤差，公式如下：

第i年份第j項指標值的比重：

第j項指標的信息熵：

第j項指標的效用值：

Dj=1－Ej（5）

第j項指標的權重：

其中，n表示年份數(shù)，m表示指標個數(shù)。最后，根據(jù)權重求得第i年指標綜合得分，公式如下：

（三）指標體系構建

環(huán)境規(guī)制內(nèi)涵和影響要素呈現(xiàn)復雜性和多元化，包括設備與資金投入、政策制定、主體意識、效果等。由于政策、意識等變量難以度量，評價指標選取遵循綜合性、主導性和可度量性原則。此外，鑒于環(huán)境規(guī)制屬于人文-自然綜合過程，

并涉及跨區(qū)域相互作用，故假設區(qū)域之間相互封閉，不考慮環(huán)境效應空間溢出。結合以上原則和假設，將政府和企業(yè)作為行為主體，以環(huán)保設備與資金投入強度，生產(chǎn)與生活過程中的污染控制效率，以及體現(xiàn)最終成效的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量作為3個評價方面（表1），實現(xiàn)對環(huán)境規(guī)制全鏈條、全環(huán)節(jié)測度[11-12]。

二、結果分析

（一）環(huán)保設備與資金投入強度

如圖1所示，中國城市群環(huán)保設備與資金投入普遍提升。分析權重可知，環(huán)境污染治理投資率＞每萬人生活垃圾無害化處理廠座數(shù)＞每萬人污水處理廠座數(shù)，說明增加環(huán)境資金投入對提升環(huán)境規(guī)制水平效果更為明顯，其次是加大污染處理設施建設力度。從改善效果看，山西中部、呼包鄂榆、天山北坡和關中城市群提升最為顯著，其指數(shù)提升均在0.1以上，反映了部分西部地區(qū)城市群雖然經(jīng)濟基礎較為落后，但通過大幅增加環(huán)境資金投入和推動環(huán)保設施建設，環(huán)保設備與資金投入強度增長顯著。

從中國城市群環(huán)保設備與資金投入強度空間格局來看，東北地區(qū)城市群（均值0.1406）＞西部地區(qū)城市群（均值0.1339）＞東部地區(qū)城市群（均值0.1246）＞中部地區(qū)城市群（均值0.1188）。寧夏沿黃、天山北坡和呼包鄂榆城市群環(huán)保設備與資金投入強度最高，主要得益于產(chǎn)業(yè)結構不斷升級，以及人口與經(jīng)濟基數(shù)較小，但投入規(guī)模并非最高。珠江三角洲和長江三角洲等發(fā)達城市群環(huán)保設備與資金投入強度也較高，體現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護并重。京津冀作為典型重污染城市群，環(huán)保設備與資金投入需進一步提升。

（二）污染控制效率

由圖1同樣可知，中國城市群污染控制效率普遍提升，說明污染排放控制成效顯著。分析權重可知，工業(yè)煙塵去除率＞生活垃圾無害化處理率＞污水處理廠集中處理率＞工業(yè)固體廢物綜合利用率＞工業(yè)SO2去除率。因此，削減污染物排放和提升垃圾與污水處理水平，對提升污染控制效率具有顯著作用。從改善效果看，關中、呼包鄂榆、寧夏沿黃、山西中部和哈長城市群提升最顯著，其指數(shù)提升均在0.25以上。上述地區(qū)位于西北和東北地區(qū)，污染型產(chǎn)業(yè)占比較大，污染控制取得明顯效果。

從中國城市群污染控制效率空間格局來看，東部地區(qū)城市群（均值0.4291）＞西部地區(qū)城市群（均值0.4021）＞中部地區(qū)城市群（均值0.3968）＞東北地區(qū)城市群（均值0.3943），說明中部和東北地區(qū)分別作為重要能源、原材料和老工業(yè)基地，污染控制效率需進一步提升。東部地區(qū)污染控制效率最高，如山東半島、珠江三角洲、京津冀和長江三角洲城市群污染控制效率較高，原因是其經(jīng)濟發(fā)展水平和企業(yè)環(huán)保技術水平較高，污染處理設施覆蓋較為全面。西部地區(qū)經(jīng)濟基礎較為薄弱，污染控制效率與東部地區(qū)存在一定差距。

（三）生態(tài)環(huán)境質(zhì)量

另由圖1可知，中國城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量普遍提升。分析權重可知，建成區(qū)綠化覆蓋率＞單位產(chǎn)值廢水排放量＞單位產(chǎn)值SO2排放量，說明推動城市綠化成為提升城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的有效手段，同時環(huán)境規(guī)制在一定程度上緩解了水和空氣污染。從改善效果看，寧夏沿黃、山西中部和呼包鄂榆城市群提升最顯著，其指數(shù)提升均在0.15以上。上述地區(qū)處于生態(tài)脆弱地區(qū)，生態(tài)環(huán)境本底較差，經(jīng)過多年城市綠化和污染治理，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善顯著。

從中國城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量空間格局來看，東部地區(qū)城市群（均值0.2355）＞中部地區(qū)城市群（均值0.2263）＞西部地區(qū)城市群（均值0.2239）＞東北地區(qū)城市群（均值0.2219），說明東部地區(qū)城市群環(huán)境規(guī)制生態(tài)環(huán)境效應較好，其他城市群限于生態(tài)環(huán)境基礎較差，未來需提升其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。尤其注意的是，珠江三角洲城市群作為制造業(yè)重要集聚區(qū)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最高，說明環(huán)境承載能力高，且制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型取得了顯著效果。相比之下，天山北坡和遼中南城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量最低，主要是其生態(tài)環(huán)境基礎較差，產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為粗放，導致城市綠化和污染治理效果較差。

（四）環(huán)境規(guī)制水平

綜合分析環(huán)保設備與資金投入強度、污染控制效率和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量3個子系統(tǒng)，能夠明確中國城市群環(huán)境規(guī)制水平時空分異格局。如圖1所示，中國城市群環(huán)境規(guī)制水平普遍提升。從改善效果看，呼包鄂榆、寧夏沿黃、山西中部和關中城市群提升最顯著，其指數(shù)提升均在0.5以上。上述地區(qū)位于西北生態(tài)脆弱地區(qū)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構比重偏大，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護矛盾突出，但環(huán)境規(guī)制水平提升明顯。

從中國城市群環(huán)境規(guī)制水平空間格局來看，東部地區(qū)城市群（均值0.7892）＞西部地區(qū)城市群（均值0.7600）＞東北地區(qū)城市群（均值0.7567）＞中部地區(qū)城市群（均值0.7420）。東部地區(qū)城市群環(huán)境規(guī)制水平高于其他城市群，主要得益于相對領先的企業(yè)環(huán)保技術，以及良好的城市綠化和污染治理水平。西部地區(qū)內(nèi)部分異明顯，西北地區(qū)寧夏沿黃和呼包鄂榆環(huán)境規(guī)制水平最高。相較而言，西南地區(qū)北部灣和黔中城市群環(huán)境規(guī)制水平最低。分析原因可知，西北地區(qū)人口與經(jīng)濟基數(shù)小于西南地區(qū)，導致環(huán)境規(guī)制水平偏高，但投入規(guī)模仍待提升。

三、結論和政策啟示

（一）結論

第一，中國城市群環(huán)保設備與資金投入普遍提升，環(huán)境資金投入和環(huán)保設施建設力度提升顯著。從空間格局看，東北地區(qū)城市群＞西部地區(qū)城市群＞東部地區(qū)城市群＞中部地區(qū)城市群。寧夏沿黃、天山北坡和呼包鄂榆城市群最高，但投入規(guī)模相對較低。珠江三角洲和長江三角洲等發(fā)達城市群也較高。京津冀作為典型重污染城市群，需進一步提升。

第二，中國城市群污染控制效率普遍提升。西北和東北地區(qū)污染型產(chǎn)業(yè)占比較大，污染控制取得明顯效果。從空間格局看，東部地區(qū)城市群＞西部地區(qū)城市群＞中部地區(qū)城市群＞東北地區(qū)城市群。中部和東北地區(qū)分別作為重要能源、原材料和老工業(yè)基地，污染控制效率需進一步提升。

第三，中國城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量普遍提升，城市綠化和水、空氣污染治理成效顯著。寧夏沿黃、山西中部和呼包鄂榆城市群生態(tài)脆弱，但生態(tài)環(huán)境質(zhì)量改善顯著。從空間格局看，東部地區(qū)城市群＞中部地區(qū)城市群＞西部地區(qū)城市群＞東北地區(qū)城市群。東部地區(qū)城市群環(huán)境規(guī)制生態(tài)環(huán)境效應較好，其他城市群限于生態(tài)環(huán)境基礎較差，需提升其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

第四，中國城市群環(huán)境規(guī)制水平普遍提升，尤其是西北生態(tài)脆弱地區(qū)城市群環(huán)境規(guī)制水平提升明顯。從空間格局看，東部地區(qū)城市群＞西部地區(qū)城市群＞東北地區(qū)城市群＞中部地區(qū)城市群。東部地區(qū)城市群因環(huán)保技術、城市綠化和污染治理水平較高，環(huán)境規(guī)制水平高于其他地區(qū)。西北地區(qū)人口與經(jīng)濟基數(shù)小于西南地區(qū)，導致環(huán)境規(guī)制水平偏高，但投入規(guī)模仍待提升。

總的看，環(huán)境規(guī)制評價體系能夠揭示中國城市群環(huán)境規(guī)制強度時空分異格局。具體看，中國城市群環(huán)境規(guī)制水平和各子系統(tǒng)指數(shù)提升明顯，但存在顯著空間差異。研究不足包括：一是環(huán)境要素存在空間溢出，可能導致誤差產(chǎn)生；二是指標體系主要由均量指標組成，導致部分投入規(guī)模較小，但人口和經(jīng)濟基數(shù)較小的城市群環(huán)境規(guī)制水平偏高；三是環(huán)境數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在時間斷裂，諸多指標僅5年統(tǒng)計一次，因此時間顆粒度略粗。未來，期望采用新技術獲取一手數(shù)據(jù)，并在指標選取上兼顧總量和均量指標。

（二）政策啟示

鑒于中國城市群環(huán)境規(guī)制水平分異明顯，亟待采取差異化調(diào)控手段，有效提升不同城市群薄弱環(huán)節(jié)。第一，繼續(xù)維持部分西部地區(qū)城市群環(huán)保設備與資金投入強度，有效支撐產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和環(huán)境改善。同時，提高珠江三角洲和長江三角洲等發(fā)達城市群環(huán)保設備與資金投入強度，形成對中國綠色發(fā)展引領。還應加大京津冀這類重污染城市群環(huán)保設備與資金投入強度，促進投入均衡化。第二，重點提升中部和東北地區(qū)城市群污染控制效率，同時優(yōu)化其經(jīng)濟結構。此外，繼續(xù)提升東部地區(qū)城市群污染控制效率，形成中國綠色經(jīng)濟發(fā)展示范區(qū)。同時，加大西部地區(qū)城市群污染控制力度，縮小與東部地區(qū)城市群差距。第三，進一步提升東部地區(qū)城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，保障經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境承載能力。同時，加強中西部和東北地區(qū)城市群生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，提升城市綠化和污染治理能力，促使生態(tài)環(huán)境質(zhì)量均衡提升。

參考文獻：

[1]崔學剛，方創(chuàng)琳，劉海猛，等．城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合動態(tài)模擬理論及方法的研究進展[J]．地理學報，2019，74（6）：1079-1096．

[2]王成新，崔學剛，王雪芹．新型城鎮(zhèn)化背景下中國“城市群病”現(xiàn)象探析[J]．城市發(fā)展研究，2014，21（10）：12-17．

[3]朱翔，王暉，吳宜進，等．基于Google Earth Engine的長江中游城市群城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)研究[J]．長江流域資源與環(huán)境，2022，31（12）：2706-2717．

[4]唐立娜，藍婷，邢曉旭，等．中國東部超大城市群生態(tài)環(huán)境建設成效與發(fā)展對策[J]．中國科學院院刊，2023，38（3）：394-406．

[5]方創(chuàng)琳，崔學剛，梁龍武．城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合圈理論及耦合器調(diào)控[J]．地理學報，2019，74（12）：2529-2546．

[6]李一，王一涵，周豪特，等．基于CiteSpace的環(huán)境規(guī)制文獻計量分析[J]．寧波大學學報（人文科學版），2021，34（1）：103-112．

[7]高紅貴，許瑩瑩，朱于珂．命令控制型環(huán)境規(guī)制對碳市場價格的影響：來自中央環(huán)保督察的準自然實驗[J]．中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2022，22（3）：54-66．

[8]李博，王晨圣，余建輝，等．市場激勵型環(huán)境規(guī)制工具對中國資源型城市高質(zhì)量發(fā)展的影響[J]．自然資源學報，2023，38（1）：205-219.

[9]潘翻番，徐建華，薛瀾．自愿型環(huán)境規(guī)制：研究進展及未來展望[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（1）：74-82.

[10]方創(chuàng)琳，周成虎，顧朝林，等．特大城市群地區(qū)城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境交互耦合效應解析的理論框架及技術路徑[J]．地理學報，2016，71（4）：531-550．

[11]崔學剛，方創(chuàng)琳，張薔．京津冀城市群環(huán)境規(guī)制強度與城鎮(zhèn)化質(zhì)量的協(xié)調(diào)性分析[J]．自然資源學報，2018，33（4）：563-575．

[12]CUI X G，F(xiàn)ANG C L，LIU H M，et al．Assessing sustainability of urbanization by a coordinated development index for an Urbanization-Resources-Environment complex system：A case study of Jing-Jin-Ji region， China[J]． Ecological Indicators，2019，96：383-391．

Comprehensive Assessment and Spatial-TemporalVariation Pattern of

Environmental Regulation Levels in China’s Urban Agglomerations

Abstract：

This paper presents an indicator system that assesses environmental regulation in three aspects： investment intensity in environmental protection equipment and capital， pollution control efficiency， and ecological quality. The system measures the level of environmental regulation in 19 urban agglomerations across China in a comprehensive and interconnected manner. The findings indicate that the overall level of environmental regulation in China’s urban agglomerations has improved significantly. However， significant spatial variability exists， with the Eastern region exhibiting the best performance， followed by the Western region， Northeastern region， and Central region. To address these disparities， it is essential to adopt differentiated regulatory tools and strategies to scientifically improve the weak links of environmental regulation in different urban agglomerations.

Keywords：

environmental regulation; spatial-temporal variation; urban agglomeration; China