11份野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)分析與綜合評(píng)價(jià)

摘 要：【目的】綜合評(píng)價(jià)新疆野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)，分析野生沙棘種質(zhì)資源特性，為野生沙棘資源開發(fā)利用、新品種選育提供理論依據(jù)。

【方法】調(diào)查采集野生沙棘種質(zhì)資源，以新疆伊犁哈薩克自治州（簡(jiǎn)稱伊犁州）、博爾塔拉蒙古自治州（簡(jiǎn)稱博州）、阿勒泰地區(qū)的11個(gè)野生沙棘種質(zhì)資源為研究對(duì)象，對(duì)其外觀表型進(jìn)行分析判別，測(cè)定果實(shí)營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)及活性成分指標(biāo)，并進(jìn)行相關(guān)性、主成分和系統(tǒng)聚類分析，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，計(jì)算果實(shí)品質(zhì)綜合得分并排序。

【結(jié)果】11份野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)及活性成分指標(biāo)間存在不同程度的相關(guān)性。主成分分析提取了3個(gè)主成分，累計(jì)貢獻(xiàn)率為86.298%。建立了野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型。系統(tǒng)聚類分析將11份野生沙棘種質(zhì)資源分為3類，分類結(jié)果與主成分綜合評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致。

【結(jié)論】AQ01、AB01、AB02為所采集的野生沙棘優(yōu)異種質(zhì)資源，適合鮮食及加工成果汁、果脯、果醬等產(chǎn)品。

關(guān)鍵詞：野生沙棘；果實(shí)；主成分分析；綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：S66"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號(hào)：1001-4330（2024）12-3020-12

0 引 言

【研究意義】沙棘（Hippophae rhamnoides），胡頹子科，灌木或喬木，抗旱能力強(qiáng)，是中國(guó)西北干旱、半干旱區(qū)重要的造林樹種^［1］。沙棘屬植物分為6個(gè)種12個(gè)亞種。我國(guó)分布有6個(gè)種8個(gè)亞種，是世界上天然沙棘種質(zhì)資源最豐富和人工種植沙棘面積最大的國(guó)家^［2］。沙棘果實(shí)中富含VC、VE、糖類、有機(jī)酸類、黃酮類等上百種生物活性物質(zhì)^［3-5］。我國(guó)新疆擁有豐富的野生沙棘資源，針對(duì)野生沙棘種質(zhì)資源進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，選育優(yōu)良的野生沙棘品種，為野生沙棘開發(fā)利用提供理論依據(jù)?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】張焱等^［6-7］采集了新疆不同產(chǎn)地野生沙棘并對(duì)其種仁脂肪酸、蛋白質(zhì)以及氨基酸進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。馬旭等^［1］采集新疆阿勒泰地區(qū)14個(gè)野生沙棘品種并對(duì)其果實(shí)中氨基酸成分進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，篩選出氨基酸含量較高的沙棘優(yōu)株。方貴平等^［8］基于主成分分析構(gòu)建綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)模型，評(píng)價(jià)了中國(guó)沙棘、宇璐沙棘、蒙古沙棘和阿勒泰大果沙棘的4份沙棘資源。胡建忠等^［9］對(duì)采自西藏、新疆、青海、甘肅等省（區(qū)）野生的8個(gè)品種沙棘的果肉、籽和全果的總黃酮含量進(jìn)行測(cè)定，結(jié)合我國(guó)目前人工種植沙棘的情況，篩選出適合不同地區(qū)種植的沙棘品種?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前新疆野生沙棘品種資源混雜、資源收集與保存率較低，需綜合評(píng)價(jià)采集的野生沙棘果實(shí)品質(zhì)，篩選出適合加工的優(yōu)異野生沙棘種質(zhì)資源。【擬解決的關(guān)鍵問題】以新疆野生沙棘分布帶伊犁河流域及額爾齊斯河流域的11份野生沙棘種質(zhì)資源為研究對(duì)象，測(cè)定表觀性狀、營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)及活性成分等21項(xiàng)指標(biāo)，應(yīng)用相關(guān)性、主成分、聚類分析等方法，分析各指標(biāo)間的相關(guān)性，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，為野生沙棘資源利用和品種選育提供參考和依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

1.1.1 試驗(yàn)點(diǎn)

2023年8月上旬至9月中旬于伊犁河流域的察布查爾縣、尼勒克縣、鞏留縣、特克斯縣、昭蘇縣等河岸濕地；溫泉縣博爾塔拉河沿岸濕地；額爾齊斯河流域的哈巴河縣、布爾津縣、青河縣、吉木乃縣等河岸濕地野生沙棘林采集野生沙棘生物學(xué)信息并采摘沙棘果實(shí)，選擇具有結(jié)實(shí)性狀優(yōu)良、生長(zhǎng)健壯、樹齡一致、果實(shí)干凈整潔無病蟲害的優(yōu)良單株，將果實(shí)連同枝條一并采摘并于當(dāng)天帶回新疆農(nóng)科院實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)與活性成分指標(biāo)測(cè)定。其中，伊犁河流域沿岸、博爾塔拉河沿岸土壤為沙性土壤，額爾齊斯河沿岸土壤為沙性土壤略帶鹽堿。11份野生沙棘編號(hào)第一個(gè)字母代表樣本所在地區(qū)拼音首字母，第二個(gè)字母代表樣本所在縣（市）拼音首字母，數(shù)字代表樣本序列編號(hào)。表1

1.1.2 儀器與設(shè)備

XSE204分析天平（梅特勒-托利多儀器有限公司）；iCAP Q型電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜儀（美國(guó) Thermo 公司）；Waterse 2695型高效液相色譜儀（美國(guó) Waters 公司）；CEM Mars6型微波消解儀（美國(guó) CEM 公司）；UV-2700型紫外分光光度計(jì)（日本島津公司）；L-8900型全自動(dòng)氨基酸分析儀（日本日立公司）；8400型全自動(dòng)凱氏定氮儀（丹麥福斯有限公司）。

1.2 方 法

1.2.1 沙棘表觀性狀指標(biāo)測(cè)定

對(duì)優(yōu)選出的11份野生沙棘品種，每個(gè)品種隨機(jī)選取300粒完好無損果實(shí)，平均分成3組，使用精度為0.01 g的電子天平測(cè)定百果質(zhì)量；從每個(gè)單株中隨機(jī)抽取30粒果實(shí)，使用精度為0.01 mm的游標(biāo)卡尺測(cè)量果實(shí)縱、橫徑以及果梗長(zhǎng)度；果形指數(shù)為果實(shí)縱徑與橫徑的比值；通過觀察法描述果實(shí)形狀、果實(shí)色澤、樹姿、葉片形狀和顏色、刺的形狀和分布狀態(tài)。

1.2.2 沙棘品質(zhì)性狀及活性成分指標(biāo)測(cè)定

水分含量測(cè)定參照GB 5009.3-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中水分的測(cè)定》中的第二法；總糖含量測(cè)定參照GB 5009.8-2023《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中果糖、葡萄糖、蔗糖、麥芽糖、乳糖的測(cè)定》中的第二法；還原糖含量測(cè)定參照GB 5009.7-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中還原糖的測(cè)定》中的第一法；可溶性固形物含量測(cè)定參照NY/T 2637-2014《水果和蔬菜可溶性固形物含量的測(cè)定 折射儀法》；總酸含量測(cè)定參照GB 12456-2021《食品中總酸的測(cè)定》中的第一法；抗壞血酸含量測(cè)定參照GB 5009.86-2016《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中抗壞血酸的測(cè)定》中的第三法；VE含量測(cè)定GB/T 5009.82-2016《食品中維生素A、D、E的測(cè)定》；蛋白質(zhì)含量測(cè)定參照GB 5009.5-2016《食品中蛋白質(zhì)的測(cè)定》中的第一法；黃酮含量檢測(cè)方法采用《保健食品理化及衛(wèi)生指標(biāo)檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)技術(shù)指導(dǎo)原則（2020年版）》第二部分第十五法測(cè)定；采用福林酚法測(cè)多酚；超氧化物歧化酶（SOD）活性采用試劑盒比色法測(cè)定；糖酸比為總糖含量與總酸含量的比值；固酸比為可溶性固形物含量與總酸含量的比值。每個(gè)指標(biāo)重復(fù)測(cè)量3次，取平均值。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel2016軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)算平均值及標(biāo)準(zhǔn)差；利用SPSS27.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析、主成分分析、聚類分析。

參照王珊珊等^［3］方法分析相關(guān)性。首先檢驗(yàn)各指標(biāo)正態(tài)分布特性，再進(jìn)行Pearson積差相關(guān)性分析。Pearson相關(guān)系數(shù)，即積差相關(guān)系數(shù)，取值-1～1，絕對(duì)值越大，相關(guān)性越強(qiáng)。

參照嚴(yán)鑫等^［10］方法，采用主成分分析法（PCA）進(jìn)行賦權(quán)重評(píng)價(jià)。使用SPSS軟件對(duì)11份野生沙棘品質(zhì)及活性成分指標(biāo)降維，抽取特征值大于1.0的因子作為主成分。利用主成分對(duì)不同品種沙棘果實(shí)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，將各主成分得分和相應(yīng)權(quán)重相乘后求和得到綜合評(píng)價(jià)函數(shù)。

使用系統(tǒng)聚類對(duì)11份野生沙棘果實(shí)品質(zhì)及活性成分指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，采用系統(tǒng)聚類組間聯(lián)接歐式距離法。

劃分標(biāo)準(zhǔn)參照張建國(guó)等^［11］方法：果形指數(shù)在0.91～1.10為圓形，果形指數(shù)在1.11～1.40為卵圓形，果形指數(shù)≥1.40為圓柱形。按照廉永善等^［12］標(biāo)準(zhǔn)對(duì)沙棘屬植物進(jìn)行分類。根據(jù)特征值大于1.0的原則^［13-15］，分析11份野生沙棘果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)主成分。

綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建：將果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后，根據(jù)各主成分的因子荷載值及特征向量計(jì)算各主成分得分，并根據(jù)各主成分得分及對(duì)應(yīng)的權(quán)重線性加權(quán)求和，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同野生沙棘表型特征

研究表明，11份野生沙棘果實(shí)，其中YC01、YG01、YT01、YZ01、YC01、BW01、AQ01果實(shí)色澤呈黃色且果底有紅暈，YN01、AJ01果實(shí)色澤呈黃色無紅暈，AB01果實(shí)色澤呈橘黃色且果底有紅暈，AB02果實(shí)色澤呈金黃色且果底有紅暈，AH01果實(shí)色澤呈紅色。不同野生沙棘樣品的百果質(zhì)量分布在11.0～54.6 g，其中有5個(gè)樣品百果質(zhì)量超過30 g，依次為AH01、AB01、AB02、AJ01和AQ01（采自阿勒泰地區(qū)）。YC01百果質(zhì)量最小，僅為11.0 g（來自伊犁州察布查爾縣）。不同野生沙棘果實(shí)的橫徑長(zhǎng)分布在5.28～8.90 mm，其中AH01、AB01、AB02和AQ01的橫徑長(zhǎng)超過8 mm；不同野生沙棘果實(shí)的縱徑長(zhǎng)分布在6.50～13.76 mm，其中AH01、AB01、AB02、AJ01、AQ01果實(shí)縱徑長(zhǎng)超過10 mm（采自阿勒泰地區(qū)）。不同野生沙棘果實(shí)果梗長(zhǎng)度分布在2.70～7.50 mm，有6個(gè)樣品果梗長(zhǎng)超過6 mm，分別為YC01、YN01、YG01、BW01、AB01、AB02（3個(gè)樣品來自伊犁州，1個(gè)樣品采自博州溫泉縣，2個(gè)樣品來自阿勒泰地區(qū)布爾津縣）。不同野生沙棘樣品果形指數(shù)分布在0.98～1.63 mm，YZ01為圓形，YC01、YN01、YT01、AB02、AJ01、AQ01為卵圓形，AB01、YG01、BW01、AH01為圓柱形。伊犁州所采集野生沙棘為中亞沙棘亞種，阿勒泰地區(qū)所采集野生沙棘為蒙古沙棘亞種，博州溫泉縣采集的野生沙棘尚無法明確判斷其來源。表2，圖1

2.2 不同野生沙棘果實(shí)品質(zhì)性狀

研究表明，11份沙棘樣本果實(shí)可溶性固形物含量分布在9.6%～14.9%，其中有5份樣本超過了12.0%，分別是BW01、AH01、AB01、AJ01、AQ01，這5份樣本中有4份采自阿勒泰地區(qū)，其中阿勒泰地區(qū)哈巴河縣的樣本值最高14.9%，伊犁州察布查爾縣樣本值最低9.6%；11份樣本總糖含量分布在0.86%～4.26%，其中AQ01樣本值最大4.26%，BW01樣本值最小0.86%，兩者相差近5倍；總酸含量分布在1.90%～3.61%，其中AJ01樣本值最大3.61%，YT01樣本值最小1.90%；11份樣本蛋白質(zhì)含量分布在0.646～2.151 g/100g，其中YT01樣本值最高2.151 g/100g，除了伊犁州察布查爾縣的樣本蛋白質(zhì)含量較低，其余采自伊犁州樣本蛋白質(zhì)含量普遍高于其他地區(qū)；11份樣本果實(shí)抗壞血酸含量分布在76.18～773.32 mg/100g，其中AQ01樣本含量最高，YN01樣本含量最低。采自阿勒泰地區(qū)樣本果實(shí)抗壞血酸含量普遍高于其他地區(qū)的；11份樣本果實(shí)糖酸比分布在0.44～1.61，其中AQ01樣本糖酸比最高，YC01樣本糖酸比最低，固酸比分布在3.01～6.11，其中YT01樣本固酸比最高，YC01樣本固酸比最低；11份樣本果實(shí)黃酮含量分布在328.9～1 394.5 mg/100g，其中AJ01樣本黃酮含量最高，YT01樣本黃酮含量最低。多酚含量分布在2.359～10.924 g/100g，其中AJ01樣本多酚含量最高，AB02樣本多酚含量最低；11份樣本果實(shí)SOD酶活力分布在595.286～2 406.918U，其中BW01樣本SOD酶活力最高，AB02樣本SOD酶活力最低；11份樣本果實(shí)VE含量分布在4.641～12.619 mg/100g，其中AB02樣本果實(shí)VE含量最高，AQ01樣本果實(shí)VE含量最低。表3

2.3 不同野生沙棘果實(shí)外觀及品質(zhì)指標(biāo)間相關(guān)性

研究表明，16項(xiàng)指標(biāo)間存在不同程度的相關(guān)性，性狀之間相互影響。果實(shí)百果質(zhì)量與果實(shí)縱、橫徑呈極顯著正相關(guān)（Plt;0.01），與抗壞血酸、總糖、可溶性固形物、總酸、果形指數(shù)、糖酸比、VE呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)依次降低，與蛋白質(zhì)、黃酮、固酸比、SOD酶活力呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)縱徑與總酸、抗壞血酸、可溶性固形物、總糖呈正相關(guān)，與蛋白質(zhì)、固酸比、SOD酶活力呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)橫徑與總糖、抗壞血酸、糖酸比呈正相關(guān)，與黃酮、SOD酶活力、固酸比呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果形指數(shù)與總酸、可溶性固形物、黃酮、多酚呈正相關(guān)，與糖酸比、固酸比、總糖呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；

果梗長(zhǎng)度與總酸、VE、黃酮呈正相關(guān)，與固酸比、糖酸比、可溶性固形物、總糖呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)可溶性固形物與SOD酶活力、多酚、總酸呈正相關(guān)，與VE、糖酸比呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)總糖與糖酸比、抗壞血酸呈正相關(guān)，與蛋白質(zhì)、黃酮、SOD酶活力呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)總酸與多酚、黃酮、VE呈正相關(guān)，與固酸比、糖酸比、蛋白質(zhì)呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)蛋白質(zhì)與SOD酶活力和固酸比呈正相關(guān)，與抗壞血酸、糖酸比、VE呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)抗壞血酸與總糖、糖酸比呈正相關(guān)，與黃酮、蛋白質(zhì)呈負(fù)相關(guān)；果實(shí)黃酮與多酚、SOD酶活力、總酸呈正相關(guān)，與糖酸比、固酸比、抗壞血酸、總糖呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）；果實(shí)多酚與SOD酶活力、黃酮、可溶性固形物、總酸呈正相關(guān)，與VE、固酸比、糖酸比呈負(fù)相關(guān)（Plt;0.05）。圖2

2.4 不同野生沙棘果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)的主成分

研究表明，確定了3個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率達(dá)86.298%。第1主成分反映了原始信息量的34.687%，SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮有較大的正系數(shù)值，載荷值分別為0.804、0.786、0.655、0.645、0.620，第1主成分較大時(shí)，SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮含量的值較大。第2主成分反映了原始信息量的26.242%，糖酸比、總糖、抗壞血酸有較大的正系數(shù)值，載荷值分別為0.797、0.684、0.598，果實(shí)黃酮、總酸、可溶性固形物有較大的負(fù)系數(shù)值，載荷值分別為-0.564、-0.474、-0.397，第2主成分大時(shí)，糖酸比、總糖含量、抗壞血酸含量較高，黃酮、總酸、可溶性固形物含量較低。第3主成分反映了原始信息量的25.369%，固酸比、蛋白質(zhì)含量有較大的正系數(shù)值，載荷值分別為0.811和0.592，總酸和VE有較大的負(fù)系數(shù)值，載荷值分別為-0.455和-0.454，第3主成分大時(shí)，固酸比和蛋白質(zhì)含量較高，總酸和VE含量較低。表4，表5

2.5 不同野生沙棘果實(shí)品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)

研究表明，各品質(zhì)指標(biāo)的主成分載荷值除以主成分相對(duì)應(yīng)的特征值開平方根，得到3個(gè)主成分中每個(gè)品種指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù)，即特征向量，以特征向量為權(quán)重得到3個(gè)主成分的得分公式：

F1=0.242X1+0.330X2+0.290X3+0.257X4+0.335X5+0.278X6+0.195X7+0.317X8+0.402X9+0.411X10+0.265X11.

F2=-0.233X1+0.402X2-0.279X3-0.078X4+0.352X5+0.469X6+0.102X7-0.332X8-0.207X9-0.170X10+0.055X11 .

F3=0.180X1-0.147X2-0.297X3+0.386X4-0.120X5+0.042X6+0.529X7-0.142X8-0.083X9+0.180X10-0.296X11 .

式中，F(xiàn)1～F3表示不同野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)各主成分得分，X1～X11表示可溶性固形物、總糖、總酸等11項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)數(shù)值。以主成分對(duì)應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，由主成分得分和對(duì)應(yīng)的權(quán)重線性加權(quán)求和，構(gòu)建野生沙棘果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)模型為：F=0.421F1+0.319F2+0.260F3，F(xiàn)表示不同野生沙棘果實(shí)品質(zhì)綜合得分。利用該模型得到11份野生沙棘果實(shí)品質(zhì)綜合得分，將各品種果實(shí)品質(zhì)按分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行排序，綜合評(píng)分越高該品種在測(cè)定的11項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)中綜合品質(zhì)越優(yōu)。

AQ01、AB01、AB02、YZ01的綜合得分較高，分別為1.505、0.650、0.437、0.257，這些沙棘種質(zhì)資源果實(shí)大，可溶性固形物含量和總糖含量高，總酸含量相對(duì)較低，抗壞血酸含量較高，黃酮含量和多酚含量適中，SOD酶活力較高，果實(shí)品質(zhì)綜合表現(xiàn)較好；BW01、AJ01、YN01、YT01綜合得分居中，分別為0.107、0.079、-0.180、-0.257，這些沙棘種質(zhì)資源的果實(shí)品質(zhì)綜合表現(xiàn)中等；AH01、YG01、YC01的綜合分值較低，分別為-0.479、-1.049、-1.071，沙棘資源果實(shí)的總糖含量較低，總酸含量較高，抗壞血酸含量較低，綜合表現(xiàn)較差。表6

2.6 聚類分析

研究表明，當(dāng)歐式距離為14時(shí)，可將11份野生沙棘資源分為3類。第Ⅰ類共5份資源，包括YN01、YG01、YC01、YT01、YZ01，5份資源均采自伊犁州。該類種質(zhì)資源果實(shí)小，百果質(zhì)量分布在11.0～19.0 g，果實(shí)形狀呈圓形或近圓形，果梗較短，果實(shí)色澤呈黃色、果底有紅暈，樹姿中等或高大，葉片呈狹披針葉形，可溶性固形物含量較低，糖酸比較低，口感偏酸，抗壞血酸含量較低，蛋白質(zhì)含量、黃酮含量、VE含量相對(duì)較高，多酚含量、SOD酶活力相對(duì)較低，綜合判斷該類沙棘具有一定營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，但不適合加工；第Ⅱ類共5份資源，包括AB01、AQ01、AH01、AJ01、AB02，該類種質(zhì)資源果實(shí)個(gè)頭較大，百果質(zhì)量分布在31.0～54.6 g，果實(shí)形狀呈圓柱形或闊橢圓形，果梗較長(zhǎng)，果實(shí)顏色包括黃色、金黃色、橘黃色、紅色，樹姿普遍矮小或中等，葉片較寬、葉尖漸尖或鈍尖，可溶性固形物含量較高，糖酸比較高，口感偏甜酸，抗壞血酸含量較高，蛋白質(zhì)、黃酮、VE含量中等，多酚、SOD酶活力相對(duì)較高，該類種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)較優(yōu)，適合鮮食和加工，其中AH01和AQ01可溶性固形物含量較高，適宜做成果汁、果脯、果醬等產(chǎn)品，AQ01和AB01抗壞血酸含量較高，適宜加工成果酒等產(chǎn)品；第Ⅲ類共1份資源，即BW01，該品種采自博州溫泉縣，百果質(zhì)量偏低，僅12.0 g，果實(shí)呈卵圓形，果梗較長(zhǎng)，果實(shí)顏色呈黃色，果底有紅暈，樹姿高大，葉片呈披針葉形，可溶性固形物含量較高，僅次于AH01，達(dá)到14.8%，糖酸比較低，總酸含量高，達(dá)到3.08%，口感偏酸，抗壞血酸含量中等偏低，蛋白質(zhì)和黃酮含量較高，VE含量中等，多酚、SOD酶活力較高，其中SOD酶活力在所有樣本中最高，達(dá)到2 406.918 U，該類種質(zhì)資源果實(shí)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高，總酸含量高，適宜加工成果醋等功能性保健食品。第Ⅰ類的5份野生沙棘果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)大多處于較低水平，與主成分分析綜合評(píng)價(jià)得分排名靠后一致；第Ⅱ類的5份野生沙棘果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)大多處于較高水平，與主成分分析綜合評(píng)價(jià)得分排名靠前相一致；第Ⅲ類野生沙棘BW01果實(shí)品質(zhì)指標(biāo)處于中等水平，與其主成分分析綜合評(píng)價(jià)得分排名第5相一致。系統(tǒng)聚類分析結(jié)果與主成分分析綜合得分排名結(jié)果基本一致。圖3

3 討 論

3.1

陳學(xué)林等^［16］通過野外沙棘資源采集，對(duì)沙棘屬植物進(jìn)行了較為全面系統(tǒng)的研究，基本明確了我國(guó)沙棘屬植物種質(zhì)資源的分布狀況和特點(diǎn)。但由于沙棘屬植物種類多、類群差異大、生長(zhǎng)環(huán)境復(fù)雜多樣，對(duì)沙棘種質(zhì)資源品種特性及分類評(píng)價(jià)的研究尚且不多。我國(guó)新疆處于沙棘屬植物分布帶，有著豐富的野生沙棘資源，研究所采集的野生沙棘樣本有10份來自伊犁河流域和額爾齊斯河流域，有1份來自博爾塔拉河流域，以上區(qū)域?qū)儆跍貛Т箨懶詺夂?，海拔較高，是森林-草原過渡帶，這類區(qū)域符合陳學(xué)林等^［16］對(duì)沙棘屬植物分布格局及成因的分析，樣本具有代表性。通過對(duì)樣本進(jìn)行表觀性狀分析可知阿勒泰地區(qū)所采集野生沙棘為蒙古沙棘亞種，與胡建忠等^［17］研究結(jié)果一致。

3.2

對(duì)果實(shí)外觀和內(nèi)在品質(zhì)進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，往往單一性狀指標(biāo)具有片面性，因此需對(duì)果實(shí)品質(zhì)進(jìn)行多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)^［18］。主成分分析法通過降維，將原來具有一定相關(guān)性的多個(gè)變量歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)綜合變量，是一種系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，可以全面分析和評(píng)價(jià)性狀的綜合表現(xiàn)^［19-21］。與馬旭等^［1］對(duì)14種沙棘果實(shí)中氨基酸組成的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)不同，研究通過主成分分析對(duì)樣本果實(shí)11項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)進(jìn)行綜合和簡(jiǎn)化，提取3個(gè)主成分，累積貢獻(xiàn)率達(dá)86.298%，基本反映了所收集的11份野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)性狀的主要信息?；谥鞒煞址治鼋Y(jié)果，研究建立了綜合評(píng)價(jià)模型，通過計(jì)算綜合得分，使果實(shí)品質(zhì)性狀間的差異具有可比性，提高了品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，客觀反映了果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)情況?；诰C合評(píng)價(jià)模型，11份野生沙棘種質(zhì)資源綜合得分排名前3的為AQ01、AB01、AB02，主要表現(xiàn)為可溶性固形物含量較高，總糖含量較高、總酸含量較低，抗壞血酸、黃酮、多酚、VE含量相對(duì)較高，SOD酶活力較高，綜合品質(zhì)性狀較優(yōu)，可作為沙棘優(yōu)異種質(zhì)資源加以開發(fā)利用。

研究發(fā)現(xiàn)不同地域環(huán)境對(duì)沙棘果實(shí)品質(zhì)及活性成分具有一定影響^［22］，研究對(duì)3個(gè)地區(qū)沙棘表觀性狀及營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)進(jìn)行了較全面的分析，從結(jié)果發(fā)現(xiàn)生長(zhǎng)環(huán)境的差異會(huì)影響沙棘果實(shí)品質(zhì)，這與方貴平等^［8］的研究結(jié)果一致。系統(tǒng)聚類分析表明，11份野生沙棘資源分為3類。第Ⅰ類共5份資源，均來自伊犁河流域，該類果實(shí)小，口感偏酸，可溶性固形物含量較低，活性成分較少，不適合加工，樹姿高大，適合作為生態(tài)林加以利用。第 Ⅱ類共5份資源，均來自額爾齊斯河流域，該類果實(shí)大，口感甜酸，可溶性固形物含量和活性成分含量較高，適合加工成果汁、果脯、果醬、果酒等食品。第Ⅲ類只有1份資源，即BW01，采自博爾塔拉河流域，該品種果實(shí)小，口感偏酸，蛋白質(zhì)、黃酮、多酚含量、SOD酶活力較高，其中SOD酶活力在所有樣本中最高，達(dá)到2406.918 U，具有較強(qiáng)的抗氧化性，該品種果實(shí)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值較高，總酸含量高，適宜加工成果醋等功能性保健食品。系統(tǒng)聚類分析結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致，從資源特征相似性而言，對(duì)綜合評(píng)價(jià)模型結(jié)果提供了支持，進(jìn)一步驗(yàn)證綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)野生沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)的穩(wěn)定性。綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)出的3份優(yōu)異野生沙棘資源AQ01、AB01和AB02聚為一類，3份資源具有相似特征。

4 結(jié) 論4.1

伊犁州野生沙棘為中亞沙棘亞種，阿勒泰地區(qū)野生沙棘為蒙古沙棘亞種。4.2

將野生沙棘果實(shí)11項(xiàng)品質(zhì)及活性成分指標(biāo)提取出3個(gè)主成分，累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)86.298%。第1主成分貢獻(xiàn)率為34.687%，主要由果實(shí)SOD酶活力、多酚、抗壞血酸、總糖、黃酮含量決定；第2主成分的貢獻(xiàn)率為26.242%，主要由果實(shí)糖酸比、總糖、抗壞血酸決定；第3主成分的貢獻(xiàn)率為25.369%，主要由果實(shí)固酸比、蛋白質(zhì)含量決定。4.3

基于主成分分析構(gòu)建綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)模型，根據(jù)11份樣本果實(shí)品質(zhì)綜合得分排序，AQ01、AB01和AB02為果實(shí)品質(zhì)優(yōu)良的野生沙棘種質(zhì)資源，可加以開發(fā)利用。

參考文獻(xiàn)（References）

［1］馬旭， 趙英， 韓煒， 等. 14種沙棘果實(shí)中氨基酸組成的主成分分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2023， 60（2）： 378-388.

MA Xu， ZHAO Ying， HAN Wei， et al. Principal component analysis and cluster analysis of amino acids in seabuckthorn fruit［J］. Xinjiang Agricultural Sciences， 2023， 60（2）： 378-388.

［2］ 張東為， 趙鑫丹， 戈素芬， 等. 沙棘果實(shí)品質(zhì)的主成分分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2023， 41（2）： 1-10.

ZHANG Dongwei， ZHAO Xindan， GE Sufen， et al. Principal component analysis and comprehensive evaluation of sea buckthorn berry quality［J］. Non-wood Forest Research， 2023， 41（2）： 1-10.

［3］ 王珊珊， 張萍， 張冰冰， 等. 寒地沙棘種質(zhì)資源果實(shí)品質(zhì)分析與綜合評(píng)價(jià)［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2023， 39（13）： 281-289.

WANG Shanshan， ZHANG Ping， ZHANG Bingbing， et al. Fruit quality analysis and comprehensive evaluation of seabuckthorn germplasm resources in cold region［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2023， 39（13）： 281-289.

［4］ Dinkar Gore D， Ahmad F， Tikoo K， et al. Comparative quantitative analysis of fruit oil from Hippophae rhamnoides （seabuckthorn） by qNMR， FTIR and GC-MS［J］. Chinese Herbal Medicines， 2023， 15（4）： 607-613.

［5］ Tkacz K， Wojdyto A， Turkiewicz I P， et al. UPLC-PDA-Q/TOF-MS profiling of phenolic and carotenoid compounds and their influence on anticholinergic potential for AChE and BuChE inhibition and on-line antioxidant activity of selected Hippopha rhamnoides L. cultivars［J］. Food Chemistry， 2020， 309： 125766.

［6］ 張焱， 高文遠(yuǎn)， 庫(kù)爾班江. 新疆不同產(chǎn)地的野生沙棘種仁中的油脂脂肪酸和蛋白質(zhì)氨基酸組分的研究［J］. 糧油加工， 2007，（10）： 79-82.

ZHANG Yan， GAO Wenyuan， KU Erbanjiang. The research on the fatty acid components and amino acid components of wild seabuckthorn from the different habits in Xinjiang［J］. Cereals and Oils Processing， 2007，（10）： 79-82.

［7］ 張文博， 庫(kù)爾班江， 張焱. 新疆野生沙棘種仁蛋白的提取和氨基酸分析［J］. 糧油加工， 2008，（8）： 56-58.

ZHANG Wenbo， KU Erbanjiang， ZHANG Yan. Extraction and Amino Acid Analysis of Wild Sea Buckthorn Seed Kernel Protein in Xinjiang［J］. Cereals and Oils Processing， 2008，（8）： 56-58.

［8］ 方貴平， 畢金峰， 劉春海， 等. 中國(guó)四個(gè)地區(qū)代表性沙棘果實(shí)綜合品質(zhì)評(píng)價(jià)［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2022， 38（21）： 249-260.

FANG Guiping， BI Jinfeng， LIU Chunhai， et al. Evaluation of the comprehensive quality of sea buckthorn fruit in four areas of China［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2022， 38（21）： 249-260.

［9］ 胡建忠， 張濱， 高巖. 我國(guó)主要野生沙棘果實(shí)的黃酮含量分析［J］. 青海農(nóng)林科技， 2021，（4）： 8-12.

HU Jianzhong， ZHANG Bin， GAO Yan. Analysis on total flavonoids of fruits from main natural seabuckthorn resources in China［J］. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry， 2021，（4）： 8-12.

［10］ 嚴(yán)鑫， 吳巨友， 貢鑫， 等. 不同產(chǎn)地圓黃梨果實(shí)品質(zhì)差異分析［J］. 果樹學(xué)報(bào)， 2021， 38（12）： 2082-2090.

YAN Xin， WU Juyou， GONG Xin， et al. Analysis of fruit quality of Wonhwang pear from different regions［J］. Journal of Fruit Science， 2021， 38（12）： 2082-2090.

［11］ 張建國(guó)， 羅紅梅， 黃銓， 等. 大果沙棘不同品種果實(shí)特性比較研究［J］. 林業(yè)科學(xué)研究， 2005， 18（6）： 643-650.

ZHANG Jianguo， LUO Hongmei， HUANG Quan， et al. A comparative study on berry characteristics of large berry cultivars of sea buckthorn［J］. Forest Research， 2005， 18（6）： 643-650.

［12］ 廉永善， 陳學(xué)林. 沙棘屬植物的系統(tǒng)分類［J］. 沙棘， 1996，（1）： 15-24.

LIAN Yongshan， CHEN Xuelin. The Systematic Classification of Sea Buckthorn［J］. Seabuckthorn， 1996，（1）： 15-24.

［13］ 徐澤俊， 齊玉軍， 邢興華， 等. 黃淮海大豆種質(zhì)農(nóng)藝與品質(zhì)性狀分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)， 2022， 23（2）： 468-480.

XU Zejun， QI Yujun， XING Xinghua， et al. Analysis and evaluation of agronomic and quality traits in soybean germplasms from Huang-Huai-Hai Region［J］. Journal of Plant Genetic Resources， 2022， 23（2）： 468-480.

［14］ 紀(jì)龍， 申紅芳， 徐春春， 等. 基于非線性主成分分析的綠色超級(jí)稻品種綜合評(píng)價(jià)［J］. 作物學(xué)報(bào)， 2019， 45（7）： 982-992.

JI Long， SHEN Hongfang， XU Chunchun， et al. Comprehensive evaluation of green super rice varieties based on nonlinear principal component analysis［J］. Acta Agronomica Sinica， 2019， 45（7）： 982-992.

［15］ 張偉清， 林媚， 王天玉， 等. 基于PCA分析和聚類分析的柑橘果實(shí)品質(zhì)綜合評(píng)價(jià)［J］. 果樹學(xué)報(bào)， 2023， 40（5）： 902-918.

ZHANG Weiqing， LIN Mei， WANG Tianyu， et al. Comprehensive evaluation of Citrus fruit quality based on principal component and cluster analysis［J］. Journal of Fruit Science， 2023， 40（5）： 902-918.

［16］ 陳學(xué)林， 廉永善. 沙棘屬植物的分布格局及其成因［J］. 沙棘， 2007，（4）： 1-5.

CHEN Xuelin， LIAN Yongshan. The distribution pattern and causes of seabuckthorn plants［J］. Seabuckthorn Hippophae， 2007，（4）： 1-5.

［17］ 胡建忠， 金爭(zhēng)平， 呂榮森. 新疆阿勒泰地區(qū)沙棘資源及種植開發(fā)［J］. 國(guó)際沙棘研究與開發(fā)， 2011，（1）： 34-41.

HU Jianzhong， JIN Zhengping， LYU Rongsen. The development of sea buckthorn resources and plantation in Xinjiang Altay region's［J］. The Global Seabuckthorn Research and Development， 2011，（1）： 34-41.

［18］ 薛鑫， 石勝友， 侯世奎. 龍眼‘蜀冠’ב大烏圓’雜交后代果實(shí)品質(zhì)性狀多樣性分析及綜合評(píng)價(jià)［J］. 園藝學(xué)報(bào)， 2020， 47（5）： 827-836.

XUE Xin， SHI Shengyou， HOU Shikui. Comprehensive evaluation and diversity analysis of fruit quality traits in Longan ‘Shuguan’ × ‘dawuyuan’ sexual progenies［J］. Acta Horticulturae Sinica， 2020， 47（5）： 827-836.

［19］ 郭寶林， 楊俊霞， 李永慈， 等. 主成分分析法在仁用杏品種主要經(jīng)濟(jì)性狀選種上的應(yīng)用研究［J］. 林業(yè)科學(xué)， 2000， 36（6）： 53-56.

GUO Baolin， YANG Junxia， LI Yongci， et al. The application of principal component analysis on mainly economic characters and superior variety selection of apricot for nucleolus using［J］. Scientia Silvae Sinicae， 2000， 36（6）： 53-56.

［20］ 喻華平， 趙志常， 高愛平， 等. 基于主成分分析和聚類分析的23份黃皮種質(zhì)資源的品質(zhì)評(píng)價(jià)［J］. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2022， 43（7）： 1357-1364.

YU Huaping， ZHAO Zhichang， GAO Aiping， et al. Quality evaluation of 23 species of Clausena lansium（lour.） skeels germplasm resources based on principal component analysis and cluster analysis［J］. Chinese Journal of Tropical Crops， 2022， 43（7）： 1357-1364.

［21］ Cao Z L， Li T J， Li G Q， et al. Modular growth and clonal propagation of Hippophae rhamnoides subsp. sinensis in response to irrigation intensity［J］. Journal of Forestry Research， 2016， 27（5）： 1019-1028.

［22］ 李曦光， 李蕭婷， 王蕾， 等. 基于空間差異的新疆沙棘資源果實(shí)品質(zhì)及營(yíng)養(yǎng)成分分析［J］. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)， 2023， 39（23）： 268-275.

LI Xiguang， LI Xiaoting， WANG Lei， et al. Fruit quality and medicinal components in Xinjiang sea buckthorn under spatial distribution differences［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2023， 39（23）： 268-275.

Analysis and comprehensive evaluation of the fruit quality of 11 wild seabuckthorn germplasm resources

XU Bin1， WANG Zheng2， SONG Zhanteng3， Merhaba Paerhati3， ZHU Jingrong3， CHE Fengbin4， LI Yonghai^2，4， WU Fengyan5，MIAO Fuhong6

（1.Institute of Agro-Products Storage and Processing， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China; 2.Xinjiang Kangyuan Biotechnology Group Co.， Ltd， Habahe Xinjiang 836700， China; 3. Institute of Agricultural Quality Standards ＆ Testing Technology， Xinjiang Academy of Agricultural Sciences， Urumqi 830091， China; 4.Seabuckthorn Engineering Technology Research Center of Xinjiang， Habahe Xinjiang 836700， China;5.Fuhai County Forest and Grassland Administration，F(xiàn)uhai Xinjiang 836400，China;6.Xinjiang Desert Craftsman Environmental Technology Co.， Ltd， Korla Xinjiang 841000， China）

Abstract：【Objective】 To conduct fruit quality analysis and comprehensive evaluation of wild sea buckthorn germplasm resources in Xinjiang in the hope of clarifying the characteristics of its ermplasm resources and providing a theoretical basis for the development and utilization of its resources and the selection and breeding of new varieties.

【Methods】" Through the investigation of wild sea-thorn germplasm resources， in Ili， Bozhou， Altay region of Xinjiang， with 11 wild sea buckthorn germplasm resources as the research object， the appearance phenotype discrimination was analyzed and identified， and their quality and active ingredient indicators were measured.Meanwhile， correlation analysis， principal component analysis， and systematic cluster analysis were performed to construct a comprehensive evaluation model， and the comprehensive scores of fruit quality were calculated and ranked.

【Results】" The results showed that there were varying degrees of correlation between the fruit quality and active ingredient indicators of the 11 wild sea buckthorn germplasm resources.Principal component analysis extracted 3 principal components， with a cumulative contribution rate of 86.298%.A comprehensive evaluation model of the fruit quality of wild sea buckthorn germplasm resources was established.Systematic cluster analysis divided the 11 wild sea buckthorn germplasm resources into 3 categories， and the classification results were basically consistent with the comprehensive evaluation results of the principal components.

【Conclusion】 The comprehensive evaluation model shows that AQ01， AB01， and AB02 are the excellent wild sea buckthorn germplasm resources collected， which are suitable for fresh consumption and processing into fruit juice， fruit candies， and fruit jams.

Key words：wild seabuckthorn; fruit; principal component analysis; comprehensive evaluation

Fund projects：Key Scientific R amp; D Program Project of Xinjiang Uygur Autonomous Region \"Research and application demonstration of technologies to improve the quality of seabuckthorn products and value-added utilization of by-products\"（2022B02005）

Correspondence author： CHE Fenbin（1956-），male， from Jilin，researcher， research direction： processing and preservation of agricultural products，（E-mail）493673460@qq.com

ZHU Jingrong（1972-），female， from Longyou，Zhejiang， researcher， research direction： evaluation of nutritional quality of agricultural products，（E-mail）Zhujr2023@163.com

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“沙棘產(chǎn)品品質(zhì)提升與副產(chǎn)品高值化加工利用技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用示范”（2022B02005）

作者簡(jiǎn)介：徐斌（1985-），男，河南南陽(yáng)人，副研究員，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品精深加工，（E-mail）978142325@qq.com

通訊作者：車?guó)P斌（1956-），男，吉林人，研究員，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品加工與保鮮，（E-mail）493673460@qq.com

朱靖蓉（1972-），女，浙江龍游人，研究員，研究方向?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)評(píng)價(jià)，（E-mail）Zhujr2030@163.com