海外中國共產(chǎn)黨研究的起源辨析

摘" 要：關(guān)于海外中國共產(chǎn)黨研究的起源，國內(nèi)學(xué)界主要存在三種觀點(diǎn)，分別是“日本發(fā)端說”“蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際推動說”以及“美國起源說”。對這三種起源進(jìn)行辨析，不僅需對各種觀點(diǎn)的依據(jù)進(jìn)行梳理，而且要更深入探討這些觀點(diǎn)及相關(guān)史實(shí)資料所揭示的研究特征。這三種起源在研究起點(diǎn)與歷史背景、研究方法與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、研究重點(diǎn)與學(xué)術(shù)走向等方面均展現(xiàn)出獨(dú)特性。對其進(jìn)行辨析，有助于更深刻地理解海外研究者的研究過程和機(jī)制，加深對近代海外中國共產(chǎn)黨研究的內(nèi)在規(guī)律性認(rèn)識，并為進(jìn)一步深化中共黨史黨建研究提供有益啟示與反思。

關(guān)鍵詞：海外中國共產(chǎn)黨研究；起源；美國；日本；蘇聯(lián)

海外學(xué)界對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注和研究由來已久，呈現(xiàn)出多元化的主體和視角，這些主體和視角相互交織，共同促進(jìn)了海外中國共產(chǎn)黨研究領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展。與此同時，關(guān)于海外中國共產(chǎn)黨研究的起源問題，仍然存在一定爭議。一方面，我們需要梳理和審視這些早期的詮釋與評價，追溯其起源；另一方面，我們還需要深入剖析不同類型的解釋及評價的深層原因，以及不同歷史主體在研究過程中所采用的方法論、堅(jiān)持的立場、蘊(yùn)含的思想觀念與價值取向。通過這樣的總結(jié)和梳理，我們不僅能夠見證海外中國共產(chǎn)黨研究從萌芽到成熟、再到專業(yè)化和深化的全過程，還能洞察到中國共產(chǎn)黨自身的發(fā)展軌跡及其在國際舞臺上的地位演變。

一、關(guān)于海外中國共產(chǎn)黨研究的三大起源

關(guān)于海外中國共產(chǎn)黨研究的起源，國內(nèi)學(xué)術(shù)界至今尚未達(dá)成共識，存在多種觀點(diǎn)。但從宏觀角度審視，這些認(rèn)識大致可以歸結(jié)為三大觀點(diǎn)，本文將其整合和概括為“日本發(fā)端說”“蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際推動說”以及“美國起源說”。

（一）日本發(fā)端說

主張海外中國共產(chǎn)黨研究發(fā)端于日本的學(xué)者認(rèn)為，日本在二戰(zhàn)前后對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注與研究較為深入。由于地理位置鄰近以及歷史文化淵源，日本社會對中國共產(chǎn)黨的了解與研

作者簡介：韓強(qiáng)，北京外國語大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；馮子妍，北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)院博士研究生（北京 100089）。

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“新時代海外‘中共觀’研究”（22JZD023）。

究具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。近代以來，日本為實(shí)現(xiàn)其對中國進(jìn)行控制和侵占的野心，極為重視對華情報和資料的搜集工作，并據(jù)此撰寫了大量調(diào)查報告。日本學(xué)者和情報機(jī)構(gòu)在中國共產(chǎn)黨成立前后就對其進(jìn)行了一定研究，這些研究為后續(xù)海外中國共產(chǎn)黨研究奠定了基礎(chǔ)國內(nèi)學(xué)界持“日本發(fā)端說”觀點(diǎn)的代表性學(xué)者是張清華，作為著名紅色文獻(xiàn)收藏家，他提供了大量第一手資料，介紹了日本有關(guān)中國共產(chǎn)黨歷史的大量研究成果。。

1921年6月29日，日本《外事警察報》（內(nèi)刊）刊載了一篇題為《中國共產(chǎn)黨在上海的行動》的短文，緊接著該報還陸續(xù)公布了有關(guān)在上?；顒拥墓伯a(chǎn)黨以及信奉布爾什維克主義的關(guān)鍵人物的名單與信息參見張清華：《日本早期對中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建史的研究及其貢獻(xiàn)——以民國時期日本書刊為例》，《中共創(chuàng)建史研究》2021年第6輯。在文中，他認(rèn)為“海外中共學(xué)實(shí)際上起始于‘二戰(zhàn)’爆發(fā)前后的日本”。。綜合《外事警察報》原始資料以及對比相關(guān)學(xué)者的考證，發(fā)現(xiàn)該報自1921年創(chuàng)刊起，即設(shè)立專門版塊介紹當(dāng)時中國的時局動態(tài)，尤其重點(diǎn)關(guān)注了共產(chǎn)主義運(yùn)動在中國的開展與興起。如第1號（1921年5月）和第2號（1921年6月）中就介紹了北京、上海等地的“過激派”和“赤化”行動日本警保局外事科：《在支那的過激派》，《外事警察報》1921年5月第1號；日本警保局外事科：《支那過激派事情》，《外事警察報》1921年6月第2號。本文中報紙對應(yīng)日期參見中共一大會址紀(jì)念館編：《中共建黨前后革命活動留日檔案選編》，上海人民出版社2018年版，第205、208頁。；第10號（1922年2月）在介紹“過激派”情況時，提到了“上海共產(chǎn)黨會議”日本警保局外事科：《上海共產(chǎn)黨會議》，《外事警察報》1922年2月第10號。。作為一份面向官方內(nèi)部的情報性報紙，《外事警察報》的主要功能在于報告與介紹，內(nèi)容表述較為簡短，缺乏深度分析與研究。因此，也有學(xué)者從研究的視角補(bǔ)充道，中共報刊也是日本研究人員分析中國政治、經(jīng)濟(jì)與軍事形勢的重要資料，“目前所見最早出現(xiàn)在日本視野中的中共報刊是《新青年》”參見張清華：《日本對中共報刊的關(guān)注源于何時？》，https：//t.1yb.co/Ll9N。。1921年，宇治田直義出版了研究中國新文化運(yùn)動的專著《共和以后：支那研究》除了對新文化運(yùn)動以及中共早期報刊的關(guān)注外，《共和以后：支那研究》一書還包括了大量對中國社會主義的探討以及中共黨史早期重要人物的介紹。第四部分“政治改革思想的新動向”和第五部分“社會主義制度的新思想運(yùn)動”，不僅介紹了當(dāng)時中國部分區(qū)域自治的實(shí)踐情況，還深刻探討了在中國實(shí)施社會主義的潛在可能及中國未來的可能軌跡。文末附錄部分是對“中國現(xiàn)代思想家”的介紹，這些寶貴內(nèi)容無疑為國內(nèi)中共黨史研究提供了極為豐富的資料與素材。，對《新青年》進(jìn)行了介紹，指出《新青年》為宣傳新思想而在上海創(chuàng)刊，后成為北京大學(xué)這一“文科大學(xué)的機(jī)關(guān)雜志”［日］宇治田直義：《支那研究：共和以后》，日本講評社出版部1921年版，第27頁。。

此外，還有一些專注于中國共產(chǎn)黨的研究成果。如乘杉義久的《中國共產(chǎn)黨的趨勢及評論》，該文于1923年7月25日完成，隨后9月在《東洋》雜志第9期上發(fā)表。該文被國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為“是迄今為止所搜集到的日本最早的中共黨史研究專題論文，也是國內(nèi)外最早以中國共產(chǎn)黨為主題的研究成果”韋磊、趙榮文：《近代日本中共黨史研究的第一篇成果探析》，《東疆學(xué)刊》2020年第4期。。1926年4月佐佐木到一出版的《中國國民黨的歷史及其分析》，其中第四部分名為“共產(chǎn)國民黨”，第五部分名為“排斥共產(chǎn)主義的興起”［日］佐佐木到一：《中國國民黨的歷史及其分析》，東亞同文會調(diào)查編纂部1926年版，第65、84頁。。同年7月，長野朗《支那的社會運(yùn)動》一書出版，其中有五個章節(jié)對1920年至1926年間的中國共產(chǎn)黨及其與國民黨的關(guān)系等方面進(jìn)行了研究，國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為這是“日本研究中共及其歷史的最早成果”劉穎、韋磊：《“二戰(zhàn)”前日本對中共研究的特點(diǎn)》，《理論月刊》2015年第9期。。在上述史料披露前，國內(nèi)學(xué)者一般將日本對中共黨史的研究溯源至1926年12月伊藤武雄發(fā)表的《支那革命與無產(chǎn)政黨》，該書被認(rèn)為是“日本最早的一部中共黨史研究的專著”參見梁怡、李向前主編：《國外中共黨史研究述評》，中共黨史出版社2005年版，第307頁。但根據(jù)后續(xù)查證，《支那革命與無產(chǎn)政黨》是由社會思想社主編的《各國無產(chǎn)政黨發(fā)達(dá)史》一書的第三章，并未獨(dú)立成書，原篇名為《支那革命運(yùn)動と無產(chǎn)政黨》。參見［日］社會思想社編：《各國無產(chǎn)政黨發(fā)達(dá)史》，同人社書店1926年版，第125頁。。

（二）蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際推動說

主張海外中國共產(chǎn)黨研究起源于蘇聯(lián)及共產(chǎn)國際的學(xué)者們認(rèn)為，共產(chǎn)國際將馬克思主義傳播到中國，指導(dǎo)了中國共產(chǎn)黨的成立及早期建設(shè)，因此這一觀點(diǎn)通常與蘇聯(lián)對中國革命的早期支持和理論指導(dǎo)緊密相關(guān)。在此過程中，作為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，共產(chǎn)國際也發(fā)揮了重要作用國內(nèi)學(xué)界持“蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際推動說”觀點(diǎn)的代表性學(xué)者是黃仁偉。他在2022年華東師范大學(xué)舉行的“中國化時代化的馬克思主義國際傳播學(xué)術(shù)研討會”上作了題為《海外中共學(xué)的緣起與發(fā)展》的發(fā)言，認(rèn)為海外中共學(xué)起源于共產(chǎn)國際和俄共（布）。。

蘇聯(lián)對中國共產(chǎn)主義運(yùn)動的關(guān)注和興趣，隨著其對中國工人運(yùn)動深入研究的推進(jìn)而逐漸顯現(xiàn)。最初是赤色職工國際和共產(chǎn)國際的工作人員關(guān)注到中國工人運(yùn)動的興起以及中國共產(chǎn)黨的成立梁怡、李向前主編：《國外中共黨史研究述評》，中共黨史出版社2005年版，第28頁。。此后，俄共（布）與共產(chǎn)國際的代表，將中國社會主義擁護(hù)者對于馬克思主義研究與宣傳的熱切期望引導(dǎo)到了成立中國共產(chǎn)黨的實(shí)際行動上，并在此過程中給予了寶貴支持。1920年9月，維連斯基·西比利亞科夫在“關(guān)于在東亞各國人民當(dāng)中的工作情況的簡要報告”中表明了在中國分部的工作計(jì)劃，包括“在中國學(xué)生組織中建立共產(chǎn)黨小組，同樣在中國沿海工業(yè)區(qū)的工人組織中建立共產(chǎn)黨小組，以此推動黨的建設(shè)，并在中國軍隊(duì)中進(jìn)行共產(chǎn)主義宣傳”等，相關(guān)人員就“即將舉行的中國共產(chǎn)主義組織代表大會和中國共產(chǎn)黨的成立”等問題交換了意見［俄］季塔連科、［德］郭恒鈺等編： 《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1920—1925）》，“布克列特”有限公司1994年版，第37-39頁。該資料也被中共中央黨史研究室第一研究部于1994年譯出發(fā)行，成為大型文獻(xiàn)檔案叢書《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》的第一卷，本文中對檔案文件的翻譯遵照該譯本。。1922年5月20日，利金就在華工作情況給共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東部的報告中指出，共產(chǎn)國際在華工作的原則立場就是“依靠最有覺悟的工人建立共產(chǎn)主義小組；然后它們聯(lián)合起來組成中國共產(chǎn)黨”［俄］季塔連科、［德］郭恒鈺等編： 《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1920—1925）》，“布克列特”有限公司1994年版，第82頁。。中國共產(chǎn)黨成立初期，共產(chǎn)國際也協(xié)助中國共產(chǎn)黨明確了核心任務(wù)：“既要同帝國主義的剝削作斗爭，又要同本國的統(tǒng)治階級作斗爭……要把廣大勞動群眾置于原有的‘史前’的境地?！敝袊鐣茖W(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料（1919-1928）》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第71頁。中國共產(chǎn)黨同國民黨實(shí)行合作后，聯(lián)共（布）和共產(chǎn)國際的一些領(lǐng)導(dǎo)人和相關(guān)學(xué)者更加關(guān)注中國革命形勢，研究中共的革命戰(zhàn)略和策略問題。此后，對中國共產(chǎn)黨的系統(tǒng)性研究逐漸增多。如1926年秋，蘇聯(lián)駐華顧問納烏莫夫編寫了專門論述中國共產(chǎn)黨歷史的長篇文章《中國共產(chǎn)黨歷史概述》，介紹了中共一大以前的中國社會政治狀況、中共成立的經(jīng)過，以及從中共一大至四大期間中國工人運(yùn)動和共產(chǎn)主義運(yùn)動的演進(jìn)中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中共黨史資料》第81輯，中共黨史出版社2002年版，第167-177頁。該文原載于黃埔軍校蘇聯(lián)顧問團(tuán)編輯出版的俄語雜志《廣東》1927年第1期。。也有國內(nèi)學(xué)者稱納烏莫夫是“蘇聯(lián)第一個嘗試撰寫中共歷史的人”梁怡、李向前主編：《國外中共黨史研究述評》，中共黨史出版社2005年版，第29頁。。

（三）美國起源說

主張“美國起源說”的學(xué)者認(rèn)為，海外中國共產(chǎn)黨研究作為一門學(xué)科的正式形成，得益于美國學(xué)者的貢獻(xiàn)。作為中國問題研究的重鎮(zhèn)，美國自20世紀(jì)中期以來就對中國共產(chǎn)黨進(jìn)行研究，此后逐步推動“海外中國共產(chǎn)黨研究”正式走上學(xué)術(shù)化道路。這些研究不僅推動了海外學(xué)術(shù)界對中國共產(chǎn)黨的了解與認(rèn)識，也為后續(xù)相關(guān)研究提供了重要的理論基礎(chǔ)與方法論指導(dǎo)國內(nèi)學(xué)界持“美國起源說”觀點(diǎn)的代表性學(xué)者是路克利。參見路克利：《論海外中國共產(chǎn)黨研究的興起與發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期；路克利：《哈佛大學(xué)中共研究的緣起與影響》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2017年第1期等。但吳原元認(rèn)為美國的中國共產(chǎn)黨研究“發(fā)端于中華人民共和國的成立”，他指出之前的相關(guān)資料和著作多出自新聞記者和外交官之手，并非嚴(yán)格意義的學(xué)術(shù)研究。參見吳原元：《美國中國共產(chǎn)黨研究的發(fā)生學(xué)初探》，《國外理論動態(tài)》2022年第4期。。

美國對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注始于20世紀(jì)20年代，最初主要是美國新聞記者發(fā)布了一系列有關(guān)中國革命的報道。如彼得·蘭德在其著作中講述了安娜·路易斯·斯特朗、伊羅生、艾格尼絲·史沫特萊等美國記者如何近距離觀察并報道中國共產(chǎn)黨相關(guān)活動的歷程Peter Rand， China Hands： The Adventure and Ordeals of the American Journalists Who Joined Forces with the Great Chinese Revolution， Simonamp;Schuster， 1995， pp.42-82. 在該書中，這些記者認(rèn)為相較于國民黨，共產(chǎn)黨更加紀(jì)律嚴(yán)明、更加理想主義，而且也更容易接近。。20世紀(jì)30-40年代，那些親歷中國革命的駐華記者和外交官等非學(xué)術(shù)界人士，也貢獻(xiàn)了許多關(guān)于中國共產(chǎn)黨的研究報告和著作。如1932年，美國外交官柯樂博向美國國務(wù)院報送了《共產(chǎn)主義在中國——1932年來自漢口的報告》。該報告基于中文及英文報紙、少量可獲取的共產(chǎn)黨出版物資料，以及傳教士和其他人士提供的直接證詞，介紹了中國革命運(yùn)動的內(nèi)部組織架構(gòu)，并評估了其重要性O(shè)liver Edmund Clubb， Communism in China： As Reported From Hankow in 1932， Columbia University Press， 1968， Preface， pp.v-vii.。盡管存在部分史實(shí)錯誤，但在當(dāng)時也是一項(xiàng)開創(chuàng)性的工作。1937年，美國記者埃德加·斯諾的著作《紅星照耀中國》（又名《西行漫記》）在英國倫敦出版，使得西方社會得以首次深入了解中國共產(chǎn)黨和紅軍的真實(shí)面貌。此外，哈佛大學(xué)在海外中國共產(chǎn)黨研究領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)引起了國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。哈佛大學(xué)學(xué)者費(fèi)正清被稱為美國20世紀(jì)中國學(xué)的主要開創(chuàng)者。費(fèi)正清及其所代表的哈佛大學(xué)中國學(xué)研究，聚焦于中國共產(chǎn)主義運(yùn)動（中國革命）及中國共產(chǎn)黨研究路克利：《哈佛大學(xué)中共研究的緣起與影響》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2017年第1期。。由費(fèi)正清創(chuàng)立的東亞中心是整個美國乃至全世界最為卓越的現(xiàn)代中國研究機(jī)構(gòu)，東亞中心始終保持著自身研究項(xiàng)目和政策的連貫性，穩(wěn)居中國研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍位置參見［美］薛龍：《哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心五十年史：1955～2005》，路克利譯，新星出版社2012年版。根據(jù)該書記載，東亞中心的起源可追溯至哈佛大學(xué)的中國經(jīng)濟(jì)與政治研究項(xiàng)目（1955—1957年）。1957年，該中心正式成立，并于1961年更名為東亞研究中心。1977年7月，為了表彰費(fèi)正清對美國中國研究領(lǐng)域所作出的卓越貢獻(xiàn)，中心被正式命名為費(fèi)正清東亞研究中心。自2007年起，它一直沿用費(fèi)正清中國研究中心這一名稱。。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，“海外中國共產(chǎn)黨研究的形成以哈佛大學(xué)東亞中心的成立為標(biāo)志”路克利：《論海外中國共產(chǎn)黨研究的興起與發(fā)展》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第3期。。在專業(yè)化隊(duì)伍的推動下，海外中國共產(chǎn)黨研究逐步成長為獨(dú)立領(lǐng)域。時至今日，歷經(jīng)一個世紀(jì)的傳承與發(fā)展，美國已成為海外中國共產(chǎn)黨研究的主要陣地，擁有最多的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者，其研究成果也已成為全球理解和解讀中國和中國共產(chǎn)黨的重要視角與途徑。

此外，其他國家和地區(qū)早期對中國共產(chǎn)黨也有不同程度的關(guān)注。如瑞士籍的英國傳教士勃沙特在長征期間隨紅軍行進(jìn)，并于1936年出版了《神靈之手——一個西方傳教士隨紅軍長征親歷記》，該書成為西方世界最早介紹紅軍長征的專著之一。詹姆斯·貝特蘭則是首位訪問延安的英國記者，西安事變發(fā)生后，他迅速整理資料，并于1937年出版了《中國的第一幕：西安兵變真相》。該書以客觀公正的視角，翔實(shí)介紹了西安事變的真實(shí)經(jīng)過，以及中國共產(chǎn)黨和平解決事變的方針，成為唯一由外國人撰寫的關(guān)于西安事變的專著張培、張仕榮：《貝特蘭：第一位訪問延安的英國記者》，《學(xué)習(xí)時報》2022年5月13日。。與此同時，拉丁美洲在20世紀(jì)30年代就開始出現(xiàn)有關(guān)中國革命的報道，以及關(guān)于毛澤東著作的參考資料等Miguel ngel Urrego， “Historia del maoísmo en América Latina： entre la lucha armada y servir al pueblo，” Anuario colombiano de Historia social y de la cultura， Vol.44， No.2， 2017， pp.111-135.。但這些早期來自其他國家和地區(qū)的關(guān)注與研究，往往零散地分布于更廣泛的亞洲，尤其是東亞的區(qū)域研究之中。它們大多局限于對中國革命及中共領(lǐng)導(dǎo)人的簡要介紹和報告，或是作為對特定中共領(lǐng)導(dǎo)人研究的輔助材料，相對而言，這些國家和地區(qū)研究規(guī)模與影響力都比較有限。

二、海外中國共產(chǎn)黨研究三大起源的比較與辨析

海外最早的中國共產(chǎn)黨研究始于何時何地何人，此議題尚存討論空間。但若將焦點(diǎn)僅限于追溯研究的誕生時間與地點(diǎn)，便只能依賴于尚待發(fā)掘的史料。本文試圖辨析三種起源，不僅梳理各觀點(diǎn)的依據(jù)，更著重探討相關(guān)史料的不同特點(diǎn)，以期展示這一研究領(lǐng)域的多元面貌。

（一）研究動機(jī)與歷史背景比較

各國對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注和研究，由于各自獨(dú)特且復(fù)雜的歷史背景、文化傳統(tǒng)以及政治體制，導(dǎo)致在起始階段便展現(xiàn)出顯著的差異性。例如，日本和蘇聯(lián)與中國革命有著緊密的歷史聯(lián)系，因此對中國共產(chǎn)黨的研究工作開展較早。相比之下，美國及其他西方國家的研究孕育于西方社會科學(xué)的總體發(fā)展尤其是區(qū)域研究中，研究起步相對較晚?？傮w來看，三種起源的發(fā)展也與其不同的政治需求密切相關(guān)。

日本方面，由于地理位置與中國鄰近及傳統(tǒng)文化的共同性，天然具備研究中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勢條件。早期日本對中國共產(chǎn)黨的研究動機(jī)直接且明確，帶有鮮明政治色彩，主要源于反共防共的政治需求以及對華實(shí)施侵略的現(xiàn)實(shí)考量等。因此，早期日本對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注主要來源于服務(wù)于侵華戰(zhàn)爭的各類情報機(jī)關(guān)。在日本外交情報系統(tǒng)中，外務(wù)省情報部是實(shí)施情報搜集工作的主要機(jī)構(gòu)。據(jù)國內(nèi)學(xué)者不完全統(tǒng)計(jì)，從1920年至1948年，外務(wù)省情報部編寫的專門針對中國共產(chǎn)黨進(jìn)行情報研究的書籍就達(dá)到了30余種，其中包括6部專業(yè)性的黨史著作張屹、徐家林：《異域之眼：日本的中共黨史研究》，《黨史研究與教學(xué)》2021年第2期。。當(dāng)然，除各類情報機(jī)關(guān)外，日本學(xué)者在這一時期也對中國共產(chǎn)黨給予了關(guān)注，但更為直接和現(xiàn)實(shí)的推動力仍然是服務(wù)日本的侵華戰(zhàn)爭。正如日本學(xué)者桑原騭藏在論述日本中國學(xué)任務(wù)時指出，對中國的研究就是為了適應(yīng)“列強(qiáng)即將踏上中國土地”的局面陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白主編：《新青年》第3卷，中國書店2011年版，第180頁。。此外，當(dāng)時一些日本學(xué)者也受內(nèi)務(wù)府委托對中國進(jìn)行調(diào)查。如內(nèi)藤湖南曾接受日本外務(wù)省的委托，對中國東北地區(qū)進(jìn)行了調(diào)查研究，目的就是搜集證據(jù)以證明與朝鮮接壤的中國吉林省延邊朝鮮族地區(qū)并非中國領(lǐng)土。其調(diào)查報告提交至內(nèi)務(wù)省后，實(shí)際上也為侵華行徑提供了重要鋪墊何培忠主編：《當(dāng)代國外中國學(xué)研究》，商務(wù)印書館2006年版，第406頁。。

蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際方面，對中國共產(chǎn)黨的早期關(guān)注，既受到地理位置和戰(zhàn)略考量的現(xiàn)實(shí)因素影響，還源于意識形態(tài)和革命使命的理想追求。一方面，從地緣政治的角度看，蘇聯(lián)與日本在地理位置上存在相似性，均與中國毗鄰。另一方面，共產(chǎn)國際作為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動組織，中國共產(chǎn)黨的發(fā)展也直接關(guān)系到國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的發(fā)展。共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注和援助，部分基于推動全球共產(chǎn)主義革命的愿景，部分也是出于號召各國建立和發(fā)展世界反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要。其中，許多從事遠(yuǎn)東外交工作的黨的干部、黨報記者和東方戰(zhàn)線的政工人員，以及派駐共產(chǎn)國際的有關(guān)工作人員，積極開展對東方各國民族解放運(yùn)動問題和中國革命問題的研究，出現(xiàn)了第一批用馬克思主義方法論寫成的中國共產(chǎn)黨研究成果中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心編：《俄蘇中國學(xué)手冊》，中國社會科學(xué)出版社1986年版，前言第12頁。。中國共產(chǎn)黨于1922年加入共產(chǎn)國際后，中蘇兩黨均置身于共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)下，眾多學(xué)者秉承革命的國際主義精神，結(jié)合中國革命運(yùn)動的基本原則，對中國共產(chǎn)黨提出了許多具有指導(dǎo)意義的建議。

美國方面，對中國的研究與外交政策制定和對華戰(zhàn)略實(shí)施緊密相連。因此，自20世紀(jì)初以來，美國對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注始終帶有明顯的功利主義色彩。第一次世界大戰(zhàn)期間，盡管漢學(xué)研究是學(xué)術(shù)主流，美國卻利用歐洲列強(qiáng)無暇東顧的時機(jī)，大力擴(kuò)張其在中國的勢力，美國的壟斷資本也開始設(shè)立各種基金會資助對海外包括對中國的研究中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心編：《美國中國學(xué)手冊》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，前言第13頁。。第二次世界大戰(zhàn)期間，為適應(yīng)戰(zhàn)時國際斗爭和美國國家利益的需要，美國漢學(xué)研究經(jīng)歷了分化，并最終使得中國研究（包括中國共產(chǎn)黨研究）從傳統(tǒng)漢學(xué)研究的框架中完全獨(dú)立出來，被納入了“區(qū)域研究”的范疇侯且岸：《當(dāng)代美國的“顯學(xué)”——美國現(xiàn)代中國學(xué)研究》，人民出版社1995年版，第11頁。。與艱深的“漢學(xué)”研究相比，美國的中國共產(chǎn)黨研究不僅承載著學(xué)術(shù)探索的使命，更側(cè)重于實(shí)用性，聚焦于中美關(guān)系現(xiàn)實(shí)問題的剖析。實(shí)際上，它“是由于帝國主義的需要而產(chǎn)生的研究”［日］安藤彥太郎：《日本研究的方法論——為了加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流和相互理解》，卞立強(qiáng)譯，吉林人民出版社1982年版，第26頁。，承擔(dān)著為美國政府制定對華政策提供智力支持的角色。但當(dāng)時的美國學(xué)者們無法完全解答中國現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的諸多問題，因此以斯諾為代表的左翼進(jìn)步新聞記者便成了美國戰(zhàn)時中國共產(chǎn)黨研究的實(shí)踐者和拓荒者。在此之后，隨著現(xiàn)實(shí)政治需求的不斷增長，美國的中國共產(chǎn)黨研究逐漸由“新聞報道式關(guān)注”轉(zhuǎn)向“學(xué)術(shù)論證式研究”，研究開始步入規(guī)范化和系統(tǒng)化的軌道。

在對比分析三個不同起源的研究時，可以明顯觀察到其研究動機(jī)與歷史背景均存在差異。早期日本對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注與研究動機(jī)與其擴(kuò)張主義及軍國主義政策緊密相關(guān)，而蘇聯(lián)則更多基于意識形態(tài)與戰(zhàn)略利益的考量。相較之下，美國的研究動機(jī)更為復(fù)雜，不僅涉及對共產(chǎn)主義威脅的評估，還包括對中美關(guān)系未來發(fā)展趨勢的預(yù)測與準(zhǔn)備。這些不同的研究動機(jī)與背景，對各國后續(xù)關(guān)于中國共產(chǎn)黨的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（二）研究方法與學(xué)術(shù)特色比較

作為不同社會制度和學(xué)術(shù)研究的代表，三大不同起源的中國共產(chǎn)黨研究各具特色。在其漫長的發(fā)展歷程中，不僅保持了各自的特色，還影響了其他國家和地區(qū)的研究。

日本方面，首先，日本經(jīng)歷了軍國主義需要到學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)向，早期大量情報資料為日本了解、認(rèn)識中國共產(chǎn)黨提供了一手文獻(xiàn)。這些資料內(nèi)容豐富，不僅包括了早期日本對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)識，而且至今仍為日本的中共研究提供新的研究素材，具有重要的黨史文獻(xiàn)參考價值。其次，日本一直重視對中共中央文件的收集和編輯。如1961年出版的由波多野乾一編著的《資料集成：中國共產(chǎn)黨史》（共7卷），1970年至1975年間出版的日本國際問題研究所編纂的《中國共產(chǎn)黨史資料集》（共12卷）等。1985年至1986年間，日本勁草書房又出版了由太田勝洪等人合編的《中國共產(chǎn)黨最新資料集》等。同時，日本在出版毛澤東著作日譯本方面也作出了顯著努力。根據(jù)國內(nèi)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，毛澤東著作日譯本的出版和發(fā)行最早可追溯至1929年，且在隨后的數(shù)十年間持續(xù)累積何明星、江藍(lán)：《毛澤東著作日文版的翻譯、出版和發(fā)行》，《中共黨史研究》2019年第10期。。此外，日本素來重視田野調(diào)查和口述訪談，如滿鐵調(diào)查部和東亞研究所等機(jī)構(gòu)在二戰(zhàn)期間開展的相關(guān)調(diào)查，保留了大量口述資料、文獻(xiàn)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等成果。中日邦交正?；爸袊鴮?shí)行改革開放以來，許多學(xué)者也在中國收集大量資料并進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。20世紀(jì)90年代后，日本學(xué)界越發(fā)意識到對中國研究者進(jìn)行口述訪談的必要性，許多帶有口述史色彩的成果面世孫安石：《日本的中國近現(xiàn)代史研究與口述史研究的現(xiàn)狀》，https：//theintellectual.net/zh/divine-situation/folk-weekly/4799-202344c.html。。

蘇聯(lián)方面，首先，在中國新民主主義革命時期以及中蘇友好交往的黃金年代，蘇聯(lián)學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)得以從中國獲取大量珍貴的原始?xì)v史資料，這些資料為蘇聯(lián)學(xué)界深入研究中國共產(chǎn)黨的歷史、理論與實(shí)踐提供了不可或缺的原始素材。并且，蘇聯(lián)學(xué)者還享有直接利用保存在莫斯科的共產(chǎn)國際檔案、蘇共中央政治局檔案以及蘇聯(lián)外交部檔案的獨(dú)特優(yōu)勢。其次是將馬克思主義方法論應(yīng)用于中國共產(chǎn)黨研究。這一特點(diǎn)實(shí)際上起源于蘇聯(lián)與共產(chǎn)國際，如蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所曾多次舉辦關(guān)于中國社會性質(zhì)及亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等議題的大型研討會。這些活動推動了蘇聯(lián)學(xué)界以馬克思主義的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論為基石，構(gòu)建起一套獨(dú)立的學(xué)術(shù)體系中國社會科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心編：《俄蘇中國學(xué)手冊》，中國社會科學(xué)出版社1986年版，前言第13頁。。但蘇聯(lián)早期研究中國共產(chǎn)黨時，政治色彩過于濃重，加之后期兩黨兩國關(guān)系從意見分歧演變?yōu)槠屏押蜎_突，導(dǎo)致許多研究成果帶有中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)層之間政治思想論戰(zhàn)的烙印。直到20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)史學(xué)界才開始倡導(dǎo)深入且全面地掌握唯物辯證法，將其作為研究中國問題的方法論基礎(chǔ)，這一特點(diǎn)才得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。20世紀(jì)90年代初，隨著部分蘇聯(lián)檔案資料的解密，之后的俄羅斯學(xué)界也對蘇聯(lián)時期的中國共產(chǎn)黨研究進(jìn)行了反思和修正。

美國在研究中國共產(chǎn)黨時率先采用了跨學(xué)科的方法。二戰(zhàn)期間，美國政府成立了戰(zhàn)略情報局，多種社會科學(xué)研究方法的綜合應(yīng)用在情報分析領(lǐng)域得到了充分實(shí)踐。這對費(fèi)正清的中國學(xué)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)且持久的影響，戰(zhàn)后費(fèi)正清將這些方法應(yīng)用在其首部專著《美國與中國》中。因此，一些學(xué)者認(rèn)為費(fèi)正清開創(chuàng)的中國學(xué)標(biāo)志著西方中國研究自傳統(tǒng)漢學(xué)以來的首次范式轉(zhuǎn)變陳國興：《費(fèi)正清中國學(xué)思想研究》，山東人民出版社2022年版，第4頁。。這一轉(zhuǎn)變亦對后續(xù)的海外中國共產(chǎn)黨研究產(chǎn)生了深刻的影響，眾多學(xué)科紛紛涉足中國共產(chǎn)黨研究領(lǐng)域。這種跨學(xué)科的方法也深刻影響了其他國家。如日本學(xué)者安藤彥太郎指出，“因?yàn)橐岢鲂碌膯栴}，就必須要開拓新的領(lǐng)域，因而就必須在各個領(lǐng)域里進(jìn)行跨學(xué)科的研究，并把他們綜合起來”［日］安藤彥太郎：《日本研究的方法論——為了加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流和相互理解》，卞立強(qiáng)譯，吉林人民出版社1982年版，第27-28頁。。此外，20世紀(jì)70年代，美國開始重視對中國的比較研究。例如馬克·塞爾登就將中國和西方的發(fā)展觀點(diǎn)進(jìn)行了比較，認(rèn)為“中國革命的記錄挑戰(zhàn)了西方、一些第三世界國家和社會主義社會關(guān)于人類發(fā)展問題和前景的普遍假設(shè)”Mark Selden， The People’s Republic of China： A Documentary History of Revolutionary Change， Monthly Review Press， 1979， Introduction， pp.1-3.。值得注意的是，美國對人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)傳承給予了高度重視，為中國共產(chǎn)黨研究提供了更為全面的分析框架和更為專業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。通過這種師承關(guān)系式的人才培養(yǎng)機(jī)制，美國的海外中國共產(chǎn)黨研究得以傳遞深厚的學(xué)術(shù)積累，確保了連貫性和發(fā)展動力，進(jìn)一步推動了該領(lǐng)域的理論發(fā)展。

日本的研究特點(diǎn)在于對文獻(xiàn)資料的搜集、整理、編纂以及對口述歷史學(xué)的重視。而當(dāng)時作為社會主義陣營盟友的蘇聯(lián)，在原始資料的利用及馬克思主義方法論的應(yīng)用上具有明顯優(yōu)勢。相較之下，美國多基于現(xiàn)實(shí)需求，運(yùn)用跨學(xué)科研究方法，也極大拓寬了海外中國共產(chǎn)黨研究的廣度。這些研究方法與學(xué)術(shù)特色，對各國研究重點(diǎn)及學(xué)術(shù)發(fā)展走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

（三）研究重點(diǎn)與學(xué)術(shù)走向比較

在研究中國共產(chǎn)黨時，海外學(xué)者的工作常常受到本國的國家利益和戰(zhàn)略考量的影響，其研究方向和側(cè)重點(diǎn)有所不同。對于和中國之間的關(guān)系以及重要?dú)v史人物的研究是一直持續(xù)的，但具體研究熱點(diǎn)和峰值通常又與重大歷史事件緊密相關(guān)。

日本方面，對中國共產(chǎn)黨的研究受日本侵華戰(zhàn)爭影響很大。直到20世紀(jì)40年代中期到50年代中期，即日本宣布無條件投降以及戰(zhàn)后初期，日本對中國共產(chǎn)黨的研究都主要與日本軍國主義的“大陸政策”直接或間接相關(guān)。隨著戰(zhàn)爭結(jié)束，日本社會開始對過往的侵略行為進(jìn)行反思，并將這種反思轉(zhuǎn)化為對中國革命進(jìn)行介紹和研究的動力。許多學(xué)者目睹了以蘇中為代表的社會主義陣營的崛起，在此背景下，他們渴望發(fā)掘出共產(chǎn)國際與毛澤東的中國革命理論之間的共同點(diǎn)諸葛蔚東：《戰(zhàn)后日本輿論、學(xué)界與中國》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第36頁。。20世紀(jì)60年代，日本經(jīng)濟(jì)開始高速增長，而中國則步入了包括“文化大革命”在內(nèi)的復(fù)雜歷史時期。在此期間，日本對現(xiàn)代中國共產(chǎn)黨的研究主要依靠中國報刊發(fā)布的新聞，在思想認(rèn)識與政治立場方面存在諸多分歧。但是隨著改革開放政策的推行，中日兩國學(xué)者之間的互訪和留學(xué)生交流日益頻繁，研究環(huán)境發(fā)生了根本性的變化。在這一時期，比較研究的數(shù)量有所增加，并且更加關(guān)注中國對鄰國的影響。然而，我們也必須注意到，當(dāng)前日本的中國學(xué)研究式微，這一趨勢同樣給日本學(xué)者研究中國共產(chǎn)黨帶來了挑戰(zhàn)。因?yàn)閼?zhàn)后日本的外交和基本政策都是與美國有關(guān)。美國人掌握著所有重要信息，日本只能被動地接收來自他們的情報。具體到對中國共產(chǎn)黨的研究，日本學(xué)者僅掌握零散的原始事實(shí)，這些信息以新聞報道的形式呈現(xiàn)，導(dǎo)致研究者難以對中國共產(chǎn)黨形成系統(tǒng)的認(rèn)識。

蘇聯(lián)方面，對中國共產(chǎn)黨的研究與中國國內(nèi)革命形勢發(fā)展、中蘇兩黨兩國關(guān)系演變以及發(fā)展趨勢有著直接的關(guān)系。在中國共產(chǎn)黨成立前后，眾多學(xué)者秉承革命的國際主義精神，研究了中國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際關(guān)系、中蘇關(guān)系以及重要領(lǐng)導(dǎo)人等問題，提出了許多具有指導(dǎo)意義的建議。后來由于肅反擴(kuò)大化和衛(wèi)國戰(zhàn)爭，相關(guān)研究有所停滯。直到20世紀(jì)40年代末才恢復(fù)對中國問題的研究。此后，從中華人民共和國成立到兩國關(guān)系破裂以前的十余年，可稱之為蘇聯(lián)中國共產(chǎn)黨研究的黃金時代。兩國的友好互助合作使研究隊(duì)伍迅速擴(kuò)大，并且獲得了空前廣泛的活動場所和豐富的資料來源。然而，在隨后的中蘇論戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)對中國共產(chǎn)黨的研究顯然受到了中蘇兩黨領(lǐng)導(dǎo)層間政治思想論戰(zhàn)的影響。直至20世紀(jì)80年代后期，蘇聯(lián)學(xué)者才逐漸擺脫政治意識形態(tài)限制和傳統(tǒng)思維定勢，對過往的中共研究進(jìn)行重新審視和評估。自1991年蘇聯(lián)解體以來，俄羅斯學(xué)界對中國共產(chǎn)黨的研究變得更加活躍和多元。共產(chǎn)國際與中國革命的關(guān)系問題依舊是研究的熱點(diǎn)，同時，對中蘇關(guān)系以及中俄關(guān)系的研究得到進(jìn)一步的深化，對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的當(dāng)代中國政治和經(jīng)濟(jì)改革等方面研究日益增多。

美國方面，各個歷史階段的研究焦點(diǎn)均體現(xiàn)了相應(yīng)的時代特征。第二次世界大戰(zhàn)期間，研究工作主要聚焦于中國的軍事局勢。無論是左翼的新聞工作者，還是早期的“中國通”們，均對中國的革命動態(tài)和政治發(fā)展進(jìn)行了一定研究。隨著中國革命的勝利，美國學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)進(jìn)一步轉(zhuǎn)向了中國革命及其共產(chǎn)主義運(yùn)動。此后，美國對中國共產(chǎn)黨的研究投入無疑是巨大的，無論是政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)還是基金會，都更傾向于資助與當(dāng)代中國相關(guān)的研究項(xiàng)目。隨著眾多高等學(xué)府對中國研究的日益重視，培養(yǎng)了眾多既有能力又懷有研究中國共產(chǎn)黨熱情的人才。自20世紀(jì)60年代以來，由于中蘇兩黨間分歧的加深，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動遭遇分裂。美國基于區(qū)域研究的深厚基礎(chǔ)，開始加大對“比較共產(chǎn)主義”研究的投入，以及將共產(chǎn)主義研究與跨學(xué)科的區(qū)域研究相結(jié)合。隨著中美關(guān)系的改善，研究中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下中國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果不斷增多，對中國軍事力量的研究也開始升溫。值得注意的是，美國目前擁有世界上數(shù)量最多的智庫，這些智庫在中國共產(chǎn)黨研究方面也發(fā)揮著重要作用根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)“智庫研究項(xiàng)目”（TTCSP）發(fā)布的《全球智庫報告2020》，全球排名前10的頂級智庫中有5個來自美國。此外，浙江大學(xué)發(fā)布的《全球智庫影響力評價報告2022》也顯示，在全球排名前20的綜合類智庫中有9個是美國的智庫。參見James G. McGann， “2020 Global Go to Think Tank Index Report，” https：//repository.upenn.edu/entities/publication/9f1730fa-da55-40bd-a1f4-1c2b2346b753;浙江大學(xué)信息資源分析與應(yīng)用研究中心：《全球智庫影響力評價報告2022》，https：//ciraa.zju.edu.cn/report/report20231124.pdf。。以布魯金斯學(xué)會為例，該學(xué)會于2006年成立了獨(dú)立的中國研究中心——約翰·桑頓中國中心，開展對中國的研究。許多知名中國研究學(xué)者如李侃如、李成等人都曾擔(dān)任中心主任。此外，布魯金斯學(xué)會因其與政府的緊密聯(lián)系而聞名，許多學(xué)者在學(xué)會工作后通過“旋轉(zhuǎn)門”轉(zhuǎn)型成為政治官員，這也為美國對華政策提供了堅(jiān)實(shí)的支持。

通過前述介紹可見，不同國家各個歷史階段的研究重點(diǎn)均受到本國的國家利益和戰(zhàn)略考量因素的影響，帶有相應(yīng)時代特征。而在各自的研究現(xiàn)狀和未來學(xué)術(shù)走向方面也大有不同，日本的中國共產(chǎn)黨研究面臨挑戰(zhàn)，而隨著共產(chǎn)國際檔案和俄羅斯其他歷史檔案的逐漸開放，俄羅斯對中國共產(chǎn)黨的研究有很大發(fā)展。相較之下，美國研究更側(cè)重于當(dāng)代中國共產(chǎn)黨，并且其研究成果為美國政府的決策提供了重要的參考依據(jù)。

三、海外中國共產(chǎn)黨研究起源的啟示與反思

國際社會對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知，很大程度上依賴于海外研究的視角。在過去的很長一段時間里，日本、美國以及蘇聯(lián)和俄羅斯都是海外中國共產(chǎn)黨研究的重鎮(zhèn)。它們的研究不僅影響了本國的對華政策，也在國際上產(chǎn)生了廣泛影響。隨著全球化的深入發(fā)展，國內(nèi)對海外中國共產(chǎn)黨研究的追蹤也面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，如何在保持學(xué)術(shù)獨(dú)立性的同時，更好地服務(wù)于國際社會對中國共產(chǎn)黨的認(rèn)知需求，需要深入探討。同時，海外學(xué)者在該領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)也為我們提供了寶貴的借鑒和反思機(jī)會。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)今時代背景將這些經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為國內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域的重要啟示和實(shí)踐指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)是我們的歷史擔(dān)當(dāng)。

（一）重視、利用并借鑒海外歷史文獻(xiàn)及其研究方法

國內(nèi)對海外中國共產(chǎn)黨研究的追蹤有利于對傳統(tǒng)中共黨史黨建領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充，即所謂的“他山之石”。因此，來自不同國家和地區(qū)的研究資料與方法都應(yīng)受到重視，尤其對其中可供借鑒的內(nèi)容更要積極運(yùn)用，這樣才能充分發(fā)揮海外中國共產(chǎn)黨研究的實(shí)際效用。

從歷史文獻(xiàn)來看，通過系統(tǒng)化的檔案資料整理，可以對中國共產(chǎn)黨在不同歷史階段發(fā)揮的作用形成更為準(zhǔn)確的理解和認(rèn)識。這不僅依賴于國內(nèi)的檔案資源，還應(yīng)積極拓展對海外文獻(xiàn)中有關(guān)中國革命的檔案資料的挖掘與研究。例如，日本國家檔案館、外務(wù)省外交檔案館以及防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所等機(jī)構(gòu)所收藏的中國共產(chǎn)黨相關(guān)歷史文獻(xiàn)，目前大多可以通過亞洲歷史資料中心網(wǎng)站進(jìn)行查詢和獲取。但國內(nèi)學(xué)界在這些海外資料的開發(fā)與利用方面仍存在不足。值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的是，日本在中共中央文件的收集與編輯方面做了大量工作，蘇聯(lián)及俄羅斯在整理與共產(chǎn)國際關(guān)系的文件方面取得了顯著成果，而美國和日本在出版領(lǐng)導(dǎo)人著作文集方面也做出了相當(dāng)?shù)呐Α难芯糠椒▉砜?，隨著研究的不斷深入，美國學(xué)界帶來的跨學(xué)科融合也成為整個海外中共研究新的趨勢。社會學(xué)的視角能夠展現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會變遷軌跡以及民眾生活狀態(tài)的演變，政治學(xué)理論為解析治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程提供了有力的分析工具，而經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的應(yīng)用則有助于評估經(jīng)濟(jì)政策對國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境產(chǎn)生的影響。這不僅極大開闊了研究者的視野、豐富了研究內(nèi)容，更使得對中國共產(chǎn)黨的分析進(jìn)一步全面與準(zhǔn)確，對還處于跨學(xué)科研究探索與發(fā)展階段的我國學(xué)者而言，無疑也是重要的啟示。

（二）辯證看待海外學(xué)者的研究成果

史料依據(jù)、研究方法及歷史觀的顯著差異，催生了各具特色的學(xué)術(shù)成果，早期海外中共研究成果的多樣性更是典型。因此，梳理和研究海外學(xué)者在中共研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果，能夠?yàn)槲覀兺卣剐碌难芯恳暯?。?dāng)然，國內(nèi)學(xué)者在借鑒這些成果時，必須保持審慎態(tài)度和批判精神，以辯證的視角對其進(jìn)行審視。

首先，許多歷史文獻(xiàn)具有鮮明的意識形態(tài)傾向，如日本在戰(zhàn)爭前后的歷史文獻(xiàn)就立足于反共防共的政治需求以及對華實(shí)施侵略的現(xiàn)實(shí)考量，看待問題帶有特定的立場和觀點(diǎn)。其次，海外學(xué)者的研究成果往往聚焦于某一特定問題或某一歷史事件，這可能導(dǎo)致對中國共產(chǎn)黨的全面理解出現(xiàn)偏差。在利用這些成果時，既要警惕錯誤的歷史觀、價值觀以及政治立場帶來的扭曲，又要重視與國內(nèi)文獻(xiàn)、其他外文文獻(xiàn)的對比考察與相互印證，審慎地辨別其中的真?zhèn)闻c偏見。此外，要關(guān)注現(xiàn)在許多海外學(xué)者的雙重身份。一方面，作為學(xué)術(shù)研究者，他們應(yīng)該維護(hù)學(xué)術(shù)研究的客觀性與中立性；另一方面，作為政策顧問或智庫專家，他們的觀點(diǎn)常常需體現(xiàn)政府意志，契合國家利益，不可避免地具有功利性。平衡學(xué)術(shù)研究的客觀性與政策咨詢的功利性是一個復(fù)雜而微妙的挑戰(zhàn)，應(yīng)將這兩種身份綜合考量，不僅要明確其個人的問題意識和研究領(lǐng)域，還需深入理解他們的立場及其觀點(diǎn)所代表的政治利益。在此基礎(chǔ)上，更好地理解海外學(xué)者研究成果的多樣性和復(fù)雜性。對于海外相關(guān)文獻(xiàn)與成果的學(xué)術(shù)價值，也要秉持辯證的態(tài)度，既要明確其價值所在，又不可過度拔高其學(xué)術(shù)地位。

（三）強(qiáng)化對國內(nèi)再研究的支持力度

在辯證看待海外學(xué)者研究成果的同時，我們還需強(qiáng)化對國內(nèi)再研究的支持力度。只有這樣，才能在充分吸收海外研究成果的基礎(chǔ)上，推動國內(nèi)中國共產(chǎn)黨研究的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，更好地服務(wù)于國家和社會的發(fā)展需要。這就意味著，不僅要對海外的研究成果進(jìn)行審慎的篩選與借鑒，也要加強(qiáng)對國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域研究的投入，并為其創(chuàng)造更為寬松的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。通過設(shè)立專項(xiàng)研究基金、加強(qiáng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)間的合作與交流、鼓勵跨學(xué)科研究等方式，提升國內(nèi)研究的水平與質(zhì)量，才能對海外學(xué)術(shù)動向保持長久和動態(tài)的關(guān)注。同時，要注重培養(yǎng)一批具有國際視野和扎實(shí)學(xué)術(shù)功底的研究人才，吸引更多具有不同學(xué)科背景的學(xué)者加入這一研究領(lǐng)域，支持年輕學(xué)者的成長。在這一方面，老一輩海外學(xué)者所展現(xiàn)的“接觸派風(fēng)格”和“親歷式特色”同樣值得我們學(xué)習(xí)。在培養(yǎng)新一代研究人才時，應(yīng)注重引導(dǎo)其拓寬國際視野，鼓勵他們走出國門，參與國際交流與合作。要強(qiáng)調(diào)扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，確保他們在研究過程中能夠具備批判性思維和獨(dú)立分析的能力，為國內(nèi)外中國共產(chǎn)黨研究的交流與對話提供堅(jiān)實(shí)的人才支撐。

（四）正視海內(nèi)外政黨研究的不對稱性

通過對上述起源的詳細(xì)介紹和深入分析，我們可以看到，海外學(xué)者對中國共產(chǎn)黨的關(guān)注和研究實(shí)際上啟動得相當(dāng)早。由于歷史上的復(fù)雜因素，我們對世界上其他國家和地區(qū)的政黨研究相對來說起步較晚。這種不對稱性不僅體現(xiàn)在研究資源、研究方法與研究水平等方面，還涉及研究視角、研究議題與研究成果的國際化程度。

海外學(xué)者憑借較早的介入和持續(xù)的關(guān)注，積累了豐富的研究資料，形成了多元化的研究視角，為中國共產(chǎn)黨的歷史、理論、制度等方面提供了較為全面且深入的剖析。相比之下，國內(nèi)學(xué)界在改革開放后，才開始逐步加強(qiáng)對世界政黨政治的研究。盡管近年來國內(nèi)學(xué)者在中國共產(chǎn)黨與其他政黨比較研究、政黨制度建設(shè)等領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)展，但仍然呈現(xiàn)出不對稱性。以美國為例，這種不對稱性體現(xiàn)為美國的“中國通”多，而中國的“美國通”少，美國學(xué)者在中國共產(chǎn)黨研究上的數(shù)量和質(zhì)量上均展現(xiàn)出顯著優(yōu)勢。盡管中美兩國關(guān)系長期以來備受關(guān)注，但國內(nèi)學(xué)界對于美國政黨的全面、深入解析卻鮮有具有同等深度和廣度的學(xué)術(shù)研究。具體而言，中國對美國的研究多聚焦于宏觀層面的中美關(guān)系，而對于美國各政黨的微觀研究則相對薄弱。面對這種不對稱性，我們不僅要加強(qiáng)國際學(xué)術(shù)交流與合作，更要加大對外研究的投入，特別是對美國等西方國家政黨政治的深入研究，以縮小與海外學(xué)者在研究上的差距。此外，國內(nèi)學(xué)界還應(yīng)重視構(gòu)建中國政黨研究的自主知識體系，發(fā)展具有中國特色的政黨政治理論，提高中國在國際政黨政治研究中的話語權(quán)和影響力。

經(jīng)過一個世紀(jì)的沉淀，海外中國共產(chǎn)黨領(lǐng)域已經(jīng)積累了豐富的研究成果?；仡欉@些早期研究，借助歷史的后見之明，不難發(fā)現(xiàn)，其中諸多論爭已經(jīng)有了明確的結(jié)論。本文梳理不同角度的研究起源，重新審視這些早期研究成果，并非單純?yōu)榱酥苯訌闹刑崛⌒畔⒁灾С之?dāng)前研究，也不是為了強(qiáng)調(diào)當(dāng)時海外研究的先進(jìn)性和重要性，而是為了增進(jìn)對近代海外中國共產(chǎn)黨研究活動內(nèi)在特征的認(rèn)識，為繼續(xù)海外中共黨史研究和學(xué)術(shù)交流提供一些思考。實(shí)際上，海外中國共產(chǎn)黨研究的興起與發(fā)展，與中國共產(chǎn)黨在國際政治舞臺上影響力的變遷緊密交織，可以說處于中共黨史研究、國際關(guān)系研究以及區(qū)域國別研究等的交匯地帶。深入探討這一領(lǐng)域，有助于學(xué)術(shù)界更好地理解海外研究者的研究過程和機(jī)制，增進(jìn)對近代海外中國共產(chǎn)黨研究活動內(nèi)在特征的了解，并為繼續(xù)推進(jìn)中共黨史黨建研究提供有益參考。

（責(zé)任編輯：龐敏）

Analysis of The Origins of Overseas Research on the Communist Party of China

Han Qiang" Feng Ziyan

In the domestic academic community， there are three main views regarding the origins of overseas research on the Communist Party of China： the “Japanese origin theory”， the “promotion by the Soviet Union and the Communist International theory”， and the “American origins theory”. This article aims to analyze these three origins， not only by sorting out the basis for each view but also by exploring in greater depth the research characteristics revealed by the evidence. Each of these origins exhibits its own uniqueness in terms of research starting points and historical backgrounds， research methods and academic traditions， as well as research focuses and academic trends. By analyzing and summarizing these origins， we can gain a deeper understanding of the research process and mechanisms employed by overseas researchers. This， in turn， will deepen our comprehension of the internal laws governing modern overseas research on the Communist Party of China and provide valuable inspiration and reference for the ongoing promotion of research on the history and party-building of the Communist Party of China.