共同富裕目標(biāo)下的普惠保險(xiǎn)與相對(duì)貧困減緩
——基于2008—2021年31個(gè)省域數(shù)據(jù)

鄒 新 陽,范 莉

(1.西南大學(xué) 普惠金融與農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展研究中心;2.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,重慶 400715;3.中共隆昌市委黨校,四川 隆昌 642150)

一、問題的提出

普惠保險(xiǎn)主要是在我國低收入人群享有保險(xiǎn)服務(wù)相對(duì)不足的現(xiàn)實(shí)背景下,被提出并逐漸成為一個(gè)專有名詞。在本世紀(jì)初,主要應(yīng)用于社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)具有普惠性的語境中。之后逐漸為保險(xiǎn)實(shí)業(yè)采用,具體指代服務(wù)于低收入人群的、保費(fèi)相對(duì)低廉的各類保險(xiǎn)的總稱。黨的十九大之后,在決勝全面建成小康社會(huì)的戰(zhàn)略指導(dǎo)下,普惠保險(xiǎn)的研究引起學(xué)者的重視。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,本質(zhì)要求就是實(shí)現(xiàn)共同富裕。共同富裕有兩層含義,一個(gè)是“富?！?全體人民與過去相比,收入普遍提高;另一個(gè)是“共同”,鄧小平說過“我們是社會(huì)主義國家,國民的收入分配要使所有的人都得益,沒有太富的人,也沒有太窮的人,所以日子普遍好過”[1]。中國傳統(tǒng)文化有“共富”思想,西方也存在“公平”理念[2],因此,健全的社會(huì)保障體系是共同富裕的應(yīng)有之義。

黨的二十大報(bào)告指出,2023—2028年是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家開局起步的關(guān)鍵時(shí)期,要鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果,增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力,健全農(nóng)村金融服務(wù)體系,拓寬農(nóng)民增收致富渠道?？梢?為了全面落實(shí)共同富裕,抑制相對(duì)貧困,引入新的普惠制度就顯得非常重要和必要。從已有的理論研究和實(shí)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看,解決低收入者的脆弱性是非常有難度的。普遍的社會(huì)政策比針對(duì)窮人的專門政策更能減少貧困,授人以魚不如授人以漁[3]。近年來,隨著普惠金融政策的推進(jìn),普惠保險(xiǎn)逐步進(jìn)入了人們的視野,在政府主導(dǎo)下,削減了保險(xiǎn)產(chǎn)品的成本,增強(qiáng)低收入者使用保險(xiǎn)產(chǎn)品的意愿和能力,成為其能夠消費(fèi)得起的保險(xiǎn)保障。兼具公平性、保障性、政策性和市場(chǎng)性的普惠保險(xiǎn),雖無法立刻解決相對(duì)貧困問題,但能使相對(duì)貧困者獲得平等對(duì)待,引導(dǎo)其風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)觀念的建立,是緩解相對(duì)貧困的一種長效治理手段。

“普惠保險(xiǎn)”作為一個(gè)學(xué)術(shù)詞匯,開始于2017年,指代為弱勢(shì)群體和低收入群體提供的各類保險(xiǎn)服務(wù)[4-5],是一類市場(chǎng)化的政策性保險(xiǎn),主要包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與小額保險(xiǎn)[6],涵蓋生命、健康、農(nóng)業(yè)、財(cái)產(chǎn)等不同的風(fēng)險(xiǎn)[7],是傳統(tǒng)保險(xiǎn)的縮小版,具有保費(fèi)低但同時(shí)賠付額度也不高的特點(diǎn)。對(duì)小額保險(xiǎn)的研究主要集中于小額保險(xiǎn)的運(yùn)營、減貧效應(yīng)和可持續(xù)發(fā)展等方面[8-11]。發(fā)展中國家通過小額保險(xiǎn)能夠消除貧困,進(jìn)一步改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r[12-13]。在發(fā)達(dá)國家,小額保險(xiǎn)同樣能夠提高低收入家庭的財(cái)務(wù)彈性[14]、抵抗風(fēng)險(xiǎn)沖擊和穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況。我國學(xué)者對(duì)小額保險(xiǎn)的研究更加集中于農(nóng)村小額保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及對(duì)農(nóng)村居民的基本保障[15-16],如農(nóng)村小額人身保險(xiǎn)、農(nóng)村小額養(yǎng)老保險(xiǎn)等[17-18]。小額保險(xiǎn)與普惠保險(xiǎn)目標(biāo)群體具有一致性,因此本文也認(rèn)為,普惠保險(xiǎn)的目標(biāo)人群應(yīng)當(dāng)為弱勢(shì)群體或低收入者,普惠保險(xiǎn)還存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問題,且普惠政策有滯后性的特點(diǎn)[19]。

相對(duì)貧困的確定標(biāo)準(zhǔn)還沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,OECD將社會(huì)中位收入或平均收入的50%作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn),常常為一些學(xué)者、政府和機(jī)構(gòu)采用。國外常見的標(biāo)準(zhǔn)還有將相對(duì)貧困線設(shè)定為基礎(chǔ)收入、人均家庭收入中位數(shù)的一部分[20-21]。中國的反貧困探索[22]和研究也為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定貢獻(xiàn)出一份力量,推動(dòng)世界減貧的進(jìn)程?；谖覈青l(xiāng)收入、地區(qū)收入的差異,國內(nèi)學(xué)者們提出了多樣化的相對(duì)貧困線[23-26]以及通過建立多維貧困體系和使用專門方法確定相對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)和程度[27-28]。在影響相對(duì)貧困的因素方面,學(xué)者們提出了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)保障、人口流動(dòng)、公共衛(wèi)生等影響因素[29-32],這些因素獲取的不平等導(dǎo)致了相對(duì)貧困的出現(xiàn)。

國家發(fā)展在踏入人口貧困陷阱時(shí),必須通過一定的政策手段干預(yù)[33],使低收入人口跳出打破貧困的循環(huán)。我國已擺脫絕對(duì)貧困,要求反貧戰(zhàn)略必須從“救濟(jì)式”向“賦權(quán)參與式”轉(zhuǎn)變[34],利用市場(chǎng)手段減緩相對(duì)貧困,能夠增強(qiáng)貧困人口的內(nèi)生能動(dòng)性,防止大規(guī)模返貧,因此,在政府指導(dǎo)下,帶有普惠性質(zhì)的金融手段能否有效地打破這個(gè)陷阱成了重要的議題。普惠金融減緩貧困的機(jī)理是直接提高窮人和弱勢(shì)群體對(duì)金融的使用權(quán),為其創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增加人力資本投資和平滑消費(fèi),作用于經(jīng)濟(jì)增長,間接減緩貧困[35-37]。具體到保險(xiǎn)減緩相對(duì)貧困,主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)[38]、小額保險(xiǎn)和普惠保險(xiǎn)三個(gè)方面。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門之間的風(fēng)險(xiǎn)分散[39-40],從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的國民收入再分配,減少收入差距,從而降低農(nóng)業(yè)人口的相對(duì)貧困。貧困農(nóng)戶還能通過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)獲得增信效應(yīng)[41],改善信貸約束,進(jìn)一步縮小與其他群體的收入差距。小額保險(xiǎn)為低收入者提供了一種搭便車的機(jī)會(huì)[42],實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在低收入者與其他群體之間分散,緩解相對(duì)貧困,收入差距的縮小是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必要過程[43]。普惠保險(xiǎn)能夠降低我國農(nóng)村家庭的貧困脆弱性,從而減少農(nóng)村家庭掉入相對(duì)貧困陷阱的可能性[44]。農(nóng)村普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平越高,貧困發(fā)生率越低,同時(shí)農(nóng)村普惠保險(xiǎn)減貧還具有空間溢出效應(yīng)[45]。

綜上,目前普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困方面的研究較少,但普惠金融、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn)的減貧效果已被實(shí)業(yè)和相關(guān)研究證實(shí),且普惠保險(xiǎn)能夠增強(qiáng)低收入者使用保險(xiǎn)產(chǎn)品的意愿和能力,因此,本文將普惠保險(xiǎn)目標(biāo)群體確定為低收入者,保險(xiǎn)范圍包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和小額保險(xiǎn),分析普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用機(jī)理,構(gòu)建普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平指數(shù),對(duì)普惠保險(xiǎn)減緩相對(duì)貧困的基準(zhǔn)效應(yīng)、門檻效應(yīng)和空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)逐一考察,以期為長效治理相對(duì)貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕做一些思考和探索。

二、理論分析與研究假設(shè)

基于馬斯洛需求層次理論,在2020年我國實(shí)現(xiàn)全面脫貧后,人民的基本生活需求得到滿足,將轉(zhuǎn)向更高層次的需要,從而面臨需求滿足的不平等。相對(duì)貧困即是該類不平等的一個(gè)體現(xiàn),包括人力資本積累、醫(yī)療資源獲取、風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力等的不平等。個(gè)人如果不能享有平等參與社會(huì)活動(dòng)等的基本社會(huì)權(quán)利,也屬于貧困[46-47],收入貧困在一定程度上導(dǎo)致權(quán)利和能力貧困,權(quán)利和能力貧困反過來又作用于收入貧困,并最終導(dǎo)致程度更深的貧困和持續(xù)降低的幸福感。因此,首要解決的相對(duì)貧困是收入的貧困。

(一)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用機(jī)理

我們實(shí)現(xiàn)的共同富裕既是全體人民的富裕,也是全面的富裕,即物質(zhì)富裕和精神富裕的共同體,需要社會(huì)和諧共生。一般而言,要實(shí)現(xiàn)全面的富裕,需要收入和幸福感的全面提升,而普惠保險(xiǎn)服務(wù)不僅可以提高相對(duì)貧困者的收入,也能夠通過參與保險(xiǎn)行為,提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)參與度和幸福感。

首先,普惠保險(xiǎn)能夠通過風(fēng)險(xiǎn)管理提高生活保障。普惠保險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)管理將農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、疾病風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)投保人可能的不良影響降到最低,減少風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的影響以及保證生計(jì)資本的可持續(xù)。且普惠保險(xiǎn)相對(duì)于普通保險(xiǎn),還具有保費(fèi)更低的特點(diǎn)。即普惠保險(xiǎn)通過將圖1的B點(diǎn)提升到E點(diǎn),通過風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)防,如身體健康的管理和生產(chǎn)災(zāi)害的預(yù)防提示,降低風(fēng)險(xiǎn)沖擊的頻率和幅度,提高被保險(xiǎn)人的生活保障。

其次,普惠保險(xiǎn)能夠通過彌補(bǔ)損失穩(wěn)定收入。普惠保險(xiǎn)在社會(huì)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充,在事故發(fā)生后,能夠通過保險(xiǎn)賠付穩(wěn)定家庭收入,減少事后相對(duì)貧困者生計(jì)恢復(fù)時(shí)間,平滑收入差距,減緩相對(duì)貧困程度。如圖1,參與普惠保險(xiǎn)將提高事后相對(duì)貧困者所能恢復(fù)的收入上限,即F點(diǎn)對(duì)應(yīng)的收入i3將高于C點(diǎn)對(duì)應(yīng)的收入i4,并且縮短相對(duì)貧困者恢復(fù)收入的時(shí)間,即t3-t2小于t4-t2。

第三,普惠保險(xiǎn)能夠通過保險(xiǎn)基金改善收入分配。普惠保險(xiǎn)集中不同地區(qū)、不同投保人的保費(fèi)收入形成基金池,還能通過再保險(xiǎn)機(jī)制,匯聚更大的資金池。通過給予賠付,實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間、發(fā)生事故居民與未發(fā)生事故居民之間的收入再分配,縮小地區(qū)間、居民間由于事故產(chǎn)生的收入差距。普惠保險(xiǎn)通過保險(xiǎn)基金,對(duì)遭受事故的相對(duì)貧困者進(jìn)行賠付,縮小由于事故發(fā)生所產(chǎn)生的收入差距,實(shí)現(xiàn)收入再分配。

第四,普惠保險(xiǎn)能夠提高被保險(xiǎn)人的幸福感。保險(xiǎn)的非即時(shí)結(jié)清性決定保險(xiǎn)屬于相對(duì)高端消費(fèi)品,是人們?cè)跐M足當(dāng)前基本生產(chǎn)生活需要后的選擇。但與普通商業(yè)保險(xiǎn)相比,普惠保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)相對(duì)較低,低收入者更有可能參與到普惠保險(xiǎn)行為中,提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和金融參與度。在增加收入的同時(shí),對(duì)自身滿足感、社會(huì)安全感等均產(chǎn)生積極影響,從而實(shí)現(xiàn)情緒愉悅的狀態(tài),即提高幸福感。

綜上,普惠保險(xiǎn)能夠提高相對(duì)貧困者生活保障,穩(wěn)定相對(duì)貧困者收入和縮短恢復(fù)生計(jì)的時(shí)間,實(shí)現(xiàn)收入再分配,提高幸福感和共同富裕程度。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H1:普惠保險(xiǎn)能夠緩解相對(duì)貧困,提高共同富裕程度。

圖1 相對(duì)貧困者參與普惠保險(xiǎn)(L2)和未參與普惠保險(xiǎn)(L1)收入變動(dòng)曲線

(二)“逐步共富”下普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的門檻效應(yīng)

共同富裕是一項(xiàng)長期艱巨、逐步推進(jìn)的工程,是“漸進(jìn)共富”。共同富裕需要遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,通過不斷治理相對(duì)貧困,久久為功。最終實(shí)現(xiàn)的共同富裕,也仍然存在一定收入差距,而非均等的平均主義。相對(duì)貧困者也有貧困程度高低之分,可以按照收入差距衡量相對(duì)貧困程度,因此普惠保險(xiǎn)對(duì)相對(duì)貧困的減緩作用受到相對(duì)貧困者收入的影響。當(dāng)相對(duì)貧困者貧困程度較深時(shí),獲得收入在滿足家庭基本生活消費(fèi)外,剩余較少,將限制其對(duì)普惠保險(xiǎn)的需求,一旦遭受事故,收入大幅下降,相對(duì)貧困者與其他群體的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,加劇相對(duì)貧困程度,因此,需要繳納一定保費(fèi)的普惠保險(xiǎn)作用效果較弱。當(dāng)收入跨越臨界點(diǎn)后,相對(duì)貧困者的收入除滿足家庭基本生活消費(fèi)外,可支配剩余資金增加,相對(duì)貧困者會(huì)通過購買普惠保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn),實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定生產(chǎn)生活的目的。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H2:普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有基于收入水平的門檻效應(yīng)。

(三)“共建共富”強(qiáng)調(diào)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的空間聯(lián)動(dòng)作用

共同富裕強(qiáng)調(diào)“共建共富”,需要政府、實(shí)業(yè)和公眾的共同參與,是多產(chǎn)業(yè)、多地區(qū)聯(lián)動(dòng)合作的系統(tǒng)工程,富裕程度常常具有區(qū)域聯(lián)動(dòng)特征。因此,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困需要考察共同富裕的“共同”程度,也即鄰近地區(qū)的相對(duì)貧困差距,普惠保險(xiǎn)是否能夠促進(jìn)地區(qū)間共同富裕程度的提升。根據(jù)地理相似定律,任何事物之間都是有聯(lián)系的,但往往相近的事物聯(lián)系更加緊密[48]。李小文等更是提出時(shí)空鄰近度,將相近的維度從空間的一維拓展到空間和時(shí)間的二維[49],但本文認(rèn)為在空間鄰近的同時(shí)也包含時(shí)間鄰近的因素,距離更近的區(qū)域,信息傳播時(shí)間更短。區(qū)域存在空間關(guān)聯(lián)性,相鄰地區(qū)之間人員流動(dòng)和信息交換更加頻繁,可以將本地區(qū)普惠保險(xiǎn)發(fā)展的情況和減貧效應(yīng)傳遞給相鄰的地區(qū),實(shí)現(xiàn)區(qū)間借鑒和輻射,形成緩解相對(duì)貧困的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。此外,一個(gè)地區(qū)相對(duì)貧困的緩解能夠減少財(cái)政資源的占用,將其分配到鄰近相對(duì)貧困程度更高的區(qū)域,減緩鄰近地區(qū)相對(duì)貧困,從而促進(jìn)共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):

H3:普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有空間聯(lián)動(dòng)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

1.基本回歸模型

RPit=α1IDDit+∑αjXit+δi+εit

(1)

式(1)中,RPit表示相對(duì)貧困程度,IDDit為普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平,Xit為一系列控制變量,包括人力資本水平(Edu)、金融發(fā)展深度(Find)、社會(huì)保障水平(SG)、就業(yè)水平(UR)、醫(yī)療水平(ML)、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)水平(DR),δi為個(gè)體固定效應(yīng),εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.面板門檻模型

借鑒Hansen[50]的門檻回歸方法,選擇相對(duì)貧困者收入水平為門檻變量,檢驗(yàn)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的門檻效應(yīng),建立面板門檻模型:

(2)

I(·)為示性函數(shù),當(dāng)條件滿足時(shí)取“1”,否則取“0”,incomeij為門檻變量,相對(duì)貧困者收入,其余變量同式(1)。

3.空間杜賓模型(SDM)

目前,空間計(jì)量模型應(yīng)用較多的主要是空間滯后模型(SLM)、空間誤差模型(SEM)和空間杜賓模型(SDM)。相比于其他空間模型,空間杜賓模型不僅包括了被解釋變量的空間變量,而且還包含了解釋變量的空間變量,防止遺漏變量偏誤,是更加精準(zhǔn)的一類空間模型,因此,本文使用空間杜賓模型對(duì)普惠保險(xiǎn)減緩相對(duì)貧困的空間相關(guān)性進(jìn)行研究。

(3)

式(3)中,ρ為空間自回歸系數(shù),wij為空間權(quán)重矩陣,本文采用鄰接矩陣進(jìn)行研究,使用反距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),ρ∑jwijRPit為被解釋變量的空間滯后項(xiàng),其余變量同式(1)。

(二)變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

相對(duì)貧困程度(RP)。衡量貧困的重要指標(biāo)是收入水平,如以中位數(shù)收入的一定比例劃定相對(duì)貧困線。相對(duì)貧困實(shí)質(zhì)上是基于社會(huì)平均收入而言的,指收入雖然超過一定時(shí)期的絕對(duì)貧困線,但仍處于相對(duì)較低的水平,與社會(huì)平均收入還存在較大的距離。相對(duì)貧困更多地展現(xiàn)為一種不平等,一種“相對(duì)被剝奪” 的狀態(tài)。本文研究的相對(duì)貧困是相對(duì)收入貧困,因我國農(nóng)村居民綜合收入較低,低收入群體主要為農(nóng)民和大部分進(jìn)城務(wù)工人員,因此本文使用城鄉(xiāng)收入差異來展現(xiàn)收入的不平等,城鄉(xiāng)收入差異越大,代表相對(duì)貧困程度越深,反之則相反。具體地,使用城鄉(xiāng)收入比來衡量各省(區(qū)、市)相對(duì)貧困程度。

2.解釋變量

普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平(IDD)。普惠保險(xiǎn)保費(fèi)收入、賠付支出、保險(xiǎn)公司數(shù)量等是衡量各省(區(qū)、市)普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平的重要指標(biāo),能直觀反映普惠保險(xiǎn)的參與程度,但指標(biāo)較多,構(gòu)建綜合指標(biāo)來反映普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平能夠?qū)⒎倍嗟闹笜?biāo)納入,代表性更強(qiáng)。因此本文借鑒張艷萍[51]和孫蓉等[52]對(duì)普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平的研究,從滲透性、接觸性和使用效率三個(gè)維度出發(fā),構(gòu)建普惠保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)對(duì)普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平進(jìn)行衡量。

(4)

IPit表示各省普惠保險(xiǎn)滲透性,在這里用每萬公頃的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)數(shù)、每萬人保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)數(shù)來加權(quán)求和計(jì)算,權(quán)數(shù)分別為0.5;IAit表示各省普惠保險(xiǎn)產(chǎn)品的接觸性,使用普惠保險(xiǎn)保費(fèi)/低收入人口可支配收入、普惠保險(xiǎn)賠付總額/低收入人口可支配收入加權(quán)求和計(jì)算,權(quán)數(shù)分別為0.5;IUit表示各省普惠保險(xiǎn)服務(wù)的使用效率,使用每萬人普惠保險(xiǎn)保費(fèi)和普惠保險(xiǎn)保費(fèi)/各省GDP收入加權(quán)求和計(jì)算,權(quán)數(shù)分別為0.5。

3.調(diào)節(jié)變量

借鑒陳正偉和張南林對(duì)共同富裕的量化研究[53],利用各省基尼系數(shù)和城鎮(zhèn)化率兩個(gè)指標(biāo),使用熵值法計(jì)算共同度;利用購買力程度、居民可支配收入和城鎮(zhèn)化率計(jì)算富裕度。

4.門檻變量

由于相對(duì)貧困者可支配收入差異會(huì)對(duì)普惠保險(xiǎn)需求產(chǎn)生一定的影響,因此選取可支配收入(income)作為門檻變量。

5.控制變量

除解釋變量外,其他因素也會(huì)對(duì)相對(duì)貧困產(chǎn)生影響。借鑒李永友和沈坤榮的研究[54],選取人力資本水平(Edu)、金融發(fā)展深度(Find)、社會(huì)保障水平(SG)、就業(yè)水平(UR)、醫(yī)療水平(ML)、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)水平(DR)作為控制變量。

數(shù)據(jù)來源于2009—2021年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國保險(xiǎn)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒等年鑒以及國家統(tǒng)計(jì)局、中華人民共和國民政部、中國人壽保險(xiǎn)公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告等,各變量詳細(xì)說明如表1所示。

表1 變量說明

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

本文基于2008—2021年全國31個(gè)省(區(qū)、市)的面板數(shù)據(jù),從表2的描述性結(jié)果可以看到,相對(duì)貧困程度(RP)的均值為2.661 0,最大值4.004 1與最小值1.841 7差異較大,說明各省域收入差距較大。此外,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平(IDD)、相對(duì)貧困者收入水平(income)、人力資本水平(Edu)、就業(yè)水平(UR)等也存在較大的省際差異。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基礎(chǔ)面板回歸分析

1.全樣本回歸

對(duì)2008—2021年全國31個(gè)省(區(qū)、市)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn),結(jié)果顯示Hausman值分別為172.750 0和142.500 0,均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn),使用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果如表3所示,第(1)列僅為普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平(IDD)對(duì)相對(duì)貧困(RP)的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平與相對(duì)貧困程度顯著負(fù)相關(guān),系數(shù)為-0.565 2,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平越高,相對(duì)貧困程度越低。第(2)列加入了一系列控制變量,結(jié)果顯示普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平仍與相對(duì)貧困程度顯著負(fù)相關(guān),系數(shù)為-0.388 3,表明普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平提高能顯著降低相對(duì)貧困程度,假設(shè)1得到驗(yàn)證。普惠保險(xiǎn)能夠提供風(fēng)險(xiǎn)管理,通過提高相對(duì)貧困者生活保障、穩(wěn)定收入,從而減緩相對(duì)貧困。在控制變量上,人力資本水平(Edu)、社會(huì)保障水平(SG)和撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)水平(DR)對(duì)相對(duì)貧困有顯著正向影響,表明我國當(dāng)前教育資源分布失衡不利于相對(duì)貧困的減緩。社會(huì)保障支出對(duì)農(nóng)村的覆蓋率偏低,隨著未來城鄉(xiāng)一體化水平提高,該指標(biāo)對(duì)相對(duì)貧困的影響會(huì)發(fā)生變化。撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越重,相對(duì)貧困程度越高。就業(yè)水平(UR)、醫(yī)療水平(ML)對(duì)相對(duì)貧困程度有負(fù)向影響,表明醫(yī)療水平越高,相對(duì)貧困程度越低。就業(yè)水平因使用的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率,實(shí)證結(jié)果與預(yù)期的判斷一致,未來需要逐步將農(nóng)民工的失業(yè)登記制度規(guī)范化。在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后,縮小城鄉(xiāng)差距,人均收入、人均消費(fèi)支出提高,恩格爾系數(shù)下降,富裕程度將進(jìn)一步提升。在追求共同富裕的進(jìn)程中,因?yàn)?zāi)、因病返貧的潛在問題如果解決不好,將導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大。普惠保險(xiǎn)可以減少因?yàn)?zāi)、因病返貧的發(fā)生,縮小收入差距,降低相對(duì)貧困,進(jìn)而提高共同富裕程度。

表3 全樣本回歸結(jié)果

在實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的背景下,使用普惠保險(xiǎn)與共同度的交互項(xiàng)、普惠保險(xiǎn)與富裕度的交互項(xiàng)以及普惠保險(xiǎn)與共同度、富裕度的交互項(xiàng)對(duì)普惠保險(xiǎn)減緩相對(duì)貧困的影響進(jìn)行分析,回歸結(jié)果如表3(3)、(4)、(5)列所示。(3)列的普惠保險(xiǎn)系數(shù)絕對(duì)值較(2)列更高,可以看出共同度的提高,有利于普惠保緩解相對(duì)貧困。(4)列的普惠保險(xiǎn)系數(shù)絕對(duì)值較(2)列更高,可以看出富裕度的提高,也強(qiáng)化了普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的效果。同理,(5)列的普惠保險(xiǎn)系數(shù)絕對(duì)值較(2)列更高,說明共同富裕程度越高,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用越大。

2.分組回歸

表4 分組回歸結(jié)果

在不同地區(qū),由于普惠保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、行業(yè)發(fā)展側(cè)重點(diǎn)、戰(zhàn)略發(fā)展和政府政策等方面存在差異,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用可能存在差異,因此本文將全部樣本劃分為東、中、西部(1)根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站對(duì)我國東、中、西部劃分方法,本文三個(gè)子樣本地區(qū)及其包含省份為:東部地區(qū):北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省11省(市);中部地區(qū):山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省8省;西部地區(qū):內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、重慶市、四川省、西藏自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、云南省12省(區(qū)、市)。三個(gè)子樣本進(jìn)行分析。對(duì)分樣本的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn),結(jié)果顯示Hausman值分別為64.260 0、27.520 0和85.920 0,均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn),故所有子樣本均使用面板固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸(如表4所示)。分組回歸結(jié)果顯示,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)相對(duì)貧困的影響在東、西部地區(qū)顯著為負(fù),對(duì)中部地區(qū)的相對(duì)貧困有正向影響但不顯著。根據(jù)東、中、西部普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平以及普惠保險(xiǎn)可能的“中部塌陷”現(xiàn)象[55],說明普惠保險(xiǎn)在東、西部區(qū)緩解相對(duì)貧困的作用更加明顯,從系數(shù)來看普惠保險(xiǎn)在西部地區(qū)緩解相對(duì)貧困的作用更大,東部地區(qū)與中、西部地區(qū)相對(duì)貧困程度均值為2.400 0、2.456 4和3.036 7,也印證了東部地區(qū)收入差距較小,富裕程度更高,普惠保險(xiǎn)發(fā)揮緩解相對(duì)貧困的作用更弱。由此可以推斷,在收入差距較大,相對(duì)貧困更嚴(yán)重的地區(qū),普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困作用更顯著。

(二)門檻回歸分析

本文對(duì)可支配收入進(jìn)行門檻回歸分析,并使用“Boostrap法”進(jìn)行門檻值顯著性檢驗(yàn)(如表5所示),結(jié)果表明,普惠保險(xiǎn)對(duì)相對(duì)貧困的影響具有雙重門檻效應(yīng),第一門檻值和第二門檻值分別為1 633.920 0和1 964.160 0。根據(jù)表6的門檻模型估計(jì)結(jié)果,可知當(dāng)人均可支配收入低于1 633.920 0時(shí),普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平與相對(duì)貧困呈正相關(guān)關(guān)系,富裕程度低,由于可支配收入的限制,低收入者購買普惠保險(xiǎn)的意愿不強(qiáng)和能力不足,甚至購買普惠保險(xiǎn)的保費(fèi)會(huì)擠占基本生活所需資金,加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),普惠保險(xiǎn)無法緩解相對(duì)貧困。當(dāng)人均可支配收入位于兩門檻值之間時(shí),普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)相對(duì)貧困仍然具有顯著的正向影響,但是系數(shù)由10.584 6下降到1.761 3,表明隨著相對(duì)貧困者收入水平提高到1 633.920 0和1 964.160 0之間,雖然普惠保險(xiǎn)仍然無法緩解相對(duì)貧困,但富裕程度提高,對(duì)相對(duì)貧困的正向影響下降,有利于降低相對(duì)貧困程度。當(dāng)人均可支配收入跨越第二門檻值1 964.160 0后,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)相對(duì)貧困有顯著負(fù)向作用,系數(shù)為-0.202 3,說明相對(duì)貧困者收入達(dá)到一定水平,富裕程度進(jìn)一步提高,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng),收入不再限制普惠保險(xiǎn)的需求,普惠保險(xiǎn)能夠緩解相對(duì)貧困,假設(shè)2得到驗(yàn)證。普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有基于收入水平的門檻效應(yīng),并且存在兩個(gè)門檻值,當(dāng)收入水平未達(dá)到第二門檻值時(shí),普惠保險(xiǎn)無法發(fā)揮減緩相對(duì)貧困的作用,但加劇程度隨收入水平提高在下降,當(dāng)收入水平跨過第二門檻值時(shí),普惠保險(xiǎn)發(fā)揮減貧作用。在控制變量上,就業(yè)水平、醫(yī)療水平提升能顯著減緩相對(duì)貧困,而撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)水平則加劇相對(duì)貧困。

表5 門檻顯著性檢驗(yàn)及門檻值估計(jì)結(jié)果

表6 門檻模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)得到的第一門檻值和第二門檻值,本文對(duì)各省(市)普惠保險(xiǎn)發(fā)揮緩解相對(duì)貧困作用的年份和省份進(jìn)行探究。如表7所示,2008年,貴州、云南、西藏、甘肅和青海5個(gè)省份相對(duì)貧困者人均可支配收入低于第一門檻值,安徽、河南、廣西等7個(gè)省份相對(duì)貧困者人均可支配收入位于第一門檻值和第二門檻值之間,北京、天津、河北等19個(gè)省份相對(duì)貧困者人均可支配收入高于第二門檻值。說明當(dāng)時(shí)我國部分省份的經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展不夠高,相對(duì)貧困者可支配收入較低,導(dǎo)致普惠保險(xiǎn)需求不足,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平不高,緩解相對(duì)貧困的效果不好。隨著經(jīng)濟(jì)金融水平的不斷提高,2009—2011年實(shí)現(xiàn)了相對(duì)貧困者可支配收入第一門檻值下省份的清零,2012年實(shí)現(xiàn)了相對(duì)貧困者可支配收入第一門檻值和第二門檻值之間省份的清零,2012年后我國所有省份的相對(duì)貧困者收入均跨過第二門檻值,此時(shí)普惠保險(xiǎn)對(duì)所有省份的相對(duì)貧困都具有緩解作用。

表7 低收入者人均可支配收入?yún)^(qū)域劃分

(三)空間回歸分析

表8 相對(duì)貧困的全局Moran’s I指數(shù)

1.空間相關(guān)性檢驗(yàn)

考慮到經(jīng)濟(jì)距離矩陣具有較強(qiáng)內(nèi)生性問題,相鄰省份之間影響作用也更明顯,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的空間聯(lián)動(dòng)作用與各省是否相鄰關(guān)系密切,故使用空間鄰接權(quán)重矩陣[56]進(jìn)行內(nèi)生性分析。本文采用空間自相關(guān)的方法中最常用的Moran’sI指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn),如表8所示,相對(duì)貧困的Moran’sI指數(shù)都通過了顯著性水平檢驗(yàn),根據(jù)Moran’sI指數(shù)及其散點(diǎn)圖(如圖2所示),相對(duì)貧困存在明顯的空間正向集聚特征。同時(shí),Moran’sI指數(shù)整體呈下降態(tài)勢(shì),p值保持0.000不變,我國相對(duì)貧困的空間正向集聚特征減弱但依然顯著。

2.空間面板模型回歸結(jié)果

在空間面板模型中,先對(duì)基本回歸模型進(jìn)行回歸,使用LM方法檢驗(yàn)相對(duì)貧困與其影響因素是否存在空間自相關(guān),檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示,相對(duì)貧困存在空間相關(guān)性,空間誤差模型(SEM)和空間滯后模型(SLM)的LM檢驗(yàn)均在1%水平上拒絕原假設(shè),相對(duì)貧困存在空間誤差項(xiàng)和空間滯后項(xiàng),因此優(yōu)先考慮空間杜賓模型(SDM)。進(jìn)一步進(jìn)行LR和Wald檢驗(yàn),統(tǒng)計(jì)值為45.73、61.4和45.50,均在1%的水平上拒絕原假設(shè),空間杜賓模型(SDM)不會(huì)退化為空間誤差模型(SEM)和空間滯后模型(SLM)。進(jìn)行LR檢驗(yàn)雙向固定、個(gè)體固定與時(shí)間固定,統(tǒng)計(jì)值為51.95和1 162.00,因此使用空間杜賓模型(SDM)模型采用時(shí)間個(gè)體雙固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如表10所示。核心解釋變量普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù),普惠保險(xiǎn)能夠緩解相對(duì)貧困,控制變量就業(yè)水平、醫(yī)療水平能夠顯著減緩相對(duì)貧困。空間滯后普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù),說明普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有顯著的空間效應(yīng),相鄰省份的普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平越高,越能夠減緩本省相對(duì)貧困程度,假設(shè)3得到驗(yàn)證。6

表9 空間面板LM檢驗(yàn)

表10 空間杜賓模型回歸結(jié)果

3.空間效應(yīng)分解

空間自回歸系數(shù)為正,得出的估計(jì)系數(shù)值與實(shí)際系數(shù)有區(qū)別,因此將空間溢出效應(yīng)分解為直接效應(yīng)、間接效應(yīng)與總效應(yīng),以便準(zhǔn)確度量普惠保險(xiǎn)對(duì)相對(duì)貧困的影響。由表11可知,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平影響相對(duì)貧困的總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在1%的水平下顯著為負(fù),說明普惠保險(xiǎn)通過提供風(fēng)險(xiǎn)管理、損失彌補(bǔ)和改善收入分配等作用降低了省域內(nèi)相對(duì)貧困程度,鄰近省份普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)減緩本省的相對(duì)貧困程度的也有顯著作用。通過對(duì)總效應(yīng)、直接效應(yīng)和間接效應(yīng)系數(shù)的比較,可以看出普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困還是存在一定程度的溢出效應(yīng)和累積效應(yīng),并且外溢效應(yīng)強(qiáng)于省域內(nèi)的溢出效應(yīng),在省域內(nèi)直接效應(yīng)和省域間溢出效應(yīng)的共同作用下,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用大大提升。本省就業(yè)水平和醫(yī)療水平越高,相對(duì)貧困程度越低;鄰省就業(yè)和醫(yī)療的情況越好,也會(huì)助力本省緩解相對(duì)貧困,而人力資本、社會(huì)保障和撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)對(duì)本省相對(duì)貧困程度緩解沒有幫助,甚至相反。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用替換解釋變量和變換空間權(quán)重矩陣兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一,普惠保險(xiǎn)保費(fèi)收入更加直觀地體現(xiàn)了普惠保險(xiǎn)的發(fā)展規(guī)模,體現(xiàn)投保人的投保需求,因此本文將核心解釋變量替換為普惠保險(xiǎn)保費(fèi)收入重新進(jìn)行估計(jì)。表12為替換后的全樣本與分樣本回歸結(jié)果,由表4～表10結(jié)果可知,普惠保險(xiǎn)在全樣本及子樣本中表現(xiàn)出顯著緩解相對(duì)貧困的作用,與前文結(jié)果一致,證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表13為門檻模型估計(jì)結(jié)果,將人力資本水平的對(duì)應(yīng)指標(biāo)替換為教育經(jīng)費(fèi),可以看出普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平依然對(duì)相對(duì)貧困具有門檻效應(yīng),相對(duì)貧困者可支配收入跨越第一道門檻后,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)相對(duì)貧困程度加劇作用降低,跨越第二道門檻后,普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平對(duì)相對(duì)貧困具有減緩作用。第二,對(duì)于空間杜賓模型,本文采用反距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣作為空間權(quán)重矩陣對(duì)其進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),經(jīng)濟(jì)距離矩陣以2021年各省(市)GDP為經(jīng)濟(jì)變量生成。由表14可知,普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有顯著空間溢出效應(yīng),與前文結(jié)果一致。

表11 普惠保險(xiǎn)等對(duì)相對(duì)貧困的空間溢出效應(yīng)分解(SDM)

表12 基礎(chǔ)面板回歸結(jié)果:核心解釋變量替換為普惠保險(xiǎn)保費(fèi)收入

表13 門檻模型估計(jì)結(jié)果:替換部分控制變量

表14 空間溢出效應(yīng)分解(SDM):反距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣

五、結(jié)論與建議

在共同富裕目標(biāo)導(dǎo)引下,本文根據(jù)2008-2021年全國31個(gè)省(區(qū)、市)的面板數(shù)據(jù),建立基礎(chǔ)面板回歸模型、門檻回歸模型以及與空間計(jì)量相結(jié)合的空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明:(1)普惠保險(xiǎn)通過提高生活保障、穩(wěn)定相對(duì)貧困者收入、改善收入分配,能夠顯著縮小貧富差距,普惠保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)在全樣本和東、西部地區(qū)均顯著,共同度、富裕度以及共同富裕程度的提高都能顯著加強(qiáng)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的作用;(2)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有門檻效應(yīng),人均可支配收入低于第二道門檻值時(shí),對(duì)部分省份相對(duì)貧困的影響為正,以西部地區(qū)居多,普惠保險(xiǎn)加劇了相對(duì)貧困程度,隨著收入水平的提高,普惠保險(xiǎn)加劇相對(duì)貧困的程度降低,跨越第二道門檻值后,普惠保險(xiǎn)具有減緩相對(duì)貧困的作用;(3)普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有顯著的空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng),通過相鄰地區(qū)的人員流動(dòng)和信息交換等方式,普惠保險(xiǎn)能夠減緩本地區(qū)相對(duì)貧困,且外溢效應(yīng)強(qiáng)于省域內(nèi)的溢出效應(yīng)。因此,普惠保險(xiǎn)的相對(duì)貧困緩解效應(yīng)充分,在未來治理相對(duì)貧困、促進(jìn)共同富裕的過程中,應(yīng)繼續(xù)推動(dòng)普惠保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展,充分體現(xiàn)普惠保險(xiǎn)的“普”和“惠”。

根據(jù)上述結(jié)論,本文提出以下建議:第一,推進(jìn)普惠保險(xiǎn)高質(zhì)量發(fā)展。通過政策的、技術(shù)的、傳媒的多層次全維度路徑,提高普惠保險(xiǎn)發(fā)展水平,降低風(fēng)險(xiǎn)對(duì)低收入人群的沖擊,阻斷返貧的可能。特別是中部地區(qū),需要完善普惠保險(xiǎn)發(fā)展的軟硬件設(shè)施,提高普惠保險(xiǎn)的滲透性、接觸性和服務(wù)效率,打破“中部塌陷”的現(xiàn)象。第二,提高人均可支配收入。普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困具有基于收入水平的門檻效應(yīng),借助鄉(xiāng)村振興和新型城鎮(zhèn)化建設(shè),全面提升相對(duì)貧困者的收入水平,使得普惠保險(xiǎn)更好地發(fā)揮減貧效應(yīng)。第三,推動(dòng)普惠保險(xiǎn)省際協(xié)同發(fā)展。未來各地方政府應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作,以推動(dòng)普惠保險(xiǎn)的省域協(xié)同發(fā)展,減少普惠保險(xiǎn)發(fā)展的不平衡。充分利用普惠保險(xiǎn)緩解相對(duì)貧困的空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng),降低普惠保險(xiǎn)成本,提高風(fēng)險(xiǎn)防范的效率。