高質(zhì)量發(fā)展視閾下地方高校教師職稱質(zhì)量評價(jià)的優(yōu)化路徑

摘 要：高校教師職稱評價(jià)是深化新時(shí)代高等教育評價(jià)改革的重要內(nèi)容。自職稱評審權(quán)下放以來，地方高校積極開展教師職稱評價(jià)改革，但評價(jià)體系仍存在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)異化、評價(jià)結(jié)果運(yùn)用不夠科學(xué)、學(xué)術(shù)治理水平不高等問題。高校應(yīng)把握高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，持續(xù)推進(jìn)教師職稱評價(jià)改革向縱深發(fā)展，從價(jià)值轉(zhuǎn)化、范式轉(zhuǎn)變、實(shí)踐路徑及治理路徑等多維度重構(gòu)與高質(zhì)量發(fā)展語境相一致的高質(zhì)量教師職稱評價(jià)體系，包括遵循教育發(fā)展規(guī)律，重塑與新時(shí)代高等教育評價(jià)語境相適應(yīng)的職稱質(zhì)量評價(jià)觀；以質(zhì)量文化為根本，建構(gòu)職稱質(zhì)量評價(jià)制度的新范式；發(fā)揮職稱評價(jià)導(dǎo)向功能，科學(xué)運(yùn)用職稱評價(jià)結(jié)果；優(yōu)化內(nèi)部治理，完善學(xué)術(shù)治理體系，建設(shè)學(xué)術(shù)共同體。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；教師職稱；質(zhì)量評價(jià)；地方高校

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0450-9889（2024）18-0040-05

2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，提出通過高校分類評價(jià)引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位促進(jìn)高校特色發(fā)展?；诟咝Ｈ瞬排囵B(yǎng)類型及辦學(xué)特色，我國高校主要?jiǎng)澐譃檠芯啃?、?yīng)用型和技能型三種類型。應(yīng)用型高校人才培養(yǎng)目標(biāo)為培養(yǎng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本科以上應(yīng)用型人才?，F(xiàn)階段，高校分類是推進(jìn)高等教育治理現(xiàn)代化、建設(shè)高質(zhì)量高等教育體系的前提與基礎(chǔ)。

我國高等教育發(fā)展經(jīng)歷了精英化、大眾化及普及化階段，20世紀(jì)80年代、90年代，我國高等教育發(fā)展處在精英化發(fā)展階段，高等教育發(fā)展以“內(nèi)涵式擴(kuò)張”為主要特征。2000年至2012年，我國高等教育呈現(xiàn)外延式發(fā)展態(tài)勢，高等教育數(shù)量規(guī)模得到大幅提升。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，教育公平及質(zhì)量問題日益凸顯，規(guī)模擴(kuò)張不再是高等教育發(fā)展的主要問題，隨著高等教育“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)，“立德樹人”作為教育的根本任務(wù)再次重申，社會(huì)對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求越來越強(qiáng)烈。

高等教育評價(jià)，是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的指揮棒和方向標(biāo)，是推動(dòng)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要路徑。高質(zhì)量的評價(jià)不僅能夠判斷高等教育的現(xiàn)狀和水平，而且能為高等教育的未來發(fā)展提供愿景［1］。教師職稱評價(jià)是現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系的重要組成部分，是高等教育評價(jià)領(lǐng)域的重要內(nèi)容。高質(zhì)量教師隊(duì)伍是高等教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素，教師發(fā)展離不開科學(xué)的教師評價(jià)體系。職稱評定事關(guān)高校教師隊(duì)伍的持續(xù)發(fā)展，是高等教育評價(jià)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。教師職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是高等教育評價(jià)制度的重要內(nèi)容，是綜合衡量教師業(yè)績、貢獻(xiàn)及能力的綜合標(biāo)準(zhǔn)。從職稱晉升方式來看，高校教師職稱制度經(jīng)歷了任命制、評定制、聘任制的演進(jìn)歷程，高校教師逐步由身份管理轉(zhuǎn)向崗位管理，職稱評價(jià)與教師聘任制、薪酬分配制度相掛鉤。隨著職稱評審權(quán)逐步下放及政府“放管服”改革的深入推進(jìn)，教師職稱評審從“中央—地方—高?！敝鸩椒艡?quán)，職稱評價(jià)由高校自主評審，高校成為職稱評價(jià)的主體，高校自主制訂評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。從評價(jià)政策而言，評價(jià)由單一評價(jià)轉(zhuǎn)向分類評價(jià)，分類評價(jià)適應(yīng)了高校職稱評價(jià)的現(xiàn)實(shí)需求，評價(jià)維度改變了過去單一量化的評價(jià)，趨向數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度進(jìn)行綜合評價(jià)。從職稱評價(jià)實(shí)踐來看，我國高校發(fā)展不均衡，不同類型高校教師職稱評價(jià)改革成效不同，但以“立德樹人”作為教師職稱評價(jià)的核心內(nèi)容已成為當(dāng)前教師職稱評價(jià)改革的價(jià)值取向。

一、地方高校教師職稱質(zhì)量評價(jià)改革存在的問題

地方高校是我國高等教育的重要組成部分，其發(fā)展關(guān)系著我國高等教育的整體水平和質(zhì)量?，F(xiàn)階段，我國“雙一流”建設(shè)已取得一定成效，但地方高校仍處于轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，教師職稱評價(jià)制度是引導(dǎo)自身高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。為了了解不同地方高校教師職稱評價(jià)的情況，筆者運(yùn)用文本研究法對國內(nèi)不同省區(qū)地方高校教師職稱評價(jià)制進(jìn)行歸納梳理，同時(shí)結(jié)合對廣西和廣東共10所地方高校的走訪調(diào)查，主要包括廣西藝術(shù)學(xué)院、百色學(xué)院、廣東醫(yī)學(xué)院等，獲取第一手相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，歸納當(dāng)前地方高校教師職稱評價(jià)存在的主要問題并進(jìn)行原因剖析。

（一）評價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“立”與“五唯”標(biāo)準(zhǔn)的“破”銜接不及時(shí)

根據(jù)調(diào)研情況，10所樣本學(xué)校中，大部分地方高校的教師職稱自主評價(jià)實(shí)踐起步較晚，是在評審權(quán)下放之后才開始實(shí)施，所有高校積極遵循破“五唯”的評價(jià)導(dǎo)向，結(jié)合辦學(xué)定位、學(xué)科建設(shè)積極改革和完善教師職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)了職稱分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，明確了質(zhì)量維度的考核指標(biāo)，改變了單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是高校評價(jià)領(lǐng)域?qū)Ω黝愘|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的考評還存在諸多短板，在教師職稱分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)方式及評價(jià)結(jié)果運(yùn)用等方面仍存在許多不足之處。問題的根源在于“五唯”產(chǎn)生的基礎(chǔ)沒有根本破除。“五唯”傾向并非短時(shí)期內(nèi)形成的，而是在政策導(dǎo)向、制度慣性、資源不足、標(biāo)準(zhǔn)缺失及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐相脫節(jié)等多方面因素綜合影響下造成的，嚴(yán)重阻礙了高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。［2］導(dǎo)致地方高校升級(jí)發(fā)展困境的深層原因之一是政府、社會(huì)對高校認(rèn)同度、貢獻(xiàn)度的認(rèn)知還具有一定的慣性依賴，“重科研、輕教學(xué)，重學(xué)術(shù)、輕應(yīng)用”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維定式依然存在［3］。地方高校高水平師資短缺、專業(yè)設(shè)置比例失調(diào)、資源自我創(chuàng)生能力不強(qiáng)。在“大學(xué)排行榜”、學(xué)科評估、升格大學(xué)、碩博單位申報(bào)指標(biāo)的壓力下，地方高校不斷出臺(tái)量化指標(biāo)政策，用數(shù)量指標(biāo)完成各項(xiàng)評估實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)，職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍主要考察教師發(fā)表論文的數(shù)量和引用率、科研項(xiàng)目的數(shù)量級(jí)別及人才稱號(hào)獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量等內(nèi)容，評價(jià)制度制訂、執(zhí)行、評估、修訂的發(fā)展閉環(huán)尚未形成，教師職稱質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)的見效落地仍需一個(gè)漸進(jìn)的過程。

（二）質(zhì)量評價(jià)仍以被動(dòng)評價(jià)為主，職稱評價(jià)的導(dǎo)向不明顯

地方高校職稱評價(jià)功利化傾向仍未根本扭轉(zhuǎn)。教師職稱評價(jià)作為質(zhì)量提升的一種手段，已經(jīng)被異化為目的，過分強(qiáng)調(diào)評價(jià)的工具性價(jià)值，職稱評價(jià)的質(zhì)量觀仍會(huì)受到學(xué)術(shù)功利主義的影響。“五唯”是單一化、絕對化的“唯外在評價(jià)”，高?！拔逦ā闭恰拔ㄍ獠吭u價(jià)”的集中體現(xiàn)［4］。雖然10所地方高校教師職稱評價(jià)已逐步由單一評價(jià)轉(zhuǎn)向多元綜合評價(jià)，但外在評價(jià)仍是主導(dǎo)，內(nèi)在評價(jià)機(jī)制不夠完善。內(nèi)部的質(zhì)量評價(jià)依然是被動(dòng)的，而不是出于高校內(nèi)部高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求。從現(xiàn)行職稱評價(jià)體系來看，“質(zhì)量”維度的考核指標(biāo)逐步改變了單一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和過度量化的評價(jià)傾向，開始重視對教師育人成效、社會(huì)貢獻(xiàn)、成果轉(zhuǎn)換等“質(zhì)”的考核評價(jià)，明確增加了“質(zhì)”的考核指標(biāo)內(nèi)容，將教師師德修養(yǎng)、業(yè)績貢獻(xiàn)及創(chuàng)新能力等隱性質(zhì)量指標(biāo)納入評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但在評價(jià)中仍存在“重知識(shí)、輕能力”“重結(jié)果、輕過程”及“重量化、輕質(zhì)性”的現(xiàn)象。筆者通過分析樣本高校的評審條件文本，發(fā)現(xiàn)部分質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)還比較模糊，對質(zhì)量指標(biāo)的考核評價(jià)還流于形式。比如，代表性成果評價(jià)制的實(shí)施效果不理想、代表性成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失、評價(jià)指標(biāo)不清晰、卓越標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別困難等。專家學(xué)科實(shí)力差異化和主觀色彩等問題是限制代表性成果評價(jià)實(shí)施的主要因素［5］，重大創(chuàng)新性代表性成果仍然偏少。更重要的是，評審條件缺乏對教師品德業(yè)績的動(dòng)態(tài)考核，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對評價(jià)結(jié)果的關(guān)注遠(yuǎn)超過對評價(jià)過程的關(guān)注，對教師和教育的可持續(xù)發(fā)展引導(dǎo)效果不明顯。在評審實(shí)踐中，高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系不夠完善，有助于“質(zhì)量”評價(jià)的實(shí)踐保障機(jī)制尚未配套建立，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何見效落地、如何在實(shí)踐中摸索出深入推進(jìn)質(zhì)量評價(jià)的有效路徑仍需進(jìn)一步探索。

（三）分類評價(jià)不夠精準(zhǔn)，職稱評價(jià)結(jié)果運(yùn)用不夠科學(xué)

筆者通過實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)樣本高校教師職稱分類評價(jià)主要限于按類型分類，職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒有完全體現(xiàn)學(xué)科專業(yè)、層次類型之間的差異性，不同學(xué)科評價(jià)指標(biāo)的差異性不明顯，比較不同學(xué)科的業(yè)績難度較大。比如，從學(xué)科領(lǐng)域的角度來看，自然科學(xué)領(lǐng)域教師業(yè)績應(yīng)該以量化評價(jià)為主，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域在研究對象、認(rèn)知取向、研究成果和引用行為等方面與自然科學(xué)領(lǐng)域顯著不同，其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與自然科學(xué)領(lǐng)域相區(qū)別，不應(yīng)以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)。另外，職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與地方高校應(yīng)用型特點(diǎn)及“雙師型”教師職業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)結(jié)合不夠緊密，未凸顯地方高校應(yīng)用型、實(shí)踐型特征，教師職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對不同學(xué)科教師在學(xué)術(shù)影響力、社會(huì)貢獻(xiàn)度、知識(shí)創(chuàng)新性等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評價(jià)上缺乏科學(xué)有效的實(shí)施路徑。職稱評審標(biāo)準(zhǔn)是“風(fēng)向標(biāo)”，職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分類引導(dǎo)教師教書育人、科學(xué)研究及服務(wù)社會(huì)的“指揮棒”作用并未真正形成，通過調(diào)研了解，大部分地方高校將職稱評價(jià)結(jié)果作為崗位聘用的依據(jù)，雖然制訂了崗位聘用辦法，但是“評”與“聘”相分離。這些問題的出現(xiàn)與部分地方高校崗位聘任標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不夠科學(xué)、規(guī)范，職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與崗位聘用標(biāo)準(zhǔn)相分離，職稱評定結(jié)果與人才使用相脫離有關(guān)。比如，教師分類晉升了職稱，但晉升職稱后沒有按職稱類型獲聘相應(yīng)類型的崗位，崗位聘用并沒有真正引導(dǎo)教師在相應(yīng)崗位上、相應(yīng)領(lǐng)域中發(fā)揮專長，職稱終身化現(xiàn)象、聘后“躺平”現(xiàn)象仍然存在，崗位考核流于形式，聘后激勵(lì)機(jī)制缺失，因而缺乏持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。

（四）評價(jià)主體相對單一，學(xué)術(shù)治理能力水平有待提升

筆者對樣本高校教師職稱評審實(shí)踐展開調(diào)研，發(fā)現(xiàn)大多地方高校職稱評審仍采取封閉方式，除了高級(jí)職稱需要現(xiàn)場答辯，對教師業(yè)績成果的評價(jià)主要通過專家審核職稱申報(bào)材料，評審專家是唯一的評價(jià)主體，職稱評價(jià)主體較為單一，社會(huì)參與高校評價(jià)相對有限。同行評價(jià)的主體主要是校內(nèi)專家，第三方機(jī)構(gòu)、行業(yè)專家參與不多，教師、學(xué)生及社會(huì)對職稱評價(jià)的參與度不高，職稱社會(huì)化評審尚處于探索中。另外，大部分地方高校學(xué)術(shù)組織類型較為單一，學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)比較零散，學(xué)術(shù)組織決策力不強(qiáng)，學(xué)術(shù)權(quán)力較弱。分析原因，一方面與院校學(xué)術(shù)共同體構(gòu)建缺乏相關(guān)的規(guī)章制度保障，學(xué)術(shù)力量整體不強(qiáng)，具有權(quán)威學(xué)術(shù)地位的專家不多，部分領(lǐng)域?qū)＜业膶W(xué)術(shù)公信力和影響力不夠，導(dǎo)致教授在治學(xué)方面的話語權(quán)不強(qiáng)等有關(guān)；另一方面與學(xué)校學(xué)術(shù)治理水平及治理能力不強(qiáng)，缺乏對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗等學(xué)術(shù)違紀(jì)行為的有效治理有關(guān)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)組織引領(lǐng)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新、擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任引領(lǐng)力和學(xué)術(shù)共同體意識(shí)不強(qiáng)，學(xué)術(shù)共同體治理體系尚未形成。

二、高質(zhì)量發(fā)展視閾下地方高校教師職稱質(zhì)量評價(jià)的優(yōu)化策略

高等教育發(fā)展階段的特點(diǎn)決定了高等教育的發(fā)展形態(tài)、評價(jià)機(jī)制、資源配置方式與治理方式。當(dāng)前，我國高等教育已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，高等教育評價(jià)體系必須進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整才能適應(yīng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的訴求。教育高質(zhì)量發(fā)展必須是教育如其所是的高質(zhì)量發(fā)展，最終落實(shí)到人的能力及其實(shí)現(xiàn)上［6］。高質(zhì)量教師評價(jià)以高等教育高質(zhì)量發(fā)展為邏輯起點(diǎn)。教師職稱評價(jià)改革的核心在于建構(gòu)與高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代語境相一致的高質(zhì)量評價(jià)體系。在理性認(rèn)識(shí)職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的過程中，要推動(dòng)職稱評價(jià)的革新與教育發(fā)展相適應(yīng)，通過教師職稱評價(jià)改革促進(jìn)地方高校內(nèi)部學(xué)術(shù)制度及人才評價(jià)體系創(chuàng)新發(fā)展。

（一）價(jià)值轉(zhuǎn)化：遵循教育發(fā)展規(guī)律，重塑與新時(shí)代高等教育評價(jià)語境相適應(yīng)的職稱質(zhì)量評價(jià)觀

遵循高等教育發(fā)展規(guī)律，遵循“立德樹人”的核心理念，地方高校應(yīng)從高等教育的政治性、育人性和社會(huì)性出發(fā)，反思高等教育評價(jià)的本質(zhì)，理性審視職稱評價(jià)的價(jià)值理性，以科學(xué)的人才觀、教育觀、評價(jià)觀為基本遵循，指引教師職稱評價(jià)回歸教師發(fā)展，建構(gòu)支撐教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展的職稱評價(jià)體系，以評價(jià)改革引導(dǎo)高等教育高質(zhì)量發(fā)展。

一是以“立德樹人”效果作為職稱評價(jià)的重要向度。立足“立德樹人”根本任務(wù)，豐富對教師教書育人和真才實(shí)學(xué)水平的評價(jià)指標(biāo)，并進(jìn)一步細(xì)化對教師師德及育人效果的評價(jià)指標(biāo)，完善“品德”“能力”“成效”等考核觀測點(diǎn)。另外，多主體綜合評價(jià)教師的師德師風(fēng)、育人成效及社會(huì)影響力，細(xì)化師德業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校、院系、學(xué)生及同行專家等都可成為師德師風(fēng)的評價(jià)主體，其中，學(xué)校主要承擔(dān)師德“一票否決”評價(jià)責(zé)任，院系主要履行對教師日常師德表現(xiàn)及教學(xué)水平的考核責(zé)任，學(xué)生和督導(dǎo)員主要評價(jià)教師的教育教學(xué)效果、為人師表體現(xiàn)等，最終由教師所在部門綜合多方評價(jià)意見形成評價(jià)結(jié)果。

二是以高質(zhì)量應(yīng)用型人才培養(yǎng)效果作為職稱評價(jià)的重要向度。地方高校人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)大量適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的專業(yè)性、技術(shù)性及應(yīng)用型人才。在明確人才培養(yǎng)中心任務(wù)的基礎(chǔ)上，高校應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化對教師教育教學(xué)、應(yīng)用型人才培養(yǎng)達(dá)成度和滿意度的評價(jià)，多維度考量教師的教學(xué)業(yè)績，創(chuàng)新對教師業(yè)績成果的考評方式，不斷創(chuàng)新評價(jià)手段?？刹捎枚喾N方式對教師各類業(yè)績進(jìn)行多維考核，如通過線上公開課、學(xué)術(shù)成果展示、答辯說課等多維方式全方位綜合評價(jià)教師的育人實(shí)效。

三是多維度綜合評價(jià)教師的學(xué)識(shí)才能及業(yè)績貢獻(xiàn)。對從事基礎(chǔ)研究的教師應(yīng)以同行學(xué)術(shù)評價(jià)為主，對從事應(yīng)用研究的教師則更應(yīng)突出市場和社會(huì)對其教學(xué)水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量效果的評價(jià)；對哲學(xué)社會(huì)科學(xué)教師側(cè)重同行評價(jià)和社會(huì)評價(jià)，對自然科學(xué)教師重在評價(jià)學(xué)術(shù)創(chuàng)新及成果轉(zhuǎn)化能力。通過不同維度的評價(jià)指標(biāo)綜合評價(jià)教師的業(yè)績貢獻(xiàn)，激發(fā)教師發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)地方高校高質(zhì)量發(fā)展。

四是將社會(huì)、行業(yè)及企業(yè)納入職稱評價(jià)主體。教師職稱評價(jià)制度的公平性、合理性和導(dǎo)向性對教師角色行為具有明顯的影響［7］。高質(zhì)量教師職稱評價(jià)的運(yùn)行邏輯在于尊重不同評價(jià)主體的利益需求。職稱評價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)在于尊重不同評價(jià)主體的利益需求，使多元的價(jià)值取向在評價(jià)過程中得到承認(rèn)。為此，應(yīng)構(gòu)建教育評價(jià)共同體，完善同行評價(jià)制度，將政府、高校、社會(huì)三方評價(jià)主體納入地方高校教師職稱質(zhì)量評價(jià)體系。此外，推動(dòng)職稱評價(jià)向“社會(huì)評價(jià)”開放，強(qiáng)化社會(huì)組織和市場在高等教育評價(jià)體系中的地位作用，逐步實(shí)現(xiàn)職稱評價(jià)走向社會(huì)化?？梢刖哂泄帕Φ牡谌皆u價(jià)機(jī)制進(jìn)行獨(dú)立評價(jià)，使教師職稱評價(jià)實(shí)現(xiàn)從單一化到多元化、從平面化到立體化的變化［8］；協(xié)調(diào)好行政力量、學(xué)術(shù)力量和市場力量三者之間的關(guān)系，進(jìn)一步完善社會(huì)評價(jià)、學(xué)院評價(jià)、學(xué)生評價(jià)及教師自我評價(jià)的多主體評價(jià)機(jī)制。

（二）范式轉(zhuǎn)變：以質(zhì)量文化為根本，建構(gòu)職稱質(zhì)量評價(jià)制度的新范式

地方高校應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)職稱質(zhì)量評價(jià)的主體責(zé)任，結(jié)合應(yīng)用型高校的基本職能及“雙師型”教師職業(yè)發(fā)展路徑，催生教師高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，建構(gòu)與高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的質(zhì)量文化，以質(zhì)量文化催生改革動(dòng)力。

一要建構(gòu)質(zhì)量評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合的職稱評價(jià)新范式。以“質(zhì)量”為根本，凸顯“質(zhì)量”評價(jià)維度，合理兼顧“量”化評價(jià)，堅(jiān)持量化評價(jià)與質(zhì)性評價(jià)相互支撐與輔證。不斷優(yōu)化體現(xiàn)教師貢獻(xiàn)和能力的“質(zhì)”性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將教師在學(xué)術(shù)前沿取得的基礎(chǔ)研究創(chuàng)新成果、在關(guān)鍵技術(shù)攻關(guān)方面實(shí)現(xiàn)的新突破納入評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，完善以創(chuàng)新價(jià)值、能力貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的職稱評價(jià)體系，在量化評價(jià)教師榮譽(yù)項(xiàng)目的同時(shí)，科學(xué)評價(jià)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)、課題項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)效益，重點(diǎn)考量教師的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)影響力，提升教師的學(xué)術(shù)影響力。

二要不斷細(xì)化應(yīng)用型業(yè)績指標(biāo)的考評范圍，適應(yīng)地方高校特色化發(fā)展。適當(dāng)加大對學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化及社會(huì)服務(wù)等應(yīng)用型指標(biāo)觀測點(diǎn)的考評力度及增加其在職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的比重。將教師應(yīng)用創(chuàng)新能力、實(shí)踐操作能力、產(chǎn)學(xué)研轉(zhuǎn)化能力和服務(wù)地方能力的觀測點(diǎn)作為科研型、社會(huì)服務(wù)型教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的必備條件，以此推動(dòng)高校深入開展產(chǎn)學(xué)研合作，提升高校成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化水平。積極配套出臺(tái)支持各項(xiàng)應(yīng)用型評價(jià)指標(biāo)有效落地的實(shí)踐機(jī)制，建構(gòu)教師職稱評價(jià)的新范式。

三要完善教師職稱過程評價(jià)和增值評價(jià)體系。職稱與業(yè)績貢獻(xiàn)之間的正向關(guān)聯(lián)不僅關(guān)注過程性發(fā)展，而且考量可持續(xù)性發(fā)展［9］。鑒于科研漸進(jìn)性和成果階段性的特點(diǎn)，不斷豐富評價(jià)內(nèi)容及評價(jià)方法。規(guī)范教師職稱評價(jià)的制度設(shè)計(jì)、組織架構(gòu)、評價(jià)程序、評價(jià)體系、評價(jià)方法。不斷創(chuàng)新評價(jià)制度的頂層設(shè)計(jì)，完善發(fā)展性評價(jià)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果評價(jià)，強(qiáng)化過程評價(jià)，改進(jìn)結(jié)果評價(jià)，完善基于知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)增值評價(jià)，以學(xué)術(shù)增值帶動(dòng)教學(xué)、科研及社會(huì)服務(wù)增值，凸顯評價(jià)的常規(guī)性和長期性，完善“評價(jià)—反饋—改進(jìn)”的職稱評價(jià)機(jī)制。如學(xué)術(shù)成果除了級(jí)別，主要評價(jià)其在學(xué)界的貢獻(xiàn)以及持續(xù)影響力，通過衡量成果學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值評價(jià)其學(xué)術(shù)水平的實(shí)際進(jìn)步，凸顯評價(jià)的發(fā)展價(jià)值，將過程性、發(fā)展性增值評價(jià)與結(jié)果評價(jià)有機(jī)結(jié)合。運(yùn)用評價(jià)結(jié)果建立反饋機(jī)制，規(guī)范常態(tài)的質(zhì)量評價(jià)機(jī)制和保證體系。

（三）實(shí)踐路徑：發(fā)揮職稱評價(jià)導(dǎo)向功能，科學(xué)運(yùn)用職稱評價(jià)結(jié)果

一要發(fā)揮職稱評價(jià)的“指揮棒”作用。職稱評價(jià)本身不是目的，職稱評價(jià)體系科學(xué)性需要通過教育實(shí)踐檢驗(yàn)并通過實(shí)踐不斷發(fā)展，檢驗(yàn)職稱評價(jià)體系的優(yōu)劣歸根到底在于判斷其是否有助于教師成長發(fā)展、是否有利于促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展、是否有利于實(shí)現(xiàn)地方高?；韭毮?。此外，新時(shí)代高等教育評價(jià)體系不僅包括職稱評價(jià)，而且包括學(xué)校評價(jià)、教師評價(jià)、學(xué)生評價(jià)及學(xué)科評價(jià)等。發(fā)揮職稱評價(jià)的導(dǎo)向功能，以職稱評價(jià)改革助推新時(shí)代高質(zhì)量綜合教育評價(jià)體系建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)高等教育各領(lǐng)域評價(jià)體系向質(zhì)量維度延伸，助推地方高校教育教學(xué)質(zhì)量提升，提升學(xué)術(shù)科研的價(jià)值與質(zhì)量。

二要有效運(yùn)用職稱評價(jià)結(jié)果，不斷提升評價(jià)的科學(xué)性、有效性和可操作性。高校教師職稱評聘制度是新時(shí)代高等教育改革的重要內(nèi)容，應(yīng)科學(xué)運(yùn)用教師職稱評價(jià)結(jié)果，充分發(fā)揮教師職稱分類評價(jià)的激勵(lì)作用，完善與職稱分類評價(jià)相對應(yīng)的崗位聘任制，結(jié)合高校師資結(jié)構(gòu)、學(xué)科建設(shè)、人才梯隊(duì)等實(shí)際因素，細(xì)化教師崗位類型，多維度完善教師崗位設(shè)置條件和崗位聘任指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)職稱分類評價(jià)與崗位聘任的有效銜接，為教師分類發(fā)展、分類考核提供依據(jù)；優(yōu)化教師崗位分類管理及考核，適當(dāng)向重點(diǎn)學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科教師崗位傾斜職數(shù)分配，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢學(xué)科、特色學(xué)科及新興學(xué)科的互補(bǔ)融合，凸顯地方高校辦學(xué)特色，打破崗位“終身制”，評什么“職稱”就聘什么類型的“崗位”，實(shí)現(xiàn)人才評價(jià)與人才聘用的結(jié)合。還要嚴(yán)把稱聘任管理及崗位考核關(guān)口，建立優(yōu)勝劣汰的教師崗位考核制，促使教師評聘更加合理科學(xué)。

（四）治理路徑：優(yōu)化內(nèi)部治理，完善學(xué)術(shù)治理體系，建設(shè)學(xué)術(shù)共同體

一要優(yōu)化高校內(nèi)部治理。高校應(yīng)以新發(fā)展理念引領(lǐng)內(nèi)部治理體系改革，提升治理能力，增強(qiáng)高等教育評價(jià)體系高質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)的支撐力。一方面，完善傳統(tǒng)科層制管理模式，健全和完善學(xué)校的各級(jí)學(xué)術(shù)組織架構(gòu)，不斷完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，教授治學(xué)，民主管理”的大學(xué)治理體系。另一方面，完善“政府宏觀管理，高校自主辦學(xué)，社會(huì)廣泛參與”的高校治理模式，進(jìn)一步明確學(xué)術(shù)組織和行政組織的界限，完善校院兩級(jí)學(xué)術(shù)治理體系，推動(dòng)治理重心下移，同時(shí)規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織的運(yùn)行管理，強(qiáng)化高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的功能定位，由高校學(xué)術(shù)委員會(huì)對教師職稱評價(jià)與發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，健全學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行架構(gòu)。

二要提升學(xué)術(shù)治理水平。確立與地方高校高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的學(xué)術(shù)治理體系。首先，提升學(xué)術(shù)組織的凝聚力，理順學(xué)術(shù)治理運(yùn)行體系，發(fā)揮學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)研究職能，由學(xué)術(shù)組織主導(dǎo)學(xué)術(shù)評價(jià)，尊重各級(jí)學(xué)術(shù)組織在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語權(quán)，彰顯學(xué)術(shù)治理的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由。其次，要提升學(xué)術(shù)治理能力，以評價(jià)為手段促進(jìn)高校內(nèi)部治理現(xiàn)代化，不斷激發(fā)高校內(nèi)部辦學(xué)活力，發(fā)揮學(xué)術(shù)決策及學(xué)術(shù)評價(jià)的功能，從完善學(xué)術(shù)體系上突破職稱評價(jià)的困境，以學(xué)術(shù)治理帶動(dòng)高校教育教學(xué)、科學(xué)研究回歸質(zhì)量初心，實(shí)現(xiàn)職稱評價(jià)引領(lǐng)教師高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。最后，要加大對學(xué)術(shù)權(quán)威“一言堂”、學(xué)術(shù)不端、成果剽竊等學(xué)術(shù)違規(guī)行為的監(jiān)督和懲處力度，營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)環(huán)境，秉承平等公正的學(xué)術(shù)精神，優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)，以學(xué)術(shù)治理實(shí)現(xiàn)良好的高等教育生態(tài)建設(shè)，營造寬松、自由的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

三要強(qiáng)化以學(xué)術(shù)信念與文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。首先，喚醒教師學(xué)術(shù)責(zé)任，強(qiáng)化高校內(nèi)部評價(jià)的主體地位和評價(jià)自信，通過學(xué)術(shù)思想創(chuàng)新構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體。遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，遵循學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)規(guī)范，堅(jiān)持兼容并包的學(xué)術(shù)質(zhì)量觀，建設(shè)以學(xué)術(shù)信念及文化認(rèn)同為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體，發(fā)揮地方高校學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值與功能。其次，堅(jiān)持學(xué)術(shù)共同體精神。秉持平等公正的科學(xué)精神，強(qiáng)化學(xué)術(shù)共同體的主體地位和學(xué)術(shù)責(zé)任，傳承學(xué)術(shù)共同體“學(xué)術(shù)為本、服務(wù)學(xué)術(shù)”的學(xué)術(shù)責(zé)任，讓教師職稱評價(jià)在學(xué)術(shù)共同體中堅(jiān)守學(xué)術(shù)高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值取向，不斷推動(dòng)高校職稱評價(jià)創(chuàng)新以適應(yīng)高校學(xué)術(shù)共同體發(fā)展的需求。最后，不斷強(qiáng)化學(xué)術(shù)治理體系在學(xué)術(shù)服務(wù)、學(xué)術(shù)監(jiān)督及學(xué)術(shù)資源配置等方面的作用，發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體治理功能，堅(jiān)持學(xué)術(shù)評價(jià)公正客觀的價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的現(xiàn)代化，從而促進(jìn)地方高校實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］王建華.什么是高等教育高質(zhì)量發(fā)展［J］.中國高教研究，2021（6）：15-22.

［2］張冬梅，劉善槐.破“五唯”背景下地方本科高校教師職稱評審：問題省思與實(shí)踐路徑［J］.黑龍江高教研究，2022，40（3）：38-42.

［3］李正元.新時(shí)代西部地方高校高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的內(nèi)部困境及路徑創(chuàng)新［J］.民族高等教育研究，2021，9（2）：62-69.

［4］付八軍.高?！拔逦ā保簩?shí)質(zhì)、緣起與治理［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2020（2）：90-94，108，158.

［5］李永剛.高校教師職稱評審中實(shí)施學(xué)術(shù)代表作評價(jià)制的挑戰(zhàn)與構(gòu)想［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2021（2）：71-78.

［6］曹永國.教育高質(zhì)量發(fā)展期許回歸教育本真［J］.南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：27-36.

［7］劉艷紅.技術(shù)治理背景下公辦高校教師職稱評審制度研究［D］.長春：吉林大學(xué)，2022.

［8］王少.評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)怎么立？：破“五唯”后的思考［J］.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：82-87.

［9］王文禮.在“破五唯”語境下高校如何進(jìn)行職稱評價(jià)體系改革［J］.高教探索，2022（5）：30-36.

注：本文系廣西高校中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目“基于人才隊(duì)伍發(fā)展的廣西高校教師職稱分類量化評價(jià)研究”（2020KY16028）、廣西教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度專項(xiàng)課題“破‘五唯’背景下地方高校教師代表性成果評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施路徑研究”（2022ZJY446）、廣西中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目“地方本科院校教師職稱分類評審研究”（2020KY16028）、廣西一流學(xué)科統(tǒng)計(jì)學(xué)開放項(xiàng)目資助研究課題“新加坡與我國高等教育發(fā)展比較研究”的研究成果。

（責(zé)編 蔣海蘭）