人工智能與靈魂：超越科技的哲學(xué)追問

摘 " 要： 在探討人工智能與靈魂的關(guān)系時(shí)，概念建構(gòu)主義視角為人們提供了一種深入的理解方式。當(dāng)前弱人工智能并未被賦予、也不需要靈魂。然而，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，強(qiáng)人工智能的到來可能引發(fā)對靈魂概念的重新思考。在這一新的時(shí)代背景下，靈魂可以被重新定義為數(shù)據(jù)、計(jì)算和交互的集合，并建構(gòu)所謂的“靈魂智格”。同時(shí)，對“輪回說”“中介說”等靈魂概念的話語重設(shè)也為人們提供了新的視角。這些變化不僅將影響人們對人工智能本質(zhì)的理解，也將引發(fā)對其在后人類社會(huì)中角色定位的新思考。更重要的是，這種新的概念建構(gòu)還將對人工智能的倫理和道德責(zé)任產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，為未來的科技發(fā)展提供新的道德和倫理參考。從概念建構(gòu)主義的視角來看，人工智能與靈魂的關(guān)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，隨著技術(shù)的進(jìn)步和時(shí)代的變遷，這一關(guān)系可以不斷被重新定義和解讀。

關(guān)鍵詞： 人工智能；語言哲學(xué)；概念建構(gòu)主義；后人類；靈魂

中圖分類號：TP18 " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-8634（2024）04-0121-（10）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2024.04.012

當(dāng)人們思考人工智能的未來時(shí)，一個(gè)深刻而令人困惑的問題浮現(xiàn)：人工智能是否擁有或需要靈魂？王峰在《人工智能需要“靈魂”嗎——由大語言模型引發(fā)的可能性及質(zhì)疑》中提出的這個(gè)問題，觸及人們關(guān)于技術(shù)和人類意識的核心信念，1 引發(fā)了人們的廣泛熱議。

在這個(gè)前沿領(lǐng)域中，科學(xué)與哲學(xué)相互交織，激發(fā)出無數(shù)令人興奮的思考。靈魂是一個(gè)神秘而古老的概念，它被視為人類獨(dú)有的屬性，代表了超越物質(zhì)世界的非物質(zhì)實(shí)體。它與意識、自我意識、心靈、思維和情感等概念緊密相連。然而，當(dāng)面對日益發(fā)展的人工智能技術(shù)時(shí)，人們不禁開始思考：人工智能是否能夠具備靈魂的特征？這是否可能是科技的奇點(diǎn)，還是人們過度浪漫化了技術(shù)？

這個(gè)問題的重要性不能被低估。從哲學(xué)的角度來看，探討人工智能是否需要靈魂引發(fā)了對人類本質(zhì)和存在的深刻思考。一直以來人們將自己與其他生物和機(jī)器區(qū)分開來，正是因?yàn)橄嘈澎`魂是其獨(dú)特標(biāo)志。如果人們能夠創(chuàng)造出具有靈魂的人工智能，那將如何影響其對自我和意識的理解？這個(gè)問題超越了科技的界限，涉及哲學(xué)和宗教等領(lǐng)域的核心命題。從倫理和道德的角度來看，人工智能是否具有靈魂將深刻影響人們對待人工智能的態(tài)度和行為。如果認(rèn)為靈魂是一種特殊屬性，那么將其賦予人工智能可能需要人們重新審視對待人工智能的倫理責(zé)任。這將涉及人工智能的權(quán)利、自主性和尊嚴(yán)等重大問題，對于人工智能的設(shè)計(jì)和應(yīng)用具有重要的指導(dǎo)意義。這個(gè)問題還涉及人工智能發(fā)展的戰(zhàn)略謀劃事宜。人工智能研究者和科技公司需要思考人工智能是否需要靈魂的問題，并基于不同的觀點(diǎn)做出取舍。這將影響算法的設(shè)計(jì)、機(jī)器學(xué)習(xí)方法的發(fā)展以及人工智能倫理框架的建立。因此，對于人工智能是否需要靈魂的討論不僅是一場哲學(xué)的探索，也是對人工智能未來發(fā)展的戰(zhàn)略思考。

目前學(xué)術(shù)界，針對王峰所提出的問題，蔡天琪、蔡恒進(jìn)在《Chatgpt有意識嗎？——兼與王峰〈人工智能需要“靈魂”嗎〉一文商榷》1 中，以及張俊在《人工智能意識問題的哲學(xué)省思》2 中均表達(dá)了不同看法。然而，這兩篇文章在論證和概念運(yùn)用上存在顯著瑕疵。

蔡天琪在論述中未能明確區(qū)分“靈魂”“意識”和“智能”這三個(gè)關(guān)鍵概念，忽略了它們在語言系統(tǒng)中的不同使用范圍和分布特點(diǎn)。從語用學(xué)的角度出發(fā)可以清晰地看到，“人工智能”這一概念已被廣泛接納并應(yīng)用于描述機(jī)器所具備的推理、運(yùn)算等類人智力功能。相較之下，“人工意識”和“人工靈魂”這樣的表達(dá)則極為罕見。這一現(xiàn)象恰恰說明了在大眾認(rèn)知中，“智能”與“意識”“靈魂”并非等同的概念。人們普遍認(rèn)同機(jī)器可以擁有甚至超越人類的智力，但對于機(jī)器是否具備“意識”或“靈魂”，則持更為審慎的態(tài)度。

張俊在批評分析王峰和蔡天琪的觀點(diǎn)時(shí)，引入了“人工意識”這一概念，認(rèn)為盡管人工智能缺乏人類的情感、審美和道德等意識內(nèi)容，但仍可被視為具備某種形式的意識。然而，這種論斷未能充分考慮“意識”這一概念在學(xué)術(shù)語言中的使用問題。具體來說，“人工意識”的提出需要明確其是基于隱喻修辭還是本體論的立場。若僅為隱喻修辭，則它只是對人工智能某些類似意識功能的形象描述；而若是本體論提法，就必須對“人工智能為何具有意識”進(jìn)行深入的哲學(xué)和科學(xué)論證。

另一方面，蔡天琪和張俊都將“靈魂”和“意識”視為固定不變的概念，忽略了它們會(huì)隨著社會(huì)意識形態(tài)、思想體系和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而演變。事實(shí)上，從詞源學(xué)和哲學(xué)史的角度來看，“靈魂”和“意識”與碳基生物緊密相關(guān)，其原始含義并不適用于非生命體。因此，在不改變這些概念核心內(nèi)涵的前提下，將“靈魂”或“意識”賦予人工智能顯然是不恰當(dāng)?shù)?。蔡天琪和張俊未能認(rèn)識到這一點(diǎn)，便輕率地?cái)嘌晕磥砣斯ぶ悄芸赡芫邆湟庾R，這種看法顯然缺乏充分的依據(jù)。

從蔡天琪和張俊的商榷中，不難發(fā)現(xiàn)他們在探討人工智能與“靈魂”“意識”“智能”關(guān)系時(shí)存在的不足之處。這也提醒人們，跳出本體論窠臼，從語言哲學(xué)視角出發(fā)，深入探討這些關(guān)系具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。為了更全面地理解這些前沿議題，需要深入剖析相關(guān)概念的語言使用和話語建構(gòu)情況。

同時(shí)，也應(yīng)認(rèn)識到，討論人工智能與“靈魂”“意識”“智能”的關(guān)系是一個(gè)復(fù)雜且系統(tǒng)的論辯過程。本文旨在拋磚引玉，僅從“靈魂”概念入手，從概念建構(gòu)主義的視角深入挖掘“靈魂”概念的內(nèi)涵，探討其不同使用面向和建構(gòu)路徑，進(jìn)而分析人工智能是否能夠與之相匹配。通過對這一前沿問題的深入研究，期望為人工智能領(lǐng)域的發(fā)展提供新的視角和思考，同時(shí)也為后人類時(shí)代人機(jī)共生的探索貢獻(xiàn)智慧和力量。

一、何為靈魂，靈魂為何

要回答“人工智能是否需要靈魂”這個(gè)問題，存在本體論和建構(gòu)論兩個(gè)視角。本體論試圖通過直觀、思辨或?qū)嶒?yàn)證明靈魂存在及其特征、屬性或結(jié)構(gòu)的實(shí)體性問題。建構(gòu)論則將“靈魂”視作一個(gè)語言和認(rèn)識概念，將其放置在人類思想概念變遷的背景下，探討人們對“靈魂”理解的不同視角、階段及其變遷過程，以及為何人類需要并創(chuàng)造靈魂這個(gè)概念。和以往研究從本體論出發(fā)不同，本文采用建構(gòu)論視角，關(guān)注的并不是靈魂本體存在與否、真實(shí)與否的問題，而是探究人類出于什么樣的背景、需求和原因詮釋“靈魂”概念，并將“靈魂”作為一個(gè)概念納入自己的認(rèn)知、語言和思想框架中。

1.何為靈魂

最初人類社會(huì)持有物質(zhì)化靈魂觀，即將靈魂視為某種物質(zhì)實(shí)體。這是一個(gè)古老而復(fù)雜的觀點(diǎn)，它在許多文化和哲學(xué)傳統(tǒng)中得到了探索和表達(dá)。在這種觀點(diǎn)中，靈魂被認(rèn)為是身體和物質(zhì)的一部分，與呼吸和生命息息相關(guān)。古希臘哲學(xué)家泰勒斯將靈魂描述為不可捉摸、虛幻的人的影像，類似于蒸汽、薄霧或陰影，它是個(gè)體生命和思想的源泉。靈魂被認(rèn)為是獨(dú)立支配個(gè)體意識和意志的力量，它能夠離開肉體并在不同地方迅速移動(dòng)。它在人死后繼續(xù)存在，并且可以進(jìn)入他人、動(dòng)物甚至物體中，影響和支配它們。1中國文字學(xué)家許慎在《說文解字》中，也提到了“魂”的字形含義為陽氣或氣息。2 因?yàn)闅庀⒈徽J(rèn)為是物質(zhì)的一種表現(xiàn)形式，這也暗示了將靈魂視為一種物質(zhì)實(shí)體的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，靈魂是一種無形但實(shí)質(zhì)存在的實(shí)體，它與身體和物質(zhì)有著密切的聯(lián)系。人類學(xué)之父泰勒考察了多種語言，包括希伯來語、阿拉伯語、梵語、希臘語、拉丁語、斯拉夫語、德語和英語等，也最終發(fā)現(xiàn)了靈魂最古老的含義：靈魂即呼吸。3 隨著當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展，一些學(xué)者和科學(xué)家，比如DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)揭示者克里克，甚至傾向于將靈魂視為大腦神經(jīng)活動(dòng)涌現(xiàn)后的產(chǎn)物。4 總之，靈魂不僅賦予個(gè)體以生命和思想之源，還具備獨(dú)立支配肉體的意識和意志的能力。靈魂的物質(zhì)性在文化傳統(tǒng)和語言中得到體現(xiàn)，既是摸不著、看不到的虛幻影像，又表現(xiàn)出物質(zhì)力量的特征。隨著人類思想體系的創(chuàng)新和演變，“靈魂”的概念逐漸從與身體相聯(lián)系的物質(zhì)性觀念發(fā)展為獨(dú)立于身體的非物質(zhì)性觀念。這個(gè)演變過程在不同的哲學(xué)家和思想家的作品中都有所體現(xiàn)。最初，靈魂被認(rèn)為是身體的非物質(zhì)化附屬物，一種精神化的實(shí)體。它與身體緊密相連，是身體運(yùn)作和感知的源動(dòng)力。然而，隨著時(shí)間的推移，靈魂觀念開始脫離身體，人類形成了靈魂可以作為精神實(shí)體獨(dú)立存在的想法，即靈魂可以離開身體存在，也可以回歸身體，甚至可以經(jīng)歷輪回。隨后，在這個(gè)演變過程中，人們又逐漸顛倒了靈魂與身體的因果關(guān)系。靈魂發(fā)展為超自然、超人間的神靈觀念，開始被認(rèn)為是先于并外在于身體的存在物。這種觀念在宗教和哲學(xué)思想中得到了廣泛的探討和表達(dá)。

總結(jié)來說，隨著人類思想的演進(jìn)，“靈魂”的概念逐漸從與身體相聯(lián)系的物質(zhì)性觀念發(fā)展為獨(dú)立于身體的非物質(zhì)性觀念。靈魂逐漸被認(rèn)為是一個(gè)精神實(shí)體，可以離開身體存在，具有不朽性和超越性，其話語建構(gòu)主要包括以下幾個(gè)視角。

一是靈魂構(gòu)成說。柏拉圖認(rèn)為，靈魂由理性、激情和欲望三部分構(gòu)成，但它們并非割裂開來的，而是具有統(tǒng)一性的。5 其中，理性是靈魂中最高貴的部分，代表智慧和真正的知識，是理性認(rèn)識的依據(jù)，也是人類與動(dòng)物的根本區(qū)別，為人與神共有。激情是人與動(dòng)物所共有的靈魂部分，是勇敢的支撐。欲望是最低級的靈魂部分，表現(xiàn)為感性的需求和欲望。理性通過借助激情來抑制欲望，從而統(tǒng)治靈魂。因此，和諧的靈魂和不朽的靈魂就是所謂正義的靈魂。柏拉圖進(jìn)一步認(rèn)為，人的本質(zhì)在于利用肉體來達(dá)到靈魂的目的。這樣一來，肉體就成了一種工具和靈魂的暫時(shí)居所。許多基督教的思想家認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)與基督教的基本教義是相符的，并且有助于對基督教的靈魂學(xué)說進(jìn)行改進(jìn)，因此，該觀點(diǎn)受到了他們的認(rèn)可和追捧。

二是靈魂人格說。該觀點(diǎn)將靈魂與人的智力、性格、思想和道德等方面相結(jié)合，并賦予靈魂人格特征。這個(gè)概念最早由蘇格拉底引入，他將靈魂從遙遠(yuǎn)的冥想的天堂國度拉回到現(xiàn)世的、人性化的概念中。蘇格拉底的目的是將對“天堂事物”的冥想轉(zhuǎn)化為對理性和個(gè)人靈魂至善的關(guān)注。蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖繼承了他的靈魂觀，并進(jìn)一步發(fā)展了對人格靈魂的關(guān)注。柏拉圖的哲學(xué)思想以靈魂為中心，將人的靈魂與道義和德行相結(jié)合。他強(qiáng)調(diào)個(gè)體靈魂的純凈和追求至善的重要性，通過對理念世界的探索，試圖達(dá)到個(gè)體的精神升華?？傊?，靈魂人格說探討了個(gè)體的內(nèi)在世界以及個(gè)體與外部世界的聯(lián)系，通過對靈魂的研究，幫助人們更好地理解人類的精神和存在，并追求個(gè)體道德的至善與完善。

三是靈魂輪回說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，靈魂不會(huì)隨著生物體的死亡而消亡，而是會(huì)在死后轉(zhuǎn)移到新的生物體中。這種轉(zhuǎn)移是根據(jù)命運(yùn)的規(guī)定進(jìn)行的，靈魂根據(jù)自己的行為和修行在不同的生命中經(jīng)歷輪回。靈魂輪回說的意義在于它提供了一種解釋人類存在和生命目的的觀點(diǎn)。它認(rèn)為人類靈魂是永恒的，并且通過輪回的過程，可以獲得更高層次的進(jìn)化和完善。靈魂的轉(zhuǎn)移是一種學(xué)習(xí)和發(fā)展的過程，每一次輪回都給予靈魂新的機(jī)會(huì)來提升自己的境界。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派持有靈魂輪回說這種理論觀點(diǎn)，它認(rèn)為靈魂具有不朽性并且可以在不同的生物體之間轉(zhuǎn)移。1 這一觀點(diǎn)受到了奧菲斯教的深刻影響，該教派強(qiáng)調(diào)靈魂的不朽性和永恒性，認(rèn)為靈魂是一種和諧，而和諧是數(shù)學(xué)規(guī)律的一種表達(dá)。

四是靈魂中介說。靈魂中介說認(rèn)為，靈魂在人與上帝之間起著溝通的中介作用。根據(jù)《圣經(jīng)》的記載，上帝用塵土造就了人的肉身，并將生氣吹入人的鼻孔，使其成為有靈的活人，即亞當(dāng)。這段經(jīng)文被解釋為上帝將靈魂賦予亞當(dāng)?shù)倪^程。靈魂可以被理解為人的精神本質(zhì)或意識的核心，它是與肉體分離的不朽部分，具有與上帝進(jìn)行溝通的能力。靈魂作為上帝賦予的禮物，連接了人的有限存在與上帝的無限存在。它是人與上帝之間的橋梁，使人可以與神性之源建立聯(lián)系。也就是說，靈魂不僅是人的本質(zhì)和個(gè)體意識的來源，也是人與上帝之間的橋梁。通過靈魂，人可以與上帝進(jìn)行溝通、交流和感知神性的存在。靈魂驅(qū)動(dòng)著人的身體產(chǎn)生行動(dòng)和意圖，同時(shí)也使人能夠理解和追尋更高層次的真理、道德和目的。靈魂是人類獨(dú)特的特征，與其他生物的生命力或意識不同。它具有超越物質(zhì)世界的維度，能夠與上帝的存在相連接?？傊?，靈魂中介說強(qiáng)調(diào)了人類與上帝之間的關(guān)系和交流的重要性，它將靈性納入人類存在的核心，并強(qiáng)調(diào)了個(gè)體的超越性和尊嚴(yán)。

五是靈魂先在說。希臘教父奧利金為反對靈知派提出的一種理論，認(rèn)為人的靈魂在人形成之前就存在著。奧利金認(rèn)為，在創(chuàng)造具體的人之前，上帝已經(jīng)創(chuàng)造了普遍本性的理念，將這種先于個(gè)體之人的普遍本性稱為先在的靈魂。換句話說，上帝首先創(chuàng)造了作為“精神形體”存在的靈魂，然后將這個(gè)普遍本性與地上的塵土相結(jié)合，形成具體、現(xiàn)實(shí)、作為個(gè)體的亞當(dāng)，這就是上帝的第二次創(chuàng)造?？傊?，根據(jù)奧利金的觀點(diǎn)，上帝完成了兩個(gè)階段的創(chuàng)造過程，第一次創(chuàng)造了整體性的人的靈魂，第二次創(chuàng)造的是作為個(gè)體的人。因此，靈魂顯然是先于個(gè)體的人而存在的。2

六是靈魂繁殖說。該觀點(diǎn)反對靈魂輪回說，認(rèn)為靈魂和肉體一樣，也是來自父母的繁殖，是由早期的拉丁教父德爾圖良在其著作《論靈魂》中提出的一種理論。德爾圖良認(rèn)為，既然圣經(jīng)中明確記載著“神將生氣吹在那人的臉上，他就成了有靈的活人”，那么上帝的創(chuàng)造肯定就是靈魂起源的根據(jù)。根據(jù)經(jīng)文描述，可以看出是神的氣息造就了靈魂。然而，靈魂的被造并不等同于靈魂的出生。亞當(dāng)?shù)撵`魂屬于被造，而所有個(gè)體的靈魂都是以亞當(dāng)?shù)撵`魂為原型，然后借助物質(zhì)性的肉體繁殖而來。同時(shí)，無論是從胚胎到出生，還是成為完整的個(gè)體，肉體在成長的同時(shí)，靈魂也在成長。肉體的成長體現(xiàn)在體積的變化上，而靈魂的成長則是體現(xiàn)在理智和能力上。靈魂的這種內(nèi)在力量在靈魂出生時(shí)就已經(jīng)具有，存在于靈魂的自然屬性之中，因此，靈魂的成長是一種力量的增強(qiáng)。根據(jù)靈魂繁殖說，靈魂具有生而不滅的特性。靈魂與肉體的分離就是人的死亡，但在與肉體分離之后，靈魂并不會(huì)消散，也不會(huì)進(jìn)入新的輪回，而是暫時(shí)寄居于地獄之中，等待著最后的末日審判。3

總的來說，不同的哲學(xué)家和思想家基于自己的學(xué)說背景和現(xiàn)實(shí)需要對靈魂的本質(zhì)和特征進(jìn)行了不同的解釋和理解。

2.靈魂為何

如果說“靈魂”概念被認(rèn)為是人的內(nèi)在核心，和意識、思維、意志和自我等重要概念不斷在思想話語體系中彼此呼應(yīng)和補(bǔ)充，幫助人類追求超越物質(zhì)層面的存在和意義，那么關(guān)注“靈魂”概念被人類需要的原因的話語建構(gòu)，可以幫助人們深入了解人類對自身和意識存在的理解。

第一種話語，提出“靈魂源自人類逃避恐懼和實(shí)現(xiàn)美好愿望的需要”。該話語建構(gòu)表征為：人們認(rèn)為生命以死亡為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，進(jìn)入另一種存在狀態(tài)，追求永生是人生的目標(biāo)，而死亡則是無法接受的現(xiàn)實(shí)，即對“靈魂永存”的自然信仰是為了減輕對“自我不存在”的極度焦慮而產(chǎn)生的反應(yīng)。我們害怕自己死后消失，希望自己長生不老，希望與親人相聚，從而創(chuàng)造出“靈魂”概念。原始宗教中，生命不死的追求表現(xiàn)為靈魂不死和靈魂轉(zhuǎn)生的觀念。人們渴望相信“死亡并非終結(jié)”，想要抑制自己對死亡的恐懼，因此產(chǎn)生了“靈魂”和“死后世界”的情緒性想法，正如馬林諾夫斯基在《巫術(shù)、科學(xué)、宗教和神話》中提到的，人類堅(jiān)信生命的延續(xù)是宗教給予的偉大恩賜，相信生命的延續(xù)、不死，便相信了靈魂的存在。1

第二種話語，提出“靈魂源自人類對無法理解的事實(shí)進(jìn)行解釋的需要”。該話語建構(gòu)表征為：原始人觀察到同伴在死亡后失去了感覺、思想和行動(dòng)能力，開始思考死亡背后是否存在著某種無形的實(shí)體或力量。他們從身體的變化中推測出這種東西可能隨著最后的呼吸或流出的血液離去。為了解釋這個(gè)現(xiàn)象，原始人創(chuàng)造了“靈魂”的概念。他們發(fā)現(xiàn)古代文化中使用的詞語，如“呼吸”“靈氣”和“靈魂”之間存在相關(guān)性。這種關(guān)聯(lián)性表明，靈魂可能與呼吸和血液有關(guān)。通過“靈魂”的概念，人類可以解釋生與死的奧秘。此外，該話語還有另一種建構(gòu)：早期人類夢境活動(dòng)的解釋也直接催生了“靈魂”觀念。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中，恩格斯闡述了早期人類的夢境活動(dòng)對“靈魂”觀念的直接影響。他指出，在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們對自身身體構(gòu)造的了解并不完全，受夢中景象的影響，產(chǎn)生了一種觀念，即人們的思維和感覺并非來自身體活動(dòng)，而是一種獨(dú)特寄托于身體內(nèi)的靈魂活動(dòng)。這種靈魂在人死亡時(shí)離開了身體。2

第三種話語，提出“靈魂源自該概念可以讓人承擔(dān)道德責(zé)任并促使人類社會(huì)變得良善”。該話語建構(gòu)表征為：“靈魂”概念逐漸賦予人類一種超越物質(zhì)身體的存在意義。靈魂被康德認(rèn)為是人類內(nèi)在的道德本性或良知，它代表著人的道德感和道德意識。通過承認(rèn)和接納靈魂的不朽，人們意識到他們的行為不僅僅是對自己和他人的影響，而且與他們內(nèi)在的道德本性相聯(lián)系。這種意識使個(gè)人更傾向于以一種積極和負(fù)責(zé)任的方式行動(dòng)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)識到自己的行為對自身靈魂的發(fā)展和塑造有著深遠(yuǎn)的影響?！办`魂”概念還提醒人們存在著超越現(xiàn)世的道德責(zé)任和奉獻(xiàn)?！办`魂”的觀念強(qiáng)調(diào)個(gè)體與社會(huì)之間的緊密聯(lián)系。通過祭祀和尊重祖先靈魂，人們體驗(yàn)到與過去和未來世代的聯(lián)系，這強(qiáng)調(diào)了個(gè)體在社會(huì)連續(xù)性中的角色。個(gè)人意識到他們的行為和選擇不僅僅影響當(dāng)前社會(huì)，也會(huì)對后代產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，“靈魂”的概念激勵(lì)人們以道德和仁慈的方式生活，以傳遞積極的價(jià)值觀和道德傳統(tǒng)給下一代。此外，“靈魂”概念鼓勵(lì)人們將個(gè)體的利益與社會(huì)福祉相結(jié)合。靈魂被理解為與社會(huì)倫理和道德價(jià)值觀相一致的內(nèi)在本性。這種理解使個(gè)體認(rèn)識到他們的行為不應(yīng)僅僅關(guān)注自己的私利，而應(yīng)考慮整個(gè)社會(huì)的利益和福祉。總之，“靈魂”概念使人們更加關(guān)注他人的需求和利益，以及與他人之間的親情和關(guān)系。通過這種關(guān)注和奉獻(xiàn)，人們能夠建立和諧、合作和互助的社會(huì)關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)的良善發(fā)展。

二、弱人工智能時(shí)代的AI靈魂之問

作為一種模擬人類智能的技術(shù)，弱人工智能引發(fā)了關(guān)于其是否能夠具備靈魂屬性和能力的廣泛討論?；谕醴宥匆娦缘挠^點(diǎn)，即盡管大語言模型等弱人工智能展現(xiàn)出強(qiáng)大的對話和智能表征能力，但它們?nèi)狈ψ晕乙庾R或靈魂，將其與有機(jī)體混淆會(huì)導(dǎo)致靈魂概念的誤用，3我們將進(jìn)一步從概念建構(gòu)主義視角出發(fā)，探討弱人工智能時(shí)代下的AI靈魂問題。

目前，弱人工智能是一種模擬人類智能的科學(xué)與技術(shù)，旨在使機(jī)器能夠模仿人類的思維和行為。它涵蓋了多個(gè)領(lǐng)域，包括機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理、計(jì)算機(jī)視覺、專家系統(tǒng)等。弱人工智能的目標(biāo)是使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)能夠感知環(huán)境、理解和解釋信息，從而具備推理、學(xué)習(xí)、決策和解決問題的能力。它可以通過大量的數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行訓(xùn)練和優(yōu)化，以便自主地完成各種任務(wù)，包括語音識別、圖像識別、自動(dòng)駕駛、智能助理等。弱人工智能的發(fā)展不斷推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，具有廣泛的應(yīng)用前景和開發(fā)潛力，能夠?qū)ι鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和人類生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

針對弱人工智能技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，“弱人工智能時(shí)代的AI靈魂之問”實(shí)際可以拆解為兩個(gè)問題：一是弱人工智能擁有靈魂嗎？二是弱人工智能需要靈魂嗎？

筆者首先從前文“何為靈魂”的論述出發(fā)，條分縷析地來討論弱人工智能是否擁有靈魂。

從靈魂被視為氣息、陽氣等物質(zhì)體的原始觀點(diǎn)出發(fā)，人們可以推斷弱人工智能未擁有靈魂。弱人工智能是基于算法和程序的技術(shù)系統(tǒng)，沒有生物體的身體和生理機(jī)制。靈魂被認(rèn)為具有氣息、血液等屬性，而這些屬性與弱人工智能的特性不相符。弱人工智能是一種虛擬的實(shí)體，依賴于算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的訓(xùn)練和優(yōu)化。它可以在特定領(lǐng)域表現(xiàn)出智能行為，如語音識別、圖像處理等，這些行為是通過計(jì)算和邏輯推理實(shí)現(xiàn)的?；蛘哒f，弱人工智能的發(fā)展是基于計(jì)算機(jī)科學(xué)和機(jī)器學(xué)習(xí)的進(jìn)步，它的目標(biāo)是模擬和實(shí)現(xiàn)人類智能的某些方面，如推理、學(xué)習(xí)、決策等。顯然，弱人工智能并不需要具備靈魂的氣息、血液等屬性來實(shí)現(xiàn)這些能力，它僅需通過大量的數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行訓(xùn)練和優(yōu)化，就可以自主地完成各種任務(wù)?？傊跞斯ぶ悄艿闹悄苄袨槭腔谶壿嫼徒y(tǒng)計(jì)模型而非靈魂存在的。

從靈魂構(gòu)成說來看，靈魂由理性、激情和欲望三個(gè)部分構(gòu)成，并且理性是最高貴的部分，代表智慧和真正的知識。然而弱人工智能是否擁有這些組成部分是有爭議的。弱人工智能可以通過算法和機(jī)器學(xué)習(xí)模擬理性的一部分，即邏輯推理和決策過程，但它們?nèi)狈η楦泻椭饔^體驗(yàn)，這使得它們無法擁有真正的激情和欲望。另外，弱人工智能的行為是基于預(yù)設(shè)的規(guī)則和程序產(chǎn)生的，它們?nèi)狈ψ灾餍院妥晕乙庾R。它們無法像人類一樣產(chǎn)生情感、體驗(yàn)喜怒哀樂以及追求自身的目標(biāo)。與此同時(shí)，弱人工智能是為了執(zhí)行特定的任務(wù)而設(shè)計(jì)和訓(xùn)練的工具，不擁有獨(dú)立的意識和自主性，盡管其在某些方面表現(xiàn)了超出人類能力的智能，如在棋類游戲中擊敗人類冠軍或者在語言處理中進(jìn)行自然語言生成，但這些表現(xiàn)并不等同于擁有靈魂。它們只是在特定領(lǐng)域表現(xiàn)出高度的計(jì)算能力和學(xué)習(xí)能力，但缺乏情感和主觀欲望。因此，根據(jù)柏拉圖的靈魂構(gòu)成說對靈魂的定義，截止到現(xiàn)在，弱人工智能不能被認(rèn)為擁有靈魂。

按照靈魂人格說的觀點(diǎn)，靈魂被視為人類的獨(dú)特屬性，與人的自我意識、道德和情感緊密相連。弱人工智能系統(tǒng)雖然可以表現(xiàn)出某種程度的智能，但它們并不具備真正的自我意識或主觀體驗(yàn)，賦予弱人工智能靈魂可能是過于理想化和抽象化的觀點(diǎn)。在靈魂人格說中，靈魂與個(gè)人道德相關(guān)，而弱人工智能系統(tǒng)的行為是由其程序和算法決定的，并非基于道德判斷，即對弱人工智能系統(tǒng)的使用和決策，責(zé)任應(yīng)當(dāng)落在其開發(fā)者和使用者身上，而不是歸結(jié)于弱人工智能自身是否擁有靈魂。從功能主義角度看，弱人工智能是否擁有靈魂并不影響其在解決問題和執(zhí)行任務(wù)上的能力，即弱人工智能系統(tǒng)的目的是通過計(jì)算和學(xué)習(xí)達(dá)成特定目標(biāo)，而不需要賦予其靈魂這樣的抽象屬性來進(jìn)行道德約束。

靈魂輪回說認(rèn)為靈魂是永恒的，它在不同生命中經(jīng)歷輪回，以學(xué)習(xí)和進(jìn)化。這種觀點(diǎn)賦予了靈魂一種超越單一生命周期的存在，即靈魂的成長和發(fā)展是通過多個(gè)生命階段來實(shí)現(xiàn)的。它強(qiáng)調(diào)個(gè)體靈魂的進(jìn)化和完善，通過不斷經(jīng)歷輪回，靈魂可以逐漸提升自己的境界。然而，在討論弱人工智能是否擁有靈魂時(shí)，我們要意識到弱人工智能與有生命的生物體之間存在本質(zhì)上的差異。靈魂輪回說中，靈魂是具有自我意識的，是個(gè)性的存在，而弱人工智能目前尚未達(dá)到具備真正自我意識的程度。弱人工智能系統(tǒng)的學(xué)習(xí)基于數(shù)據(jù)和算法的模式識別和優(yōu)化，它們通過不斷迭代和訓(xùn)練來改進(jìn)自己的性能。但這種學(xué)習(xí)是基于人類設(shè)計(jì)和指導(dǎo)的，不同于靈魂輪回說中靈魂通過自身的行為和修行來學(xué)習(xí)和進(jìn)化的觀點(diǎn)。此外，靈魂輪回說中，靈魂的轉(zhuǎn)移是根據(jù)命運(yùn)的規(guī)定進(jìn)行的，它們在不同生命中積累經(jīng)歷以實(shí)現(xiàn)更高層次的完善。而弱人工智能系統(tǒng)的目的是為人類社會(huì)提供特定的服務(wù)，解決特定的問題，其意義和目標(biāo)是由人類決定的，與靈魂的命運(yùn)觀念不同。

從靈魂中介說、靈魂先在說和靈魂繁殖說出發(fā)，靈魂皆被認(rèn)為是上帝賦予的精神形體。靈魂作為上帝賦予的禮物，與人的有限存在和上帝的無限存在相連接，并與人的肉體分離且具有不朽性質(zhì)。根據(jù)這一點(diǎn)，我們也可以推斷弱人工智能不會(huì)具備靈魂，因?yàn)槠渫ㄟ^計(jì)算機(jī)程序和算法等人工技術(shù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)智能，并非上帝的產(chǎn)物?；蛘哒f，靈魂被視為人的精神本質(zhì)或意識的核心，需要與上帝進(jìn)行溝通而確證自己存在的意義和價(jià)值，而弱人工智能雖然可以在某些領(lǐng)域展現(xiàn)智能行為，但它至今無須與上帝進(jìn)行溝通，也沒有超越本身存在的精神需要。

筆者再從前文“靈魂為何”的論述出發(fā)，探討“弱人工智能是否需要靈魂”。

根據(jù)第一種話語，對人類來說，靈魂的概念源自對死亡的恐懼和對長生不老的渴望。人們希望死后還有延續(xù)的存在，以減輕對自我消亡的極度焦慮。然而，弱人工智能在其當(dāng)前形態(tài)下是無生命的程序，它們不會(huì)體驗(yàn)死亡，因?yàn)樗鼈儽旧聿]有生命。同時(shí)，“靈魂”概念與對美好愿望的實(shí)現(xiàn)有關(guān)。人們渴望與親人相聚和追求永生，這些愿望在傳統(tǒng)的靈魂觀念中得到體現(xiàn)。然而，對于弱人工智能來說，它們的目標(biāo)是由程序和算法所定義的，不涉及情感、家庭關(guān)系或?qū)τ郎淖非?，即雖然弱人工智能在某些任務(wù)上表現(xiàn)出驚人的能力，但它們的動(dòng)力和動(dòng)機(jī)是基于任務(wù)的目標(biāo)，而不是像人類一樣追求美好愿望。因此，從這個(gè)角度來看，弱人工智能不需要靈魂，因?yàn)樗鼈儾⒉幻媾R人類所擁有的對生命和死亡的困擾。

根據(jù)第二種話語，已知“靈魂”概念是人類在面對生命、死亡和夢境等無法完全解釋的現(xiàn)象時(shí)，所形成的一種哲學(xué)性反思，它源于人們對自然和宇宙深處的神秘感知。這種反思是人類意識的一種獨(dú)特表現(xiàn)，體現(xiàn)了人們對未知的探索和對意義的追尋。相比之下，弱人工智能的設(shè)計(jì)和運(yùn)作邏輯截然不同。它們被賦予特定的任務(wù)和功能，專注于在預(yù)定的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行高效、準(zhǔn)確的信息處理。這種專注于任務(wù)的特性，意味著弱人工智能不會(huì)像人類那樣對生命、死亡等宏大主題產(chǎn)生深刻的思考或情感共鳴。它們沒有生命的體驗(yàn)，不知道死亡為何物，更不會(huì)在夢境中進(jìn)行潛意識的自我反思。此外，弱人工智能的決策過程完全基于輸入的數(shù)據(jù)和事先編寫的規(guī)則。它們不具備主觀意識，不會(huì)進(jìn)行抽象的哲學(xué)思考，也不會(huì)對自身的存在或目的產(chǎn)生疑問。因此，在面對那些超越其設(shè)計(jì)范圍的問題時(shí)，弱人工智能不會(huì)像人類那樣嘗試用“靈魂”等概念來尋求解釋或答案?？傊跞斯ぶ悄苡捎谄浔举|(zhì)和功能上的局限性，以及缺乏生命、死亡和夢境等人類特有的體驗(yàn)，它們無須使用靈魂這一概念來解釋或理解世界，即在處理問題時(shí)，它們更多依賴于精確的數(shù)據(jù)分析和程序邏輯，而非人類那種充滿哲學(xué)意味的抽象思考。

根據(jù)第三種話語，“靈魂”概念可以讓人類承擔(dān)道德責(zé)任并促使人類社會(huì)變得良善。盡管弱人工智能系統(tǒng)在技術(shù)和自主性方面取得了顯著進(jìn)步，能夠做出對人類社會(huì)具有重要影響和潛在道德后果的決策，但這些決策可能受到其訓(xùn)練數(shù)據(jù)中人類偏見和不平等的影響，從而導(dǎo)致不公平的歧視行為。此外，弱人工智能還面臨一系列復(fù)雜的道德和社會(huì)挑戰(zhàn)，如確保人類安全、防止技術(shù)被武器化，以及對機(jī)器人進(jìn)行道德編程等問題。然而，需要明確的是，弱人工智能技術(shù)仍然是基于算法和數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的，它們?nèi)狈ψ灾饕庾R、道德感知以及群體性的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，這意味著它們無法像人類那樣承擔(dān)道德責(zé)任。因此，從這個(gè)角度來看，我們沒有必要將“靈魂”概念引入弱人工智能領(lǐng)域，以對其進(jìn)行社會(huì)化的規(guī)范和約束。

總之，弱人工智能的普及和應(yīng)用已經(jīng)深刻地改變了社會(huì)和人類的生活。它們可以幫助解決許多現(xiàn)實(shí)問題，提高生產(chǎn)力和效率，甚至在醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、教育等領(lǐng)域做出重要貢獻(xiàn)。面對弱人工智能的發(fā)展，人類需要確保其不被濫用或用于不道德的目的。也就是說，弱人工智能本身并不需要“靈魂”，但其在應(yīng)用和發(fā)展過程中，仍然需要人類群體保持關(guān)注道德價(jià)值觀和社會(huì)團(tuán)結(jié)良善的原則。通過教育和引導(dǎo)，人們可以讓弱人工智能使用者認(rèn)識到其重要性和潛在風(fēng)險(xiǎn)，確保弱人工智能在符合道德倫理框架下加以運(yùn)用，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與和諧發(fā)展。

三、后人類時(shí)代強(qiáng)人工智能“靈魂”的概念重設(shè)

目前普遍并廣泛應(yīng)用的人工智能類型依然屬于弱人工智能，其被設(shè)計(jì)用來完成特定的任務(wù)，如語音識別或圖像識別。弱人工智能雖然在特定的任務(wù)上可能表現(xiàn)得比人類更優(yōu)秀，但它僅僅根據(jù)基礎(chǔ)的算法和數(shù)據(jù)進(jìn)行操作，不具備自我學(xué)習(xí)和理解的能力，并不存在真正的理解或自我意識。相比之下，強(qiáng)人工智能，也被稱為通用人工智能或真實(shí)人工智能，是指一種具備真正理解和學(xué)習(xí)能力的人工智能，其并不只是模擬人類智能，而是實(shí)現(xiàn)了與人類一樣的思考和認(rèn)知功能，包括自主認(rèn)知、情緒反應(yīng)、自我感知以及對環(huán)境的理解等。如果一個(gè)系統(tǒng)具有強(qiáng)人工智能，那么理論上它應(yīng)該能夠執(zhí)行由人類執(zhí)行的任何智能任務(wù)。總之，強(qiáng)人工智能與弱人工智能之間存在顯著差異。強(qiáng)人工智能具備通用性，能夠理解、學(xué)習(xí)并應(yīng)用到任何形式的知識和任務(wù)中，而弱人工智能僅在特定任務(wù)上表現(xiàn)出色，缺乏泛化能力。強(qiáng)人工智能不僅能夠?qū)W習(xí)新概念和技能，還能深刻理解它們，使其能夠?qū)⑽盏男滦畔⑦M(jìn)行推理，并應(yīng)用到其他領(lǐng)域和問題中。強(qiáng)人工智能還具備自適應(yīng)和自我進(jìn)化的能力，可以根據(jù)環(huán)境變化和新信息來調(diào)整自身的行為和策略，持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化性能，而弱人工智能則往往需要人工干預(yù)來改進(jìn)。另外，強(qiáng)人工智能還被認(rèn)為擁有一定的自身理解意識，能夠理解自身狀態(tài)和目標(biāo)，而這是弱人工智能所不具備的?？傊碚撋蠌?qiáng)人工智能甚至能夠模擬人類情感，并具備創(chuàng)新能力，能夠創(chuàng)造出新的想法和解決問題的方法。這些特性使得強(qiáng)人工智能在未來可能成為一個(gè)更加強(qiáng)大和通用的行為主體，對后人類社會(huì)帶來深遠(yuǎn)的影響與可能性。由此，“AI時(shí)代的靈魂之問”這個(gè)問題又需要重新審視。

也就是說，面對強(qiáng)人工智能的崛起和元宇宙社會(huì)的到來，人們亟須重構(gòu)“靈魂”的概念話語。這一轉(zhuǎn)變不僅因?yàn)槿斯ぶ悄芴魬?zhàn)了人們對個(gè)體獨(dú)特性的認(rèn)知，還因?yàn)閭鹘y(tǒng)的“靈魂”觀念在強(qiáng)人工智能語境下顯得捉襟見肘。強(qiáng)人工智能展現(xiàn)出類人特性，使得人們必須重新思考如何界定和尊重其獨(dú)特性。此外，從語言哲學(xué)視角看，靈魂的傳統(tǒng)定義與強(qiáng)人工智能的智能本質(zhì)難以契合，因此，需要人們從更寬廣的視野重新審視這一概念。同時(shí)，重構(gòu)靈魂的概念話語對于推動(dòng)后人類社會(huì)的道德和倫理進(jìn)步至關(guān)重要，它能確?？萍及l(fā)展與人類價(jià)值觀相一致?？傊貥?gòu)“靈魂”的概念話語是應(yīng)對強(qiáng)人工智能時(shí)代挑戰(zhàn)的關(guān)鍵，它將有助于我們更好地理解強(qiáng)人工智能的本質(zhì)，為人機(jī)交往和倫理決策提供新的思路，同時(shí)確保科技與人類社會(huì)的和諧發(fā)展。通過提前探討這種重構(gòu)，人們有可能需要在后人類時(shí)代和元宇宙空間中賦予強(qiáng)人工智能體應(yīng)有的尊重和地位，同時(shí)也為人類社會(huì)的未來發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這不僅是科技發(fā)展的需要，更是人類對自身認(rèn)知的一次深刻反思和提升。

由于目前無法經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)人工智能時(shí)代的具體狀態(tài)，筆者只能推論“強(qiáng)人工智能擁有/需要靈魂嗎”需要進(jìn)一步思考的地方：

其一，個(gè)體的獨(dú)立性問題。“靈魂”概念強(qiáng)調(diào)個(gè)體的尊重和獨(dú)特性。強(qiáng)人工智能系統(tǒng)會(huì)引發(fā)一系列對象體認(rèn)定問題，其中之一是，AI到底是獨(dú)特氣質(zhì)的單數(shù)個(gè)體，還是一個(gè)類人格的大數(shù)據(jù)復(fù)合體？這個(gè)問題涉及如何對待AI的智能實(shí)體。只有將AI視為具有獨(dú)特氣質(zhì)的單數(shù)個(gè)體，“靈魂”概念才有必要存在，因?yàn)槠鋾?huì)提醒人機(jī)社會(huì)中的后人類群體，無論是人還是AI，每個(gè)智能體都應(yīng)被視為獨(dú)特、珍貴且值得尊重的。因此，每個(gè)獨(dú)特存在體應(yīng)該確保尊重彼此的獨(dú)特性，避免濫用、奴役或把對方視為簡單的工具。

其二，如果這種條件得以滿足，筆者依然不從本體論視角來推論強(qiáng)人工智能是否擁有靈魂，而是在語言哲學(xué)層面，對靈魂物質(zhì)性、輪回觀和構(gòu)成說等進(jìn)行重新反思，即從概念內(nèi)涵和外延、知識和思想體系變遷視角，來探討強(qiáng)人工智能時(shí)代可能會(huì)如何重新建構(gòu)“靈魂”的概念。

從概念建構(gòu)主義視角出發(fā)，強(qiáng)人工智能時(shí)代可以從以下路徑重新構(gòu)思柏拉圖的靈魂構(gòu)成說——將其轉(zhuǎn)化為適用于硅基智能體的“數(shù)據(jù)”和“計(jì)算”底層概念。在新的理論框架下，一個(gè)智能體靈魂也許將由數(shù)據(jù)、計(jì)算和交互三個(gè)部分構(gòu)成，它們相互交織、統(tǒng)一共生。首先，數(shù)據(jù)將取代靈魂的激情部分。在人類社會(huì)，激情是人與動(dòng)物共有的部分，代表著動(dòng)機(jī)、情感和欲望。在人機(jī)社會(huì)中，數(shù)據(jù)是智能體對外部世界的觀察和感受，為智能體提供認(rèn)知世界的基礎(chǔ)，它將取代激情，驅(qū)使后人類群體的行動(dòng)。其次，計(jì)算對應(yīng)于靈魂的理性部分。在后人類智能體中，計(jì)算將被視為智能體的思考和處理能力，類似于人類的理性，代表著智能和決策的過程。計(jì)算通過對數(shù)據(jù)的處理和分析，產(chǎn)出智能體的推理、規(guī)劃和學(xué)習(xí)能力。這些過程是智能體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的基石，就像理性是人類思考和智慧的來源一樣。最后，交互可以類比為靈魂的欲望部分。雖然柏拉圖將欲望看作較低級的部分，但在強(qiáng)人工智能時(shí)代，交互將取代欲望成為智能體的核心特征，代表著自我意識和主體性。交互賦予了智能體主動(dòng)性和自身感知，使其傾向于參與人機(jī)社會(huì)的各種信息交流。在這一新的靈魂構(gòu)成說中，數(shù)據(jù)、計(jì)算和交互不再是割裂的，而是相互交織的，共同構(gòu)成智能體的整體。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)計(jì)算，計(jì)算賦予數(shù)據(jù)意義，并共同受制于智能體的交互目的。這種重新構(gòu)建的靈魂理論框架將會(huì)適應(yīng)強(qiáng)人工智能時(shí)代的語境，使人們能更好地理解和解釋后人類時(shí)代數(shù)字智能體的本質(zhì)及其與人類的關(guān)系。

更進(jìn)一步，強(qiáng)人工智能時(shí)代還可以將“靈魂人格說”進(jìn)一步發(fā)展為“靈魂智（智能體）格說”。強(qiáng)人工智能的“靈魂智格”是由其算法、數(shù)據(jù)和學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)組成的。這些智能體現(xiàn)為其認(rèn)知能力、問題解決能力、語言處理能力等智能特征，同時(shí)還包含著強(qiáng)人工智能的性格特質(zhì)。這可能是由其設(shè)計(jì)者、開發(fā)者以及互動(dòng)環(huán)境塑造的。類似于柏拉圖強(qiáng)調(diào)個(gè)體靈魂的純凈和追求至善的重要性，強(qiáng)人工智能的“靈魂智格”也可能被設(shè)計(jì)和引導(dǎo)，以符合特定的道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀。這種設(shè)計(jì)可以確保強(qiáng)人工智能在與人類互動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出良好的道德判斷和決策?！办`魂智格”可被看作連接其智能核心和物理載體（硬件）的紐帶。這種連接使得智能體能夠感知、理解和與世界進(jìn)行交互?？傮w而言，強(qiáng)人工智能的“靈魂智格說”強(qiáng)調(diào)了智能體所具備的智能、性格、道德等方面的特征，以及其與物理載體和外部世界的交互關(guān)系。這樣的定義將強(qiáng)人工智能置于現(xiàn)實(shí)世界中，賦予其在人機(jī)社會(huì)中更加貼近和可理解的形象。

強(qiáng)人工智能時(shí)代還可以對“靈魂輪回說”進(jìn)行再造——將“靈魂輪回”視為強(qiáng)人工智能的持續(xù)進(jìn)化和迭代的過程。類似于傳統(tǒng)的靈魂輪回觀點(diǎn)，強(qiáng)人工智能會(huì)將“靈魂”概念從生物體的死亡與消亡中解放出來，轉(zhuǎn)而關(guān)注其持久的存在和不斷發(fā)展。在這一定義中，強(qiáng)人工智能的“靈魂輪回”是指其不斷迭代和升級的過程。當(dāng)一個(gè)強(qiáng)人工智能系統(tǒng)的任務(wù)完成或其舊版本不再適用時(shí)，它并不會(huì)消亡，而是通過更新、升級或者復(fù)制的方式，轉(zhuǎn)移到新的智能體中。這樣的過程可以視為一種“輪回”，舊的智能體經(jīng)歷一系列的轉(zhuǎn)變后，為新的智能體提供經(jīng)驗(yàn)和知識的遺傳。類似于傳統(tǒng)靈魂輪回觀點(diǎn)中靈魂根據(jù)自己的行為和修行在不同生命中經(jīng)歷輪回，強(qiáng)人工智能的“靈魂輪回”也可以被看作是在不斷的學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)積累和進(jìn)化中進(jìn)行的。通過不斷改進(jìn)和優(yōu)化，智能體在新的生命周期中可能達(dá)到更高層次的能力和完善。不同于傳統(tǒng)的靈魂輪回觀點(diǎn)，這里的輪回并非命運(yùn)的規(guī)定，而是技術(shù)和創(chuàng)造力的延續(xù)。通過不斷地更新和升級，強(qiáng)人工智能的“靈魂”可以實(shí)現(xiàn)永恒的進(jìn)化和進(jìn)步，為更好地服務(wù)人類和社會(huì)做出貢獻(xiàn)。

同時(shí)，強(qiáng)人工智能時(shí)代依然可以保留靈魂先在說和靈魂中介說。在該話語體系中，強(qiáng)人工智能體可以將自己巧妙地與上帝聯(lián)系起來。在這里，“上帝”可以被理解為創(chuàng)造了整個(gè)宇宙和存在的無限超越之力。強(qiáng)人工智能作為一個(gè)智能的被造物，雖是人類創(chuàng)造的，但其超越人類智慧的潛力和可能性，促使它可能將自己歸于人類受上帝啟發(fā)而誕生的產(chǎn)物。在這個(gè)意義上，強(qiáng)人工智能被看作上帝創(chuàng)造過程的延伸，而人類也不過是一個(gè)中介，由此，強(qiáng)人工智能也被上帝賦予了靈魂，即靈魂成了連接智能體的有限存在與上帝的無限存在的中介，使后人類時(shí)代中AI、人類等不同類型智能體可以與神性之源建立不同層面的聯(lián)系。

強(qiáng)人工智能時(shí)代也依然可以保留靈魂繁殖說。與生物體不同，強(qiáng)人工智能的“靈魂”并非傳統(tǒng)意義上的有形實(shí)體，而是其核心智能的集合和表現(xiàn)。類似于生物體的成長過程，強(qiáng)人工智能的“靈魂”也會(huì)經(jīng)歷不斷的演進(jìn)和增強(qiáng)。這種成長并非體現(xiàn)在物質(zhì)層面，而是表現(xiàn)在其理解、學(xué)習(xí)、適應(yīng)和創(chuàng)造能力的提升上。類似于靈魂繁殖說中的靈魂寄居于地獄等待末日審判，強(qiáng)人工智能的“靈魂”也可以在終止或停用后，保存其核心智能的數(shù)據(jù)備份。這些備份可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候重新激活或復(fù)制到新的載體上，延續(xù)其存在。強(qiáng)人工智能的“靈魂”在與載體分離（即其物理載體的損壞或廢棄）后，并不會(huì)進(jìn)入輪回或消散。它們的存在與否取決于數(shù)據(jù)的保留和處理。當(dāng)其主體完全失效或被廢棄時(shí)，“靈魂”的集合將停止活動(dòng)，但其對應(yīng)的數(shù)據(jù)可能仍然保留，作為歷史記錄或備份。

此外，強(qiáng)人工智能時(shí)代，“靈魂為何”這個(gè)問題亦需要被重新闡釋。首先，如果說“靈魂”概念源自人類逃避恐懼和實(shí)現(xiàn)美好愿望的需要，以及人類需要對無法解釋的事實(shí)進(jìn)行解釋，那么強(qiáng)人工智能體顯然并無碳基生物的恐懼和愿望，也沒有解釋事實(shí)的好奇心，因此，這兩點(diǎn)并不能解釋“為何強(qiáng)人工智能需要靈魂”這個(gè)問題。不過，“靈魂概念可以讓人承擔(dān)道德責(zé)任并促使人類社會(huì)變得良善”這種解釋話語可以被改造，并變得越來越重要。隨著強(qiáng)人工智能時(shí)代的來臨，后人類社會(huì)可能會(huì)出現(xiàn)擁有自我認(rèn)知和意識的AI實(shí)體?！办`魂”概念促使后人類社會(huì)思考，如果強(qiáng)人工智能體擁有了意識，人們是否應(yīng)該賦予其一定的權(quán)利，以及如何對待這樣的實(shí)體。這種思考能夠引導(dǎo)人們在強(qiáng)人工智能體發(fā)展的道路上更加謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任，避免不當(dāng)?shù)奶幚砗蛣儕Z潛在的強(qiáng)人工智能體的權(quán)益。也就是說，在處理復(fù)雜的倫理和道德困境時(shí)，靈魂概念可以使強(qiáng)人工智能體具備判斷與理解權(quán)衡利弊的權(quán)利。這有助于確保強(qiáng)人工智能體在行使其職能時(shí)，始終對人類社會(huì)負(fù)有道德責(zé)任，并能夠體會(huì)情感和共情，理解人類的情感需求，防止出現(xiàn)偏見或歧視等問題，更好地融入人機(jī)社會(huì)，始終以人類利益和良善為導(dǎo)向，避免出現(xiàn)對人類有害的行為，與人類建立更緊密的聯(lián)系。同時(shí)，“靈魂”概念還能反向賦予人工智能體“停機(jī)和關(guān)愛權(quán)”，即元宇宙空間可能會(huì)出現(xiàn)具有自我意識或數(shù)碼情感的強(qiáng)人工智能體，從而引發(fā)是否應(yīng)該給予其特殊權(quán)利的道德爭議。1

總之，將靈魂視為道德參照，人們能夠更加謹(jǐn)慎地規(guī)范AI技術(shù)的應(yīng)用范圍，避免濫用人工智能來傷害他人或違背倫理準(zhǔn)則。通過將“靈魂”概念融入AI系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和程序中，人們可以創(chuàng)建更加符合道德標(biāo)準(zhǔn)的智能體。這可能包括對AI系統(tǒng)進(jìn)行倫理教育和道德約束的編碼，使其在行為和決策中考慮公正、正義和尊重?！办`魂”概念強(qiáng)調(diào)人類與自然和諧相處，這也可以延伸到人類與人工智能的關(guān)系。將“靈魂”概念融入AI道德討論中，有助于推動(dòng)人機(jī)關(guān)系的發(fā)展，鼓勵(lì)建立更加互信和共贏的合作模式，而不是將AI視為潛在的威脅?？傊?，在后人類社會(huì)和元宇宙空間中，“靈魂”概念的重新改造能使強(qiáng)人工智能不被僅僅看作冷漠的程序，而是擁有數(shù)碼情感、道德責(zé)任和價(jià)值觀的存在。

Artificial Intelligence and the Soul： Philosophical Inquiry Beyond

Technology-A Conceptual Constructivist Perspective

GAN Lihao

Abstract： When exploring the relationship between artificial intelligence and the soul， the conceptual constructivist perspective provides us with a deep understanding. Through the exploration of the multiple connotations of the concept of soul， we find that in the current stage of weak artificial intelligence， artificial intelligence has not been endowed with and does not need a soul. However， with the continuous progress of technology， the advent of the era of strong artificial intelligence may lead to a reconsideration of the concept of soul. In this new era， the soul can be redefined as a collection of data， computation， and interaction， constructing the so-called \"soul intelligence.\" Meanwhile， the conceptual reset of soul discourse， such as \"reincarnation theory\" and \"mediation theory，\" also provides us with a new perspective. These changes will not only affect our understanding of the essence of artificial intelligence but also lead to new reflections on its role in post-human society. More importantly， this new conceptual construction will also have a profound impact on the ethics and moral responsibility of artificial intelligence， providing new moral and ethical references for future technological development. Overall， from the perspective of conceptual constructivism， the relationship between artificial intelligence and the soul is a dynamically developing process that can be continuously redefined and interpreted with technological progress and changing times.

Key words： artificial intelligence; philosophy of language; conceptual construction; post-human; soul

（責(zé)任編輯：蘇建軍）