綜合治理拖欠撫養(yǎng)費(fèi)問題比較研究

收稿日期：2023-12-02

作者簡(jiǎn)介：徐國棟，男，湖南益陽人，法學(xué)博士，廈門大學(xué)法學(xué)院南強(qiáng)重點(diǎn)崗位教授。

①參見田建忠：《居高不下的離婚率，多少孩子成為受害者》，On http：//guoqing.china.com.cn/2023-04/24/content_85250200.htm，2023年11月11日訪問。

②參見國家統(tǒng)計(jì)局、聯(lián)合國兒童基金會(huì)、聯(lián)合國人口基金：《2020年中國兒童人口狀況事實(shí)與數(shù)據(jù)》，第2頁。

③例見法援工作科：《池州市開展“法律援助" 關(guān)愛留守兒童”志愿者專項(xiàng)活動(dòng)》，On https：//sfj.chizhou.gov.cn/News/show/

507936.html，2023年11月14日訪問。

摘要：美國和法國等國家已確立扶養(yǎng)費(fèi)代收機(jī)構(gòu)解決扶養(yǎng)權(quán)利人自行追討或通過法院追討扶養(yǎng)費(fèi)難達(dá)目的的問題，此等代收機(jī)構(gòu)能調(diào)動(dòng)各個(gè)方面的國家力量，包括失信懲戒機(jī)制迫使扶養(yǎng)義務(wù)人履行義務(wù)，并對(duì)拒養(yǎng)者課加刑事責(zé)任，形成了綜合治理拖欠撫養(yǎng)費(fèi)行為的模式，但對(duì)由于服刑等原因?qū)嵲诼男胁涣藫狃B(yǎng)義務(wù)者，也實(shí)行減少或豁免政策，并以扶養(yǎng)費(fèi)代收機(jī)構(gòu)為后備履行人，消除扶養(yǎng)權(quán)利人得不到履行的風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，對(duì)于怠于行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)者，大多數(shù)立法機(jī)關(guān)都以訴訟時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效消滅此等權(quán)利。我國還停留在單純依靠法院解決拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)階段，無撫養(yǎng)費(fèi)代收機(jī)構(gòu)，由于法院判決執(zhí)行率只有57%，導(dǎo)致扶養(yǎng)權(quán)利人即使勝訴也可能得不到撫養(yǎng)費(fèi)的給付，所以，補(bǔ)設(shè)撫養(yǎng)費(fèi)代收機(jī)構(gòu)、把撫養(yǎng)費(fèi)確定和執(zhí)行制度擴(kuò)用于留守兒童與其父母的關(guān)系，為建立我國未來的綜合治理型的扶養(yǎng)費(fèi)征收制度的主要工作方向。

關(guān)鍵詞：拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)；撫養(yǎng)費(fèi)代收機(jī)構(gòu)；國家親權(quán)；留守兒童；失信懲戒機(jī)制

中圖分類號(hào)：DF529" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：1001-4225（2024）01-0005-15

一、我國與撫養(yǎng)費(fèi)相關(guān)的國情、

立法和學(xué)說綜述

我國拖欠撫養(yǎng)費(fèi)案件高發(fā)。主要原因一：離婚率上升。從2013年開始，我國離婚率持續(xù)攀升。2022年，我國的離婚率為43.53%，其中有四個(gè)省市更是超過了50%，最高的達(dá)到了60%?？梢哉f，我國離婚率已高居世界第一①。中青年夫妻離婚的結(jié)果往往是未成年子女歸一方監(jiān)護(hù)，另一方提供撫養(yǎng)費(fèi)，但這一方拒付的比例不小。根據(jù)許婧法官在北京地區(qū)進(jìn)行的調(diào)研，80%左右的拖欠撫養(yǎng)費(fèi)案件是義務(wù)人有撫養(yǎng)能力卻以各種借口拒養(yǎng)[1]。根據(jù)陳葦、張慶林在重慶某縣進(jìn)行的調(diào)研，85%的拖欠撫養(yǎng)費(fèi)案件是義務(wù)人有撫養(yǎng)能力卻以各種借口拒養(yǎng)[2]。主要原因二，人口就業(yè)性流動(dòng)造成的留守兒童的廣泛存在。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局和聯(lián)合國兒童基金會(huì)聯(lián)合提供的數(shù)字，2020年，我國的農(nóng)村留守兒童有4177萬人，城鎮(zhèn)留守兒童2516萬人，共計(jì)6693萬人。2020年我國的0～17歲兒童總數(shù)為2.98億②，留守兒童占其中的22.45%。也就是說，每5個(gè)兒童中就有一個(gè)多一點(diǎn)需要在外地工作的父親或母親提供撫養(yǎng)費(fèi)。但撫養(yǎng)費(fèi)的給付并非總是一帆風(fēng)順，我找不到官方提供的拒絕給付的總統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但總是能找到拒養(yǎng)的案例③。主要原因三，撫養(yǎng)權(quán)利人訴求撫養(yǎng)費(fèi)雖獲勝訴但判決執(zhí)行不能。在這方面，我也找不到總的撫養(yǎng)費(fèi)判決執(zhí)行率的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但可找到最高人民法院關(guān)于一般的民事判決執(zhí)行不能的比例數(shù)字（43%）[3]，外加一些改進(jìn)建議。令人驚嘆的是，發(fā)表在湖南省和安徽省兩個(gè)高級(jí)人民法院網(wǎng)站上的論文不約而同地提到光靠法院現(xiàn)在的執(zhí)行機(jī)制解決不了拖欠撫養(yǎng)費(fèi)問題，而應(yīng)考慮引進(jìn)美國的《個(gè)人責(zé)任與工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法》創(chuàng)立的綜合機(jī)制①，以及法國創(chuàng)立的家庭給付機(jī)關(guān)②。由此，撫養(yǎng)權(quán)利人可憑借國家機(jī)關(guān)的干預(yù)及時(shí)、穩(wěn)妥、可靠地得到此等機(jī)關(guān)征收的或墊付的撫養(yǎng)費(fèi)解決受撫養(yǎng)人緊迫的生活問題。

相較于撫養(yǎng)費(fèi)問題涉及人口的廣泛性和拖欠問題的嚴(yán)重性，我國這方面的法網(wǎng)稀疏，只有《民法典》婚姻家庭編③、最高人民法院《婚姻家庭編司法解釋（一）》④、《民事訴訟法》⑤、《刑法》⑥的少量規(guī)定，直接的法律規(guī)定沒有。對(duì)比起來，美國在這方面已有兩代數(shù)個(gè)立法，法國就保障撫養(yǎng)權(quán)利人得到扶養(yǎng)費(fèi)在民刑兩典中做了無比詳盡的規(guī)定（參見下文）。與立法的稀疏相應(yīng)，我國學(xué)界研究拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)處理的文章寡少。2023年11月11日我在知網(wǎng)以“拖欠撫養(yǎng)費(fèi)”為搜索詞進(jìn)行主題搜索，只找到標(biāo)題中有“撫養(yǎng)費(fèi)”的切題論文三篇[4-6]⑦，其中的兩篇都是對(duì)讀者來信的答復(fù)，最后一篇是對(duì)《法制文萃報(bào)》的短文的轉(zhuǎn)載，兩者都談不上具有研究性。秦康美和袁芳綺的論文標(biāo)題中不含“拖欠撫養(yǎng)費(fèi)”字樣，其內(nèi)容是建議設(shè)立撫養(yǎng)信托，也可算作知網(wǎng)上的一篇有效論文[7]。在知網(wǎng)之外，除了上面提到的發(fā)表在湖南省和安徽省兩個(gè)高級(jí)人民法院網(wǎng)站上的論文外，還有一篇研究拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)處理的有份量的文章，即朱若晴的《以愛的名義——子女撫養(yǎng)費(fèi)監(jiān)管公證的理論與實(shí)踐》，其中提到國外廣泛存在的政府擔(dān)保的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)劃和撫養(yǎng)費(fèi)代理機(jī)構(gòu)在我國的闕如，建議公證機(jī)關(guān)介入子女扶養(yǎng)費(fèi)監(jiān)管。這種有效論文少的狀況與西文文獻(xiàn)中存在大量切題論文和有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)形成對(duì)照。這樣的一“多”一“少”的對(duì)比刺激我寫作本文。本文主要從比較法的角度論述拖欠的兒童撫養(yǎng)費(fèi)的綜合治理。這種撫養(yǎng)費(fèi)的特點(diǎn)在于它是一種剛需，而且相對(duì)于其他兩種扶養(yǎng)費(fèi)而言，兒童撫養(yǎng)費(fèi)履行義務(wù)無需“激活”[8]。

二、拖欠撫養(yǎng)費(fèi)與拖欠贍養(yǎng)費(fèi)、

扶養(yǎng)費(fèi)的差異

廣義的扶養(yǎng)費(fèi)包括贍養(yǎng)費(fèi)、狹義的扶養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)，三者皆可能產(chǎn)生拖欠。

就贍養(yǎng)費(fèi)的拖欠而言，美國有45個(gè)州制定了《子女責(zé)任法》（Filial Responsibility Laws）。其中，加利福尼亞州制定得最早（1992年），其《家庭法典》第4400條規(guī)定，除非法律另有規(guī)定，成年子女在自己能力的范圍內(nèi)，有義務(wù)贍養(yǎng)其有需要且不能以自己的勞動(dòng)自養(yǎng)的父母⑧。此條嚴(yán)守贍養(yǎng)的條件性，設(shè)定義務(wù)人有可能、權(quán)利人有需要時(shí)才成立贍養(yǎng)。之所以這么晚才頒布《子女責(zé)任法》并仍然有幾個(gè)州未頒布這方面的法律，乃因?yàn)槊绹恍W(xué)者認(rèn)為，父母把孩子帶到這個(gè)世界上未經(jīng)過其同意，所以，父母對(duì)于子女負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，理所應(yīng)當(dāng)，而子女對(duì)于父母無贍養(yǎng)義務(wù)，因?yàn)楦改甘窃谧非笮詷窌r(shí)未經(jīng)其同意生下他們[9]。此論與我國回報(bào)性的傳統(tǒng)贍養(yǎng)理論強(qiáng)烈沖突，但貼合西語扶養(yǎng)法文獻(xiàn)的現(xiàn)實(shí)：基本上都只談父母與未成年子女間的撫養(yǎng)和夫妻間的扶養(yǎng)，很少有談贍養(yǎng)的。從實(shí)際的操作來看，子女的責(zé)任并非“贍養(yǎng)”而是代父母還債。申言之，是代父母支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)，解決父母的急難，也可以說是解決公家財(cái)政的急難。州立法機(jī)關(guān)課加子女贍養(yǎng)父母的義務(wù)，從某種意義上講是拉此等子女支付欠款，從而減輕自己的負(fù)擔(dān)[9]。這方面的典型案例是2012年媒體報(bào)道的約翰·皮塔斯案，其母親在發(fā)生事故后在賓夕法尼亞州的一家專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)接受護(hù)理。因?yàn)榧s翰·皮塔斯未向療養(yǎng)院繳納費(fèi)用，療養(yǎng)院根據(jù)本州的《子女責(zé)任法》直接起訴了他①。所以，美國有些州的贍養(yǎng)費(fèi)并非具有面向未來性的針對(duì)父母衣食等需要的事前定期金支付，而是“過去時(shí)間扶養(yǎng)費(fèi)”中的特別需要費(fèi)[8]。權(quán)利人起訴之時(shí)，此等“贍養(yǎng)費(fèi)”就是被拖欠的。當(dāng)然，我國的國情不同于美國，不存在子女不欠或很少欠父母的理論，相反的理論（父母對(duì)于子女恩重如山）盛行，所以，我國的贍養(yǎng)費(fèi)是具有面向未來性的針對(duì)父母衣食等需要的事前定期金支付，一旦拒付或拖欠，父母的衣食將難以為繼。故最高人民法院2020年版的《民事案件案由規(guī)定》在其第二部分“婚姻家庭、繼承糾紛”的名頭下設(shè)“贍養(yǎng)糾紛”案由，下分為“贍養(yǎng)費(fèi)糾紛”“變更贍養(yǎng)關(guān)系糾紛”兩個(gè)子案由②。實(shí)踐中，贍養(yǎng)費(fèi)糾紛發(fā)案律高，通常都是父母起訴子女要求履行贍養(yǎng)義務(wù)，法院支持之。

就夫妻之間的狹義的扶養(yǎng)費(fèi)而言，美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第308條規(guī)定：一方配偶請(qǐng)求扶養(yǎng)費(fèi)，只有在具有下列情況時(shí)，法院才可判決支付扶養(yǎng)費(fèi)：1. 其財(cái)產(chǎn)不足以滿足其合理需要；2. 通過正當(dāng)就業(yè)也不能自給自足；或作為子女的監(jiān)護(hù)人時(shí)，其條件和情況使她或他有正當(dāng)理由不外出就業(yè)[10]。此條規(guī)定的是離婚扶養(yǎng)費(fèi)，表達(dá)的是前配偶間的經(jīng)濟(jì)扶助關(guān)系。既然有此等扶養(yǎng)費(fèi)，就有拖欠問題。美國《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第311條是一個(gè)兼用于扶養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)拖欠的規(guī)范，它規(guī)定：1. 法院可以自己提議或經(jīng)任何一方當(dāng)事人提議，隨時(shí)命令將撫養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)支付給法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官，他們作為受托人將此等撫養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)匯給有權(quán)收受此等給付的人。2. 法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官應(yīng)保存好記載付款金額、要求付款的期日，受上述法院命令影響的當(dāng)事人的姓名和地址的文書。3. 受上述法院命令影響的當(dāng)事人應(yīng)通知法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官可能影響此等命令執(zhí)行的地址或其他條件的改變。4. 如果一方當(dāng)事人未做要求的償付，義務(wù)人不支付撫養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)，法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官應(yīng)通過掛號(hào)信或保證郵件向債務(wù)人發(fā)送欠款通知。如果在發(fā)出通知后10天內(nèi)義務(wù)人未向法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官支付應(yīng)付款項(xiàng)，法院書記員、法院受托人、緩刑監(jiān)督官應(yīng)向檢察官提交證明，檢察官應(yīng)立即對(duì)義務(wù)人提起藐視法庭訴訟。5. 在所有依據(jù)本條提起的旨在強(qiáng)制遵守法院的上述命令的訴訟中，檢察官都應(yīng)代表有權(quán)收受撫養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)的人協(xié)助法院。有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)的人也可提起追討拖欠款的訴訟。6. 如果有義務(wù)支付扶養(yǎng)費(fèi)的人脫離或超越了法院的管轄權(quán)，檢察官可提起根據(jù)本州法律可提起的其他訴訟強(qiáng)制履行支付扶養(yǎng)費(fèi)或撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)③。此條首先規(guī)定了法院工作人員可以代收并代發(fā)扶養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)，此等代理關(guān)系構(gòu)成一個(gè)信托，它就是前引朱若晴等人的論文中提到的我國沒有的撫養(yǎng)費(fèi)代收信托，其次規(guī)定兩個(gè)公權(quán)力機(jī)關(guān)催收拖欠的扶養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)的程序。其一是檢察官。首先，他對(duì)于拒不履行撫養(yǎng)和扶養(yǎng)義務(wù)的義務(wù)人提起民事藐視法庭訴訟；其次，他在一切扶養(yǎng)費(fèi)和撫養(yǎng)費(fèi)訴訟中代表權(quán)利人。這樣，權(quán)利人有國家機(jī)關(guān)作為后盾維護(hù)自己的權(quán)利。其二是法院。它應(yīng)檢察官的請(qǐng)求判處拒養(yǎng)人藐視法庭罪，此罪相當(dāng)于我國的拒執(zhí)罪。它使義務(wù)人在履行義務(wù)前喪失自由，履行義務(wù)后即恢復(fù)自由。

我國無離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度之設(shè)，因?yàn)榉鲳B(yǎng)義務(wù)的存續(xù)以存在婚姻為基礎(chǔ)，離婚導(dǎo)致喪失這一基礎(chǔ)。但我國《民法典》第1090條規(guī)定了類似的離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度。其辭曰：離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。此條具有離婚扶養(yǎng)費(fèi)制度之實(shí)。當(dāng)事人或法院按照此條約定了或判定了離婚幫助金的，如果義務(wù)人有能力而不給付，也有離婚幫助金的拖欠問題。

就撫養(yǎng)費(fèi)的拖欠而言，加利福尼亞州《家庭法典》第4722條規(guī)定：1. 任何持有子女撫養(yǎng)費(fèi)法院命令的人，如果拖欠付款超過30天，可按本章所述，提交并隨后送達(dá)拖欠通知書。2. 除第4726條規(guī)定的情況外，在不違反第4727條規(guī)定的情況下，任何未付的子女撫養(yǎng)費(fèi)分期付款將受到每月未付撫養(yǎng)費(fèi)6%的罰金，直到支付為止，最高可達(dá)未付撫養(yǎng)費(fèi)原金額的72%，除非在拖欠通知的送達(dá)日期后30天內(nèi)支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)①。此條對(duì)拖欠撫養(yǎng)費(fèi)者課加每期或每月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)總額6%的罰金。除非在拖欠通知的送達(dá)日期后30天內(nèi)支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，此等罰金可連續(xù)課加9個(gè)月，也就是達(dá)到拖欠額的72%的程度。第10個(gè)月及以下的月份不罰，可能因?yàn)榱x務(wù)人處在“非不為也，實(shí)不能也”的處境。但本條第2款援引的第4726條對(duì)本條的適用設(shè)定了限制。其辭曰：如果法院認(rèn)為符合以下所有條件，則不得課加罰金：（1）在送達(dá)拖欠通知書后，撫養(yǎng)義務(wù)人及時(shí)提出并送達(dá)一份動(dòng)議，以確定拖欠款項(xiàng)，并提出不得課加本章規(guī)定的罰金的理由。（2）在聆訊撫養(yǎng)義務(wù)人提出的動(dòng)議時(shí)，法院認(rèn)為撫養(yǎng)義務(wù)人已證明任何以下情況之一：（a）在送達(dá)拖欠通知書之日，子女撫養(yǎng)費(fèi)未拖欠達(dá)30天，而且在聽證之日也未拖欠；（b）撫養(yǎng)義務(wù)人患有嚴(yán)重疾病、殘疾或失業(yè)，因此嚴(yán)重?fù)p害了他完全遵守?fù)狃B(yǎng)令的能力，且他已盡一切努力遵守?fù)狃B(yǎng)令。（c）撫養(yǎng)義務(wù)人是公職人員，由于雇用單位的財(cái)政困難，他已30天以上未領(lǐng)到工資。（d）課加罰金不符合正義的利益。顯然可見，第4726條的主要內(nèi)容為對(duì)確實(shí)無撫養(yǎng)能力的義務(wù)人網(wǎng)開一面。家庭保障之所棄，社會(huì)保障之所取，這意味著社會(huì)保障系統(tǒng)此時(shí)要替代義務(wù)人供養(yǎng)權(quán)利人。我們可以據(jù)此推理，某國的社會(huì)保障體系越慷慨，對(duì)撫養(yǎng)義務(wù)人的追討的力度就越小，反過來講，某國對(duì)撫養(yǎng)義務(wù)人的追討力度越大，越表明該國不愿以自己的社會(huì)保障系統(tǒng)解決未來國民的撫養(yǎng)問題。本條第2款援引的第4727條規(guī)定：根據(jù)本章規(guī)定應(yīng)付的任何罰金不得超過每月原撫養(yǎng)欠款或分期付款撫養(yǎng)費(fèi)金額的6%，任何拖欠金額或撫養(yǎng)分期付款的罰款也不得超過原應(yīng)付金額的72%，無論多份分期付款是否或未列在一張以上的拖欠通知中②。本條被安排為對(duì)第4722條第2款的限定，但兩者內(nèi)容基本一致。

總之，拖欠贍養(yǎng)費(fèi)與拖欠撫養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)差別很大。拖欠撫養(yǎng)費(fèi)和拖欠扶養(yǎng)費(fèi)屬于一類，所以《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》將兩者一并規(guī)定，其實(shí)，兩者也有差別：扶養(yǎng)關(guān)系中的權(quán)利人是成年人，如果沒有特殊情況，都可工作自養(yǎng)；而撫養(yǎng)關(guān)系中的權(quán)利人為未成年人，無法工作自養(yǎng)，所以，保障他們的受撫養(yǎng)權(quán)更加重要。正因?yàn)槿绱?，兒童的受撫養(yǎng)權(quán)作為兒童權(quán)利的核心內(nèi)容，受到不少國際公約的關(guān)注。

三、保障兒童受撫養(yǎng)權(quán)的國際公約依據(jù)

（一）《兒童權(quán)利宣言》

該宣言是兒童從親權(quán)客體轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰约簽槟康牡臋?quán)利主體之路上的重要文件，1924 年為國際聯(lián)盟采用，1950年得到聯(lián)合國批準(zhǔn)。它確立了10項(xiàng)原則。第4項(xiàng)原則謂：兒童應(yīng)享受社會(huì)安全之利益，兒童應(yīng)有權(quán)在健康中生長(zhǎng)發(fā)展；為此目的，應(yīng)予兒童及其母親以特別之照料與保護(hù)，包括出生前和出生后之適當(dāng)照料在內(nèi)。兒童應(yīng)有獲得適當(dāng)之營養(yǎng)、居住、娛樂及醫(yī)藥之權(quán)利①。此原則中的“兒童應(yīng)有獲得適當(dāng)之營養(yǎng)、居住、娛樂及醫(yī)藥之權(quán)利”的表述比較繁復(fù)，簡(jiǎn)單的表述就是兒童享有受撫養(yǎng)權(quán)?！缎浴贰疤?hào)召所有父母和一切男女個(gè)人以及各志愿組織、地方當(dāng)局和各國政府確認(rèn)這些權(quán)利，根據(jù)下列原則逐步采取立法和其他措施力求這些權(quán)利得以實(shí)行”②。按此原則，兒童的受扶養(yǎng)權(quán)的義務(wù)人至少有二，其一，他們的父母；其二，他們所在地方的當(dāng)局和政府。政府負(fù)有落實(shí)兒童權(quán)利的責(zé)任，換言之，在父母不履行其撫養(yǎng)兒童的義務(wù)時(shí)，政府應(yīng)制裁之并補(bǔ)充履行之。如此，兒童得到扶養(yǎng)并非私事，而是國家之事。

（二）《兒童權(quán)利公約》

該公約于1989年11月20日在聯(lián)合國獲得通過，1990年9月20日生效，凡54條。其第3條規(guī)定：1. 關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。2. 締約國承擔(dān)確保兒童享有其幸福所必需的保護(hù)和照料，考慮到其父母、法定監(jiān)護(hù)人或任何對(duì)其負(fù)有法律責(zé)任的個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)，并為此采取一切適當(dāng)?shù)牧⒎ê托姓胧?。此條第1款確立了兒童最大利益原則。第2款重申了父母和其他監(jiān)護(hù)人等人的保護(hù)和照料兒童的義務(wù)，并課加國家的后備責(zé)任以及懲罰義務(wù)。所謂后備責(zé)任，即當(dāng)前述父母和其他監(jiān)護(hù)人等人不履行保護(hù)和照料兒童的義務(wù)時(shí)，國家當(dāng)替代履行之。所謂懲罰義務(wù)，即通過立法（例如在刑法中增加拒養(yǎng)罪）和行政措施（例如對(duì)拒不扶養(yǎng)自己子女者課加失信懲戒）達(dá)成對(duì)上述義務(wù)人的懲戒。

為了落實(shí)上述國際公約，兩大法系的主要國家都以自己的方式在內(nèi)國法中落實(shí)其要求，美國在這方面做得比較好，故本文先介紹英美法國家的有關(guān)情況。

四、英美法國家綜合治理

拖欠撫養(yǎng)費(fèi)問題的經(jīng)驗(yàn)

（一）美國法的經(jīng)驗(yàn)

1. 州法的處理

（1）民事治理。普通法中的保護(hù)（Coverture）制度是扶養(yǎng)義務(wù)的基床。按照該制度，夫妻在法律上為一個(gè)法人，丈夫作為家長(zhǎng)負(fù)責(zé)養(yǎng)家，妻子要服從丈夫并提供其勞務(wù)④。當(dāng)然，“丈夫”的“養(yǎng)家”也包括撫養(yǎng)小孩，哪怕孩子不在其父親的看管下（由于別居或離婚）。如果處在此等情境的父親不撫養(yǎng)自己的小孩，孩子的母親可訴求之，例如在Laroe訴Laroe一案（發(fā)生在阿肯色州）中的情形：Linda Laroe與Troy Laroe于1980年離婚，妻子取得4個(gè)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，丈夫被命令每周支付55美元的撫養(yǎng)費(fèi)但拒付。1993年，Linda Laroe提起訴訟，要求收取從1984年到1993年的扶養(yǎng)費(fèi)。法院判決她勝訴⑤。敗訴者履行法院判決補(bǔ)交拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，則皆大歡喜。如果拒不執(zhí)行，則有管轄權(quán)的法院可判處被告藐視法庭。藐視法庭分為刑事的和民事的，后者很有彈性。表現(xiàn)為以羈押受判人作為督促履行判決的手段，履行了判決則放人[10]。

（2）刑法治理。1886年，美國就有11個(gè)州把父親拋棄或拒絕扶養(yǎng)未成年子女的行為定為重罪⑥。這11個(gè)州是：新罕布什爾、馬薩諸塞、羅德島、康涅狄格、紐約、印第安納、威斯康辛、特拉華、北卡羅萊納、達(dá)科達(dá)、懷俄明①。內(nèi)布拉斯加州后來也加入了這個(gè)行列。該州的《法典》第28章第706條規(guī)定：a. 故意不提供、拒絕提供或忽視提供其知道或理應(yīng)知道的自己有法律義務(wù)提供給配偶、未成年子女、未成年繼子女或其他扶養(yǎng)權(quán)利人的適當(dāng)扶養(yǎng)的人，均構(gòu)成刑事拒養(yǎng)（Criminal Nonsupport）?！璫. 扶養(yǎng)包括但不限于提供食物、衣物、醫(yī)療和住所?！璮. 除本條第7款規(guī)定的情形外，刑事拒養(yǎng)屬于二級(jí)輕罪（Class II misdemeanor）。g. 如果違反任何法院的命令，不贍養(yǎng)父母的犯罪行為屬于四級(jí)重罪（Class IV felony）②。要說明的是：其一，刑事拒養(yǎng)是一個(gè)獨(dú)立的罪名，獨(dú)立于遺棄罪和虐待罪。遺棄罪規(guī)定在《內(nèi)布拉斯加州法典》的第28章第705條，虐待罪規(guī)定在第707條。其二，二級(jí)輕罪的刑罰是6個(gè)月以下的監(jiān)禁，或者1000美元罰金外加吊銷駕照1年③。其三，四級(jí)重罪的刑罰是兩年以下的監(jiān)禁或1萬美元以下的罰金④。

2. 聯(lián)邦法的治理

（1）民法—行政法治理。家庭扶養(yǎng)之所棄，國家扶養(yǎng)之所取。英國的1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》是美國的國家扶養(yǎng)計(jì)劃的本源。該法要求父母撫養(yǎng)自己的未成年子女以及成年的貧困子女，違者罰款每月20先令⑤。該法還授權(quán)本地教區(qū)從不盡撫養(yǎng)義務(wù)的父親那里收回教會(huì)用于援助單身母親和子女的資金，也允許城鎮(zhèn)收回此等救濟(jì)費(fèi)用，但不允許為第三人收回費(fèi)用，也不允許單身母親向有扶養(yǎng)義務(wù)的男人報(bào)銷子女撫養(yǎng)費(fèi)⑥。這樣，在父親拖欠扶養(yǎng)費(fèi)的情形，教區(qū)和城鎮(zhèn)可墊付之，然后向拖欠者追討。如此，通過準(zhǔn)無因管理制度解決了父親拖欠子女撫養(yǎng)費(fèi)問題。說“準(zhǔn)”，乃因?yàn)榻虆^(qū)和城鎮(zhèn)對(duì)無衣無食的兒童的撫養(yǎng)費(fèi)墊付出于國家親權(quán)[11]的履行，不能說完全“無因”，但該制度在賦予教區(qū)和城鎮(zhèn)費(fèi)用追償權(quán)上具有無因管理的因素。如果實(shí)在追不到，此等費(fèi)用就由教區(qū)和城鎮(zhèn)承擔(dān)了。如果好心的第三人對(duì)孩子的單身母親有所資助，他們得不到收回自己支出的機(jī)會(huì)，此時(shí)不適用無因管理制度，可能因?yàn)榱⒎ㄕ甙汛说群眯娜水?dāng)作慈善人士對(duì)待。不允許單身母親向有扶養(yǎng)義務(wù)的男人報(bào)銷子女撫養(yǎng)費(fèi)，可能因?yàn)樽裱斑^去時(shí)間的扶養(yǎng)費(fèi)不受追索”原則[8]。

上述準(zhǔn)無因管理式的安排不見于徐琪新翻譯的英國1601年《伊麗莎白濟(jì)貧法》[12]，只見于美國學(xué)者漢森（Drew D.Hansen）對(duì)該法在美國的適用情況的介紹，這樣的“一無一有”的對(duì)比讓我認(rèn)為，此等安排出于美國人對(duì)于英國法的創(chuàng)造性適用。

美國以完全自己的立法解決拖欠扶養(yǎng)費(fèi)問題從1935年的《社會(huì)保障法》開始，該法在大蕭條的環(huán)境中作為羅斯福新政的一部分誕生，它是一個(gè)綜合性的弱者保護(hù)立法，其第四章的標(biāo)題是“授權(quán)各州建立兒童補(bǔ)助計(jì)劃有關(guān)款項(xiàng)事項(xiàng)”，其中確立了有受撫養(yǎng)兒童家庭援助（Aid to Families with Dependent Children， AFDC）計(jì)劃，使各州能對(duì)由于父母不在、殘疾、死亡、失業(yè)不能受撫養(yǎng)的兒童提供現(xiàn)金福利支付①。具體金額是一孩每月18美元（聯(lián)邦承擔(dān)其中的6美元），二孩及以下的孩子每月12美元。聯(lián)邦承擔(dān)總開支的33%，余額由州財(cái)政承擔(dān)。為了防止一些父親占國家的便宜，一些州確立了“家有男丁”（Man in the house）規(guī)則，即如果家中有成年男子，該家庭便不能享受公家的撫養(yǎng)費(fèi)援助。但是，如果養(yǎng)家的男人逃離家庭，公家照樣吃虧。所以，到了1950年，美國修訂了《社會(huì)保障法》第四章，增加對(duì)各州福利機(jī)構(gòu)在向父母遺棄的子女提供撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)通知執(zhí)法人員的要求，但向此等父母追償政府支付的撫養(yǎng)費(fèi)的想法在那時(shí)受到排斥，因?yàn)檫@樣的安排對(duì)于窮人不公平，而且要為此設(shè)立龐大的行政機(jī)構(gòu)，所以也無效率②。然而，1950年改革對(duì)通知執(zhí)法人員的要求為以后改革的要求執(zhí)法人員追討義務(wù)人逃掉的撫養(yǎng)費(fèi)提供了基礎(chǔ)。1975年，頒布了《兒童扶養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行方案》（Child Support Enforcement Program），規(guī)定全國家庭扶養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)助計(jì)劃的接受人必須將收取扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給州政府，這是領(lǐng)取補(bǔ)助金的條件③。州設(shè)有子女扶養(yǎng)強(qiáng)制執(zhí)行辦公室負(fù)責(zé)追討政府支付的撫養(yǎng)費(fèi)[10]125。這樣，1950年改革拒斥的方案終于在1975年得到了實(shí)施。不難看出，有受撫養(yǎng)兒童家庭援助計(jì)劃還是按美國版的《伊麗莎白濟(jì)貧法》開創(chuàng)的準(zhǔn)無因管理的模式運(yùn)行，不過追討人從教區(qū)和城鎮(zhèn)換成了子女扶養(yǎng)強(qiáng)制執(zhí)行辦公室，兩者的精神一致：不讓有撫養(yǎng)義務(wù)者不當(dāng)?shù)美?/p>

由于有受撫養(yǎng)兒童家庭援助計(jì)劃使受助者產(chǎn)生福利依賴并增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，遭到反對(duì)，反對(duì)意見終于在1996年取得結(jié)果，是年采用有限制的臨時(shí)福利政策[12]的《個(gè)人責(zé)任與工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法》（Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act）誕生。這是一個(gè)綜合性的立法，凡九章，其中第三章規(guī)定子女撫養(yǎng)。其中以面向貧困家庭的臨時(shí)援助計(jì)劃（Temporary Assistance for Needy Families， TANF）取代了過去的有受撫養(yǎng)兒童家庭援助計(jì)劃，新計(jì)劃的補(bǔ)助金的有效期為5年，并要求所有福利援助接受者必須在接受援助后3年內(nèi)找到工作，包括單親父母，每周應(yīng)至少工作30小時(shí)（雙親家庭為35小時(shí)）。不遵守工作要求可能會(huì)導(dǎo)致福利停發(fā)[13]。該法同時(shí)注重強(qiáng)制逃責(zé)父母支付扶養(yǎng)費(fèi)以減輕公家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，具體措施如下：（1）允許美國國家稅務(wù)局（Internal Revenue Service）以截留所得稅退稅的方式收取拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)（第361條）；（2）授權(quán)以扣工資的方式收集聯(lián)邦雇員拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)（第362條）；（3）對(duì)軍隊(duì)中不履行撫養(yǎng)義務(wù)者進(jìn)行懲戒（第363條）；（4）以撤銷詐欺性轉(zhuǎn)讓的方式收集拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)（第364條）；（5）國家命令要求個(gè)人根據(jù)法院批準(zhǔn)的計(jì)劃支付撫養(yǎng)費(fèi)，或根據(jù)有關(guān)國家機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的計(jì)劃支付撫養(yǎng)費(fèi)（第365條）；（6）把義務(wù)人拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的情況報(bào)告給信用局（第367條）；（7）賦予對(duì)拖欠撫養(yǎng)費(fèi)者的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)在拖欠金額范圍內(nèi)的法定抵押權(quán)（第368條）；（8）中止拖欠撫養(yǎng)費(fèi)者的駕照和專業(yè)執(zhí)照（第369條）；（9）不對(duì)拖欠撫養(yǎng)費(fèi)者發(fā)放護(hù)照（第370條）；（10）建立跨國機(jī)制執(zhí)行拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)（第371條）；（11）課加金融機(jī)構(gòu)提供在該機(jī)構(gòu)擁有賬戶并拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的非監(jiān)護(hù)父母的地址、社會(huì)保障號(hào)碼或其他納稅人識(shí)別號(hào)碼以及其他識(shí)別信息的義務(wù)，課加它們以持有的拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的父母的資材滿足執(zhí)法機(jī)關(guān)的判決的義務(wù)（第372條）；（12）如果拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的父母為未成年人，允許對(duì)孩子的祖父或祖母頒發(fā)執(zhí)行令（第373條）；（13）某些撫養(yǎng)子女的債務(wù)不可在破產(chǎn)時(shí)免除（第374條）④。

算下來，《個(gè)人責(zé)任與工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法》總共設(shè)計(jì)了13項(xiàng)督促非監(jiān)護(hù)父母履行撫養(yǎng)義務(wù)的措施。它們具有很強(qiáng)的行政法色彩，所以，把它們放在“民法治理”的標(biāo)題下談?wù)摬簧鯂?yán)謹(jǐn)，它們應(yīng)屬于“行政法治理”。其中，（6）（8）（9）三項(xiàng)動(dòng)用了失信懲戒機(jī)制打擊不履行撫養(yǎng)義務(wù)者。該機(jī)制由1970年的《公平信用報(bào)告法》（Fair Credit Reporting Act）創(chuàng)立，它調(diào)整信用報(bào)告行為，報(bào)告的對(duì)象是消費(fèi)者的信用度、信用狀況、信用能力等[14]?，F(xiàn)在，《個(gè)人責(zé)任與工作機(jī)會(huì)協(xié)調(diào)法》把失信行為擴(kuò)展到消費(fèi)行為之外，使之包括逃避撫養(yǎng)子女的行為，以中止駕照和其他專業(yè)執(zhí)照、境管（領(lǐng)不到護(hù)照等于境管）處罰之。在美國這樣的汽車社會(huì)，汽車不僅是代步工具，而且也是某些行業(yè)的勞動(dòng)工具，例如在送外賣的行當(dāng)中，所以，中止駕照會(huì)讓許多人寸步難行，難以謀生。其他專業(yè)執(zhí)照的例子有律師、會(huì)計(jì)師執(zhí)照，中止它們，等于砸被中止者的飯碗。境管的直接考慮是不讓逃避撫養(yǎng)義務(wù)者跑到國外躲避美國的司法管轄。但即使跑出去了，也有措施（10）補(bǔ)漏。

措施（12）屬于李代桃僵式的制度安排，株連撫養(yǎng)義務(wù)人的父母，以避免公家承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。措施（13）則出于防止撫養(yǎng)義務(wù)人通過申請(qǐng)自己破產(chǎn)逃避履行撫養(yǎng)義務(wù)的考慮，實(shí)際上已推定撫養(yǎng)義務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)具有詐欺性。

作為美國人，除了有逃到國外避免撫養(yǎng)子女的可能外，還有逃到他州達(dá)成同樣目的的可能，為此，克林頓總統(tǒng)于1996年6月發(fā)布了跨州追蹤逃責(zé)父母的行政令，據(jù)以要求雇主將新員工信息傳輸?shù)絿倚聠T工名錄，以便跨州追蹤逃責(zé)父母。該法還擴(kuò)大并簡(jiǎn)化了直接從逃責(zé)父母工資中扣除子女撫養(yǎng)費(fèi)的程序。簡(jiǎn)化了親子鑒定程序以便快速確定責(zé)任人①。

（2）刑法治理。1992年《兒童撫養(yǎng)費(fèi)追索法》（Child Support Recovery Act）把不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)定為聯(lián)邦犯罪，規(guī)定：對(duì)故意不向居住在另一州的兒童支付拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的人，如果是初犯，處以罰款、最高六個(gè)月監(jiān)禁或兩者并處；在其他情況下，處以罰款、最高兩年監(jiān)禁或兩者并處。在定罪后，法院下令補(bǔ)交截止到判刑時(shí)拖欠的扶養(yǎng)費(fèi)（第228條）②。

1998年的《賴賬父母處罰法》（Deadbeat Parents Punishment Act）修訂了1992年《兒童撫養(yǎng)費(fèi)追索法》，規(guī)定：如果父母移居到另一個(gè)州或國家的目的是逃避子女撫養(yǎng)費(fèi)，而欠款時(shí)間超過一年或金額超過5，000美元，則將受到該法規(guī)定的重罪性處罰。拖欠10，000美元或更多，或兩年未支付的父母可能會(huì)面臨長(zhǎng)達(dá)兩年的監(jiān)禁③。顯然可見，“修訂”在于量化了逃責(zé)父母的擔(dān)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

（3）網(wǎng)開一面。在美國，父母拖欠扶養(yǎng)費(fèi)的重要原因是身陷囹圄，此時(shí)，服刑者陷入非自愿失業(yè)狀態(tài)[15]19。如果說，他們?nèi)氇z前的工資收入是他們支付撫養(yǎng)費(fèi)的基本保障，現(xiàn)在，這個(gè)保障沒有了，如果法律繼續(xù)強(qiáng)制他們履行扶養(yǎng)義務(wù)，無異于緣木求魚。

而美國服刑的人數(shù)目大，2022年的數(shù)字是190萬，同年的美國人口數(shù)為3.324億，服刑人口占比0.57%，所以不是一個(gè)小問題[16]16。服刑人口中，半數(shù)以上的人有未成年子女，他們中，又有一半以上的人背負(fù)撫養(yǎng)令。他們結(jié)束服刑時(shí)，很少有沒有巨額債務(wù)（平均規(guī)模為2萬～3.6萬美元）的，此等債務(wù)積累到難以控制的程度，會(huì)讓他們回歸社會(huì)極為困難，甚至誘發(fā)重新犯罪[16]16?？紤]到這一情況，各州只得實(shí)行對(duì)刑滿釋放者減免拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)政策，2007年，有20個(gè)州這樣做。到了2011年，這樣做的州增加到44個(gè)④。具體的做法以阿拉斯加州為例，該州為累計(jì)拖欠至少1，500美元國家規(guī)定的子女撫養(yǎng)費(fèi)并符合其他資格標(biāo)準(zhǔn)的非監(jiān)護(hù)父親提供債務(wù)豁免。如果該父親遵守欠款免除協(xié)議，國家允許的債務(wù)將在6年內(nèi)分階段免除[16]。

（二）英國法的治理

前文已述，美國版的《伊麗莎白濟(jì)貧法》不同于英國原產(chǎn)地的。該法是14世紀(jì)（愛德華二世時(shí)期）頒布的《關(guān)于國王特權(quán)的法律》（De praerogativa regis）確立的國王承擔(dān)保護(hù)其臣民的監(jiān)護(hù)義務(wù)①做法的延續(xù)。但工業(yè)革命時(shí)期的英國留下了大量的兒童作為父母的財(cái)產(chǎn)的狀況的記載，這是兒童成為權(quán)利主體前的制度安排，按此安排，兒童要吃飯，就必須打工[17]，“不勞動(dòng)者不得食”，而現(xiàn)代法上的兒童享有受扶養(yǎng)權(quán)的規(guī)定已豁免了兒童的勞動(dòng)義務(wù)。但英國版的《伊麗莎白濟(jì)貧法》還達(dá)不到這樣的境界，故對(duì)于貧兒的救濟(jì)是安排他們給他人當(dāng)學(xué)徒直到24歲（男）或21歲（女）[12]189。美國版式的《伊麗莎白濟(jì)貧法》規(guī)定到了1834年的《濟(jì)貧法修正案》才出現(xiàn)，其第72條規(guī)定，私生子的母親無法撫養(yǎng)孩子的，教區(qū)的濟(jì)貧監(jiān)督者可墊付撫養(yǎng)費(fèi)，在查清孩子的父親后再向他追討[12]202。追討需要采取訴訟形式的，私生子的父親要做出出庭擔(dān)保，拒絕提供此等擔(dān)保的，可羈押至提出擔(dān)保日或?qū)徟腥眨ǖ?5條）。審判的結(jié)果可能是扣押并出售假定的父親的貨物或資產(chǎn)（第76條）[12]203。上述三條，構(gòu)成一個(gè)完整的公法性的追討拖欠的扶養(yǎng)費(fèi)制度，但只適用于私生子，適用范圍盡管有限，但《濟(jì)貧法修正案》好歹承認(rèn)了一定類型的兒童的受撫養(yǎng)權(quán)。

1967年，《濟(jì)貧法》被廢除[12]212。該法追索拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的功能轉(zhuǎn)由1991年的《兒童撫養(yǎng)法》（Child Support Act）承擔(dān)，該法凡58條，并附有5個(gè)表格。該法把義務(wù)承擔(dān)者分為非同居父母（Absent parent）和照顧人（Person with care）。非同居父母是由于離婚、別居等原因不與其子女共同生活的父母。照顧人是被撫養(yǎng)小孩住在其家的人，并非非同居父母的反義詞，它的所指可以是同居父母，也可以是法律允許的其他人。該法基于非同居父母要為其未成年子女以定期金形式提供撫養(yǎng)費(fèi)的原則，規(guī)定兒童扶養(yǎng)費(fèi)的評(píng)估、征收和執(zhí)行。國務(wù)大臣（The Secretary of State）負(fù)責(zé)征收撫養(yǎng)費(fèi)（第29條）。兒童撫養(yǎng)執(zhí)行官（Child Support Officers）是國務(wù)大臣委托的代他執(zhí)行征收撫養(yǎng)費(fèi)職能的人（第13條）。他們組成兒童撫養(yǎng)費(fèi)代理署（Child Support Agency），該署設(shè)立于1993年，負(fù)責(zé)向非同居父母征收撫養(yǎng)費(fèi)，再把它交給照顧人，必要時(shí)給困難的家庭提供福利金②。代理署為了完成征收，可沒收非同居父母的護(hù)照，禁止他們出國旅游，查他們半年的銀行流水，弄清他們真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，甚至直接從其收入中扣款充當(dāng)撫養(yǎng)費(fèi)[18]。

英國還于1992年頒布了《兒童撫養(yǎng)（拖欠、利息和撫養(yǎng)費(fèi)評(píng)估調(diào)整）條例》。該法的標(biāo)題就揭示了其規(guī)定拖欠兒童扶養(yǎng)費(fèi)問題，該法以遲延利息制裁拖欠撫養(yǎng)費(fèi)的行為。但制裁有一定限度，也就是禁止復(fù)利（第6-2條）。制裁是針對(duì)有能力提供扶養(yǎng)費(fèi)而不提供者而言的，對(duì)于非不為也，實(shí)不能者，例如被判長(zhǎng)期徒刑者，制裁也沒用，對(duì)于這種非同居父母，最后還是要評(píng)估其提供扶養(yǎng)費(fèi)的能力，然后做出履行的調(diào)整：減額或完全取消③。

五、大陸法主要國家的治理

（一）法國的民法和刑法治理

1. 民法治理。為省篇幅，撇開從1804年《法國民法典》到2004年版的《法國民法典》關(guān)于父母對(duì)于子女的撫養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定④的變遷不談，這里只介紹現(xiàn)行《法國民法典》第373-2-2條的這方面規(guī)定。其辭曰：（1）父母別居或在父母與子女分開的情況下，對(duì)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)的貢獻(xiàn)采取撫養(yǎng)費(fèi)的形式，根據(jù)具體情況，由父母一方向另一方支付或向受托照管孩子的人支付。此等撫養(yǎng)費(fèi)的給付方式和保證以以下方式確定：a. 法院判決；b. 法官批準(zhǔn)的協(xié)議；c. 按本法第229-1條規(guī)定的方式，經(jīng)雙方同意的離婚或身體別居協(xié)議；d. 保存在公證人處的經(jīng)認(rèn)證文書；e. 由負(fù)責(zé)支付家庭補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)根據(jù)《社會(huì)保障法典》第L.582-2條賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的協(xié)議；f. 根據(jù)《民事執(zhí)行程序法典》第L.111-3條第7款的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解、和解或參與性程序達(dá)成的和解協(xié)議或記錄協(xié)議的契約，應(yīng)由各方律師會(huì)簽，并由受案法院書記員認(rèn)可。特別是其中可以規(guī)定通過銀行轉(zhuǎn)賬或任何其他支付方式支付撫養(yǎng)費(fèi)。撫養(yǎng)費(fèi)可全部或部分以直接支付為子女的利益而產(chǎn)生的費(fèi)用的形式支付，也可全部或部分以使用權(quán)和居住權(quán)的形式支付。（2）如果全部或部分撫養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)第1款條第1-6項(xiàng)中的某一項(xiàng)以現(xiàn)金形式確定的，則應(yīng)根據(jù)《社會(huì)保障法典》第五編第八題第二章和《民事訴訟法典》規(guī)定的條件和方式，通過負(fù)責(zé)支付家庭補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)將現(xiàn)金部分支付給與受撫養(yǎng)兒童同居的父母……①。此條先講了需要支付扶養(yǎng)費(fèi)的兩種情況：父母別居或父母由于工作或其他原因兩地分居，孩子跟隨一方生活。第二種情況中的孩子就是所謂的“留守兒童”。所以，此條把留守兒童的扶養(yǎng)費(fèi)問題規(guī)定進(jìn)來，對(duì)擁有巨量留守兒童的我國具有很大的借鑒意義。其次講了可以受領(lǐng)撫養(yǎng)費(fèi)的人：孩子與其生活的父母一方或受托照管孩子的人，例如孩子的姑媽、姨母等。第三講了確定撫養(yǎng)費(fèi)及其支付方式的6種文書；第四講了義務(wù)人承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的兩種方式：可以是現(xiàn)金，也可以是課加于一定財(cái)產(chǎn)之上的使用權(quán)或居住權(quán)；第五講了現(xiàn)金形式的撫養(yǎng)費(fèi)的兩種支付方式。直接的支付方式表現(xiàn)為義務(wù)人為權(quán)利人的各種開銷付費(fèi)；間接的支付方式是通過家庭補(bǔ)助機(jī)構(gòu)的中介把錢轉(zhuǎn)給與孩子共同生活的父母一方。之所以要借助于中介，乃因?yàn)樵诹x務(wù)人支付不能時(shí)，此等中介可墊付撫養(yǎng)費(fèi)，從而避免了權(quán)利人無米下鍋的困局。中介墊付撫養(yǎng)費(fèi)后，再作為債權(quán)人向撫養(yǎng)義務(wù)人追討，追討得到，美哉；追討不到，只能由此等機(jī)構(gòu)承擔(dān)損失了。所以，中介機(jī)構(gòu)之設(shè)，體現(xiàn)了國家親權(quán)對(duì)于自然親權(quán)的補(bǔ)充。

《法國民法典》第373-2-3條進(jìn)一步規(guī)定：在債務(wù)人資產(chǎn)的性質(zhì)允許的情況下，可通過向負(fù)責(zé)向子女提供與通脹指數(shù)掛鉤的撫養(yǎng)費(fèi)的組織支付一筆款項(xiàng)、放棄財(cái)產(chǎn)的用益權(quán)或劃撥有生產(chǎn)力的收益資產(chǎn)來全部或部分取代撫養(yǎng)費(fèi)，但須遵守第373-2-2條第1款第1-6項(xiàng)所述判決、契約或協(xié)議中規(guī)定的支付方式和保證②。此條規(guī)定了信托一定的資產(chǎn)給一個(gè)法人，由其對(duì)撫養(yǎng)權(quán)利人提供撫養(yǎng)費(fèi)的方式。

2. 刑法處理。作為配套，《法國刑法典》第227-3條規(guī)定：（1）不執(zhí)行法院判決或《民法典》第373-2-2條第1款第2-6項(xiàng)中規(guī)定的文書要求他為未成年子女、其他卑親屬、尊親屬或配偶的利益支付扶養(yǎng)費(fèi)、繳款、補(bǔ)貼或任何種類的福利用以履行《民法典》規(guī)定的家庭義務(wù)的人，如果未充分履行此等義務(wù)的期間超過兩個(gè)月，可被處以兩年徒刑并處以15，000歐元的罰金。（2）在《民法典》第373-2-2條第2-4款和《社會(huì)保障法典》第L.582-1條規(guī)定的條件下使用撫養(yǎng)費(fèi)金融中介時(shí)，債務(wù)人父母超過兩個(gè)月未向提供中介的負(fù)責(zé)支付家庭補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)全額支付應(yīng)付款項(xiàng)的，將受到同樣的處罰③。此條第1款規(guī)定不履行直接提供撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)達(dá)兩個(gè)月者的自由刑責(zé)任和罰金責(zé)任。第2款規(guī)定不履行間接提供撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)者的同樣刑事責(zé)任。也暗示了中介機(jī)構(gòu)墊付撫養(yǎng)費(fèi)的可能。

《法國刑法典》第227-4條接下來規(guī)定：根據(jù)第227-3條規(guī)定的條件，有責(zé)任支付扶養(yǎng)費(fèi)、繳款、補(bǔ)貼或任何形式的福利者，有以下行為的，處6個(gè)月監(jiān)禁和7，500歐元罰款：（1）未在地址變更后一個(gè)月內(nèi)通知債權(quán)人，或在根據(jù)《民法典》第373-2-2條第2-3款以及《社會(huì)保障法典》第L.582-1條規(guī)定的條件通過金融中介支付扶養(yǎng)費(fèi)的情況下，未在地址變更后一個(gè)月內(nèi)通知負(fù)責(zé)支付家庭補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)；（2）如果根據(jù)《民法典》第373-2-2條第2-3款以及《社會(huì)保障法典》第L.582-1條規(guī)定的條件，扶養(yǎng)費(fèi)的支付需要金融中介，未向負(fù)責(zé)家庭補(bǔ)助的機(jī)構(gòu)傳遞此等機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查和采取行動(dòng)所需的信息，也未向該機(jī)構(gòu)通報(bào)對(duì)此等機(jī)構(gòu)采取行動(dòng)有影響的任何情況變化①。此條可謂嚴(yán)厲。第1款規(guī)定義務(wù)人地址變動(dòng)未在一個(gè)月內(nèi)通知權(quán)利人或中介機(jī)構(gòu)的，就要承擔(dān)自由刑和罰金刑。第2款規(guī)定不向中介機(jī)構(gòu)提供必要信息的義務(wù)人要承擔(dān)的刑事責(zé)任。

（二）西班牙的刑事治理

為省篇幅，西班牙及以下兩國關(guān)于追索拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的民事規(guī)定略過不提。

1995年的《西班牙刑法典》第227條第1款規(guī)定：1. 連續(xù)兩個(gè)月或累計(jì)4個(gè)月不向配偶或者子女支付在合法別居、離婚、宣告婚姻無效、確認(rèn)親子關(guān)系、以子女為受益人的撫養(yǎng)費(fèi)程序中在法院的參與下約定的各種經(jīng)濟(jì)給付的，處3個(gè)月到1年的監(jiān)禁或處6～24個(gè)月的罰金②。此款以刑事責(zé)任打擊拖欠對(duì)配偶和子女的扶養(yǎng)費(fèi)的行為，此等扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額以及支付方式是在家事程序中在法院的參與下義務(wù)人和權(quán)利人約定的。違反的情形有二。其一，連續(xù)兩個(gè)月不付；其二，累計(jì)4個(gè)月不付。違反者承受的刑罰也有二。其一，短期自由刑；其二，罰金刑，兩者必居其一。在課加自由刑的情形，發(fā)生了債務(wù)監(jiān)禁。此等監(jiān)禁的本質(zhì)是以債務(wù)人的人身擔(dān)保債的履行，由于人身自由相對(duì)于債的履行的經(jīng)濟(jì)利益是一種層級(jí)更高的法益，債務(wù)監(jiān)禁曾被認(rèn)為是野蠻的并在世界上大多數(shù)國家被廢除[19]，為了保護(hù)被撫養(yǎng)人的利益，《西班牙刑法典》復(fù)活了債務(wù)監(jiān)禁。如何解讀這種“復(fù)活”？我認(rèn)為，此處的撫養(yǎng)之債的履行不是單純的經(jīng)濟(jì)利益，而是被撫養(yǎng)人的生存利益，也屬于層級(jí)較高的法益，所以，對(duì)拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)者實(shí)行監(jiān)禁，不存在為了保護(hù)層級(jí)較低的法益犧牲層級(jí)較高的法益問題。

需要說明的是，第227條第1款規(guī)定的犯罪基本屬于自訴罪，因?yàn)橥ǖ?28條規(guī)定：本罪行由被害人或者法定代理人告訴的才受理。被害人為未成年人、無行為能力人或喪失行為能力人的，檢察院亦可提出控告③。按本條，拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)罪不告不理，但扶養(yǎng)權(quán)利人無告訴能力的，檢察院可代行起訴。此等代行，可理解為西班牙立法者不把扶養(yǎng)關(guān)系的運(yùn)作看作單純的私法問題，而認(rèn)為它關(guān)乎公共秩序，在當(dāng)事人不能起訴時(shí)國家干預(yù)之。

（三）巴拉圭的刑事治理

1997年的《巴拉圭刑法典》第225條規(guī)定：1. 不履行法定扶養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致權(quán)利人基本生活條件惡化的，或在他人未履行該義務(wù)的情況下導(dǎo)致權(quán)利人基本生活條件惡化的，判處兩年以下監(jiān)禁或罰款。2. 違反法院批準(zhǔn)的協(xié)議或法院裁決規(guī)定的扶養(yǎng)義務(wù)的，處5年以下有期徒刑或罰款④。此條第1款處理兩種情形。其一，扶養(yǎng)義務(wù)人不履行扶養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致權(quán)利人基本生活條件惡化；其二，有權(quán)監(jiān)管扶養(yǎng)權(quán)利人者（例如承擔(dān)父母權(quán)的夫妻一方）在扶養(yǎng)義務(wù)人（例如承擔(dān)給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的夫妻一方）不履行扶養(yǎng)義務(wù)的情況下怠于采取補(bǔ)救措施（例如貸款）導(dǎo)致權(quán)利人基本生活條件惡化，這兩種情形都導(dǎo)致行為人兩年以下的徒刑或罰金。本條第2款規(guī)定不履行法院主持的扶養(yǎng)協(xié)議或法院直接判決規(guī)定的扶養(yǎng)費(fèi)給付義務(wù)的處理，比第1款規(guī)定的處理要嚴(yán)峻：5年以下徒刑或罰金，因?yàn)榇丝钪械牟宦男辛x務(wù)人具有直接挑戰(zhàn)法院權(quán)威的要素。

（四）烏拉圭的刑事治理

1967年的《烏拉圭刑法典》第279條附加條（2017年新增）規(guī)定：1. 故意不履行親權(quán)、監(jiān)護(hù)、保佐或法院安排的看管工作固有的協(xié)助法律義務(wù)，對(duì)在其管領(lǐng)下的人的身體、心理或情感健康造成危害的，處3至12個(gè)月的監(jiān)禁。2. 使用計(jì)謀或借口逃避履行這些責(zé)任所固有的經(jīng)濟(jì)援助義務(wù)的，構(gòu)成加重處罰情節(jié)①。此條第1款規(guī)定的義務(wù)人的范圍和義務(wù)的內(nèi)容都很廣泛。義務(wù)人不僅包括親權(quán)人（即權(quán)利人的父母），而且包括監(jiān)護(hù)人、保佐人和法院安排的看管人。義務(wù)的內(nèi)容不僅包括經(jīng)濟(jì)協(xié)助（即扶養(yǎng)），而且包括訴訟協(xié)助和其他協(xié)助。第2款具體規(guī)定使用計(jì)謀或借口逃避履行經(jīng)濟(jì)協(xié)助義務(wù)的法律后果：在第1款規(guī)定的3～12個(gè)月徒刑的基礎(chǔ)上加重處罰。特別要指出的是，按照此條，監(jiān)護(hù)人、保佐人和法院指定的看管人也有扶養(yǎng)義務(wù)，這些人不見得跟權(quán)利人有血緣關(guān)系，所以，讓這些人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，就使扶養(yǎng)的依據(jù)超出了血緣關(guān)系。

六、結(jié)論和余論

兒童是家庭的未來，更是國家的未來，所以，兒童撫養(yǎng)費(fèi)問題處在自然親權(quán)與國家親權(quán)的結(jié)合部，是夜警國家與福利國家兩種治國理論的沖突場(chǎng)，如果采取前種理論，則家境不好的兒童難免受到犧牲。而采取后種理論，則國家財(cái)政負(fù)擔(dān)難免沉重，而且可能會(huì)培養(yǎng)出不少懶漢，所以美國的兒童撫養(yǎng)立法最終在國家援手與受養(yǎng)人自力更生間走平衡，盡量迫使撫養(yǎng)義務(wù)人提供撫養(yǎng)費(fèi)，為此動(dòng)員各種社會(huì)控制工具，讓賴賬父母寸步難行，不得不掏出撫養(yǎng)費(fèi)給自家孩子。法院不過是社會(huì)控制工具的一種，美國立法者還廣泛利用其他社會(huì)控制工具達(dá)成“擠出”撫養(yǎng)費(fèi)的目的，例如征信系統(tǒng)、吃財(cái)政飯的撫養(yǎng)義務(wù)人的“單位”的壓力等。當(dāng)然，如果實(shí)在“擠”不出來，國家還是要承擔(dān)后備撫養(yǎng)責(zé)任，并免除撫養(yǎng)義務(wù)人的責(zé)任。這樣，美國就做到了綜合治理拖欠兒童撫養(yǎng)費(fèi)問題。法國也做到了，該國的民刑兩典一齊動(dòng)手，外加社會(huì)保障法和民事訴訟法，形成綜合治理之勢(shì)。美、法兩個(gè)國家作為兩大法系的代表，其繁復(fù)切題立法與我國這方面的單薄立法形成鮮明對(duì)照，這兩個(gè)國家的切題實(shí)踐也引起我們法官的羨慕。

在本文考察的外國立法例（西班牙、巴拉圭、烏拉圭除外）規(guī)定的兒童撫養(yǎng)制度中，存在著私人協(xié)議、法院、代收機(jī)構(gòu)三個(gè)要素②。前者是離婚父母關(guān)于子女撫養(yǎng)費(fèi)安排的協(xié)議，中者是督促離婚父母達(dá)成此等協(xié)議并在達(dá)成后負(fù)責(zé)執(zhí)行此等協(xié)議的機(jī)構(gòu)，后者是在享有監(jiān)護(hù)權(quán)的父母在非同居父母不愿或不能履行支付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)的情況下代為征收此費(fèi)，或在征收不到的情況下代為償付此費(fèi)的機(jī)構(gòu)。此等機(jī)構(gòu)一方面動(dòng)員全面的國家力量征收撫養(yǎng)費(fèi)，讓拒養(yǎng)人逃無可逃，另一方面，當(dāng)實(shí)在找不到義務(wù)人或雖找到但發(fā)現(xiàn)他們實(shí)在無能力履行義務(wù)時(shí)，作為國家親權(quán)的承擔(dān)者代為履行撫養(yǎng)義務(wù)，救人急難，它是兒童撫養(yǎng)制度中最新近的要素，代表了人類對(duì)完善撫養(yǎng)制度取得的認(rèn)識(shí)進(jìn)步。正如朱若晴等人所言，沒有代收機(jī)構(gòu)是我國兒童撫養(yǎng)制度的重大缺陷。在改進(jìn)我國兒童撫養(yǎng)制度的過程中，要增加這一要素，比較方便的安排是讓民政局承擔(dān)起這一職責(zé)。

拖欠兒童撫養(yǎng)費(fèi)問題受到關(guān)于兒童權(quán)利的國際公約的關(guān)注。我國是《兒童權(quán)利公約》的簽字國③，負(fù)有它課加的國家后備責(zé)任以及懲罰拒養(yǎng)者義務(wù)。此等后備責(zé)任往往體現(xiàn)為設(shè)立征收撫養(yǎng)費(fèi)的中介性國家機(jī)構(gòu)，此等機(jī)構(gòu)在征收不成時(shí)承擔(dān)墊付義務(wù)，救撫養(yǎng)權(quán)利人于水火，以此實(shí)現(xiàn)國家親權(quán)，但令人遺憾的是，我國暫未設(shè)立此等機(jī)構(gòu)。上述懲罰義務(wù)往往體現(xiàn)為設(shè)立拒養(yǎng)的專門罪名，本文考察的外國立法例都提供了把拒養(yǎng)作為專門的罪名規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)，法國甚至規(guī)定了撫養(yǎng)義務(wù)人地址或其他信息變更時(shí)不通知權(quán)利人或中介機(jī)構(gòu)的牽連性罪名，而我國還是把拒養(yǎng)行為包夾在拒執(zhí)罪的大罪名中，我希望在下一步的刑法修改中把拒養(yǎng)罪單獨(dú)列罪。

中青年夫妻離婚不過是導(dǎo)致兒童扶養(yǎng)費(fèi)問題的原因之一，之二是由于父母工作原因或其他原因把子女交給祖父母或其他受托人撫養(yǎng)，在我國的城鄉(xiāng)二元格局下，這一名之為“留守兒童”的問題很嚴(yán)重。這類兒童的受撫養(yǎng)權(quán)更加不確定。父母不以法律文書的方式確定兒童的撫養(yǎng)方式和金額就離婚不了，所以，離婚造成的受扶養(yǎng)兒童的權(quán)利是確定的，但讓兒童“留守”無需任何法律手續(xù)，所以，他們能否收到身在外地的父或母或兩者一起的撫養(yǎng)費(fèi)以及能收到多少，完全取決于其父母的收入狀況和情商，如果他們這兩方面的指標(biāo)都不佳，則實(shí)際的撫養(yǎng)義務(wù)人成了照顧孩子的祖父母和其他受托人。所以，遵循《法國民法典》第373-2-3條的先例，設(shè)立父母外出打工前安排留守子女撫養(yǎng)關(guān)系的手續(xù)，以此確定撫養(yǎng)費(fèi)的金額和給付頻次，從而使留守兒童的受撫養(yǎng)權(quán)和受托照管孩子的祖父母和其他受托人的經(jīng)濟(jì)卷入豁免權(quán)得到保障，是一個(gè)緊迫的問題。有了這樣的制度安排，當(dāng)身在外地的父母自身陷入困境，無力履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，這樣的手續(xù)也可作為呼喚國家親權(quán)替補(bǔ)的依據(jù)。當(dāng)然，留守兒童的扶養(yǎng)費(fèi)征收還涉及跨省尋找撫養(yǎng)義務(wù)人問題和跨省執(zhí)行問題，在這方面，可借鑒美國的跨州追蹤逃責(zé)父母的相應(yīng)措施解決。

我國有發(fā)達(dá)的聯(lián)合失信懲戒制度，導(dǎo)致失信的過犯行為種類眾多，但暫未發(fā)現(xiàn)拒養(yǎng)行為被直接納入其中①（間接通過拒執(zhí)罪納入），在這方面，美國走在我們的前面，該國早在20世紀(jì)90年代就把拒養(yǎng)行為納入了失信懲戒事由。該國還在同一時(shí)間創(chuàng)立通過撤銷詐欺性轉(zhuǎn)讓的方式收集拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)的做法，我國的未來相應(yīng)立法可借鑒之，規(guī)定以撤銷撫養(yǎng)義務(wù)人一定期限內(nèi)的慷慨行為的方式來收集撫養(yǎng)費(fèi)。

撫養(yǎng)義務(wù)人有錢不養(yǎng)才應(yīng)受打擊，如果處在非不為也，實(shí)不能也的處境，撫養(yǎng)法制最后還得網(wǎng)開一面，全部或部分豁免在押囚犯負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。義務(wù)人被監(jiān)禁是非不為也，實(shí)不能也的典型處境。2018年，我國有171萬人服刑，并非小數(shù)②。按2005年的統(tǒng)計(jì)，在是年在押的156萬服刑人員中，46萬人有未成年子女，占比30%左右[20]。還要服刑人員撫養(yǎng)其小孩，無異緣木求魚③。所以，撫養(yǎng)義務(wù)人被監(jiān)禁屬于未來的我國撫養(yǎng)立法必須認(rèn)真考慮的豁免撫養(yǎng)義務(wù)事由。在這方面，美國法也為我們提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。

盡管各國立法把撫養(yǎng)費(fèi)定為比贍養(yǎng)費(fèi)和扶養(yǎng)費(fèi)更重要，但多數(shù)立法也讓它受到訴訟時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效的限制，以挫折躺在權(quán)利上睡覺者、追索撫養(yǎng)費(fèi)并非出于真正的生活需要者。

前文已講到《西班牙刑法典》以債務(wù)監(jiān)禁打擊拒養(yǎng)自己子女者，但《西班牙民法典》第1966條也規(guī)定：下列請(qǐng)求權(quán)，經(jīng)過5年不行使而消滅：1. 支付扶養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)?！璠21]此條講的是撫養(yǎng)權(quán)利人到達(dá)成年年齡后，過了5年不向撫養(yǎng)義務(wù)人追討撫養(yǎng)費(fèi)的，即喪失追討權(quán)。法律如此規(guī)定，旨在督促權(quán)利人及時(shí)行權(quán)，并保護(hù)義務(wù)人免受累計(jì)額巨額撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的“突襲”。與此相似，1985年《巴拉圭民法典》第660條規(guī)定：下列請(qǐng)求權(quán)因?yàn)?年的訴訟時(shí)效而消滅：（1）針對(duì)拖欠的扶養(yǎng)費(fèi)的訴權(quán)……①。2010年的《烏拉圭民法典》第1222條規(guī)定：償付下列拖欠的費(fèi)用的義務(wù)因4年的訴訟時(shí)效消滅：（1）扶養(yǎng)費(fèi)……②。這兩國的規(guī)定都采用大扶養(yǎng)概念，其中包括了本文重點(diǎn)關(guān)注的“撫養(yǎng)費(fèi)”。

美國法也對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)課加時(shí)效限制。以印第安納州為例，該州要求撫養(yǎng)權(quán)利人在滿18歲或成為準(zhǔn)治產(chǎn)人③后的10年內(nèi)行使撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，也就是說，撫養(yǎng)權(quán)利人過了25歲后就不得再追討撫養(yǎng)費(fèi)，以免累計(jì)的大額撫養(yǎng)費(fèi)對(duì)撫養(yǎng)義務(wù)人形成“突襲”。相比于前面講到的4個(gè)國家的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效，印第安納州的這方面時(shí)效要成倍地長(zhǎng)于它們。但加福尼亞州、內(nèi)布拉斯加州等對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不設(shè)訴訟時(shí)效④。

與此類似，英國1980年《時(shí)效法》也規(guī)定：制定法規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效是6年。撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)出于制定法的規(guī)定，因此受制于6年的訴訟時(shí)效。但在司法實(shí)踐中，只有不通過法院頒發(fā)的責(zé)任令履行的撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)適用這一時(shí)效⑤。責(zé)任令在撫養(yǎng)義務(wù)人不履行時(shí)由撫養(yǎng)權(quán)利人向法院申請(qǐng)，一旦申請(qǐng)成功，就由法院出面強(qiáng)制執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)，并給拒養(yǎng)人相應(yīng)懲戒，例如阻止他們?nèi)〉民{照或吊銷其已有駕照⑥。

特別要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于拖欠的撫養(yǎng)費(fèi)，除了有上述請(qǐng)求權(quán)時(shí)效限制其無限期行使外，還有執(zhí)行時(shí)效限制其不及時(shí)請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行撫養(yǎng)費(fèi)判決。所謂執(zhí)行時(shí)效，是撫養(yǎng)權(quán)利人根據(jù)法院的勝訴判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效期間。我國《民事訴訟法》第215條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年……”。這個(gè)時(shí)效算是短的。《西班牙民法典》第1964條規(guī)定的時(shí)效期間是5年，其辭曰：……無特別期限的對(duì)人訴權(quán)訴訟時(shí)效為5年[22]⑦。按西班牙學(xué)界的解釋，無特別期限的對(duì)人訴權(quán)就是法院判決強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)⑧。執(zhí)行時(shí)效的設(shè)立很合理，勝訴的當(dāng)事人在兩年甚至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)在相對(duì)人不履行判決的情況下不請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行，證明他不需要撫養(yǎng)費(fèi)，打官司純粹為了出氣，此時(shí)可讓其請(qǐng)求權(quán)淪為自然債務(wù)。

參考文獻(xiàn)

［1］許婧.關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的調(diào)研[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22（2）：96-101.

［2］陳葦，張慶林.離婚訴訟中兒童撫養(yǎng)問題之司法實(shí)踐及其改進(jìn)建議——以某縣法院2011—2013年審結(jié)離婚案件為調(diào)查對(duì)象[J].河北法學(xué)，2015，33（1）：13-33.

［3］周強(qiáng).最高人民法院關(guān)于人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告——2018年10月24日在第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2018（6）：977-987.

［4］許婧.關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件的調(diào)研[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22（2）：96-101.

［5］父親拖欠撫養(yǎng)費(fèi)孩子成年后能否索要？[J].新疆人大（漢文），2018（5）：38.

［6］不讓探望孩子便拒付撫養(yǎng)費(fèi)合法嗎？[J].人民調(diào)解，2006（9）：43.

［7］秦康美，袁芳琦.司法失靈下?lián)狃B(yǎng)信托制度的構(gòu)建[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2022（2）：51-57.

［8］徐國棟.扶養(yǎng)義務(wù)的“激活”與“過去時(shí)間的扶養(yǎng)費(fèi)”的有限可追索性[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2024，26（1）：27-36.

［9］范瑞平，徐漢輝，蔡昱，等.倫理原則主義：不同的觀點(diǎn)[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2019，32（5）：591-601.

［10］[美]哈里·D.格勞斯，[美]大衛(wèi)·D.梅耶.美國家庭法精要[M].陳葦?shù)?，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：205.

［11］徐國棟.普通法中的國家親權(quán)制度及其羅馬法根源[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2011（1）：186-190.

［12］徐琪新.英國濟(jì)貧制度變遷研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2022.

［13］何歡.美國家庭政策的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，28（1）：147-156+161.

［14］張曉旭.克林頓時(shí)期美國社會(huì)失業(yè)福利制度的分析及影響研究[J].品位·經(jīng)典，2023，（21）：100-102.

［15］陳新年，曹文煉.美國信用服務(wù)體系發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)我國當(dāng)前社會(huì)信用體系建設(shè)的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005（8）：37-44.

［16］林恩·哈尼，瑪麗-杜梅斯勒·梅西爾，宋曉彤.美國服刑父母兒童撫養(yǎng)費(fèi)支付及社會(huì)復(fù)歸情況研究[J].警學(xué)研究，2023（3）：15-29.

［17］季曹丹.視察員制度與英國童工問題治理——以1833年《工廠法》為中心[J].安慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，41（2）：45-52.

［18］溫俊華.國外治“老賴”的N種妙招[J].中國信用，2018（9）：124-125.

［19］徐國棟.十二表法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2019：138.

［20］司法部預(yù)防犯罪研究所課題組，鄭霞澤，盧琦，等.監(jiān)獄服刑人員未成年子女基本情況調(diào)查報(bào)告[J].犯罪與改造研究，2006（8）：40-46.

［21］佚名.西班牙民法典[M].潘燈，馬琴，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：477.

①參見徐大江：《淺析子女撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行案件存在的問題及對(duì)策》，On http：//cqhcfy.cqfygzfw.gov.cn/article/detail/2014/03/id/

3250987.shtml，2023年11月14日訪問。

②參見汪文俊、辛明友、李云樓：《淺析涉子女撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行難的成因及其解決對(duì)策》，On http：//ahfy.ahcourt.gov.cn/article/

detail/2013/01/id/3659735.shtml，2023年11月14日訪問。

③第1067條第1款：父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。第1084條第2款：離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。第1085條第1款：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

④第61條：對(duì)拒不履行或者妨害他人履行生效判決、裁定、調(diào)解書中有關(guān)子女撫養(yǎng)義務(wù)的當(dāng)事人或者其他人，人民法院可依照民事訴訟法第111條的規(guī)定采取強(qiáng)制措施。

⑤第111條第6項(xiàng)：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（6）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。

⑥第313條：對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

⑦只有許婧的文章是一篇像樣的論文。

⑧See California Family Code 2017， Snape Legal Publishing， 2017， p.194.

①See ABC News， Pennsylvania Man Appeals to Court to Avoid Paying Mom’s $93，000 Nursing Home Bill， On https：//abcnews.go.com/Business/pennsylvania-son-stuck-moms-93000-nursing-home-bill/story？id= 16405807，2023年11月8日訪問。

②參見最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知（2021.1.1），On https：//www.Faku yun.com/index.php？m=contentamp;c=indexamp;a=showamp;catid=5amp;id=8176，2023年11月26日訪問。

③See Uniform Marriage and Divorce Act， p.44. On https：//fliphtml5.com/xksv/afcy/basic，2023年11月10日訪問。

①See California Family Code 2017， Snape Legal Publishing， 2017， p.206.

②See California Family Code 2017， Snape Legal Publishing， 2017， p.207.

①參見《兒童權(quán)利宣言》，On https：//www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-1386%28XIV%29，2023年11月10日訪問。

②參見《兒童權(quán)利宣言》，On https：//www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-1386%28XIV%29，2023年11月10日訪問。

③參見《兒童權(quán)利公約》，On https：//www.ohchr.org/zh/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child，2023年11月10日訪問。

④See Elizabeth D. Katz， Criminal Law in a Civil Guise： The Evolution of Family Courts and Support Laws， In The University of Chicago Law Review， Vol.86（2019）， pp.1253s.

⑤See Laroe v. Laroe， On https：//casetext.com/case/laroe-v-laroe，2023年11月4日訪問。

⑥See Drew D.Hansen， The American Invention of Child Support： Dependency and Punishment in Early American Child Support Law， In Vol.108（1999）， No.5， The Yale Law Journal， p.1147.

①See Frederic Jesup Stimson， American Statute Law： An Analytical and Compared Digest of the Constitutions and Civil Public Statutes of All the States and Territories Relating to Persons and Property， in Force January 1， 1886， p.751.

②See Revised Statutes of Nebraska Annotated _Chapter 28. Crimes and Punishments_Article 7. Offenses Involving the Family Relation. On https：//publichealthlawcenter.org/sites/default/files/Nebraska_41%20 Statutes%20and%20Court%20Rules. pdf，2023年11月8日訪問。

③See Misdemeanor Crimes and Penalties， On https：//asun.unl.edu/student-legal-services/Docs/Penalties% 202017.pdf，2023年11月8日訪問。

④See Misdemeanor Crimes and Penalties， On https：//asun.unl.edu/student-legal-services/Docs/ Penalties% 202017.pdf，2023年11月8日訪問。

⑤See Drew D.Hansen， The American Invention of Child Support： Dependency and Punishment in Early American Child Support Law， In Vol.108（1999）， No.5， The Yale Law Journal， p.1145.

⑥See Drew D.Hansen， The American Invention of Child Support： Dependency and Punishment in Early American Child Support Law， In Vol.108（1999）， No.5， The Yale Law Journal， p.1134.

①See Aid to Families with Dependent Children（AFDC）and Temporary Assistance for Needy Families（TANF）-Overview， On https：//aspe.hhs.gov/aid-families-dependent-children-afdc-temporary-assistance-needy-families-tanf-overview，2023年11月28日訪問。

②See Child Support and Welfare Reform： The Child Support Enforcement Provisions of the Family Support Act of 1988， p.193.

③See Michael R.Henry，Essentials for Attorneys in Child Support Enforcement， University of Michigan Library， 2021， p.8.

④See Public Law 104-193—AUG. 22， 1996 110 STAT. 2105.

①See Thomas Streissguth， Tom Streissguth， Welfare and Welfare Reform， Infobase Publishing， 2014， p.247.

②See Public Law 102-521—OCT. 25， 1992， On https：//www.congress.gov/102/statute/STATUTE-106/STATUTE-106-Pg3403.pdf，2023年11月10日訪問。

③See Public Law 105-187—JUNE 24， 1998， On https：//www.congress.gov/105/plaws/publ187/PLAW-105 publ187.pdf，2023年11月10日訪問。

④See U.S. Branch off Human amp; Humans Services， Default Child Support Agencies with Debt Compromise Policies， On https：//

jamquiz.pub/waive-interest-on-back-child-support-letter，2023年10月7日訪問。

①See Mary Joy Quinn， Guardianships of Adult： Achieving Justice， Autonomy， and Safty， Springer Publishing Company， Inc. 2005， p.19.

②參見BBC：《兒童贍養(yǎng)費(fèi)代理署仍然問題重重》，On https：//www.bbc.co.uk/china/lifeintheuk/story/2006/06/060630_csatrouble.shtml，2023年11月9日訪問。

③See Edward Jacobs and Gillian Douglas， Child Support： the Legislation/Commentary， 8th ed.， London： Sweet amp; Maxwell， 2007， pp.292ss.

④法國截止到2004年的這方面規(guī)定，參見羅結(jié)珍譯：《法國民法典》，上冊(cè)，法律出版社2005年版，第354頁。

①Voir Code Civil， Version en vigueur depuis le 01 mars 2022， Sur https：//www.legifrance. gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044629469，2023年11月13日訪問。

②Voir Code Civil， Version en vigueur depuis le 25 décembre 2021， Sur https：//www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044629541，2023年11月13日訪問。

③Voir Code Civil， Version en vigueur depuis le 01 mars 2022， Sur https：//www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044629406，2023年11月13日訪問。

①Voir Code penal， Sur https：//www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044629391，2023年11月13日訪問。這兩條的1992年的版本，參見羅結(jié)珍譯：《法國刑法典》，中國人民公安大學(xué)出版社1995年版，第95頁及以次。

②參見潘燈譯：《西班牙刑法典》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第87頁。譯文有改動(dòng)。

③參見潘燈譯：《西班牙刑法典》，中國政法大學(xué)出版社2013年版，第87頁。譯文有改動(dòng)。

④Véase Código Penal de la República del Paraguay Ley N° 1.160/97， Tomo I， ASUNCI？譫N-PARAGUAY， 2001， pag.138.

①Véase Código Penal N° 9155， Sobre https：//www.impo.com.uy/bases/codigo-penal/9155-1933，2023年10月12日訪問。

②See Christine Skinner， Jonathan Bradshaw and Jacqueline Davidson，Child Support Policy： An International Perspective，Corporate Document Services， 2007， pp.34ss.

③參見《中華人民共和國-條約數(shù)據(jù)庫·兒童權(quán)利公約》，On http：//treaty.mfa.gov.cn/Treaty/web/detail1. jsp？objid=1531876063883，

2023年11月14日訪問。

①參見《全國失信懲戒措施基礎(chǔ)清單》（2022年版），On https：//www.ndrc.gov.cn/xxgk/zcfb/ghxwj/2022 12/P020221230603053914741.

pdf，2023年11月14日訪問。

②參見混沌錄：《全國監(jiān)獄共有681所，在押犯人164萬，平均每所2408人》，On https：//www.163.com/dy/article/IH6VC6GM0

543OST6.html，2023年11月14日訪問。

③全國政協(xié)委員王名在2017年的“兩會(huì)”上提議以國家親權(quán)取代服刑人員的自然親權(quán)，把這些孩子安排在寄養(yǎng)家庭。參見蕭輝：《王名委員：政府應(yīng)購買服務(wù)救助服刑人員未成年子女》，On https：//topics.caixin. com /2017-03-03/101061794.

html，2023年11月14日訪問。

①Véase Código Civil Del Paraguay，Ley N° 1183/85， pag. 62.

②Véase Código Civil（Actualizado al 26 de febrero de 2010）， pag. 135.

③英語為Emancipation，直譯是“解放”，意譯是“讓14-17歲的人提前取得行為能力”，提前的理由有結(jié)婚、當(dāng)兵和獲得法院命令。

④See Nebraska Dept. of Health and Human Service， Parents who Pay Child Support， On https：//dhhs.ne.gov/Pages/Child-Support-

Parents-Who-Pay.aspx，2023年11月14日訪問。

⑤See Department for Work and Pensions，Preparing for the Future， Tackling the Past， Child Maintenance-Arrears and Compliance Strategy 2012-2017， p.25.

⑥See Department for Work and Pensions， Guidance： Child Maintenance： Liability Orders， On https：//www. gov.uk/guidance/child-

maintenance-liability-orders，2023年11月14日訪問。

⑦譯文有改動(dòng)。

⑧Véase Fernando Renau Faubell， El plazo de prescripción para la ejecución por la Administración de la orden de restauración， Sobre https：//www.linkedin.com/pulse/el-plazo-de-prescripci%C3%B3n-para-la-ejecuci% C3% B3n-por-orden-renau-aubell/？

originalSubdomain=es，2023年11月14日訪問。

Comparative Study on Comprehensive Treatment of maintenance Arrears

XU Guo-dong

（School of Law， Xiamen University， Xiamen， Fujian， 361005）

Abstract： The United States， France and other countries have established maintenance collection agencies to solve the problem of maintenance rights holders’ difficulty in recovering maintenance on their own or through the courts， and such collection agencies can mobilize all fields of national power， including the default disciplinary mechanism to force the obligors of maintenance to fulfill their obligations， and impose criminal liability on those who refuse to provide maintenance， thus forming a model for comprehensively managing arrears of maintenance." But for those who cannot fulfill their maintenance obligations due to serving a prison sentence， etc.， it also implements policies of reduction or exemption， and uses the agency as a reserve performer to eliminate the risk of maintenance rights holders for failure to receive their maintenance. Nonetheless， for those who do not exercise their right to claim maintenance， most legislatures have used the statute of limitations for litigation and the statute of limitations on enforcement to extinguish such rights. China is still at the stage of relying solely on the courts to resolve the problem of maintenance arrears， with no maintenance collection agencies， and as the enforcement rate of court judgments is only 57%， the rights holders of maintenance may not be able to receive maintenance payments even if s/he wins the case. Consequently， the establishment of a maintenance collection agency， and the expansion of the system of determining and enforcing maintenance payments to the relationship between left-behind children and their parents are the main direction for the establishment of a comprehensive governance of collecting maintenance payments in China's future.

Key words： Arrears of maintenance; Maintenance collection agency; National parental rights; Left-behind children; Default disciplinary mechanism