基于蒙特利爾認(rèn)知評定量表雙閾值定義的卒中后認(rèn)知“恢復(fù)者”神經(jīng)心理學(xué)變化研究

【摘要】 背景 卒中后患者的認(rèn)知功能是動態(tài)變化的，但關(guān)于卒中后認(rèn)知“恢復(fù)”的研究較少，且尚無研究對“恢復(fù)者”定義及不同定義下的神經(jīng)心理學(xué)特征進行分析比較。目的 探究基于傳統(tǒng)定義與蒙特利爾認(rèn)知評定量表（MoCA）雙閾值新定義下卒中患者認(rèn)知恢復(fù)的神經(jīng)心理學(xué)特征。方法 選取2020年12月—2022年2月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的首發(fā)急性缺血性卒中患者163例為研究對象?；€時采用MoCA評估患者卒中急性期認(rèn)知功能。卒中后6個月隨訪時再次評估認(rèn)知功能，同時完善詳細的神經(jīng)心理學(xué)測試，包括數(shù)字廣度測驗（DST）、Stroop色詞測驗C（Stroop C）、波士頓命名測試（BNT）中文版、言語流暢性試驗（VFT）、畫鐘試驗（CDT）、聽覺詞語學(xué)習(xí)測驗（AVLT）。一方面依據(jù)MoCA雙閾值（20/21、25/26）將患者分為3組，即MoCA評分lt;21分為M1組、MoCA評分≥26分為M3組、其余為M2組。另一方面依據(jù)兩種“恢復(fù)者”定義將患者分為恢復(fù)者1組（R1組）與非恢復(fù)者1組（NR1組）、R2組與NR2組。結(jié)果 6個月后對患者進行隨訪，其中28例失訪，最終納入135例為研究對象。135例患者平均卒中急性期MoCA評分（20.1±5.1）分。卒中后6個月時M1組40例、M2組61例、M3組34例。M2組、M3組患者卒中后6個月MoCA評分、正向DST評分、逆向DST評分、DST總分、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-水果、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分均高于M1組，Stroop C耗時、Stroop C錯誤數(shù)少于M1組（Plt;0.05）；M3組患者卒中后6個月MoCA評分、逆向DST評分、DST總分、CDT評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲高于M2組（Plt;0.05）。135例患者中120例患者卒中急性期MoCA評分lt;26分，作為“恢復(fù)者”研究對象。與卒中急性期MoCA評分相比，73例患者隨訪期提高≥2分者為R1組，47例患者提高lt;2分為NR1組，恢復(fù)率為60.8%（73/120）。R1組患者卒中急性期MoCA評分低于NR1組，隨訪期MoCA評分高于NR1組（Plt;0.05）。與卒中急性期MoCA雙閾值分類相比，50例隨訪期評分增加并跨類為R2組，70例未跨類為NR2組，恢復(fù)率為41.7%（50/120）。R2組患者卒中急性期MoCA評分、隨訪期MoCA評分、逆向DST評分、DST總分、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分高于NR2組，Stroop C耗時低于NR2組（Plt;0.05）。結(jié)論 卒中后患者注意力、視空間功能及延遲回憶存在不同程度受損。傳統(tǒng)定義下，恢復(fù)者與非恢復(fù)者組評分神經(jīng)心理學(xué)測試差異不大。而基于MoCA雙閾值的新定義，恢復(fù)者評分較高，更具有臨床使用意義。

【關(guān)鍵詞】 缺血性卒中；認(rèn)知障礙；神經(jīng)心理學(xué)；精神狀態(tài)和癡呆測驗；功能恢復(fù)；注意力；記憶

【中圖分類號】 R 743.3 【文獻標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0885

【引用本文】 劉月，劉琦，董惠，等. 基于蒙特利爾認(rèn)知評定量表雙閾值定義的卒中后認(rèn)知“恢復(fù)者”神經(jīng)心理學(xué)變化研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（27）：3417-3422. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0885. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Cognitive function is dynamic in post-stroke patients，however，there are limited studies on cognitive recovery after stroke. The definition of cognitive reverters and neuropsychological characteristics according to various definitions have not yet been investigated. Objective To investigate the neuropsychological characteristics of cognitive reverters after stroke based on the traditional definition and new definition according to Montreal Cognitive Assessment （MoCA） with a double threshold. Methods A total of 163 patients hospitalized for first onset acute ischemic stroke were recruited from the Department of Neurology of the Second Hospital of Hebei Medical University from December 2020 to February 2022 as the study subjects. All patients were assessed for cognitive function in the acute period of ischemic stroke using the MoCA at baseline. Cognitive function was assessed again at the 6-month post-stroke follow-up with the detailed neuropsychological tests refined at the same time，including the digit span task （DST），Stroop color and word test （SCWT），Chinese version of Boston naming test （BNT），verbal fluency test（VFT），clock drawing test（CDT），and auditory verbal learning test（AVLT）. The enrolled patients were divided into the M1 group （MoCA scores lt;21），M2 group （21 ≤MoCA scores≤25）and M3 group （MoCA scores≥26） according to the MoCA with adouble threshold. While the patients were also divided into the reverters 1（R1） group，nonreverters 1（NR1） group，R2 group and NR2 group according to the two definitions of reverters. Results Patients were followed up after 6 months，of which 28 were lost to follow-up and 135 were finally included in the study. The average MoCA score in the acute period of stroke was （20.1±5.1） in 135 patients. There were 40 cases in the M1 group，61 cases in the M2 group and 34 cases in the M3 group. The scores of the MoCA，forward DST，reverse DST，total DST，Chinese version of BNT，CDT，numbers of VFT-animal，VFT-fruit and VFT-vegetable，AVLT-immediate scores，AVLT-short delay scores，AVLT-long delay scores and AVLT-recognition scores in the M2 and M3 groups 6 months after stroke were higher than the M1 group（Plt;0.05），Stroop C time consuming and numbers of Stroop C errors lower than M1 group（Plt;0.05）. The scores of the MoCA，reverse DST，total DST，AVLT-short delay score and AVLT-long delay score in the M3 group than the M2 group（Plt;0.05）. 120 patients of the 135 patients with MoCA scoreslt;26 in the acute period of ischemic stroke were selected as the cognitive reveters study subjects. Compared with the MoCA scores during the acute period of ischemic stroke，73 patients improved ≥2 points during the follow-up period in the R1 group and 47 patients improved lt;2 points in the NR1 group，with a recovery rate of 60.8% （73/120）. Patients in the R1 group had lower MoCA scores in the acute period of ischemic stroke than the NR1 group，and higher MoCA scores in the follow-up period than the NR1 group （Plt; 0.05）. Compared with the double threshold classification of MoCA in the acute period of stroke，50 cases had increased scores and crossed over to the R2 group and 70 cases did not cross over to the NR2 group at follow-up，with a recovery rate of 41.7% （50/120）. Patients in the R2 group had higher MoCA score in the acute period of stroke，MoCA scores in the follold-up period，reverse DST scores，total DST scores，Chinese version of BNT scores，VFT-animal，VFT-vegetable number，CDT scores，AVLT-immediate scores，AVLT-short delay scores，AVLT-long delay scores，and AVLT-recognition scores during follow-up were higher than the NR2 group，and the Stroop C time consuming was lower than the NR2 group （Plt;0.05）. Conclusion There are varying degrees of impairment in attention，visuospatial function and delayed recall in post-stroke patients. There is no significant difference in neuropsychological characteristics between reverters and nonreverters. However，the scores of reverters are higher based on the definition using double threshold for MoCA scores，which is more relevant for clinical use.

【Key words】 Ischemic stroke；Cognition disorders；Neuropsychology；Mental status and dementia tests；Recovery of function；Attention；Memory

近年來卒中和癡呆的發(fā)生率逐漸上升，卒中后常伴有認(rèn)知功能下降。系統(tǒng)綜述結(jié)果顯示，卒中后第1年認(rèn)知障礙患病率為38%［1］，卒中后癡呆患病率為18.4%［2］。一項為期2年的隨訪研究提示，卒中后患者認(rèn)知功能是動態(tài)變化的，大部分認(rèn)知改善發(fā)生在6個月內(nèi)［3］。既往關(guān)于卒中后認(rèn)知障礙的定義、分型、相關(guān)危險因素、生物標(biāo)志物等方面研究較多［4-5］，但關(guān)于卒中后認(rèn)知“恢復(fù)者”預(yù)測因素的研究較少［6-8］。目前臨床對卒中后認(rèn)知障礙恢復(fù)的預(yù)測是不準(zhǔn)確的［9-10］。

國內(nèi)外研究表明使用蒙特利爾認(rèn)知評估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）測試不僅時間較短，且對輕度認(rèn)知障礙具有較高的預(yù)測價值［11-12］，然而最佳截斷值一直備受爭議［13-14］。2022年DAUTZENBERG等［15］、RAMAKERS等［16］推陳出新，提出MoCA雙閾值（20/21、25/26），解決了在確保靈敏度不降低的情況下盡可能提高特異度的難題。卒中后認(rèn)知“恢復(fù)者”目前有2種定義：（1）卒中急性期MoCA評分lt;26分，隨訪期與卒中急性期相比MoCA評分提高≥2分［6-7］；（2）卒中急性期MoCA評分lt;26分，隨訪期MoCA評分≥26分［8］。本研究一方面依據(jù)MoCA雙閾值（20/21、25/26）將患者分為3組，即MoCA評分lt;21分為M1組、MoCA評分≥26分為M3組、其余為M2組；一方面對定義（2）進行了改進，提出“恢復(fù)者”定義（3），即卒中急性期MoCA評分lt;26分，隨訪期MoCA評分增加并跨類，包括M1→M2、M2→M3及M1→M3。通過詳細的認(rèn)知評估，本研究一方面對MoCA雙閾值劃分的3組患者認(rèn)知功能受損特點進行了對比分析，另一方面探究基于傳統(tǒng)定義與MoCA雙閾值新定義下患者恢復(fù)組與非恢復(fù)組的神經(jīng)心理學(xué)特征。

1 對象與方法

1.1 研究對象 納入2020年12月—2022年2月因急性首發(fā)缺血性卒中入住河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科并完善顱腦磁共振檢查及神經(jīng)心理學(xué)評估的患者163例。本研究通過河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批（2019-R239），所有受試者已簽署知情同意書。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡≥40歲；（2）已確診為急性缺血性卒中，且首次發(fā)作；（3）患者發(fā)病至入院時間≤7 d；（4）意識清晰，可完成各種量表調(diào)查與評估；（5）患者本人或家屬知情同意，且可配合隨訪研究。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）無受教育經(jīng)歷；（2）因聽力障礙或配合程度差等不能完成神經(jīng)心理測評；（3）有腦外傷、出血性腦血管疾病史；（4）有癲癇、認(rèn)知障礙病史、精神心理疾??；（5）既往有嚴(yán)重肺部疾病、心血管疾病等全身系統(tǒng)疾?。唬?）存在磁共振檢查禁忌證。

1.2 研究方法 住院期間（卒中急性期）采集患者基本資料（年齡、性別、受教育年限、既往病史）及疾病相關(guān)信息〔美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、新發(fā)梗死部位〕，并進行MoCA評估以及顱腦核磁檢查。卒中后6個月時對患者進行隨訪，并再次評估認(rèn)知功能［16-17］，同時完善詳細的神經(jīng)心理學(xué)測試，包括數(shù)字廣度測驗（digit span test，DST）［18］、Stroop色詞測驗C（Stroop C）［19］、波士頓命名測試（Boston naming test，BNT）中文版［20］、言語流暢性試驗（verbal fluency test，VFT）［21］、畫鐘試驗（clock drawing test，CDT）、聽覺詞語學(xué)習(xí)測驗（auditory verbal learning test，AVLT）。

分組：（1）依據(jù)MoCA雙閾值，將患者分為3組，即MoCA評分lt;21分為M1組、MoCA評分≥26分為M3組、其余為M2組。（2）另一方面與卒中急性期相比，隨訪期MoCA評分升高≥2分為恢復(fù)者1組（R1組），升高lt;2分為非恢復(fù)者1組（NR1組）；與卒中急性期MoCA雙閾值分類相比，隨訪期MoCA評分升高并跨類為恢復(fù)者2組（R2組），未跨類為非恢復(fù)者2組（NR2組）。

1.2.1 認(rèn)知評估 MoCA評估輕度認(rèn)知損害較簡易精神狀態(tài)量表靈敏［16］。北京版MoCA［17］測試內(nèi)容包括7個認(rèn)知域、11項檢查內(nèi)容，7個認(rèn)知域為注意與集中、執(zhí)行功能、記憶、語言、視結(jié)構(gòu)技能、抽象思維、計算和定向力，建議若受教育年限≤12年，MoCA總分lt;30分，則評定結(jié)果加1分。MoCA總分lt;26分為認(rèn)知受損。

1.2.2 注意功能評估 DST包括數(shù)字序列的正向回憶部分和逆向回憶部分［18］，進而評估患者的注意力和工作記憶。正向回憶、逆向回憶評分均為0～12分，正確回憶之和為總分。

1.2.3 執(zhí)行功能評估 Stroop C是讓患者快速而準(zhǔn)確地讀出卡片C上字體的顏色（24個字體顏色與文字意義不一樣的漢字，開始前需練習(xí)，練習(xí)正確后開始計時）。本研究主要通過手工方式記錄每張卡片耗時和錯誤數(shù)（計時精確到0.01 s）［19］。

1.2.4 語言功能評估 BNT中文版［20］用于評估受試者的語言功能。要求受試者對30幅圖形進行自發(fā)命名，每幅圖限時20 s，記錄回答的正確數(shù)，滿分30分。VFT是一種廣泛使用的語言神經(jīng)心理學(xué)測試，要求參與者根據(jù)提示說出相應(yīng)詞語，這需要從長期記憶中檢索相關(guān)詞匯。記錄受試者60 s內(nèi)說出的已給定類別的詞語（動物、水果、蔬菜）的正確數(shù)［21-22］。

1.2.5 視空間功能評估 CDT為受試者在白紙上畫一個鐘，要求標(biāo)記表盤上的數(shù)字，畫上指針，指針指向11：10。需要整合空間組織、數(shù)字次序和時間概念等多個任務(wù)，評分方法采用Rouleau 10分法：鐘面的完整性（最大值2分）、數(shù)字的存在及排序（最大值4 分）、指針的存在及放置（最大值4分）［23］。

1.2.6 情景記憶的評估 聽覺詞語學(xué)習(xí)測驗（auditory verbal learning test，AVLT）第1張清單共包括“鼓、窗簾、鈴兒、咖啡、學(xué)校、父親、月亮、花園、帽子、農(nóng)民、鼻子、火雞、顏色、房子、河流”15個詞語。受試者需進行連續(xù)5次的學(xué)習(xí)和記憶，告知受試者記住這些詞語且告知后面還要回憶這些詞語，間隔3～5 min及20 min的非言詞測驗后，要求受試者回憶剛才的15個詞語單詞。記錄連續(xù)5次回憶的名詞總數(shù)，為即刻記憶；3～5 min回憶的名詞數(shù)為短延遲回憶，20 min后回憶的名詞數(shù)為長延遲回憶。隨后對30個詞進行再認(rèn)，再認(rèn)總分=正確數(shù)-錯誤數(shù)［24］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料以（x-±s）表示，兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗，三組間比較、方差齊性采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；非正態(tài)分布計量資料以M（QR）表示，兩組間比較采用曼-惠特尼U檢驗，三組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗。雙側(cè)檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 患者基本情況 6個月后對患者進行隨訪，其中28例失訪，最終納入135例為研究對象。135例患者中男107例（79.3%），女28例（20.7%）；平均年齡（55.7±8.7）歲；中位受教育年限為9年；69例（51.1%）有高血壓病史，32例（23.7%）有糖尿病病史；中位入院NIHSS評分為2分；53例（39.3%）梗死位于優(yōu)勢側(cè)，95例（70.4%）梗死位于幕上；平均卒中急性期MoCA評分（20.1±5.1）分。

2.2 卒中急性期及卒中后6個月患者分布情況 卒中急性期時M1組66例、M2組54例、M3組15例；卒中后6個月時M1組40例、M2組61例、M3組34例。

2.3 3組患者卒中后6個月各認(rèn)知域評分比較 M1、M2、M3組患者卒中后6個月MoCA評分、正向DST評分、逆向DST評分、DST總分、Stroop C耗時、Stroop C錯誤數(shù)、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-水果、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。M2組、M3組患者卒中后6個月MoCA評分、正向DST評分、逆向DST評分、DST總分、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-水果、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分均高于M1組，Stroop C耗時、Stroop C錯誤數(shù)少于M1組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；M3組患者卒中后6個月MoCA評分、逆向DST評分、DST總分、CDT評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲高于M2組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.4 恢復(fù)組、非恢復(fù)組各認(rèn)知域情況比較 135例患者中120例患者卒中急性期MoCA評分lt;26分，作為本部分研究對象。與卒中急性期MoCA評分相比，73例患者隨訪期提高≥2分者為R1組，47例患者提高lt;2分為NR1組，恢復(fù)率為60.8%（73/120）。

R1組患者卒中急性期MoCA評分低于NR1組，隨訪期MoCA評分高于NR1組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；R1組與NR1組患者正向DST評分、逆向DST評分、DST總分、Stroop C耗時、Stroop C錯誤數(shù)、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-水果、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

與卒中急性期MoCA雙閾值分類相比，50例隨訪期評分增加并跨類為R2組，70例未跨類為NR2組，恢復(fù)率為41.7%（50/120）。

R2組患者卒中急性期MoCA評分、隨訪期MoCA評分、逆向DST評分、DST總分、BNT中文版評分、VFT-動物、VFT-蔬菜、CDT評分、AVLT-即刻評分、AVLT-短延遲、AVLT-長延遲、AVLT-再認(rèn)評分高于NR2組，Stroop C耗時低于NR2組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）。R2組、NR2組患者正向DST評分、Stroop C錯誤數(shù)、VFT-水果比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表3。

3 討論

既往少有關(guān)于卒中后認(rèn)知障礙恢復(fù)預(yù)測因素的研究，且存在結(jié)果不一致、陰性結(jié)果等情況。ABEN等［10］結(jié)果顯示，33個候選預(yù)測因子中只有5個預(yù)測因子在單因素分析中顯示可預(yù)測缺血性卒中后認(rèn)知恢復(fù)。這表明預(yù)測卒中后認(rèn)知恢復(fù)情況是比較困難的。回顧文獻［15-16］，筆者發(fā)現(xiàn)目前“恢復(fù)者”研究常用兩個定義，其中定義（1）使用較多。但兩種定義都存在不妥之處，定義（1）的一大部分“恢復(fù)者”雖然隨訪期與卒中急性期相比MoCA評分升高≥2分，可大多患者MoCA評分仍lt;26分，或者說仍存在認(rèn)知障礙，“恢復(fù)者”一詞令人困惑。定義（2）要求卒中急性期MoCA評分lt;26分的患者于隨訪期恢復(fù)達到甚至超過26分，可MoCA評分≥26分這一國際標(biāo)準(zhǔn)是否過于苛刻？MoCA截斷值及評估結(jié)果易受教育水平、年齡、文化背景等因素影響，不同國家地區(qū)的最佳截斷值存在差異。WONG等［13］研究得出，傳統(tǒng)的“一刀切”與錯誤分類的發(fā)生率高相關(guān)，尤其是在不同學(xué)歷的卒中患者中。此外，尚無研究對不同“恢復(fù)者”定義下的神經(jīng)心理學(xué)特征進行分析比較。

本研究依據(jù)MoCA雙閾值新理念，對卒中患者分組并完善了詳細的神經(jīng)心理學(xué)評估。結(jié)果發(fā)現(xiàn)M1組、M2組、M3組患者在注意力（逆向DST及總分）、視空間功能及延遲回憶存在明顯差異。M2組、M3組在執(zhí)行、語言功能、即刻回憶及再認(rèn)無明顯差異，而M1組、M2組以及M1組、M3組在執(zhí)行、語言功能、即刻回憶及再認(rèn)存在差異。提示不同整體認(rèn)知水平的卒中患者間，注意力、視空間功能及延遲回憶存在明顯差異，數(shù)字廣度、畫鐘試驗、聽覺詞語學(xué)習(xí)測驗有助于區(qū)分卒中患者不同程度認(rèn)知損害的細微差別。

本研究還結(jié)合MoCA雙閾值新理念，對定義（2）進行了改進，提出“恢復(fù)者”定義（3）即卒中急性期MoCA評分lt;26分，隨訪期評分增加并跨類，包括M1→M2、M2→M3及M1→M3。發(fā)現(xiàn)無論何定義，均有約一半的卒中患者認(rèn)知功能得到恢復(fù)，這與大多數(shù)研究結(jié)果一致［24］。此外通過詳細的神經(jīng)心理學(xué)評估，本研究發(fā)現(xiàn)R1組卒中急性期MoCA評分較差，而隨訪期MoCA評分較高；R1組與NR1組在隨訪期各認(rèn)知域（注意、執(zhí)行、語言、視空間、情景記憶）無明顯差異。R2組與NR2組在卒中急性期及隨訪期整體認(rèn)知功能、隨訪期各認(rèn)知域（注意、執(zhí)行、語言、視空間、情景記憶）功能均存在明顯差異，且R2組各時期認(rèn)知評分均較高。提示傳統(tǒng)定義下，R1組與NR1組各認(rèn)知域評分差別并不大，而MoCA雙閾值新定義下，R2組認(rèn)知評分高于NR2組。因此，基于MoCA雙閾值的“恢復(fù)者”新定義在臨床中更具有預(yù)測和指導(dǎo)意義。

綜上所述，結(jié)合MoCA雙閾值新理念以及通過詳細的神經(jīng)心理學(xué)評估，本研究一方面發(fā)現(xiàn)根據(jù)MoCA雙閾值劃分的3組患者注意力、視空間功能及延遲回憶存在不同程度受損，另一方面創(chuàng)新性提出基于MoCA雙閾值的恢復(fù)者新定義并證明新定義下的恢復(fù)者在臨床中更具有實用意義。對未來卒中后認(rèn)知恢復(fù)者預(yù)測因素、機制探究以及進一步的認(rèn)知康復(fù)提供了幫助。本研究雖然采用了全面的神經(jīng)心理學(xué)評估方法，但神經(jīng)心理學(xué)評估耗時較久，收集的樣本量相對較少。將來需要對我國患者進行縱向的大樣本研究，以期更深入了解我國患者卒中后認(rèn)知功能變化及恢復(fù)的特點。

作者貢獻：劉月、劉琦、董惠、劉亞玲進行文章的構(gòu)思與設(shè)計；劉月進行數(shù)據(jù)收集與整理，結(jié)果分析與解釋，撰寫論文；劉琦、董惠進行論文的修訂；劉亞玲對文章整體負責(zé)、監(jiān)督管理；所有作者確認(rèn)了論文的最終稿。

本文無利益沖突。

參考文獻

SEXTON E，MCLOUGHLIN A，WILLIAMS D J，et al. Systematic review and meta-analysis of the prevalence of cognitive impairment no dementia in the first year post-stroke［J］. Eur Stroke J，2019，4（2）：160-171. DOI：10.1177/2396987318825484.

CRAIG L，HOO Z L，YAN T Z，et al. Prevalence of dementia in ischaemic or mixed stroke populations：systematic review and meta-analysis［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry，2022，93（2）：180-187. DOI：10.1136/jnnp-2020-325796.

TURUNEN K E A，LAARI S P K，KAURANEN T V，et al. Domain-specific cognitive recovery after first-ever stroke：a 2-year follow-up［J］. J Int Neuropsychol Soc，2018，24（2）：117-127. DOI：10.1017/S1355617717000728.

HUANG Y Y，CHEN S D，LENG X Y，et al. Post-stroke cognitive impairment：epidemiology，risk factors，and management［J］. J Alzheimers Dis，2022，86（3）：983-999. DOI：10.3233/JAD-215644.

ROST N S，BRODTMANN A，PASE M P，et al. Post-stroke cognitive impairment and dementia［J］. Circ Res，2022，130（8）：1252-1271. DOI：10.1161/CIRCRESAHA.122.319951.

NIJSSE B，VISSER-MEILY J M，VAN MIERLO M L，et al. Temporal evolution of poststroke cognitive impairment using the Montreal cognitive assessment［J］. Stroke，2017，48（1）：98-104. DOI：10.1161/STROKEAHA.116.014168.

BANERJEE G，CHAN E，AMBLER G，et al. Effect of small-vessel disease on cognitive trajectory after atrial fibrillation-related ischaemic stroke or TIA［J］. J Neurol，2019，266（5）：1250-1259. DOI：10.1007/s00415-019-09256-6.

TANG W K，CHEN Y K，LU J Y，et al. Absence of cerebral microbleeds predicts reversion of vascular ‘cognitive impairment no dementia' in stroke［J］. Int J Stroke，2011，6（6）：498-505. DOI：10.1111/j.1747-4949.2011.00682.x.

ABEN H P，BIESSELS G J，WEAVER N A，et al. Extent to which network hubs are affected by ischemic stroke predicts cognitive recovery［J］. Stroke，2019，50（10）：2768-2774. DOI：10.1161/STROKEAHA.119.025637.

ABEN H P，DE MUNTER L，REIJMER Y D，et al. Prediction of cognitive recovery after stroke：the value of diffusion-weighted imaging-based measures of brain connectivity［J］. Stroke，2021，52（6）：1983-1992. DOI：10.1161/STROKEAHA.120.032033.

LU J H，LI D，LI F，et al. Montreal cognitive assessment in detecting cognitive impairment in Chinese elderly individuals：a population-based study［J］. J Geriatr Psychiatry Neurol，2011，24（4）：184-190. DOI：10.1177/0891988711422528.

PINTO T C C，MACHADO L，BULGACOV T M，et al. Is the Montreal Cognitive Assessment （MoCA） screening superior to the Mini-Mental State Examination （MMSE） in the detection of mild cognitive impairment （MCI） and Alzheimer's Disease （AD） in the elderly？［J］. Int Psychogeriatr，2019，31（4）：491-504. DOI：10.1017/S1041610218001370.

WONG A，LAW L S，LIU W Y，et al. Montreal cognitive assessment：one cutoff never fits all［J］. Stroke，2015，46（12）：3547-3550. DOI：10.1161/STROKEAHA.115.011226.

SALVADORI E，COVA I，MELE F，et al. Prediction of post-stroke cognitive impairment by Montreal Cognitive Assessment （MoCA） performances in acute stroke：comparison of three normative datasets［J］. Aging Clin Exp Res，2022，34（8）：1855-1863. DOI：10.1007/s40520-022-02133-9.

DAUTZENBERG G M F C，LIJMER J G，BEEKMAN A T F. The Montreal Cognitive Assessment （MoCA） with a double threshold：improving the MoCA for triaging patients in need of a neuropsychological assessment［J］. Int Psychogeriatr，2022，34（6）：571-583. DOI：10.1017/S1041610221000612.

RAMAKERS I H G B，VERHEY F R J. Screening for neuropsychological assessment in the diagnostics of neurocognitive disorder［J］. Int Psychogeriatr，2022，34（6）：519-521. DOI：10.1017/S104161022200031X.

ZUO L J，DONG Y H，ZHU R Y，et al. Screening for cognitive impairment with the Montreal Cognitive Assessment in Chinese patients with acute mild stroke and transient ischaemic attack：a validation study［J］. BMJ Open，2016，6（7）：e011310. DOI：10.1136/bmjopen-2016-011310.

BOWDEN S C，PETRAUSKAS V M，BARDENHAGEN F J，et al. Exploring the dimensionality of digit span［J］. Assessment，2013，20（2）：188-198. DOI：10.1177/1073191112457016.

SCARPINA F，TAGINI S. The Stroop Color and Word Test［J］. Front Psychol，2017，8：557. DOI：10.3389/fpsyg.2017.00557.

SAXTON J，RATCLIFF G，MUNRO C A，et al. Normative data on the Boston Naming test and two equivalent 30-item short forms［J］. Clin Neuropsychol，2000，14（4）：526-534. DOI：10.1076/clin.14.4.526.7204.

ZHAO Q H，GUO Q H，HONG Z. Clustering and switching during a semantic verbal fluency test contribute to differential diagnosis of cognitive impairment［J］. Neurosci Bull，2013，29（1）：75-82. DOI：10.1007/s12264-013-1301-7.

CAREW T G，LAMAR M，CLOUD B S，et al. Impairment in category fluency in ischemic vascular dementia［J］. Neuropsychology，1997，11（3）：400-412. DOI：10.1037//0894-4105.11.3.400.

ROULEAU I，SALMON D P，BUTTERS N，et al. Quantitative and qualitative analyses of clock drawings in Alzheimer's and Huntington's disease［J］. Brain Cogn，1992，18（1）：70-87. DOI：10.1016/0278-2626（92）90112-y.

STRICKER N H，CHRISTIANSON T J，LUNDT E S，et al. Mayo normative studies：regression-based normative data for the auditory verbal learning test for ages 30-91 years and the importance of adjusting for sex［J］. J Int Neuropsychol Soc，2021，27（3）：211-226. DOI：10.1017/S1355617720000752.

（收稿日期：2022-12-02；修回日期：2023-04-02）

（本文編輯：毛亞敏）