生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折術(shù)后康復(fù)效果的影響

【摘要】目的 探討生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折術(shù)后康復(fù)效果的影響，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2017年12月至2022年9月富川瑤族自治縣人民醫(yī)院收治的80例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，根據(jù)術(shù)式不同分為觀察組（采取生物型加長柄股骨頭置換術(shù)）和對照組（采取骨水泥假體股骨頭置換術(shù)），各40例。觀察兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況，比較兩組患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，記錄兩組患者手術(shù)前后血清超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、降鈣素原（PCT）水平及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)中輸血量少于對照組（Plt;0.05）；觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)后首次下床活動時間均短于對照組（Plt;0.05）。兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。觀察組患者術(shù)后血清hs-CRP、PCT水平低于對照組（Plt;0.05）；觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（Plt;0.05）。結(jié)論 生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)有助于患者減輕手術(shù)損傷，降低術(shù)后炎癥反應(yīng)，促進(jìn)患者術(shù)后早期恢復(fù)，值得臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】生物型加長柄；股骨頭置換術(shù)；老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；康復(fù)效果

【中圖分類號】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.15.0040.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.15.013

股骨粗隆間骨折是發(fā)生于股骨小粗隆與股骨大粗隆之間的骨折，因此又稱之為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，好發(fā)于高齡人群[1]。隨著年齡的升高，老年人骨密度不斷降低，不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折發(fā)生率也隨之升高，不僅會造成患者骨折部位疼痛、腫脹、瘀血、畸形和下肢活動受限等不良癥狀，甚至?xí)绊懟颊叩男凶吣芰Γ瑖?yán)重降低患者的生活質(zhì)量[2-3]。股骨頭置換術(shù)是利用人工假體替換患者的病變關(guān)節(jié)，恢復(fù)患者髖關(guān)節(jié)功能和下地行走能力，減少患者因長期臥床導(dǎo)致的并發(fā)癥，是骨科醫(yī)師治療股骨粗隆間骨折的主要手術(shù)方法[4]。近年來，隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷改進(jìn)，股骨粗隆間骨折手術(shù)方式也在不斷優(yōu)化，生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)越來越受到骨科醫(yī)師的重視[5]。本研究通過回顧性研究分析生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折術(shù)后康復(fù)效果的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年12月至2022年9月富川瑤族自治縣人民醫(yī)院收治的80例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，根據(jù)術(shù)式不同分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者中男性22例，女性18例；年齡71～85歲，平均年齡（76.32±5.19）歲；BMI 21.30～27.50 kg/m²，平均BMI（23.15±1.79）kg/m²；Evans-Jensen分型[6]：Ⅰa型10例，Ⅰb型10例，Ⅱa型7例，Ⅱb型6例，Ⅲ型7例；致傷原因：摔傷20例，高處跌落12例，交通意外8例。對照組患者中男性19例，女性21例；年齡70～86歲，平均年齡（78.06±6.36）歲；BMI 21.60～27.50 kg/m²，平均BMI（22.85±1.81）kg/m²；Evans-Jensen分型：Ⅰa型12例，Ⅰb型9例，Ⅱa型5例，Ⅱb型7例，Ⅲ型7例；致傷原因：摔傷22例，高處跌落11例，交通意外7例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），有可比性。本研究經(jīng)富川瑤族自治縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《實(shí)用骨科學(xué)（第4版）》[7]中不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)臨床檢查確診，且均為首次行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；②BMIlt;28 kg/m²；③臨床資料完善；④無精神疾病史者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重心、肺功能不全者；②不耐受手術(shù)者；③病理性骨折或合并其他類型骨折；④髖臼破壞嚴(yán)重者；⑤伴有凝血功能障礙者。

1.2 手術(shù)方法 觀察組患者采取生物型加長柄股骨頭置換術(shù)。術(shù)前行骨盆X線片檢查。患者取健側(cè)臥位并用軟托固定，常規(guī)消毒、鋪巾，行腰硬聯(lián)合麻醉。手術(shù)從患者髖部后外側(cè)依次切開患者皮膚、皮下組織并顯露關(guān)節(jié)囊，沿髖臼邊緣行“T”字形切開并暴露股骨頸，按標(biāo)準(zhǔn)鋸斷股骨頸，取出股骨頭并清理骨折碎片。根據(jù)股骨損傷情況選用相應(yīng)型號的假體，以15°的前傾角置入合適的生物型加長股骨柄，再依據(jù)股骨頭直徑安裝合適的股骨頭假體，用鋼絲固定大小轉(zhuǎn)子。復(fù)位人工關(guān)節(jié)后檢查股體長度及關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，反復(fù)清理創(chuàng)口，認(rèn)真檢查器具及紗布后放置封閉式引流管并逐層縫合。對照組患者行骨水泥假體股骨頭置換術(shù)。術(shù)前檢查和麻醉同觀察組。手術(shù)方法同上，術(shù)中股骨柄及大小轉(zhuǎn)子采用骨水泥固定。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況。情況包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量（采用稱重法評估）、術(shù)后引流量、術(shù)中輸血量及術(shù)后首次下床活動時間。②比較兩組患者髖關(guān)節(jié)功能。采用髖關(guān)節(jié)功能評分量表（Harris）[8]評估患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，內(nèi)容由疼痛、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)運(yùn)動及行走能力等4部分構(gòu)成，最高分100分，分優(yōu)、良、可、差4個等級。優(yōu)：90～100分；良：80～89分；可：70～79分；差：lt;70分。髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③比較兩組患者血清炎癥因子水平。分別在術(shù)前和術(shù)后6個月采集患者空腹肘靜脈血5 mL，用離心機(jī)（長沙平凡儀器儀表有限公司，型號：TD4C）以3 000 r/min離心10 min，取上清液，儲存于-80 ℃冰箱待檢。采用全自動化分析儀（深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司，粵械注準(zhǔn)20202221755，型號：8S-2800M）以免疫透射比濁法檢測超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平，正常值為0～5 mg/L；采用電子化學(xué)發(fā)光免疫分析儀（德國羅氏公司，國械注進(jìn)20182222487，型號：COBAS E 411）以熒光免疫法檢測降鈣素原（PCT）水平，正常值為0～0.5 ng/mL。④比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括假體下沉、假體周圍骨折及髖關(guān)節(jié)脫位。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS 19.0系統(tǒng)處理數(shù)據(jù)。計量資料以（x）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ²檢驗。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)及術(shù)后恢復(fù)情況比較 觀察組患者術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及術(shù)中輸血量較對照組均減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05）；觀察組患者手術(shù)時間和術(shù)后首次下床活動時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能比較 兩組患者術(shù)后6個月髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者血清炎癥因子水平比較 兩組患者術(shù)前血清hs-CRP、PCT水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后6個月，兩組患者血清hs-CRP、PCT水平較術(shù)前均降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

老年人群因骨密度降低，導(dǎo)致骨骼脆性增加，是不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的高發(fā)群體[9]。因此，針對此類骨折的更優(yōu)治療方案受到骨科醫(yī)師關(guān)注。長期以來，人工股骨頭置換術(shù)是老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的首選治療方案。此種手術(shù)方式主要是利用人工假體替換病變關(guān)節(jié)，恢復(fù)髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，重建髖關(guān)節(jié)功能[10]。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步，相關(guān)骨折術(shù)式不斷更新，生物型加長柄人工股骨頭置換術(shù)和骨水泥假體人工股骨頭置換術(shù)是臨床新型術(shù)式[11]，本研究分析兩者對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折術(shù)后康復(fù)效果的影響。

骨水泥假體股骨頭置換術(shù)穩(wěn)定性強(qiáng)，可將人工假體與骨折處融為一體，從而確保應(yīng)力能從假體近端傳至股骨遠(yuǎn)端，有利于患者盡早下床鍛煉，促進(jìn)患者早日康復(fù)，因而臨床曾將骨水泥假體作為人工股骨頭置換術(shù)的首選假體[12-13]。但有報道顯示，骨水泥假體股骨頭置換術(shù)具有手術(shù)時間長、術(shù)中出血多等缺陷，且其術(shù)后假體松動率較高，增加了再次翻修的手術(shù)難度[14]。與傳統(tǒng)骨水泥相比，生物加長柄假體的組織相容性更優(yōu)，能有效減輕術(shù)后炎癥反應(yīng)、降低感染發(fā)生率，且生物型加長柄假體下端接觸面大，與骨髓腔能有效吻合，可提升術(shù)后初期穩(wěn)定性，促進(jìn)關(guān)節(jié)功能恢復(fù)[15]。另外，生物型加長柄假體的應(yīng)用可起到遠(yuǎn)端固定作用，且減小平均負(fù)荷，有助于避免應(yīng)力集中[16-17]。

本研究觀察組患者較對照組手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、術(shù)后住院時間短、術(shù)后并發(fā)癥少，這可能與生物型加長柄股骨頭置換術(shù)能有效避免術(shù)中骨水泥相關(guān)毒性反應(yīng)有關(guān)，提示生物型加長柄股骨頭置換術(shù)可有效降低手術(shù)出血量，不僅有助于患者術(shù)后早期康復(fù)，還可以降低患者并發(fā)癥。這與黃世橋等[18]研究結(jié)果相符。本研究兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況差異不大，提示生物型加長柄股骨頭置換術(shù)亦可獲得滿意的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果。此外，與骨水泥型人工股骨頭置換術(shù)相比，生物型加長柄減少了對骨質(zhì)的破壞，降低了術(shù)中損傷[19-20]。本研究觀察組患者術(shù)后血清hs-CRP、PCT水平低于對照組，提示生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)有助于減輕手術(shù)損傷，減輕術(shù)后炎癥反應(yīng)，這也可能是患者術(shù)后并發(fā)癥較少的原因之一。

綜上所述，生物型加長柄用于股骨頭置換術(shù)對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折術(shù)后的療效顯著，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]呂紅芝，陳偉，張曉琳，等.中國居民骨折發(fā)病率流行病學(xué)調(diào)查設(shè)計[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2015， 36（4）： 485-487.

[2]許英，李琦軍. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折比較[J].河北醫(yī)藥， 2012， 34（3）： 418-419.

[3]劉振，王慶宇，李瑞延，等.生物型加長柄聯(lián)合大粗隆鋼板治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折[J].中國老年學(xué)雜志， 2016， 36（5）： 1150-1151.

[4]范少地，吳國忠，唐立虎，等.高齡股骨粗隆間骨折人工股骨頭置換術(shù)5～9年隨訪研究[J].實(shí)用骨科雜志， 2016， 22（11）： 970-972， 988.

[5]黃軍銘，肖東民，葉明.人工股骨頭置換術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].醫(yī)學(xué)信息， 2013， 26（11）： 102.

[6]胡永成.骨科疾病的分類與分型標(biāo)準(zhǔn)[M]. 2版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2014： 112-113.

[7]胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實(shí)用骨科學(xué)[M]. 4版.北京：人民軍醫(yī)出版社， 2012： 462.

[8]MAHOMED N N， ARNDT D C， MCGRORY B J， et al. The Harris hip score： Comparison of patient self-report with surgeon assessment[J]. J Arthroplasty， 2001， 16（5）： 575-580.

[9]李佳，劉勃，劉松，等.中國中西部地區(qū)2010至2011年60歲以上股骨頸骨折流行病學(xué)對比[J/CD].中華老年骨科與康復(fù)電子雜志， 2018， 4（1）： 38-42.

[10]裴少新， 海嘯， 張金星. PFNA內(nèi)固定治療術(shù)與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比[J]. 四川生理科學(xué)雜志， 2022， 44（9）： 1535-1537， 1559.

[11]夏正楠，李軍民，肖甲宇，等.骨水泥型與生物型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2018， 33（4）： 393-394.

[12]劉少亮.高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者應(yīng)用骨水泥型人工股骨頭置換術(shù)治療的臨床效果分析[J].河南外科學(xué)雜志， 2020， 26（4）： 67-68.

[13]李建國.生物型與骨水泥型人工半髖關(guān)節(jié)假體治療老年股骨頸骨折的效果及并發(fā)癥比較[J].中國綜合臨床， 2017， 33（12）： 1127-1130.

[14]林義文， 溫文偉， 孫金瓊. 人工關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折患者的臨床效果[J]. 醫(yī)療裝備， 2022， 35（8）：65-67.

[15]陳立安， 張光明， 李杰文，等. 生物型加長柄股骨頭置換術(shù)在老年股骨粗隆間骨折的臨床應(yīng)用[J]. 黑龍江醫(yī)藥， 2021， 34（6）：1438-1440.

[16]王躍輝，鄒士平，陳賓，等.生物型加長柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡粉碎性股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中國創(chuàng)傷骨科雜志， 2018， 20（3）： 267-270.

[17]梅曉亮，張震祥，唐炬，等.生物型加長柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志， 2019， 22（6）： 681-683.

[18]黃世橋，何春耒，陳震東，等.生物型加長柄用于髖關(guān)節(jié)翻修的早期療效[J].中國矯形外科雜志， 2017， 25（8）： 709-713.

[19]陳杰. 生物型人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折患者的效果及對髖關(guān)節(jié)功能的影響[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué)， 2020， 43（6）：125-126.

[20]楊朝君，孫智文，張愛民，等.骨水泥型加長柄關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J/CD]. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版）， 2014， 9（3）： 57-60.