審計委員會海歸背景、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量

蔡辰

（合肥工業(yè)大學 安徽合肥 230009）

一、引言

近年來，我國資本市場上審計造假事件的不斷出現(xiàn)，導致投資者對上市公司的審計水平產(chǎn)生懷疑，社會各界也開始關(guān)注企業(yè)財務報告的審計質(zhì)量，因此提高審計質(zhì)量成為審計研究的核心問題。審計委員會作為企業(yè)的監(jiān)督機制之一，主要通過審核財務信息與披露、提議聘任和更換外部審計機構(gòu)等來完善企業(yè)治理，其是否有效直接影響企業(yè)財務報告質(zhì)量？（劉焱和姚海鑫，2014），因此，大量學者開始聚焦上市公司審計委員會異質(zhì)性對企業(yè)審計質(zhì)量的影響。Dezoort和Salterio（2011）認為審計委員會成員獨立性、經(jīng)驗和基礎(chǔ)知識帶來的差異會導致他們的判斷出現(xiàn)偏差。Abbott和Parker（2000）也發(fā)現(xiàn)更獨立、更活躍的審計委員會傾向于聘任行業(yè)專業(yè)審計師。而審計委員會成員的海歸背景是審計委員會重要的異質(zhì)性特征之一（目前的研究一般稱為審計委員會海歸背景），其對工作有效性會產(chǎn)生影響。但現(xiàn)有關(guān)于上市公司審計質(zhì)量的相關(guān)文獻中，對審計委員會海歸背景這一方面的研究較為缺乏。

隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，國內(nèi)就業(yè)機會大大增多和就業(yè)環(huán)境愈加完善，大量海外留學或工作的人員在我國人才政策的吸引下，進入資本市場并就職于各類管理崗位（王浩然等，2021）。因此，研究海歸背景對審計委員會工作有效性的影響具有一定的現(xiàn)實意義。實際上，海歸背景能增強審計委員會履職的專業(yè)能力，促使其保持獨立性，提高企業(yè)財務公信力。同時中外文化差異也提升了審計委員會的社會責任意識，降低其對財務舞弊的容忍度，建設(shè)高質(zhì)量審計體系（周澤將等，2020）。因此，本文研究審計委員會海歸背景對上市公司審計質(zhì)量的影響具有一定的必要性和合理性。進一步地，企業(yè)管理層通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量也能提高財務報告質(zhì)量。高質(zhì)量內(nèi)部控制能有效避免決策過程中核心領(lǐng)導的“一言堂”現(xiàn)象，抑制管理層權(quán)力的盈余管理行為，提高審計質(zhì)量，即高質(zhì)量內(nèi)部控制和審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的影響可能存在一定的替代效應。此外，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和外部審計等因素均會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，審計委員會海歸背景在不同情境下能否有效發(fā)揮作用尚存在一定的不確定性。

鑒于此，本文基于審計質(zhì)量視角，檢驗上市公司審計委員會海歸背景在不同情境下的企業(yè)治理作用。本文的貢獻可能包括：（1）豐富了審計委員會治理有效性方面的文獻。既有研究考察審計委員會專業(yè)性、獨立性、任期和性別等特征，本文則從海歸背景考察了審計委員會的治理作用，為國家海外人才引進政策提供企業(yè)微觀層面的經(jīng)驗證據(jù)。（2）豐富了審計質(zhì)量的影響因素的文獻。既有研究考察了審計委員會主任背景特征等，本文從審計委員會海歸背景視角拓展了審計委員會特征對審計質(zhì)量影響的研究，為健全審計監(jiān)督體系提供了新思路。（3）本文從內(nèi)部控制視角揭示了審計委員會海歸背景影響審計質(zhì)量的邊界條件，為更好地發(fā)揮審計委員會的審計監(jiān)督機制提供參考，并且補充了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)和外部審計的情境化分析，為如何提高企業(yè)審計質(zhì)量提供一定的啟示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）審計委員會海歸背景與審計質(zhì)量

已有研究表明，審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)重大錯報并予以揭露的聯(lián)合概率（DeAngelo，1981）。從本質(zhì)來講，審計委員會承擔企業(yè)審計監(jiān)督治理職責，防止管理層操縱盈余管理，故審計委員會有效性直接影響審計質(zhì)量。而海歸背景作為審計委員會重要特征之一，能增強其履職獨立性，也規(guī)避了管理層通過支付異常審計費用來損害審計人員獨立性，降低財務報告差錯可能性（杜興強和侯菲，2019）。

具體地，審計委員會海歸背景主要從以下幾個方面對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。一是審計委員會海歸背景提高審計委員會專業(yè)性，增強其履職效率，提高審計質(zhì)量。審計是一項復雜且需要大量專業(yè)判斷的任務，如果審計委員會沒有較高的專業(yè)敏感性和信息處理能力，可能會導致審計質(zhì)量低下（劉笑霞和李明輝，2016）。已有研究表明，擁有海外經(jīng)歷的審計委員會成員往往具有更優(yōu)質(zhì)的教育水平、豐富的經(jīng)驗知識和較高的個人能力（杜勇等，2018）。二是審計委員會海歸背景能提高審計委員會獨立性，抑制管理層的盈余管理行為，提高審計質(zhì)量。海外經(jīng)歷改變了審計委員會成員的思維模式，規(guī)則意識和條例意識增強，在任職時能夠保持應有的獨立和謹慎，更好地發(fā)揮監(jiān)督作用（Du等，2017）。同時海外優(yōu)勢使審計委員會成員擁有更加開闊的眼界和全球化長遠眼光，擁有更多風險承擔意識，能更好地把握國際經(jīng)濟形勢，給企業(yè)創(chuàng)造更大的價值，提高自身競爭力，故受制于管理層的可能性大大降低，對高管財務舞弊行為的容忍度也會降低（閆安和劉璇，2022）。三是審計委員會海歸背景增強了審計委員會維護自身聲譽的動機，減少財務報告差錯，提高審計質(zhì)量。具有海歸背景的審計委員會成員目前仍較少，自帶“聲譽效應”，一舉一動備受媒體和經(jīng)濟分析師的關(guān)注，因此，他們維護社會認可和聲譽的動機更強（賴妍和劉小麗，2022）。四是審計委員會海歸背景促使審計委員會尋求高質(zhì)量會計師事務所，提高審計質(zhì)量。研究表明，有過海外經(jīng)歷的獨立董事更傾向于聘任規(guī)模較大的會計師事務所進行審計（王裕和任杰，2016）。類似地，具有海歸背景的審計委員會成員受到海外成熟資本市場文化的熏陶，具備先進的企業(yè)管理理念和較強的社會責任意識，出于保護小股東權(quán)益，更傾向于聘任高水平會計師事務所，改善公司審計環(huán)境。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H1：審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量具有正向影響。

（二）審計委員會海歸背景、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量

隨著財務造假事件的不斷爆出，企業(yè)開始意識到內(nèi)部控制是必不可少的環(huán)節(jié)（李姣姣和李聰，2023）。內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督機制，強調(diào)全員全程參與、互相制衡和有效監(jiān)督（高子捷和王敏，2019）。健全的內(nèi)部控制體系有利于優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營行為，影響高層管理團隊的行為取向，進而調(diào)節(jié)審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的影響，具體作用機制如下：一是審計委員會海歸背景可以促進企業(yè)披露信息的合法合規(guī)，而內(nèi)部控制的目的也是保證財務報告及相關(guān)信息的真實完整以及提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風險防范能力。所以，高質(zhì)量內(nèi)部控制會弱化審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的影響。二是健全的內(nèi)部控制制度會增強公司內(nèi)部權(quán)力制衡，在抑制管理層盈余管理行為的同時，也會弱化具有海歸背景的審計委員會成員的個人特征優(yōu)勢。因此，本文預期有效的內(nèi)部控制會弱化審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H2：高質(zhì)量內(nèi)部控制會弱化審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響。

（三）企業(yè)異質(zhì)性的考察

1.基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的考察。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在董事聘任和內(nèi)部制度等方面存在著較大的差異。一方面，國有企業(yè)審計委員會成員的任免一般由政府委派，個人利益與企業(yè)審計質(zhì)量關(guān)聯(lián)度不高，考慮到其政治晉升，審計委員會成員在決策時會弱化個人特征的積極作用。而非國有企業(yè)往往通過公開選拔進行招聘，更看重高管個人能力，故其在審計委員會成員的聘任上擁有更多的決策自主權(quán)，且更多以業(yè)績作為晉升考核指標，激勵審計委員會成員積極發(fā)揮個人優(yōu)勢，提高審計質(zhì)量（董佳宇等，2021）。另一方面，國有企業(yè)會得到更多的政府支持，為其審計質(zhì)量提供了隱性擔保，面臨財務困境和破產(chǎn)的風險都較低。而非國有企業(yè)審計失敗可能直接面臨審計訴訟與處罰，出于生存壓力也會推動審計委員會海歸成員積極地發(fā)揮作用。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H3：相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)中審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響更強。

2.基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察。股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上決定著企業(yè)的治理模式。過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)會導致審計委員會制度功能被扭曲，引發(fā)企業(yè)治理制度整體鏈條的松懈。在大股東操控下的審計委員會成員選聘和審計委員會制度安排，最終使審計委員會演化成大股東為履行自身控制目標而專設(shè)的職能管理機構(gòu)（吳清華等，2006）。審計委員會成員的日常工作也會受到大股東干預，無法保持獨立性，其海歸優(yōu)勢在審計監(jiān)督中也無法充分發(fā)揮。而在股權(quán)集中度較低的企業(yè)，由于沒有大股東的操控，審計委員會可以獨立履職，充分發(fā)揮海歸背景對審計監(jiān)督活動的影響，提高審計質(zhì)量。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H4：相較于股權(quán)集中度較高的企業(yè)，股權(quán)集中度較低的企業(yè)中審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響更強。

3.基于外部審計的考察。會計師事務所規(guī)模影響其提供的審計服務質(zhì)量。首先，國際“四大”會計師事務所（以下簡稱國際“四大”）擁有更高的業(yè)內(nèi)認可和競爭力，更加注重聲譽保護，需要保持較高的審計水平來避免聲譽受損（楊萍，2020）。其次，國際“四大”擁有較高的市場占有率，對單個客戶的依賴性較低，能夠保持獨立和謹慎，保證審計決策和報告的真實性（楊萍，2020）。因此，在國際“四大”審計的企業(yè)中，高質(zhì)量外部審計弱化了審計委員海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響。反之，在非國際“四大”審計的企業(yè)中，審計委員會海歸背景可以充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用，彌補低質(zhì)量外部審計，提高審計質(zhì)量。綜上，本文提出以下假設(shè)：

H5：相較于國際“四大”審計的企業(yè)，非國際“四大”審計的企業(yè)中審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響更強。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2016—2020年滬深A股上市公司為研究對象，進行如下處理：（1）剔除ST、*ST類樣本。（2）剔除金融、保險類樣本。（3）剔除數(shù)據(jù)缺失類樣本。此外，考慮到極端值的影響，對連續(xù)型變量在1%和99%分位進行winsorize 處理。篩選后，共得到5 348個樣本觀測值。本文所涉及的審計委員會海歸背景數(shù)據(jù)系手工從國泰安數(shù)據(jù)庫整理收集，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，運用Stata 16.0軟件進行數(shù)據(jù)處理。

（二）變量說明

1.被解釋變量。審計質(zhì)量（-|DA|），參考楊書懷（2018）的研究，采用可操控性應計利潤絕對值的相反數(shù)代替審計質(zhì)量，該值越大，盈余管理越低，審計質(zhì)量越高。具體地，參照Dechow 等（1995）修正瓊斯模型，運用公式（1）估計參數(shù)a1、a2、a3，代入公式（2）計算非操控性應計利潤，用差值表示可操控性應計利潤。

其中，i代表公司，t代表年度，TAi，t為總應計利潤；Asseti，t-1為期末資產(chǎn)總額；?REVi，t為主營業(yè)務收入與上年差額；?RECi，t為應收賬款凈額與上年差額；PPEi，t為固定資產(chǎn)原值；εi，t為殘差項，DAi，t代表可操控性應計利潤。

2.解釋變量。審計委員會海歸背景（Acoversea），采用上市公司當年審計委員會中具有海外留學或工作經(jīng)歷的成員人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重來衡量（Hofstede，2003）。此外，為了保證研究數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性，本文采用虛擬變量Acoversea_D，審計委員會至少有一名成員具有海外留學或工作經(jīng)歷，賦值為1，否則為0。內(nèi)部控制（IC），采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)，具有一定的權(quán)威性，其分值越高，內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

3.控制變量。本文控制了公司規(guī)模（Size）、托賓Q 值（OPT）、營業(yè)收入增長率（Growth）、資產(chǎn)負債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）及虛擬變量年份與行業(yè)，詳見表1。

（三）回歸模型

為了檢驗以上假設(shè)，本文構(gòu)建以下模型。模型（1）檢驗假設(shè)1，模型（2）檢驗假設(shè)2。此外，按照不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、會計師事務所規(guī)模進行分組，再次回歸模型（1），分別檢驗假設(shè)3、假設(shè)4和假設(shè)5。

四、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計

上頁表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。審計質(zhì)量（-|DA|）最大值和最小值為-0.0008和-0.3240，且均值低于中位數(shù)，表明不同企業(yè)審計質(zhì)量水平相差較大。審計委員會海歸背景（Acoversea）的最大值和最小值分別為1和0，且標準差大于平均值，表明不同企業(yè)審計委員會海歸背景差異較大。內(nèi)部控制（IC）均值為6.34，中位數(shù)為6.503，表明部分企業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)偏離平均水平。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表3 列示了主要變量相關(guān)性檢驗結(jié)果。審計質(zhì)量（-|DA|）與審計委員會海歸背景（Acoversea）的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.052，在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步驗證了假設(shè)1。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）與審計質(zhì)量同樣呈現(xiàn)正相關(guān)，具體機理需進行回歸分析。

表3 主要變量的相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

1.審計委員會海歸背景、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果。表4列示了模型（1）、模型（2）的多元線性回歸結(jié)果。列（1）、列（4）表明無論是否控制相關(guān)變量，Acoversea 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明審計委員會海歸背景促進了審計質(zhì)量的提高，支持了H1。列（2）、列（5）報告了IC 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。列（3）、列（6）表明無論是否控制相關(guān)變量，Acoversea*IC 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高弱化了審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響，驗證了H2。

表4 審計委員會海歸背景、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量的回歸結(jié)果

2.企業(yè)異質(zhì)性的分組回歸結(jié)果。按企業(yè)異質(zhì)性進行分組回歸，結(jié)果顯示，在非國有企業(yè)組，Acoversea的回歸系數(shù)為0.022 且在1%的水平上顯著，而國有企業(yè)組，Acoversea的回歸系數(shù)為0.003 且不具統(tǒng)計顯著性，表明審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響在非國有企業(yè)組更強，支持了H3。在股權(quán)集中度低組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.019 且在1%的水平上顯著，而股權(quán)集中度高組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.009 且不具統(tǒng)計顯著性，表明審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響在股權(quán)集中度低組更強，支持了H4。在非國際“四大”組，Acoversea 的回歸系數(shù)為0.016 且在1%的水平上顯著，而國際“四大”組，Acoversea 的 回 歸 系 數(shù) 為0.007 且不具統(tǒng)計顯著性，表明審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響在非國際“四大”組更強，支持了H5。

（四）穩(wěn)健性分析

1.工具變量法。現(xiàn)實中，審計委員會海歸背景能提高企業(yè)審計質(zhì)量，但從海外工作或?qū)W習回國的人才同樣也可能更傾向于在審計質(zhì)量高的企業(yè)任職，即審計質(zhì)量高的企業(yè)吸引具有海歸背景的人才。鑒于此，為緩解內(nèi)生性問題，本文將解釋變量滯后一期，記為Acoversea_L，將其代入模型（1），并根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

2.傾向得分匹配法。審計質(zhì)量高的企業(yè)，公司治理水平也高，引進具有海歸背景的審計委員會成員的可能性更大。為此，本文采用傾向得分匹配法緩解樣本自選擇問題。借鑒已有研究（Dezoort 和Salterio，2011；杜興強和侯菲，2019），選取影響審計委員會海歸背景的變量構(gòu)建Probit 邏輯回歸模型（3）：

通過協(xié)變量平衡性檢驗表明，配對前實驗組（Acoversea_D=1）和對照組（Acoversea_D=0）存在顯著差異，PSM一對一匹配后，這兩組不存在顯著差異，表明本文配對成功。接下來，本文去除未匹配成功的，共得到2 748個觀測值，重復模型（1）、模型（2），并根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

3.改變審計委員會海歸背景的測量方式。本文借鑒王浩然等（2021）的研究，以審計委員會至少有一名成員擁有海外留學或工作經(jīng)歷為標準，重新測量審計委員會海歸背景（Acoversea_D），若審計委員會擁有海歸成員，Acoversea_D賦值1，否則為0，重新檢驗模型（1）、模型（2），且根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分組回歸，結(jié)論依然成立。

五、研究結(jié)論與啟示

新時代下的“歸國潮”以及新冠疫情等多重因素影響，上市公司審計委員會中海歸成員日益增多，其對審計委員會治理有效性的影響引起了關(guān)注。在此背景下，本文以2016—2020年滬深A股上市公司為研究樣本，實證分析審計委員會海歸背景、內(nèi)部控制與審計質(zhì)量的關(guān)系。研究結(jié)果表明，審計委員會海歸背景與審計質(zhì)量顯著正相關(guān)；高質(zhì)量內(nèi)部控制弱化審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響。根據(jù)企業(yè)異質(zhì)性分析，審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的正向影響在非國有企業(yè)、股權(quán)集中度較低的企業(yè)和國際“四大”審計的企業(yè)中較強。

綜上，本文得到如下實踐啟示：第一，企業(yè)在聘任審計委員會成員時，應當重視候選人海外工作或留學經(jīng)驗，適度提高審計委員會成員中海歸人員的比例，充分發(fā)揮審計委員會海歸背景在完善企業(yè)審計監(jiān)督體系中的作用。第二，高質(zhì)量內(nèi)部控制和審計委員會海歸背景對審計質(zhì)量的影響存在替代效應，在建設(shè)企業(yè)監(jiān)督體系時，嘗試找到制衡點，更好地發(fā)揮二者在公司審計中的聯(lián)合促進作用。第三，關(guān)注企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對具有海歸背景的審計委員會履職有效性的影響。國有企業(yè)要避免弱化審計委員會海歸背景的優(yōu)勢；非國有企業(yè)應更加積極聘任具有海歸背景的人才進入審計委員會，提高審計質(zhì)量。第四，完善企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，注重股權(quán)制衡。避免股權(quán)集中度過高使審計委員會海外優(yōu)勢無法表現(xiàn)，股權(quán)分散時，企業(yè)應更加積極選聘具有海歸背景的人才進入審計委員會。第五，重視審計委員會海歸背景對低質(zhì)量外部審計的彌補作用。