短視頻影視解說視聽傳播中的侵權現(xiàn)象分析及其規(guī)制

郭智榮

（作者單位：西北政法大學 新聞傳播學院（藝術學院））

中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布的第51 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2022 年12 月，短視頻用戶規(guī)模達10.12 億，較2021 年12 月增長7 770萬，占網(wǎng)民整體的94.8%；網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例為99.8%。如此龐大的市場，使得短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，也滋生出許多問題，本文研究的就是短視頻平臺影視解說視聽傳播過程中的著作權侵權現(xiàn)象[1]。

1 短視頻平臺影視解說類型與分析

1.1 短視頻平臺影視解說的類型

1.1.1 劇情解說類

劇情解說類視頻注重對影片的情節(jié)解讀，通過故事線解說電影，化整為零，保留了電影的主要情節(jié)，用更通俗易懂的語言和畫面呈現(xiàn)，四兩撥千斤地點出影片所蘊含的具體意義，基本上可以視作原電影的壓縮版，使得用戶可以迅速了解影片故事的梗概。

1.1.2 影視類型盤點

針對特定的主題、演員、題材等內容進行分類，運用電影的初始素材進行盤點和列舉，這種類型的電影解說很少會大面積介紹整部影片的內容，而是很好地陳述了影片的優(yōu)劣，吸引受眾去觀看影視原作。

1.1.3 惡搞吐槽類

有好的影片也會有口碑不盡如人意的影片，由此，惡搞吐槽類型的解說便誕生了。此類電影解說是從作者或是大部分觀眾的感受去出發(fā)，融入部分搞笑或是批判的元素，使其與電影內容解說相比更具有樂趣和看點。

本文主要探討劇情解說類視頻，因其涉及完整的情節(jié)內容，可能會產(chǎn)生著作權侵權問題。

1.2 短視頻影視解說盛行的原因

1.2.1 碎片化時代受眾對個性化內容需求的滿足

影視類解說視頻的產(chǎn)生可以說是移動互聯(lián)網(wǎng)技術的迅猛發(fā)展與當今互聯(lián)網(wǎng)用戶碎片時間利用習慣及個性化內容消費需求碰撞融合的結果。短視頻平臺上影視解說的流行，主要是因為移動設備的普及與現(xiàn)代工作壓力大，節(jié)奏加快，生活中碎片時間增多[2]?！岸旧嚯娪啊薄鞍⒍窔w來了”等影視類解說作者的出現(xiàn)，打破了觀眾必須坐在電影院觀看長達數(shù)小時電影的習慣，他們會在短短幾分鐘之內將一部電影的劇情完整地展現(xiàn)在觀眾面前。影視解說視頻通過壓縮信息傳播容量、精簡視頻內容，平衡了如今數(shù)量龐雜的影視作品與受眾短暫空隙時間的矛盾，滿足了受眾在碎片時間中休閑娛樂的需求。

1.2.2 對封閉式文本的解構引發(fā)觀者共鳴

蘭德爾·柯林斯在《互動儀式鏈》一書中提出了互動儀式鏈理論，該理論認為互動儀式的發(fā)生需要具備四個條件：身體共在、儀式準入機制、共同焦點、共享情感體驗[3]。首先，影視解說的觀眾通過在線觀看的方式完成了虛擬在場；其次，在虛擬空間構成“共同焦點”，觀看同一風格類型“電影解說”的觀眾往往有著共同的情感連接，而視頻彈幕則提供了自我情感表達的出口與通道，同時也使他們獲得了同一趣緣群體的身份認同；再次，看完視頻后，觀眾通過在評論區(qū)交流自己的感受與發(fā)送彈幕“合影打卡”等方式完成了共享情感體驗。至此，一條完整的互動儀式鏈被構建了出來，互動性的增強也使得越來越多用戶選擇觀看短視頻影視解說。

1.2.3 影視解說過濾機制減少用戶時間沉沒成本

沉沒成本，指已經(jīng)投入的且無法收回的支出。比如，電影票錢、交通費用、時間、精力都是沉沒成本，是在當下決策之前已經(jīng)發(fā)生了的費用。而對于一部剛上映的影片，觀眾沒辦法去判斷它是否值得花費金錢代價去觀看，正是因為有了沉沒成本的出現(xiàn)，觀眾考慮到通勤和觀看的時間成本，所以不愿意再去付出時間觀看電影，而是選擇時間效率較高的短視頻電影解說，養(yǎng)成了吃“速食”的習慣。

2 短視頻平臺影視解說問題分析

2.1 短視頻影視解說作品的獨創(chuàng)性問題分析

首先，符合規(guī)定的作品會受到我國著作權法的保護。總體上講，構成作品的第一要素必須是科學、文學等領域的智力勞動成果，第二點是該成果必須具備可復制性，第三點則是智力勞動成果必須具有獨創(chuàng)性。單從影視解說短視頻屬性出發(fā)，其傳播方式必然會存在可復制和易傳播性，于是影視解說短視頻是否為原創(chuàng)則是判斷其是否屬于作品的重要依據(jù)。一般而言，獨創(chuàng)性可以分為兩個方面，即“獨”和“創(chuàng)”。其中，“獨”指的是沒有對其他作品進行復制，獨立完成且不論差異的大小都被稱為“獨”；“創(chuàng)”就是指作者的獨特個性。作者的智力、思想、情感等內容是可以通過作品反映出來，并達到較高的創(chuàng)造性。

2.1.1 影視解說類短視頻的獨創(chuàng)性

影視解說類短視頻是由影視原本畫面加上作者獨自的解說聲音或是背景音樂構成，單論上文“獨”的條件，這種形式已經(jīng)突破了“微不足道的區(qū)別”，因此滿足了“獨”。但是在“創(chuàng)”的方面是否滿足條件，充滿了許多爭論。有觀點認為影視解說只是剪輯拼接，沒有體現(xiàn)出作者的創(chuàng)造性，所以不能算是受著作權保護的作品，并且影視解說還有侵權之嫌。但是這種觀點并不是絕對的，因為影視解說短視頻并不完全都是照搬影視情節(jié)發(fā)展進行簡單講解，也有部分解說視頻體現(xiàn)了作者自身的價值觀與審美，即使是對原作進行剪輯，也呈現(xiàn)出了不一樣的表達。因此在判定影視解說類短視頻的獨創(chuàng)性之時，應具體分析它的畫面、配樂、剪輯方式才可以下定論，而不是全盤否定，影響二次創(chuàng)作作者的積極性。

2.1.2 作品具有獨創(chuàng)性不影響侵權的認定

有時候作品即使有了屬于自身的“獨創(chuàng)性”，還是會涉及侵權問題。因為影視解說類短視頻是否具有獨創(chuàng)性而構成演繹作品和是否對他人著作侵權，是個可分的問題，這一點通過案例也能夠得到證實。2018 年北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國首例“圖解電影”侵權案中，被告主張“圖解電影”是圖片和文字結合的再創(chuàng)作，核心在文字對視頻的新闡釋，這構成新的獨創(chuàng)性表達和再創(chuàng)作，單純的圖片并無意義。對此法院認為，“圖解電影”圖片截取的畫面并非進入公有領域的創(chuàng)作元素，而為涉案劇集中具有獨創(chuàng)性表達的部分內容，涉案圖片集中附加的文字部分是否構成再創(chuàng)作與圖片是否侵權無關，被告方侵犯了原作的信息網(wǎng)絡傳播權。也就是說，即便智力成果構成具有獨創(chuàng)性的作品，仍可能構成侵權。

2.2 短視頻影視解說的“合理使用”判定分析

影視類短視頻是否構成合理使用原則是認定短視頻侵犯著作權的主要標準，而合理使用應包括五層含義：一是使用要有法律依據(jù)；二是使用是基于正當理由；三是不需經(jīng)作者與著作權人同意；四是不支付報酬；五是不構成侵權，是合法行為。在對2021 年6 月新實施的著作權法的解讀中提到，著作權法中的合理使用，從著作權人方面來看，是對其著作權范圍的限定；從著作權人以外的人（即使用者）來看，則是使用他人作品而享有利益的一項權利[4]。判斷被訴侵權行為是否屬于適當引用的合理使用，一般要從如下幾個因素考慮：第一個因素是使用目的。對于判斷短視頻解說是否侵權的問題，可以從三個方面判斷：首先，使用者引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題；其次，是否超出以介紹、評論作品或者說明問題為目的適當引用必要性的限度；再次，是否以商業(yè)盈利為目的并非判定侵權或成立合理使用的標準。從這個維度看，如果引用目的僅為介紹、評論作品或者說明問題，引用適當沒有超出必要性的話，無論是否用于商業(yè)盈利，均不構成侵權。第二個是因素內容比例。一般來講，引用比例大的，涉嫌構成侵權的可能性較大；如果引用比例小的，需要結合其他方面再作判斷。引用比例小不意味著必然構成合理使用，其最終落腳點仍然是是否對作品的正常使用造成了實質不利影響，是否實質損害了該作品權利人的合法權益。內容比例大小僅為形式上的因素，法院在認定是否侵權時更注重實質性的影響。第三個因素是影響后果?！叭昼娮屇憧炊徊侩娪啊钡姆簽E并不會對電影行業(yè)造成顛覆性的影響。唯一的影響在于用戶看完這種電影解說是否會產(chǎn)生濃厚的興趣繼續(xù)去完成整部影片的觀看。如果用戶還會選擇再度觀看，可以說影視解說甚至起到了一定的積極作用。

綜上，判定電影解說是否侵權可以看其影響后果是否起到了實質性替代作用、是否實質性地再現(xiàn)作品的完整表達方式，影響了作品的正常使用，對作品的發(fā)行傳播構成威脅，對著作權人的利益構成實質損害。

3 短視頻影視類解說侵權問題的應對策略

3.1 推進知識共享體系適用

2002 年美國推行了知識共享協(xié)議許可（Creative Commons license）——CC 協(xié)議，是一種允許他人分發(fā)作品的公共版權許可，它和傳統(tǒng)授權模式的不同點在于它并非保留著作權人的所有權力，而是讓渡部分權力給公眾使其可以在部分條件下使用其作品。這一特點與新媒體環(huán)境下的視頻傳播相吻合，能夠使得電影解說在日后授權的過程中免于漫長的授權時間抑或是昂貴的授權價格，可以與電影宣發(fā)相輔相成，促進二次創(chuàng)作的便利性。雖然早在2006 年正式發(fā)布了知識共享中國許可協(xié)議，但是從法律層面仍未承認這一協(xié)議的合法性，不受到司法保護的協(xié)議并不能受到行業(yè)的認可進而起到推動作用，因此，我國可以將其寫入法律當中以便促進行業(yè)良性發(fā)展。

3.2 加強短視頻平臺管理

3.2.1 建立獨立影視類解說分區(qū)，規(guī)范平臺標準

事態(tài)發(fā)展總是一體兩面的，對于影視市場而言，短視頻剪輯、搬運、二度創(chuàng)作等，是影視作品的重要宣發(fā)與內容補充手段。抖音、快手、嗶哩嗶哩等平臺上的各類短視頻剪輯與二創(chuàng)視頻，為原生內容進行發(fā)酵與導流。例如，抖音上《長歌行》《良辰美景好時光》等的各類短視頻就無形為劇集吸引了更多觀眾。所以維護版權是平臺義不容辭的責任，但是也可以和出版方進行二次創(chuàng)作的合作，獨立開辟出一個影視解說專區(qū)，里面獲得認證的視頻博主可以按照規(guī)范制作電影片段解說，一可以為尚未發(fā)行的電影進行預熱，提升影片知名度；二是對已經(jīng)上市的電影進行再次宣傳，吸引人們去平臺進行全片觀影。同樣的結合CC 協(xié)議，對于部分電影版權方愿意放開版權的則不再作出限制，以達到更好的傳播宣傳效果。

3.2.2 “人工智能+人工”適度過濾審查，營造內容多元生態(tài)

有專家人士表示，作為行業(yè)發(fā)展的最大受益者，視頻平臺要加強版權管理和事前審查義務，全面篩查、主動過濾，對于短視頻傳播行為的規(guī)范及行業(yè)的良性發(fā)展積極履行義務、承擔責任。但是一味增加事前審查義務，可能會增加企業(yè)的運營成本，也會間接地影響互聯(lián)網(wǎng)時代的信息傳播效率，而且這不一定能夠有效地解決版權爭議問題。因為我國短視頻用戶每天的視頻上傳數(shù)量是十分巨大的，海量的數(shù)據(jù)處理也需要相對長的周期。此外，視頻平臺進行事前審查需要投入大量的人力、財力、時間成本。如果強制要求視頻平臺提供事前審查的義務，不僅給大型平臺造成巨大的壓力，一些中小平臺也將會不堪重負，直接出局。這樣的做法，其實在變相地遏制競爭，不利于行業(yè)的發(fā)展。并且對于一些追求“短平快”的視頻內容，如果需要在發(fā)布前進行事前審查，那么用戶就不能夠第一時間獲取信息，這不僅不利于用戶的體驗，也會導致創(chuàng)作者更新頻率降低、創(chuàng)作者數(shù)量減少，進一步影響到平臺經(jīng)營。因此，在保證平臺通知、采取必要措施的適用性上，平臺要考慮規(guī)則程序的便捷、措施的適當，以接到投訴后處理為主、事先采取主動預防措施為輔，機器審核為主、人工審核為輔。對于嚴重損害著作權人權益并且影響巨大的電影解說進行封號處理，對于社交媒體平臺當中出現(xiàn)的未對著作權人合法權益造成損害的作品進行呈現(xiàn)。

4 結語

短視頻影視解說行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，不僅需要法律法規(guī)對原創(chuàng)版權進行保護，也需要平臺能夠持有更多的內容，通過采購影視作品，鼓勵原創(chuàng)的內容生產(chǎn)，與著作權集體管理組織達成許可、與著作權人展開合作的方式，營造內容多元的版權生態(tài)。