科技成果權(quán)及其權(quán)利配置新路徑芻議

文 / 李彤

一、引言

我國(guó)正處于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要實(shí)施階段。在該戰(zhàn)略指導(dǎo)下，“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃重要目標(biāo)之一是發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，發(fā)展知識(shí)產(chǎn)品交易市場(chǎng)。發(fā)展知識(shí)產(chǎn)品交易市場(chǎng)離不開(kāi)制度的支持。習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于科技創(chuàng)新與制度創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展的重要論述進(jìn)一步為以知識(shí)價(jià)值增加為導(dǎo)向的分配政策改革推進(jìn)提供了理論依據(jù)。可以說(shuō)，創(chuàng)新資源市場(chǎng)配置的制度完善是國(guó)家科技創(chuàng)新能力深化改革的重要保障。而科技成果作為知識(shí)資源價(jià)值輸出的載體，是創(chuàng)新資源市場(chǎng)配置的原材料。知識(shí)資源的社會(huì)分配在法律上表現(xiàn)為權(quán)利配置，即通過(guò)權(quán)利配置調(diào)整相關(guān)主體之間的利益關(guān)系。1參見(jiàn)吳漢東：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的法理基礎(chǔ)》,載《法學(xué)雜志》2012年第6期，第2頁(yè)。然而，并非所有科技成果都已經(jīng)得到了明確的權(quán)利配置，存在部分具有潛在交易價(jià)值的科技成果既不是專利權(quán)保護(hù)的客體，也未能達(dá)到商業(yè)秘密保護(hù)要求。這部分科技成果相關(guān)利益的法律保護(hù)不足和不明晰有礙于科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈的融合。

從法理上考慮，部分科技成果利益法律保護(hù)路徑的不明確反映的是科技成果財(cái)產(chǎn)性所衍生的法律關(guān)系無(wú)法單純被已有法定專有權(quán)和秩序法完全統(tǒng)籌。2參見(jiàn)何敏：《新“人本理念”與職務(wù)發(fā)明專利制度的完善》，載《法學(xué)》2012年第9期，第66頁(yè)?？萍汲晒瑢＠谋Ｗo(hù)對(duì)象，屬于專利保護(hù)對(duì)象的上位概念，討論科技成果的權(quán)利配置在一定程度上是對(duì)于專利權(quán)保護(hù)前置法律問(wèn)題的思考，即技術(shù)方案得到專利授權(quán)前的法律性質(zhì)為何，其是否已經(jīng)進(jìn)入民事權(quán)利保護(hù)對(duì)象的范疇。該問(wèn)題的答案不僅涉及專利申請(qǐng)，也涉及如專利先用權(quán)抗辯和職務(wù)發(fā)明權(quán)屬分配對(duì)象的法律性質(zhì)?？梢哉f(shuō)，科技成果性質(zhì)和權(quán)利配置的討論也是許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要法律問(wèn)題的基礎(chǔ)，需要進(jìn)一步得到民事法律體系的回應(yīng)。

鑒于此，本文將結(jié)合理論、立法和司法，探索提出“科技成果權(quán)”作為統(tǒng)籌科技成果利益的權(quán)利配置路徑。基于對(duì)科技成果固有性質(zhì)的討論辨析科技成果權(quán)的法律性質(zhì)，提出新時(shí)代背景下科技成果權(quán)利配置路徑之科技成果權(quán)的證成方案，并以此提出科技成果權(quán)權(quán)利配置制度的構(gòu)建和規(guī)則完善建議。

二、科技成果法律保護(hù)的現(xiàn)有路徑及不足

關(guān)于科技成果的界定，不同的立法和行政文件基于不同的價(jià)值目標(biāo)表述不完全統(tǒng)一。3如《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》著重強(qiáng)調(diào)科技成果的實(shí)用價(jià)值；《中國(guó)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)研究成果管理辦法》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)研究活動(dòng)的過(guò)程和成果的學(xué)術(shù)與實(shí)用意義；《國(guó)家科技成果鑒定辦法》強(qiáng)調(diào)的是科技成果的可應(yīng)用性，并排除了軟科學(xué)成果；《科技成果登記辦法》則重點(diǎn)說(shuō)明了科技成果的外延，包括有應(yīng)用科技成果、基礎(chǔ)理論成果和軟科技成果。實(shí)務(wù)中，部分案件則在界定科技成果時(shí)考量了智力勞動(dòng)的體現(xiàn)。4參見(jiàn)最高人民法院（2018）最高法民申4957號(hào)民事裁定書(shū)。理論界則較為統(tǒng)一地認(rèn)為科技成果是科學(xué)研究活動(dòng)中取得的具有一定學(xué)術(shù)意義或使用價(jià)值的創(chuàng)造性成果。以上界定科技成果的表述和考量因素雖不完全統(tǒng)一，但界定科技成果內(nèi)涵皆綜合考慮了成果的實(shí)質(zhì)性要求和成果產(chǎn)生的過(guò)程兩個(gè)方面。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段促進(jìn)科技成果利益市場(chǎng)化的目標(biāo)，宜將科技成果的內(nèi)涵定義為在科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)中經(jīng)智力勞動(dòng)投入而產(chǎn)生的具有公認(rèn)的學(xué)術(shù)或經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造性成果。就外延來(lái)說(shuō)，科技成果應(yīng)包括具有價(jià)值的理論成果和實(shí)用性成果。

（一）科技成果法律保護(hù)的現(xiàn)有路徑

與科技成果利益相關(guān)的民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜。有學(xué)者提出，科技成果法律權(quán)益是一系列獨(dú)立特殊利益的組合。5參見(jiàn)吳漢東：《科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，載《法學(xué)研究》2001年第6期，第128頁(yè)。相應(yīng)地，回應(yīng)這些民事法律關(guān)系的法律保護(hù)規(guī)則也應(yīng)當(dāng)是多路徑的組合。

科技成果利益得到法律保護(hù)的首要路徑是以專利權(quán)為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。專利制度運(yùn)行的本質(zhì)是以法律的形式確認(rèn)和保護(hù)技術(shù)方案的產(chǎn)權(quán)，并就權(quán)利進(jìn)行行政登記。就專利制度的理論基礎(chǔ)之專利契約論而言，專利權(quán)的法律確認(rèn)實(shí)質(zhì)上是發(fā)明人與社會(huì)公眾訂立的契約，是社會(huì)契約論的一種微觀體現(xiàn)。6參見(jiàn)楊紅軍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變遷中契約觀念的演進(jìn)及其啟示》，載《法商研究》2007年第2期，第83頁(yè)。這個(gè)契約的對(duì)價(jià)在于用專利信息的公開(kāi)換取社會(huì)公眾對(duì)于專利權(quán)在一段期限的承認(rèn)。社會(huì)公眾對(duì)于專利權(quán)的承認(rèn)使專利權(quán)的排他性得以實(shí)現(xiàn)，專利權(quán)人能夠依此獲得較高的交易價(jià)值。契約的對(duì)價(jià)同時(shí)包括專利“三性”即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的要求。要求技術(shù)方案符合三性要求的高門(mén)檻是為了確保專利進(jìn)入公有領(lǐng)域后能夠有效地成為“巨人肩膀”，對(duì)社會(huì)有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)，以此為專利權(quán)人換取有強(qiáng)排他性的權(quán)利，這也是專利權(quán)正當(dāng)性的體現(xiàn)。就科技成果來(lái)說(shuō)，若要得到專利權(quán)的保護(hù)，就須符合專利契約的對(duì)價(jià)要求，即符合三性要求，得到授權(quán)后的科技成果可以獲得強(qiáng)排他性的權(quán)利，但在保護(hù)期限過(guò)后則自動(dòng)進(jìn)入公有領(lǐng)域。

科技成果利益得到法律保護(hù)的第二路徑是商業(yè)秘密。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟康?，通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為避免市場(chǎng)失靈。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)商業(yè)秘密因物理性保密措施而具備的秘密狀態(tài)，禁止他人以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取商業(yè)秘密。換言之，商業(yè)秘密法律保護(hù)不具有完整的權(quán)利外觀，7參見(jiàn)何松威：《論〈民法典〉中知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有的體系功能》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第3期，第43頁(yè)。商業(yè)秘密路徑為科技成果提供的保護(hù)在一定程度上是一種事實(shí)排他的保護(hù)，而不是法律上的充分排他?？萍汲晒麆?chuàng)造者若經(jīng)權(quán)衡希望其成果以不公開(kāi)的形式進(jìn)行保護(hù)，則可以為科技成果設(shè)置保密措施，使其符合商業(yè)秘密價(jià)值性、保密性和秘密性的要求。但科技成果創(chuàng)造者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)因他人的自主研發(fā)或物理性秘密保護(hù)的喪失而失去市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

除了以上路徑之外，科技成果法律保護(hù)的相關(guān)規(guī)則還散見(jiàn)于《民法典》“技術(shù)合同章”《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》和《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中。其中關(guān)于技術(shù)交易的相關(guān)規(guī)則為科技成果的轉(zhuǎn)化和市場(chǎng)交易亦提供了一些適用規(guī)則，但這些規(guī)則的目的并非為科技成果相關(guān)利益進(jìn)行權(quán)利配置，沒(méi)有從根本上明晰科技成果的保護(hù)路徑。而在科技部等九部門(mén)所頒布的行政文件中所提及的科技成果所有權(quán)或科技成果長(zhǎng)期使用權(quán)則更多地是宣示性的表達(dá)，難以落實(shí)到具體的科技成果保護(hù)實(shí)踐中。

（二）科技成果法律保護(hù)現(xiàn)有路徑的不足

1.部分有價(jià)值的科技成果法律保護(hù)缺位

專利法的理論構(gòu)造未能涵蓋一部分具有交易價(jià)值的科技成果?？蓪＠目萍汲晒c不可專利的科技成果在本質(zhì)上同為信息的排列組合，而不同的是二者信息的量與質(zhì)量。換言之，不可專利科技成果信息的社會(huì)價(jià)值總體而言低于可專利科技成果?？蓪＠萍汲晒畔⒌母邇r(jià)值性令其有資格成為前文所提專利社會(huì)契約的客體。然而，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中仍然存在該價(jià)值屬性判斷的例外情況。首先，專利社會(huì)契約中的對(duì)價(jià)于法律上所體現(xiàn)的三性要求并不能完全實(shí)現(xiàn)對(duì)于相關(guān)技術(shù)價(jià)值的精準(zhǔn)檢驗(yàn)。其次，實(shí)踐中也有部分科技成果達(dá)到專利保護(hù)要求的價(jià)值高度卻因三性檢驗(yàn)的不通過(guò)而不能得到保護(hù)，如高?？蒲谐晒Ｒ騼?yōu)先進(jìn)行論文發(fā)表而喪失新穎性和保密性；也有部分科技成果因本身的呈現(xiàn)與專利制度的測(cè)量方式不契合而無(wú)法得到保護(hù)，如中醫(yī)藥品的制成不依靠量化的實(shí)驗(yàn)，其成分復(fù)雜且作用機(jī)理不明，這導(dǎo)致其與專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性要求和程序上的文書(shū)撰寫(xiě)要求都存在不契合點(diǎn)。

況且，無(wú)法達(dá)到專利社會(huì)契約的對(duì)價(jià)要求不等于沒(méi)有市場(chǎng)交易潛力。如下圖1所示，保護(hù)路徑不明的科技成果包括非專利且沒(méi)有作為商業(yè)秘密保護(hù)的科技成果，也包括進(jìn)行了專利申請(qǐng)已被公開(kāi)但沒(méi)有得到專利授權(quán)的科技成果。該范圍內(nèi)的科技成果在實(shí)踐中不僅多有成為產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的交易對(duì)象，還有經(jīng)過(guò)評(píng)估作為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行投資的實(shí)例。該部分科技成果具有實(shí)際可交易性和原始資本性，亦有明晰其法律屬性的必要。

圖1 科技成果法律保護(hù)路徑圖（以時(shí)間軸為據(jù)）

2.實(shí)踐中存在相關(guān)糾紛解決困難

《民事案件案由規(guī)定》第168條所規(guī)定的“其他科技成果權(quán)糾紛”溯源于《民法通則》118條所規(guī)定的“公民、法人和著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)”。該案由歸納的即是無(wú)法被知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)和秩序法統(tǒng)籌的科技成果糾紛關(guān)系。以該類糾紛為關(guān)鍵詞進(jìn)行案例檢索的結(jié)果顯示，該類案由訴案的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括科技成果權(quán)屬、科技成果權(quán)利性質(zhì)、科技成果利益分配和科技成果的侵權(quán)救濟(jì)方式等。該類案件事實(shí)不僅涉及高校科研成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)學(xué)研合作，也涉及技術(shù)投資與技術(shù)入股和職務(wù)發(fā)明，而且案件涉及的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域廣泛，包括農(nóng)產(chǎn)品品種培育、植物品種研發(fā)、合成物制備和軟件程序等。也就是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在部分有價(jià)值的科技成果因未有明確的法律保護(hù)路徑而產(chǎn)生糾紛。

該類訴案同時(shí)也反映了司法實(shí)踐對(duì)于這類科技成果是否能夠享有權(quán)利、所享有的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利內(nèi)容的司法認(rèn)識(shí)存在分歧，關(guān)于這類科技成果作為法律關(guān)系客體的法律屬性評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)模糊，這導(dǎo)致了該類糾紛裁判不統(tǒng)一的情況。8參見(jiàn)最高人民法院（2008）民監(jiān)字第250號(hào)民事裁定書(shū)、浙江高級(jí)人民法院（2017）浙民終民事判決書(shū)和四川省高級(jí)人民法院（2010）川民終字第292號(hào)民事判決書(shū)。前一案認(rèn)為科技成果之上享有排他性財(cái)產(chǎn)權(quán)利，后兩案認(rèn)為創(chuàng)造者對(duì)于科技成果享有的是精神權(quán)利。若重復(fù)出現(xiàn)某些特征的法律現(xiàn)象，則應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)范的形式消除不確定性。9【英】哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第95頁(yè)。結(jié)合糾紛當(dāng)事人希望依據(jù)某種權(quán)利享受其所創(chuàng)造的科技成果多得到相應(yīng)回報(bào)的現(xiàn)實(shí)情況和該類訴案中該部分科技成果能夠得到法律保護(hù)的評(píng)價(jià)來(lái)看，相關(guān)糾紛反映的是制度上于專利權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)之外需要更具有包容性的權(quán)利配置路徑供給。

三、科技成果權(quán)利配置新路徑之科技成果權(quán)的詮釋與證成

“科技成果權(quán)”的表達(dá)曾存在于《民法通則》立法中，學(xué)界對(duì)于“科技成果權(quán)”的內(nèi)涵曾有過(guò)較多的討論，實(shí)務(wù)中也常見(jiàn)以科技成果權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。10參見(jiàn)祝建軍：《其他科技成果權(quán)受法律保護(hù)的條件》。載《人民司法》2008年第4期，第100頁(yè)；最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭調(diào)研組：《中藥品種權(quán)保護(hù)相關(guān)法律問(wèn)題研究》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2021年第4期，第6頁(yè)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和立法技術(shù)的發(fā)展，“科技成果權(quán)”的內(nèi)涵和性質(zhì)皆已不同?；诳萍汲晒麢?quán)利配置路徑的不足，“科技成果權(quán)”有必要基于新時(shí)代背景重新進(jìn)行詮釋和證成以統(tǒng)籌科技成果的法律保護(hù)。重新詮釋“科技成果權(quán)”首先應(yīng)當(dāng)厘清該權(quán)利的法律性質(zhì)。

（一）科技成果權(quán)的性質(zhì)辨析

1.非債權(quán)亦非所有權(quán)

在民法通則時(shí)期曾有學(xué)者認(rèn)為科技成果權(quán)屬于債權(quán)。理由是《民法通則》中僅有對(duì)于科技成果精神權(quán)利的規(guī)定可以推論科技成果權(quán)不具有排他性，因此科技成果權(quán)是相對(duì)權(quán)。且科技成果權(quán)的客體是非專利技術(shù)，用債權(quán)足以得到保護(hù)。11參見(jiàn)顧昂然等：《中華人民共和國(guó)民法通則講座》，華中科技大學(xué)出版社2007年版，第53頁(yè)。該觀點(diǎn)存在法律邏輯矛盾。若就《民法通則》第117條進(jìn)行條文解釋，“其他科技成果權(quán)”是與著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)并列的兜底權(quán)利，若僅認(rèn)為科技成果權(quán)是一項(xiàng)精神權(quán)利，其與條文中并列的其他權(quán)利屬性不同質(zhì)。退一步講，即使科技成果權(quán)是精神權(quán)利也不能推論其不具有排他性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)便同時(shí)具有排他性與精神性。另一方面，該觀點(diǎn)對(duì)于科技成果的排他財(cái)產(chǎn)性的否認(rèn)，與合同法規(guī)則中關(guān)于非職務(wù)技術(shù)成果享有使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性能力亦相矛盾。因此，科技成果權(quán)屬債權(quán)的論證前提不成立。

有些政策文件則以“科技成果所有權(quán)”作為科技成果權(quán)利配置的概念。12如《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推廣第二批支持創(chuàng)新相關(guān)改革措施》等文件都提到了“科技成果所有權(quán)”。也多有學(xué)者就“科技成果所有權(quán)”的內(nèi)涵進(jìn)行論證。13參見(jiàn)李政剛：《科技成果所有權(quán)的概念辨析及展開(kāi)》，西南政法大學(xué)2021年博士學(xué)位論文。雖然科技成果的客體屬智力成果在一定程度上能夠體現(xiàn)物的所有性。14參見(jiàn)何敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體新論》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第6期，第130頁(yè)。但“科技成果所有權(quán)”的概念提出似乎更多的是意圖嘗試用物權(quán)所有權(quán)已有的規(guī)則來(lái)理解和套用在科技成果的利益分配上。這樣類推使用的做法在法理和法律適用上都存在矛盾。15參見(jiàn)肖尤丹等：《論科技成果所有權(quán)的內(nèi)涵》，載《科學(xué)學(xué)研究》2021年第4期，第646頁(yè)。首先，“類推適用”是司法上用于填補(bǔ)法律漏洞的方法，不可用于立法上權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。其次，根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。所有權(quán)作為物權(quán)的一種只能由法律直接進(jìn)行規(guī)定。況且，科技成果作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)既不屬于動(dòng)產(chǎn)也不屬于不動(dòng)產(chǎn)，依法也不屬于我國(guó)《民法典》物權(quán)編的適用對(duì)象。因此，雖然“科技成果所有權(quán)”這樣的理解有助于借用所有權(quán)相關(guān)的規(guī)則，但這樣簡(jiǎn)單粗糙的構(gòu)造不僅會(huì)破壞物權(quán)所有權(quán)本身已較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，也不利于深入理解科技成果之上民事關(guān)系的特殊性。

2.具備財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，公有制經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致我國(guó)欠缺對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的認(rèn)識(shí)，私產(chǎn)意識(shí)較弱，立法和司法中私權(quán)色彩被淡化。該意識(shí)形態(tài)于對(duì)待知識(shí)財(cái)產(chǎn)的態(tài)度上也有所體現(xiàn)。二十世紀(jì)以前，我國(guó)有很長(zhǎng)一段時(shí)間批判“知識(shí)私有”，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)由全社會(huì)成員享有。16參見(jiàn)馮曉青、劉淑華：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國(guó)法學(xué)》2004年第1期，第62頁(yè)。在當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和公共利益的背景下，“科技成果”一詞在當(dāng)時(shí)長(zhǎng)期指向的是被行政管理的非市場(chǎng)化對(duì)象，用于在立法和行政文件中評(píng)價(jià)認(rèn)定以資獎(jiǎng)勵(lì)和職員工作成果貢獻(xiàn)確認(rèn)的規(guī)則?？梢?jiàn)，私產(chǎn)公用的社會(huì)環(huán)境讓“科技成果”很難成為私權(quán)的對(duì)象。因此，在《民法通則》時(shí)期“科技成果權(quán)”主要發(fā)揮的是其精神權(quán)利的權(quán)能以及與精神權(quán)利緊密相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即獲得報(bào)酬權(quán)，換言之，當(dāng)時(shí)的“科技成果權(quán)”因時(shí)代背景的限制不具備完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能。

然而，在制度設(shè)計(jì)包裹之下的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)屬性卻是不應(yīng)也不會(huì)因?yàn)橹贫鹊膬r(jià)值取向而改變的。財(cái)產(chǎn)指的是可以為主體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)象，17參見(jiàn)冉昊：《財(cái)產(chǎn)含義辨析：從英美私法的角度》，載《金陵法律評(píng)論》2005年第1期，第25頁(yè)。以有經(jīng)濟(jì)上之致用為標(biāo)準(zhǔn)，包括知識(shí)財(cái)產(chǎn)?？萍汲晒鳛橛袆?chuàng)造性和實(shí)用性的智力勞動(dòng)成果具有價(jià)值性和稀缺性，本質(zhì)上固有財(cái)產(chǎn)屬性，在其之上建立的是體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的民事法律關(guān)系。就財(cái)產(chǎn)價(jià)值性而言，科技成果與其他類型的財(cái)產(chǎn)一樣具有內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。作為智力成果的一種，理論上洛克之勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論、黑格爾之精神財(cái)產(chǎn)論等可予以證立。就外在價(jià)值性而言，科技成果在實(shí)踐中是市場(chǎng)交易的對(duì)象即為實(shí)證證據(jù)。

歷經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟期以及入世期后，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向混合的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，技術(shù)、生產(chǎn)關(guān)系變化帶來(lái)的市場(chǎng)認(rèn)知得到了發(fā)展。我國(guó)漸漸開(kāi)始且愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重和市場(chǎng)“無(wú)形之手”的資源配置功能。科技成果的市場(chǎng)價(jià)值決定了科技成果權(quán)應(yīng)當(dāng)逐漸向民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)變。無(wú)償使用和僅著重賦予精神權(quán)利已經(jīng)不再符合新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)規(guī)律。質(zhì)言之，科技成果具有財(cái)產(chǎn)法屬性，科技成果權(quán)要回應(yīng)的是民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的利益分配，科技成果權(quán)在新時(shí)代背景下具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

但必須承認(rèn)，科技成果權(quán)仍具有精神權(quán)內(nèi)涵，其身份權(quán)能與名譽(yù)權(quán)能并不會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)能的強(qiáng)調(diào)而喪失。該精神權(quán)能的變化在于其已不再是科技成果權(quán)首要內(nèi)涵，科技成果權(quán)在新時(shí)代的意義更多表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。

3.關(guān)于排他性的討論

以上關(guān)于科技成果權(quán)法律性質(zhì)的思考是為另一個(gè)更重要的問(wèn)題做準(zhǔn)備與鋪墊，即科技成果權(quán)是否具備排他性，權(quán)利人能否排除他人未經(jīng)許可地使用。財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)為一種人與人之間的法律關(guān)系，財(cái)產(chǎn)權(quán)通過(guò)劃定人與人之間的行為邊界從而發(fā)揮其利益配置功能，排他是財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。

排他性于財(cái)產(chǎn)權(quán)中的構(gòu)造來(lái)自兩股強(qiáng)制力，物理意義上的自然排除力與法律賦予的擬制排除力。這兩股力就不同的客體以不同的組成在財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造過(guò)程中相互配合并得到排他性強(qiáng)弱各異的作用結(jié)果。就科技成果本身而言，其雖不具有天然的客觀物理邊界，但其結(jié)構(gòu)化的特定信息組合令其具備一定的令他人無(wú)法輕易解構(gòu)和侵入的自然力。自然力在排他性的構(gòu)成中不僅有高低之分甚至還有有無(wú)之別，但法律力則一定存在，法律力是排他性確認(rèn)的必要條件?？萍汲晒系姆闪礄?quán)利確認(rèn)雖然沒(méi)有在法律文本中有直接的體現(xiàn)，但在許多現(xiàn)行法律制度如在科技成果轉(zhuǎn)化制度中、職務(wù)發(fā)明制度中、Know-how制度中以及在技術(shù)交易合同涉及的民事權(quán)利中，其法律力都有著明確的體現(xiàn)。

需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，科技成果之上的排他力并不是靜態(tài)的。當(dāng)科技成果被以商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)或是通過(guò)申請(qǐng)專利進(jìn)行保護(hù)時(shí)，其自然力和法律力都會(huì)有所不同，保密措施增強(qiáng)了物理排他力，專利行政確權(quán)帶來(lái)了更強(qiáng)的法律力。此外，排他力動(dòng)態(tài)性還體現(xiàn)在當(dāng)有不同權(quán)利指向同一科技成果時(shí)，強(qiáng)排他性的權(quán)利會(huì)限制弱排他性權(quán)利的財(cái)產(chǎn)性，例如在先用權(quán)制度中，在后專利權(quán)的強(qiáng)排他性令弱排他性的在先科技成果權(quán)財(cái)產(chǎn)性被限制，在先科技成果創(chuàng)造者只能在其原有的范圍內(nèi)繼續(xù)制造和使用?？萍汲晒暾?qǐng)成為專利之后具有的強(qiáng)排他性能夠排除他人自主研發(fā)出的相同技術(shù)方案，但科技成果權(quán)本身無(wú)法排除他人的自主研發(fā)行為。

也就是說(shuō)，科技成果權(quán)具備財(cái)產(chǎn)性，但其僅是具備低排他性的一般財(cái)產(chǎn)權(quán)?？萍汲晒麢?quán)能夠排除剽竊、抄襲等不正當(dāng)侵犯科技成果財(cái)產(chǎn)利益的行為，但無(wú)法如專利權(quán)一般排除相同科技成果的自主研發(fā)行為。這種低排他性的本質(zhì)原因在于科技成果權(quán)所保護(hù)對(duì)象的平均創(chuàng)造性較低，沒(méi)有必要針對(duì)平均保護(hù)價(jià)值較低的成果專門(mén)投入界定類似專有權(quán)的成本，即為其設(shè)置高排他性專有權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益較低。而且，科學(xué)技術(shù)的更迭迅速，市場(chǎng)與學(xué)界出現(xiàn)代替成果的速度較快，科技成果的易逝性和靈活性決定在其之上的權(quán)利不能對(duì)于第三人提出過(guò)高的義務(wù)要求。

（二）科技成果權(quán)的合理性證成

1.保護(hù)利益的正當(dāng)性

就如科斯所言，新的產(chǎn)權(quán)將會(huì)提高經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人有效運(yùn)用資源的動(dòng)力，從而提高經(jīng)濟(jì)效率?？萍汲晒谪?cái)產(chǎn)權(quán)的配置下，交易的確定性提高，市場(chǎng)交易主體可以按照自己的需要對(duì)科技成果的價(jià)值做出評(píng)估，后協(xié)商直至達(dá)成合意，形成契約。而如果法律沒(méi)有明確授予未專利化科技成果利益以確認(rèn)時(shí)，交易則具有模糊性，該模糊性會(huì)降低達(dá)成契約的可能性。

科技成果創(chuàng)造者能否令成果得到應(yīng)用，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為商品是市場(chǎng)主體關(guān)心的問(wèn)題，也是國(guó)家十四五規(guī)劃所重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的指導(dǎo)下，《完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》提出堅(jiān)持全面保護(hù)產(chǎn)權(quán)，并強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他各種無(wú)形財(cái)產(chǎn)的目的就在于令市場(chǎng)更有效地配置如科技成果這樣的創(chuàng)新型資源。科技成果是知識(shí)財(cái)產(chǎn)，知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的核心功能是通過(guò)確認(rèn)知識(shí)市場(chǎng)利益，從而調(diào)整知識(shí)資源市場(chǎng)化的利益分配。18參見(jiàn)李?。骸吨鳈?quán)基本理論批判》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第17頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)品制度的重要影響不僅在于創(chuàng)造，還在于實(shí)施與市場(chǎng)化。

目的是全部法律的創(chuàng)造者，規(guī)則產(chǎn)生于實(shí)際的目的與動(dòng)機(jī)。19參見(jiàn)【美】博登海默：《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第122頁(yè)?？萍汲晒麢?quán)承認(rèn)給予科技成果財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)，在法律上對(duì)于科技成果的交易可能性進(jìn)行確認(rèn)能夠提高科技成果交易的確定性，符合我國(guó)現(xiàn)階段的科技強(qiáng)國(guó)政策目標(biāo)，也能夠有利于滿足創(chuàng)新資源配置的制度供給需求。

2.法律體系的可容納性

首先，不管是大陸法系還是英美法系，財(cái)產(chǎn)權(quán)體系并非一成不變。科學(xué)發(fā)展與技術(shù)更迭改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知方式，認(rèn)知改變生活方式，進(jìn)而不斷發(fā)展出新的財(cái)產(chǎn)社會(huì)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)的外延是廣闊的，不僅限于法典中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和物權(quán)，隱蔽在其他單行法中被忽略的財(cái)產(chǎn)權(quán)也應(yīng)被涵蓋。20參見(jiàn)王涌：《財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義與民法典〈財(cái)產(chǎn)法總則〉》，載《政法論壇》2016年第1期，第103頁(yè)。因此，科技成果權(quán)并不因沒(méi)有明確寫(xiě)于現(xiàn)有立法而被民事財(cái)產(chǎn)權(quán)體系所排斥。

其次，從民事法律關(guān)系規(guī)則體系化的角度來(lái)看，民法體系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有能力下轄科技成果利益的調(diào)整。科技成果權(quán)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是科技民事法律體系中許多規(guī)則的基礎(chǔ)，科技成果權(quán)的確認(rèn)能夠與《《民法典》的“技術(shù)合同章”、《專利法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》以及《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》中關(guān)于科技成果歸屬和交易的規(guī)則相銜接。例如，關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定須基于科技成果權(quán)利的原始?xì)w屬上進(jìn)行討論；技術(shù)合同的訂立、科技成果交易達(dá)成首先需確認(rèn)所涉科技成果的財(cái)產(chǎn)地位；抗辯權(quán)和先用權(quán)的規(guī)則基礎(chǔ)亦離不開(kāi)科技成果財(cái)產(chǎn)性權(quán)利配置的承認(rèn)。

此外，從科技成果相關(guān)規(guī)則民行法保護(hù)銜接的角度來(lái)看，科技成果在行政保護(hù)體系內(nèi)類私權(quán)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)需要以民事法律給予科技成果以一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律配置為基礎(chǔ)，行政條例不能僭越民法典。以科技成果中的中藥研發(fā)成果為例，《中藥品種條例》給予該類科技成果以類私權(quán)的保護(hù)，獲得行政機(jī)關(guān)頒布相關(guān)證書(shū)的權(quán)利人可以在一段時(shí)間得到排他性的保護(hù)。然而，依據(jù)行政條例給予相關(guān)客體類私權(quán)的保護(hù)不僅在學(xué)理上存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中亦存在爭(zhēng)議。實(shí)踐中即有案例判定該類科技成果的所有人不能依行政條例進(jìn)行民事權(quán)利的請(qǐng)求。21參見(jiàn)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2004）桂民三終字第11號(hào)民事裁定書(shū)。換言之，若沒(méi)有民事財(cái)產(chǎn)性法律的明確支持，部分得到行政保護(hù)確認(rèn)的科技成果無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法律效果。

3.權(quán)利實(shí)現(xiàn)的可能性

首先，科技成果權(quán)給予創(chuàng)造者權(quán)益更完整的保護(hù)和對(duì)于科技成果市場(chǎng)力的賦予使得該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)具有較強(qiáng)的實(shí)踐接受可能性。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或研發(fā)人員持有科技成果是一種事實(shí)占有，這種事實(shí)占有僅僅是一種優(yōu)勢(shì)的獲得。這樣的優(yōu)勢(shì)只有在獲得法律意義上的認(rèn)可才能有效地轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即科技成果權(quán)的權(quán)利配置令進(jìn)入市場(chǎng)的科技成果有歸屬表明，有權(quán)利配置則足以要求他人的尊重。給予科技成果創(chuàng)造者以法律制裁力排除潛在的侵犯，令科技成果創(chuàng)造者可以擁有較為穩(wěn)定和確定的預(yù)期。根據(jù)波斯納證立財(cái)產(chǎn)權(quán)的“動(dòng)態(tài)分析”理論，設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)令權(quán)利人在面對(duì)財(cái)產(chǎn)侵害行為時(shí)有救濟(jì)途徑可循，進(jìn)而鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資的進(jìn)行。22參見(jiàn)【美】查理德·波納斯：《法律地經(jīng)濟(jì)分析（上）》，蔣兆康譯，法律出版社2012年版，第40頁(yè)。因?qū)嵺`中不乏科技成果創(chuàng)造者就未有明確法律保護(hù)路徑的科技成果權(quán)益被侵犯而提起訴訟，要求獲得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的案件?？萍汲晒麢?quán)權(quán)利配置滿足現(xiàn)實(shí)需求，因此具有較強(qiáng)的實(shí)現(xiàn)可能性。

其次，社會(huì)對(duì)于制度的認(rèn)知基礎(chǔ)能夠降低制度實(shí)現(xiàn)的成本，23【美】道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書(shū)店出版社1994年版，第19頁(yè)?？萍汲晒麢?quán)已經(jīng)具有一定的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)，令其具有權(quán)利實(shí)現(xiàn)可能性。科技成果的社會(huì)認(rèn)知基礎(chǔ)體現(xiàn)在：其一，科技成果權(quán)在制度上曾經(jīng)存在，在理論上多有被討論過(guò)，在中不乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累。其二，科技成果作為資本和智力勞動(dòng)的投入成果，予以權(quán)利配置符合分配正義觀和自然權(quán)利觀。其三，新時(shí)代背景下，科技成果之上產(chǎn)生于特殊歷史時(shí)期的重公益色彩已經(jīng)被去除，社會(huì)公眾對(duì)于科技成果權(quán)財(cái)產(chǎn)性的私權(quán)性質(zhì)認(rèn)識(shí)具有時(shí)代基礎(chǔ)。

四、科技成果權(quán)權(quán)利配置的規(guī)則設(shè)置建議

（一）科技成果權(quán)權(quán)利配置的內(nèi)容規(guī)則建議

規(guī)范的有效確認(rèn)需要詮釋以規(guī)則對(duì)人們的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)過(guò)理論上針對(duì)科技成果財(cái)產(chǎn)性的抽象分析之后，還需將科技成果財(cái)產(chǎn)權(quán)落實(shí)于可操作的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中，形成該權(quán)利的解釋力。民事權(quán)利的內(nèi)容主要圍繞權(quán)利的取得、內(nèi)容和保護(hù)等規(guī)則展開(kāi)。因科技成果權(quán)處于尚未成熟的初步構(gòu)建階段，本文以權(quán)利內(nèi)容的主要方面、以實(shí)踐需求為導(dǎo)向提出以下幾點(diǎn)初步的規(guī)則設(shè)置建議。

第一，從客體來(lái)看，科技成果是在科學(xué)研究和技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)中經(jīng)智力勞動(dòng)投入而產(chǎn)生的具有公認(rèn)的學(xué)術(shù)或經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造性成果，關(guān)鍵在于具有價(jià)值性。在進(jìn)行科技成果的界定時(shí)，可以借助以下幾種方式認(rèn)定科技成果的價(jià)值性：一是經(jīng)相關(guān)官方機(jī)構(gòu)或政府單位的鑒定，將相關(guān)成果認(rèn)定為科技成果，如過(guò)去科學(xué)技術(shù)委員會(huì)依據(jù)《科學(xué)技術(shù)成果鑒定辦法》評(píng)價(jià)科技成果的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等價(jià)值；二是司法評(píng)價(jià)，因糾紛而進(jìn)行訴訟或調(diào)解而達(dá)成對(duì)于科技成果內(nèi)容、權(quán)屬和價(jià)值的認(rèn)定；三是市場(chǎng)評(píng)價(jià)，該方式包括有交由第三方專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)于科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)、科技成果交易所交易前評(píng)價(jià)和市場(chǎng)主體協(xié)商合意的過(guò)程中形成的對(duì)于協(xié)商內(nèi)容之科技成果的評(píng)價(jià)。

第二，科技成果權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密客體的范圍存在重合?；谇拔呐潘麆?dòng)態(tài)性的敘述，專利權(quán)因法律擬制的強(qiáng)排他性而能夠排除科技成果權(quán)作為一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式。而商業(yè)秘密則不能排除基于自主研發(fā)而產(chǎn)生的科技成果之上的科技成果權(quán)。商業(yè)秘密的物理保密措施失效后，若未通過(guò)專利三性檢驗(yàn)門(mén)檻的技術(shù)方案包含的信息可以得到科技成果保護(hù)門(mén)檻的檢驗(yàn)，仍有受到科技成果權(quán)一般財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可能性。

第三，從權(quán)利內(nèi)容來(lái)看，科技成果權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予權(quán)利人積極權(quán)能和消極權(quán)能。積極權(quán)能在于處置科技成果的財(cái)產(chǎn)性利益，消極權(quán)能在于一定的禁止權(quán)，可對(duì)于他人的不利行動(dòng)予以一定的限制?？偨Y(jié)案例統(tǒng)計(jì)反應(yīng)事實(shí)情況與散見(jiàn)于各個(gè)法律和文件規(guī)則設(shè)置的體現(xiàn)，科技成果的權(quán)利內(nèi)容可以歸納：對(duì)財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)；精神保護(hù)之榮譽(yù)權(quán)、署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。

第四，專利的排他公示實(shí)現(xiàn)于專利說(shuō)明書(shū)中權(quán)利要求的敘述限定，商業(yè)秘密則來(lái)自保密措施保護(hù)的范圍。實(shí)踐中關(guān)于科技成果權(quán)保護(hù)的客體界限的判斷，及排他公示的實(shí)現(xiàn)可以來(lái)自以下幾個(gè)方面：科研成果論文中的相關(guān)描述、科技成果獎(jiǎng)狀中的內(nèi)容、行政機(jī)關(guān)相關(guān)登記中的記載、科技成果交易合同關(guān)于交易對(duì)象的合意內(nèi)容。

（二）科技成果權(quán)權(quán)利配置的體系構(gòu)建建議

我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，財(cái)產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建參考了以體系完整性與形式理性為特色的國(guó)潘德克頓債物二分體系。基于這種體系的選擇，我國(guó)物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分性比財(cái)產(chǎn)權(quán)的共性得到了更多的研究，財(cái)產(chǎn)權(quán)的共性上位理論沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注，非物質(zhì)性權(quán)利在這樣的體系中便存在接納空間狹窄的問(wèn)題。然而，科技的發(fā)展更迭必然帶來(lái)新的認(rèn)知和新的財(cái)產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，即使在以形式理性為特色的債物二分財(cái)產(chǎn)權(quán)體系框架下，財(cái)產(chǎn)權(quán)體系仍應(yīng)基于時(shí)代特性保有一定的開(kāi)放性是新時(shí)代處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系的共識(shí)。

知識(shí)財(cái)產(chǎn)利益指向的社會(huì)關(guān)系是多樣的組合，相應(yīng)地在民事法律規(guī)范中知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的規(guī)定應(yīng)是結(jié)構(gòu)化的體現(xiàn)。所以，在立法上關(guān)于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定不僅僅體現(xiàn)在《民法典》第123條，第3條、第126條也同樣可以適用?！睹穹ǖ洹返?23條第8款之兜底條款為新型知識(shí)產(chǎn)品的專有權(quán)保護(hù)預(yù)留了空間。第8款強(qiáng)調(diào)的“法律規(guī)定的其他權(quán)利”同時(shí)意味著排除司法解釋、行政法規(guī)等非正式法律文件對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的擴(kuò)張。這是因?yàn)楠M義的有名知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有強(qiáng)排他性，僅能由具有最高效力的法律經(jīng)過(guò)利益平衡的謹(jǐn)慎考量后確立?？萍汲晒麢?quán)屬一般財(cái)產(chǎn)權(quán)而非強(qiáng)排他性的專有權(quán)，在實(shí)踐中不應(yīng)解釋于第123條?！睹穹ǖ洹返?26條則屬于開(kāi)放性的不完全條款，其為尚無(wú)明文確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)以可容納的法律空間，為科技成果權(quán)的保護(hù)提供了法律解釋依據(jù)。

確認(rèn)科技成果權(quán)在民法典中的地位與解釋依據(jù)，令實(shí)務(wù)中尚未明確法律保護(hù)路徑的科技成果相關(guān)糾紛的解決有法可依，有理可循，為這類糾紛的結(jié)局提供了明確的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)?？萍汲晒?cái)產(chǎn)性利益保護(hù)明確也有利于民法典財(cái)產(chǎn)規(guī)則體系化的完整性。

五、結(jié)語(yǔ)

科技成果權(quán)的證成一方面意味著科技成果有作為一類財(cái)產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)的必要性與正當(dāng)性；另一方面通過(guò)對(duì)科技成果本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)，我們能夠基于其特殊性就該財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造進(jìn)行分析。換言之，科技成果法律屬性的確認(rèn)有助于我們脫離依附于物權(quán)或債權(quán)理論，甚至是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的束縛，進(jìn)而討論具體科技成果法律關(guān)系中科技成果財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)造?？萍汲晒麢?quán)權(quán)利配置的研究不僅有利于創(chuàng)新資源的市場(chǎng)配置，也有利于消解實(shí)務(wù)中未有明確保護(hù)路徑的科技成果相關(guān)的糾紛解決的裁判隨意性。從民事法律體系建設(shè)來(lái)看，在甄別出可專利技術(shù)與商業(yè)秘密之外還存在需要保護(hù)的對(duì)象后，將調(diào)整該對(duì)象本該擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利地位予以歸還，從“模糊的保護(hù)”進(jìn)化至“財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)”或?qū)⑹俏覈?guó)民法財(cái)產(chǎn)權(quán)體系走向成熟與完善的一次嘗試。