數字平臺風險感知對平臺創(chuàng)新績效的影響
——有調節(jié)的中介模型分析

楊 偉，韓鳳雷，周 茵，郝 鵬

（1.長安大學經濟與管理學院，陜西西安 710064；2.陜西省西安市碑林區(qū)人民檢察院，陜西西安 710001）

1 研究背景

數字經濟的興起和發(fā)展帶來了市場結構和秩序的重大變化，基于數字技術的數字平臺改變了傳統(tǒng)的價值創(chuàng)造和市場消費場景，為經濟社會發(fā)展注入了新動力。然而，數字平臺帶來的信息安全和隱私泄露等風險問題也成為社會關注的重點。2023 年2月，中共中央、國務院印發(fā)了《數字中國建設整體布局規(guī)劃》，指出要培育壯大數字經濟核心產業(yè)，研究制定推動數字產業(yè)高質量發(fā)展的措施，打造具有國際競爭力的數字產業(yè)集群；支持數字企業(yè)發(fā)展壯大，健全大中小企業(yè)融通創(chuàng)新工作機制，推動平臺企業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。但目前數字平臺帶來的信息安全和隱私泄露等風險問題在一定程度上制約了數字經濟的發(fā)展。因此，關注和探明數字平臺風險對平臺企業(yè)發(fā)展的影響，進而采取有效措施來治理和應對數字平臺的風險迫在眉睫。

國內外部分研究已經指出數字平臺風險具有負面作用，如Tamer Cavusgil 等［1］證實了數字平臺風險對企業(yè)績效有顯著負向作用，Knight 等［2］、Jean等［3］指出了數字平臺風險是降低企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素，賈濤等［4］指出數字轉型背景下客戶參與對創(chuàng)新績效具有重要作用，但楊勇等［5］發(fā)現數字平臺風險可能會降低客戶參與的意愿，然而從數字隱私安全視角探討數字平臺風險對創(chuàng)新績效影響的實證研究相對缺乏，尚未探明數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效的作用機制，同時尚未有研究探討政府隱私保護政策和知識產權保護對于數字平臺風險可能帶來的負面效應是否具有抑制作用。因此，從理論上揭示數字平臺風險與平臺創(chuàng)新績效之間的關系，以及隱私保護和知識產權保護對于數字平臺風險負面影響的治理效果具有重要意義。

綜上，本研究構建理論模型，應用層次回歸方法實證檢驗數字平臺風險、客戶參與與平臺企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系以及隱私保護、知識產權保護的調節(jié)作用，旨在深化對數字平臺風險的認知，據此提出相關管理策略以提高平臺創(chuàng)新績效。

2 文獻述評與研究假設

2.1 數字平臺風險與平臺創(chuàng)新績效

數字平臺風險是指客戶參與數字平臺進入市場所面臨的威脅和風險。鑒于數字平臺在促進企業(yè)數字化方面發(fā)揮作用的重要性日益增加，本研究重點集中在數字平臺風險如何影響企業(yè)運營與績效。有研究指出，數字平臺風險是數字平臺與客戶交換關系過程中的機會主義行為和不確定性［6］，體現為平臺企業(yè)在參與數字平臺時可能會經歷不同類型的風險和不確定性，如數據信息披露、與合作伙伴的破壞性關系以及市場的不確定性等［6］。創(chuàng)新績效是指企業(yè)技術創(chuàng)新的效率和結果，強調對新技術的獲取與轉化，以及實施全新的管理方法以提高效率。有研究表明，數字平臺風險對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的負向影響［1］。

具體而言，數字平臺風險會影響平臺與客戶的關系。有研究認為，客戶關系可能會影響企業(yè)績效，若客戶關系緊張會影響企業(yè)資源獲取和技術創(chuàng)新，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新績效，同時也可能導致客戶互動意愿和購買意愿降低，造成企業(yè)和客戶的交易減少，進而也降低了企業(yè)的經營績效［2］。另外，Okazaki 等［7］、邱有春［8］的研究指出，數字平臺風險導致的市場不確定性可能會高頻引發(fā)競爭對手和客戶的機會主義行為，如利用私人信息和假冒信息，這進一步降低了企業(yè)的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新績效，同時數字平臺易出現混淆信息和信息壟斷，導致企業(yè)信息成本增加，給企業(yè)創(chuàng)新形成壓力，影響企業(yè)運用新技術進行成果轉化。

綜上所述，提出如下假設：

H1：數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效具有負向作用。

2.2 數字平臺風險與客戶參與

客戶參與是指在產品或服務的生產以及創(chuàng)新過程中，客戶能為此提供的資源或者從事的相關活動［9］?？蛻魠⑴c在企業(yè)合作過程中具有重要的作用，有效的客戶參與可以促進企業(yè)合作，增強交易行為的產生。數字平臺風險會影響客戶參與的行為。首先，數字平臺風險會影響客戶關系，導致客戶關系緊張，而客戶關系緊張會影響客戶參與平臺的積極性［10］。其次，數字平臺風險導致的市場不確定性會引發(fā)機會主義行為，如利用核心信息和假冒信息［10］。由于企業(yè)披露信息可能是私密的、有價值的信息，而機會主義行為會讓企業(yè)感知到信息安全的風險，這進一步降低了客戶參與的積極性。最后，數字平臺具有快速性和透明性［5］，雖然這有助于提高企業(yè)間互動效率，但由于數字平臺存在信息保障制度的不完備以及信息泄露等問題，增加了客戶感知到的信任風險［11］，促使客戶出于對自身關鍵信息的保護，從而降低了其參與平臺進行信息共享的主動性。因此，數字平臺風險減少了客戶的參與行為。由此，提出如下假設：

H2：數字平臺風險對客戶參與具有負向作用。

2.3 客戶參與的中介作用

大量相關研究都關注了客戶參與對于數字平臺創(chuàng)新績效的積極作用?？蛻魠⑴c企業(yè)創(chuàng)新主要表現在知識、信息、資源等方面的交流與共享［12］。首先，客戶參與可以促進信息共享，客戶將關鍵信息和需求如技術資源和客戶潛在需求信息等［10］，提供給企業(yè)并主動參與企業(yè)新產品開發(fā)，對技術創(chuàng)新具有促進作用；同時，信息共享可以促進知識整合［10］，從而拓寬了企業(yè)擁有知識的廣度和深度，增加了創(chuàng)新技術的可能性。其次，客戶參與促進了企業(yè)對于當前生產中存在問題的發(fā)現和與客戶需求的共識［13］，從而更有針對性地解決產品創(chuàng)新中的問題，從而提高創(chuàng)新效率。

然而，數字平臺風險會顯著地阻礙平臺客戶參與，客戶參與頻率降低會帶來一系列的負面作用。第一，客戶缺少對有關重要決策和事件的信息共享可能增加企業(yè)創(chuàng)新的難度［14］，從而影響企業(yè)競爭。第二，客戶參與數字平臺建設的主動性不高會導致其對數字平臺信任下降，由此增強了客戶感知的參與風險，從而導致了客戶的信息過度保護行為。第三，客戶參與積極性和意愿降低會顯著提升企業(yè)與其合作過程中的信息成本［15］，企業(yè)需要耗費更多的時間和精力去獲取產品創(chuàng)新所需的關鍵信息。總之，數字平臺風險通過降低客戶參與的行為意愿而導致數字平臺創(chuàng)新績效的下降。因此，提出如下假設：

H3：客戶參與是數字平臺風險與創(chuàng)新績效負向聯系的中介。

2.4 隱私保護的調節(jié)作用

隱私保護是保證客戶的私密信息不被侵犯或者泄露，有助于最大限度降低數字平臺風險對企業(yè)可能造成的負面影響。政府和數字平臺對隱私保護的政策主要包括平臺數據監(jiān)管制度、平臺數據使用制度、信息披露保護制度以及網絡安全規(guī)范等［14］。黃平平等［16］、Bleier 等［17］的研究表明，隱私保護能夠有效抑制數字平臺風險帶來的負面效應，提高客戶參與平臺互動意愿并推動信息共享和互動行為的產生?；诖?，本研究認為隱私保護會調節(jié)數字平臺風險與平臺企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系。首先，實施數字平臺數據監(jiān)管制度能夠有效減少數據濫用，用戶隱私權被保護，有助于平臺與用戶關系穩(wěn)定并促使用戶更主動參與平臺互動，促進平臺企業(yè)獲取新資源和新知識進行產品創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，因而削弱了數字平臺風險對平臺企業(yè)創(chuàng)新績效的負向作用。如張海汝等［15］的研究表明可，以通過成立權威的數字管理機構進行數據管理與使用，保證信息隱私安全，提高客戶參與平臺互動的意愿。其次，數字平臺的數據使用制度改變了平臺企業(yè)過往的數據挖掘方式，避免了平臺對客戶數據過度收集、挖掘以及使用，這在一定程度上界定和明確了用戶數據的應用領域和范圍，提高了用戶私密數據應用的透明性和可控性，因此，客戶對私密數據共享可能產生的風險有明確評估和預期，有助于減緩數字平臺風險對平臺企業(yè)創(chuàng)新績效的負面影響。最后，國家頒布了網絡安全和隱私安全等相關法律法規(guī)，為維護數字平臺信息安全和交易安全提供保障。通過法律制度的權威性，防止數字平臺方的機會主義和不道德行為，規(guī)范平臺和用戶之間的數據交換，緩解數字平臺風險對平臺企業(yè)創(chuàng)新績效的負面影響。因此，提出如下假設：

H4：隱私保護減弱了數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效的負向作用。

2.5 知識產權保護的調節(jié)作用

按照鄭成思［18］、董濤［19］的觀點，知識產權保護是指企業(yè)對產生的智力勞動成果進行維護，旨在提高企業(yè)創(chuàng)造的收益權和分配權，并提高企業(yè)參與平臺的收益和動力。有研究表明，知識產權保護是提升創(chuàng)新水平、保護創(chuàng)新成果的權益保障［19］，也是激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力和增強創(chuàng)新發(fā)展的關鍵。隨著信息技術的發(fā)展，知識產權體系也發(fā)生了變化，主要包括數字知識產權治理體系、數字知識產權規(guī)范體系以及知識產權保護技術支持等。其中，數字知識產權治理體系借助數字平臺多方利益相關者進行制約，制定信用評級體系，抑制侵權假冒行為，為企業(yè)進行技術創(chuàng)新營造良好的平臺氛圍，同時保護企業(yè)權益，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，推動企業(yè)創(chuàng)新；數字知識產權規(guī)范體系通過《著作權法》《專利法》以及《反不正當競爭法》等國家法律法規(guī)，規(guī)定了數字平臺知識產權的內容、侵權行為類型和權利行使的限制［20］，為企業(yè)進行技術創(chuàng)新提供制度保障如差異化的身份認證機制、協(xié)同服務保障機制以及全方位的利益激勵和保障機制等［21］，保障企業(yè)創(chuàng)造的收益權和分配權，提高企業(yè)的創(chuàng)新意愿，因而企業(yè)在面對數字平臺風險的不確定性因素時仍會愿意進行技術創(chuàng)新與應用；知識產權保護技術支持通過新興技術對侵權內容和視頻等進行篩選和過濾［22］，打擊侵權行為，為企業(yè)創(chuàng)新提供技術保障，比如防火墻技術是比較成熟的數據庫安全技術，通過過濾和限制用戶權限能有效防止數據庫內部資源的泄露，最大限度地避免網絡知識產權盜用問題。新興技術運用于知識產權保護，有助于企業(yè)應對數字平臺知識侵權以及信息泄露等風險，促進企業(yè)更好地創(chuàng)新。因此，提出如下假設：

H5：知識產權保護減弱了數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效的負向作用。

綜上，本研究的分析模型如圖1 所示。

圖1 研究模型

3 研究方法

3.1 研究對象

本研究以運營數字平臺的制造商和分銷商為對象的，涵蓋了制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、技術服務業(yè)、金融業(yè)、交通運輸倉儲及物流業(yè)以及科學研究等行業(yè)，并針對數字背景下供應鏈上下游合作企業(yè)的內部因素、合作關系和合作行為等方面開展問卷調查。所用變量題項改編自成熟的量表，使用翻譯和反向翻譯技術來校正翻譯錯誤，以確保問卷的跨文化有效性和概念等同性。研究的數據是組織層面的配對數據。在數據收集過程中，首先，打電話給信息提供者（所選企業(yè)的渠道經理或主管），詢問他們是否愿意參與我們的調查。共向320 家自愿參與的制造商企業(yè)郵寄了編碼后的中文問卷，并要求他們確定其主要分銷商之一，然后回答有關其企業(yè)與該分銷商關系的問題。經過電話、訪問、電子郵件和重新郵寄的提醒，最終收到了220 份完整的調查問卷，回復率為 68.75%。成對的調查問卷（第二份）被寄給了參與調查的制造商指定的分銷商。分銷商的回復率將大大影響研究最終的配對樣本量。在同樣的跟蹤和提醒措施下，最終收到了170 份來自分銷商的完整問卷。本研究共發(fā)放問卷220 份，回收周期為兩個月，最終獲得有效問卷170 份，有效問卷回收率為77.27%。

3.2 量表選擇

測量量表主要包括數字平臺風險、客戶參與、隱私保護、知識產權保護以及平臺創(chuàng)新績效。其中，數字平臺風險量表和客戶參與量表分別在Jean 等［3］、Auh 等［23］的研究基礎上設計，各有3 個題項，分別考慮了企業(yè)在運用數字平臺時感知到風險以及企業(yè)在服務提供過程中積極參與；隱私保護量表在Dinev等［24］以及黃平平等［16］的研究基礎上制定，同時考慮了隱私保護的法律法規(guī)、數據安全的法律法規(guī)以及信息數據歸屬權等因素，共設計了3 個題項；知識產權保護量表參考了Grimaldi 等［25］和Delerue［26］的研究，設計了3 個題項；考慮到傳統(tǒng)研究常以銷售增長、投資回報、銷售利潤率和股權收益率等比率來測量創(chuàng)新績效，與當前數字背景下強調的創(chuàng)新效率內涵有所差別，為充分體現對企業(yè)創(chuàng)新的重視，基于Calantone 等［27］、Prajogo 等［28］、曾萍等［29］的研究設計了3 個題項（見表1）?？刂谱兞繛槠髽I(yè)規(guī)模、市場競爭強度以及客戶滿意度。其中，選取企業(yè)規(guī)模的原因是不同規(guī)模的企業(yè)對于數字平臺風險的感知以及創(chuàng)新存在區(qū)別；市場競爭強度是基于Martin 等［30］研究設計了4 個題項，反映了企業(yè)所面臨的市場不確定性和復雜性；客戶滿意度是基于Geyskens 等［31］研究設計了3 個題項，反映了客戶感知到價值和支持。

表1 變量的測量指標和信效度分析

此外，根據企業(yè)經營的現狀判斷題項與企業(yè)情況的符合程度，測量題項均采用李克特（Likert）七點量表，數字由1 至7 依次代表“十分不符合”到“十分符合”，對回收問卷進行糾正項目總相關（CITC）統(tǒng)計分析，刪除CITC 值小于0.5 的題項，且剔除所有因子負荷都小于0.5 和同時在2 個因子上載荷大于0.5 的題項。

4 數據檢驗與分析

4.1 區(qū)分效度與共同方法偏差檢驗

利用驗證性因子分析（CFA）計算樣本變量的因子載荷發(fā)現，所有構件都在預期的因子上具有很高的載荷值，同時各因子之間沒有明顯的交叉載荷。從表1 可以看出，所有構件的 Cronbach'α系數都超過0.6，表明構件具有較好的內部一致性；所有構件的復合信度（CR）值都超過了0.6，且所有構件的平方提取方差值（AVE）值都超過了最低的滿意標準0.5。

此外，利用Amos 26.0 軟件對測量模型進行了驗證性因子分析，對數字平臺風險、客戶參與、隱私保護、知識產權保護以及平臺創(chuàng)新績效進行擬合，發(fā)現五因子模型的擬合結果最好（χ2/df=1.429，RMSEA=0.037，NFI=0.922，TLI=0.962，CFI=0.974，IFI=0.975），表明假設模型和數據之間具有較好的擬合性，適合進行下一步的分析。

4.2 相關性分析

對樣本變量數字平臺風險、隱私保護、知識產權保護、客戶參與以及平臺創(chuàng)新績效進行中心化處理，以避免不同量綱對分析結果所帶來的影響，并對各變量進行描述性統(tǒng)計。如表2 所示，各變量的Pearson 相關系數值均在合理范圍內，且表格對角線上的AVE 平方根大于對應變量的相關系數值，數據不存在多重共線性問題；此外，所有交互項均為變量中心化處理后相乘獲得，避免了不同量綱帶來的誤差和多重共線問題。

表2 變量的描述性統(tǒng)計與相關性分析

表3 研究假設的多元線性回歸分析

4.3 研究假設

為了進一步驗證研究假設，進行多元線性回歸分析，結果如表 3 所示。根據溫忠麟等［32-33］的研究，依次進行有中介的調節(jié)效應檢驗、Bootstrap 法檢驗和中介效應的差異檢驗。首先，在基礎模型基礎上增加了自變量數字平臺風險、調節(jié)變量隱私保護與知識產權保護以及自變量與調節(jié)變量的交互項后發(fā)現，數字平臺風險顯著降低平臺創(chuàng)新績效，H1得到了驗證，同時數字平臺風險與隱私保護的交互項、數字平臺風險與知識產權保護的交互項均顯著為正，表明隱私保護和知識產權保護減弱了數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效的負向作用，H4和H5得到了驗證。其次，數字平臺風險對客戶參與的系數顯著為負，表明數字平臺風險減少了客戶參與，H2得到了驗證。最后，在自變量數字平臺風險、調節(jié)變量隱私保護與知識產權保護以及自變量與調節(jié)變量的交互項的基礎上，再加入中介變量客戶參與，發(fā)現客戶參與的回歸系數正向顯著，驗證了客戶參與的中介作用，H3得到了驗證。

為更好地展示隱私保護和知識產權保護的調節(jié)作用，繪制調節(jié)效應圖如圖2、圖3 所示。

圖2 隱私保護對數字平臺的風險與創(chuàng)新績效的調節(jié)作用

圖3 知識產權保護對數字平臺的風險與創(chuàng)新績效的調節(jié)作用

5 討論

5.1 數字平臺風險與平臺創(chuàng)新績效

本研究的結果證明了數字平臺風險的負面效應，支持了張海汝等［15］提出的數字平臺經濟快速發(fā)展的同時也滋生了“陰暗面”的結論，并再一次證明了數字平臺風險管理的重要性。數字平臺企業(yè)在利用數字平臺發(fā)布產品信息、吸引客戶參與和與客戶進行互動等來開展開放式創(chuàng)新的同時，數字平臺的潛在風險也會阻礙和抑制企業(yè)利用數字平臺來獲取信息進行創(chuàng)新，因此，需要提高數字平臺風險的識別和管理，才能充分發(fā)揮數字平臺的積極作用，減少信息泄露和信息壟斷等不規(guī)范現象，為企業(yè)提高平臺創(chuàng)新績效創(chuàng)造良好數字環(huán)境。

5.2 客戶參與的中介作用

本研究驗證了客戶參與對于數字平臺風險與其創(chuàng)新績效的中介作用，揭開數字平臺風險對平臺創(chuàng)新績效影響機制的“黑箱”，有助于更好地理解數字平臺風險在企業(yè)創(chuàng)新過程中的作用機制，為今后深入探討數字平臺風險的影響效果提供參考。進一步地，實證結果強調了客戶參與在平臺創(chuàng)新績效實現過程中的重要作用，呼應了嚴興全等［11］的結論，即客戶參與的積極性和主動性不高都會帶來負面效果，一方面客戶參與積極性不高可能會帶來對數字平臺不確定性的高風險感知、失去參與平臺進行信息共享的意愿，另一方面客戶參與主動性降低可能會帶來其對自身關鍵信息的過度保護，這也為治理數字平臺風險、促進平臺創(chuàng)新績效提高提供參考。

5.3 隱私保護的調節(jié)作用

本研究明晰了隱私保護政策對數字經濟發(fā)展的引導性作用，為更好地治理數字平臺風險提供了明確路徑。隱私保護保證了客戶的個人隱私權和財產權不受侵犯，提高了客戶參與平臺互動的意愿。在實踐中，企業(yè)可以借助國家政策的支持作用，降低客戶數據敏感性［7］、提高客戶參與和互動，推動企業(yè)更有效地獲取知識和資源，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。此外，國家出臺的相關法律法規(guī)具有強制性和權威性，能夠讓企業(yè)意識到合理使用數據的重要性，進而減少企業(yè)信息安全事件發(fā)生。

5.4 知識產權保護的調節(jié)作用

本研究通過厘清知識產權保護對數字平臺風險與平臺企業(yè)創(chuàng)新績效的正向調節(jié)關系，明確了知識產權保護對提升企業(yè)創(chuàng)新動力和保護企業(yè)權益以及抑制平臺侵權假冒等行為、降低數字平臺風險的作用。因此，企業(yè)參與數字平臺進行生產運營時，應注重對自身創(chuàng)新技術的保護，運用知識產權保護核心技術，遏制假冒行為，減少侵權行為的發(fā)生，促進企業(yè)創(chuàng)新。

6 結論

首先，數字平臺風險對平臺企業(yè)創(chuàng)新績效具有負向作用。數字經濟發(fā)展滋生的“陰暗面”對企業(yè)創(chuàng)新和使用新技術以及運用新管理方式產生了不利影響，數字平臺風險導致的客戶參與意愿降低，而客戶參與意愿的下降不利于企業(yè)合作與信息共享，進而導致平臺創(chuàng)新績效下降。其次，隱私保護與知識產權保護均正向調節(jié)了數字平臺風險與平臺創(chuàng)新績效之間的負向關系。合理的隱私保護有助于提高客戶參與的意愿，減低客戶隱私風險泄露造成的利益損失，同時知識產權保護能夠明確和保障客戶貢獻行為的收益權，提高客戶參與平臺創(chuàng)新的資源投入，這兩者都有助于緩解客戶參與的數字平臺風險感知對平臺創(chuàng)新績效的不利影響。

但，本研究僅考慮了隱私保護和知識產權保護的調節(jié)效應，尚未對數據交易機制、風險承擔等其他因素進行深入討論，因此在未來研究中，可探討其他因素在數字平臺風險與平臺創(chuàng)新績效之間的作用機制，以更好地降低數字平臺的風險，為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好的數字環(huán)境。