他助與自助:北京龍泉孤兒院經(jīng)費(fèi)問(wèn)題考述

梁家振

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院,河南 開(kāi)封 475001)

創(chuàng)辦于清末的北京龍泉孤兒院規(guī)模龐大,制度完善,憑借其公信力獲得了當(dāng)時(shí)政府和社會(huì)民眾的資金支持。其經(jīng)費(fèi)來(lái)源復(fù)雜多樣,大概有以下幾種:出租廟產(chǎn)收取地租,警察廳及學(xué)務(wù)局等官方機(jī)構(gòu)撥款,社會(huì)人士年捐、節(jié)捐、月捐等常規(guī)例捐。整體來(lái)講,龍泉孤兒院的經(jīng)費(fèi)多數(shù)年份收支相抵:“每年平均支出,約八九千元,收入除政府津貼千余元外,該院尚有房租、軍樂(lè)捐、利息及慈善捐等收入,每年收支,差可相抵。”[1]但是,遇到財(cái)政緊張的年份,“無(wú)如人口浩繁,開(kāi)銷(xiāo)甚巨”,孤兒院也會(huì)累積虧空,“以無(wú)本之水源應(yīng)無(wú)窮之孤苦,曩雖豐腴,漸呈不足,勢(shì)所難免”[2],由此便不得不登報(bào)募捐,請(qǐng)求政府和社會(huì)援助。民國(guó)時(shí)期北京慈幼事業(yè)的境遇往往如此,為維持生存多方開(kāi)辟經(jīng)費(fèi)來(lái)源,聚水成河,聚沙成塔,最終使少有所安,少有所育,少有所教。

學(xué)界對(duì)于龍泉孤兒院開(kāi)辦情形以及北京孤兒的救助狀況早有關(guān)注,然而對(duì)慈幼機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題還有待繼續(xù)挖掘(1)相關(guān)論著有:[美]西德尼·D·甘博著,陳愉秉、袁熹等譯《北京的社會(huì)調(diào)查》(中國(guó)書(shū)店出版社2010年版第313-314頁(yè)),[美]霍姆斯·維慈著,王雷泉、包勝勇等譯《中國(guó)佛教的復(fù)興》(上海古籍出版社2006年版第101-105頁(yè)),王娟《近代北京慈善事業(yè)研究》(人民出版社2010年版第199頁(yè)),劉榮臻《故都濟(jì)困:北京社會(huì)救助研究(1928-1937)》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版第143-146頁(yè)),明成滿(mǎn)《民國(guó)時(shí)期佛教慈善公益研究》(安徽大學(xué)出版社2018年版第152-163頁(yè)),袁熹、楊原《近代北京慈善與公益事業(yè)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版第190頁(yè)),左松濤《近代中國(guó)佛教興學(xué)之緣起》(《法音》2008年第2期),陽(yáng)珺《20世紀(jì)初期佛教慈善的個(gè)案研究:以北平龍泉孤兒院為例》(《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2015年第1期),任超《從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型——民國(guó)北京佛教界慈善教育初探》(《史志學(xué)刊》2017年第2期)等。。本文擬根據(jù)北京市檔案館館藏檔案、民國(guó)報(bào)刊以及龍泉孤兒院紀(jì)念冊(cè)、報(bào)告書(shū)等珍稀文獻(xiàn),著重對(duì)其經(jīng)費(fèi)收入作量化分析,以探究近代民辦慈幼機(jī)構(gòu)困中求生的時(shí)代境遇。不當(dāng)之處,敬請(qǐng)方家指正。

一、寺款資助維系院務(wù)

佛教寺廟歷來(lái)有辦理慈善事業(yè)的傳統(tǒng),清代北京城的各大粥廠多在寺廟或道觀中開(kāi)辦。如道光五年(1825),宣武門(mén)外南橫街設(shè)圓通觀粥廠;咸豐四年(1854),宣武門(mén)外土地廟斜街設(shè)長(zhǎng)椿寺粥廠;同治元年(1862)分別在關(guān)帝高廟、普賢寺、廣通寺設(shè)立粥廠;同治四年分別在關(guān)陽(yáng)庵、白云觀、宏慈寺、二圣廟、關(guān)帝廟等處設(shè)立粥廠,以賑濟(jì)災(zāi)民、難民和貧民[3]。20世紀(jì)初,在廟產(chǎn)興學(xué)[4](即廟觀、僧道主動(dòng)以個(gè)人或團(tuán)體形式向教育事業(yè)的捐資活動(dòng))思潮的推動(dòng)下,各大寺廟主事紛紛籌辦學(xué)?；蛑铝τ诖壬剖聵I(yè)。在此社會(huì)風(fēng)潮中,龍泉寺主事心學(xué)、道興師徒二人在政府與紳商的支持下創(chuàng)辦龍泉孤兒院。

正因以龍泉寺為依托,龍泉寺廟產(chǎn)及墊款就成為該院的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源之一。“該院向無(wú)基金,復(fù)少恒產(chǎn),其所賴(lài)以維持者,僅少數(shù)院產(chǎn)房租及社會(huì)局每年補(bǔ)助費(fèi)……不敷之?dāng)?shù)及特殊事項(xiàng)所需之款項(xiàng),概由龍泉寺按月陸續(xù)設(shè)法籌墊?！盵5]1928年國(guó)都南遷后,院產(chǎn)房租收項(xiàng)歷年遞減。1926年9月至1927年8月,房租尚能收取2 870元,到了1932年,則僅能收取1 662元。1949年,物價(jià)飛漲,房產(chǎn)繳租已不再收取鈔票,而代之以收取糧食,僅可供院內(nèi)孤兒吃喝用度。據(jù)載,“每月房產(chǎn)收租糧小米約計(jì)九百斤,因住房人貧戶(hù)過(guò)多,每月平均僅收十分之五,玉米一千九百斤,本院附設(shè)小學(xué)本學(xué)期外附生收學(xué)費(fèi)小米一千九百四十斤”[6]。當(dāng)寺中墊款實(shí)在難以支持院務(wù)運(yùn)行時(shí),該院負(fù)責(zé)人就不得不開(kāi)拓其他籌款渠道。如1923年龍泉孤兒院院長(zhǎng)明凈,在面臨財(cái)政危機(jī)之時(shí)即發(fā)布了一則捐啟,從幾個(gè)方面描述了當(dāng)時(shí)的經(jīng)費(fèi)危機(jī)。其一是物價(jià)飛漲,入不敷出?！鞍傥锇嘿F,需款活繁,敝寺既無(wú)積儲(chǔ)外緣,亦乏進(jìn)項(xiàng),所有收入僅敷日用而已,故對(duì)于該院之接濟(jì),已覺(jué)殊形維艱?！盵7]其二是收入有限,長(zhǎng)年累月積下外債?！霸撛航?jīng)費(fèi),每月開(kāi)支八百余元,所有房產(chǎn)捐項(xiàng),每月僅入四百余元,出入相抵,尚欠三百余元,每年共虧三千余金。以是歷年虧累,有八千余元之多?！盵7]其三是遭逢火災(zāi),毀房二十余間,災(zāi)后重建用資不菲。“去歲敝院食堂又遭祝融,毀去二十余間,賒工賒料,即行建筑,勉復(fù)舊觀以致落成,又用去三千余元。”[7]如此般向社會(huì)公開(kāi)募捐,是該院常見(jiàn)的籌款方式。

另外,由圖1可知,龍泉寺的廟產(chǎn)資助,除房租收款占比較大外,寺院墊款的情況也較為突出。龍泉寺墊款構(gòu)成了院務(wù)運(yùn)行的兜底措施。1930年9月至1931年8月,龍泉寺前后五次墊款,總額竟達(dá)4 941元。加上該年收取房租1 989.5元和售賣(mài)和升糧店房產(chǎn)的2 000元,廟產(chǎn)資助金額共計(jì)近9 000元,幾乎占當(dāng)年總收入的70%。這一金額似乎不盡合理,應(yīng)當(dāng)注意的是,在該院賬目的支出金額中,常有“還龍泉寺墊款”的開(kāi)支,說(shuō)明其支出數(shù)額不能單純以開(kāi)支為準(zhǔn),還應(yīng)當(dāng)減去所還墊款部分,余下金額才是純粹的收入款額。仍以1930年度為例,其經(jīng)費(fèi)支出中有五筆皆為還龍泉寺墊款,總金額達(dá)4 909元,由此可見(jiàn),收入中的公債票、銀行貸款以及龍泉寺墊款這類(lèi)借款應(yīng)當(dāng)屬于借貸關(guān)系,最終都還回借貸處,可作為資產(chǎn),但是不應(yīng)計(jì)入實(shí)際收入和開(kāi)支中去。事實(shí)上,國(guó)都南遷后的一段時(shí)間內(nèi)龍泉寺收入的經(jīng)費(fèi)皆不足以支持龍泉孤兒院開(kāi)支,“每月收入僅恃靈房租金及零星經(jīng)資等項(xiàng),統(tǒng)計(jì)其數(shù)不過(guò)三百元,而寺內(nèi)開(kāi)支雖極力樽節(jié),每月總不下四百余元,出入懸殊,實(shí)系無(wú)法彌補(bǔ),所有寺傍附近一帶廟產(chǎn),為數(shù)雖有三百余畝,然盡是葦塘堿地,不能耕種,頻年荒蕪,毫無(wú)收入”[8]。1931年,龍泉寺的墊款金額由1930年所墊4 941元銳減至1 281元,不足之?dāng)?shù)甚多。

注:據(jù)北京市檔案館館藏《北平龍泉孤兒院關(guān)于擴(kuò)建院址及舉行游藝會(huì)等問(wèn)題給社會(huì)局的呈文》(檔案號(hào):J004-001-00201)、北平龍泉孤兒院編《北平龍泉孤兒院廿三周年報(bào)告書(shū)》(全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心2004年版)等相關(guān)資料制成。圖2-4相同。圖1 1926、1929—1932年度龍泉孤兒院各項(xiàng)收入統(tǒng)計(jì)

圖2 1928年前后政府各機(jī)關(guān)為龍泉孤兒院撥發(fā)經(jīng)費(fèi)情況

二、政府撥款支持慈幼事業(yè)

慈善機(jī)構(gòu)對(duì)貧弱群體的救助有利于減輕社會(huì)矛盾,緩解政府社會(huì)治理的壓力,故長(zhǎng)期以來(lái)歷屆政府大力支持民間慈善事業(yè),當(dāng)時(shí)的財(cái)政部、學(xué)務(wù)局和京師警察廳等政府機(jī)關(guān)常年給北京各大慈善機(jī)構(gòu)撥助經(jīng)費(fèi)?！氨臼性芄M(fèi)補(bǔ)助之慈善機(jī)關(guān),共有北平育嬰堂、龍泉孤兒院、濟(jì)良所、中央醫(yī)院、公善養(yǎng)濟(jì)院、利仁養(yǎng)濟(jì)院、新民輔成會(huì)、實(shí)善社、公益產(chǎn)科醫(yī)院、理正醫(yī)院十處,每月補(bǔ)助費(fèi)共一千三百九十元”[9],約合每月補(bǔ)助各慈善機(jī)構(gòu)100元。龍泉孤兒院因成績(jī)卓著,先后受到了財(cái)政部和京師警察廳的資助,“每月并由財(cái)政部撥給公費(fèi)若干,后因支配不周,改歸警察廳按月?lián)芙o”[10]。有時(shí),此種撥款會(huì)也因相關(guān)部門(mén)經(jīng)費(fèi)拮據(jù)問(wèn)題,出現(xiàn)口惠而實(shí)不至的情況。1925年,龍泉孤兒院即以“現(xiàn)在每月飲食衣服等費(fèi),須在二千元之譜,而公家所撥之助款,因財(cái)政拮據(jù),各機(jī)關(guān)欠薪累累。此種助款雖小,亦無(wú)法撥付,于是警廳久將此款擱置”問(wèn)題,向財(cái)政部請(qǐng)求撥助善款,“歷述該院絕糧之苦況,請(qǐng)求博施捐款,籌募善資,以救數(shù)百孤兒之眉急云”[10]。次年,政府撥款情況有所改善,據(jù)圖2可知,該年度龍泉孤兒院經(jīng)費(fèi)收入,共計(jì)收到了京師警察廳撥助經(jīng)費(fèi)560元,學(xué)務(wù)局134元,京奉鐵路管理局260元,總計(jì)994元,接近千元之?dāng)?shù)?？傮w而言,1928年以前,龍泉孤兒院雖然歷經(jīng)財(cái)政危機(jī),院務(wù)依然能夠維持下去。

1928年國(guó)都南遷,政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列調(diào)整,慈善機(jī)構(gòu)歸入社會(huì)局管理,“以前京師警察廳,每月所捐小米二十石(后改為補(bǔ)助費(fèi)八十元),學(xué)務(wù)局每月五十元,財(cái)政部每月一百二十元,至此均化為烏有”[2]。龍泉孤兒院再次陷入財(cái)政困難的境地:“敝院經(jīng)費(fèi),從前本甚充裕,故一切事尚可順利進(jìn)行,不料比年以來(lái),時(shí)局多故,收入日少,進(jìn)行困難?！盵11]在此之前,還有京奉鐵路管理局每月?lián)苤?0元。1928年后,該局更名為北寧鐵路管理局,其每月補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)雖延續(xù)下來(lái),但“市政府社會(huì)局皆無(wú)補(bǔ)助,現(xiàn)在所恃者房租每月收入二百余元,平奉鐵路每月津貼二十元,再加龍泉寺補(bǔ)助之款,合計(jì)四百元耳,每月開(kāi)支七百余元,入不敷出,相差甚遠(yuǎn)”[11]。如此看來(lái),龍泉孤兒院每月開(kāi)支約700元,經(jīng)費(fèi)卻僅剩400元左右。1928年前后政府為其撥款的情況見(jiàn)圖2。

1928年以前,由于北京的市政公所與京師警察廳“不相統(tǒng)屬,故每一補(bǔ)助機(jī)關(guān),有在警察廳請(qǐng)求補(bǔ)助費(fèi),復(fù)向前市政公所請(qǐng)求者,現(xiàn)該廳等已改隸市政府,前項(xiàng)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)亦已由市政府分別劃歸各關(guān)系局辦理”[9]。而社會(huì)局成立后,對(duì)于北平龍泉孤兒院的補(bǔ)助方法是“由本局函請(qǐng)公安、教育兩局,將補(bǔ)助費(fèi)開(kāi)送并派員到局,以便公議劃一補(bǔ)助辦法,旋準(zhǔn)公安局函復(fù)龍泉孤兒院、公善利仁兩養(yǎng)濟(jì)院,曾經(jīng)前京師警察廳應(yīng)補(bǔ)助費(fèi)之事經(jīng)費(fèi)米石,業(yè)于十一年十一月間停發(fā)”[9]。隨后,社會(huì)局制定了對(duì)龍泉孤兒院補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),每月?lián)苤?jīng)費(fèi)70元?！氨揪殖收?qǐng)市政府核撥該院每月補(bǔ)助費(fèi)七十元,由往年十月份起支。唯該院從前補(bǔ)助之款為數(shù)尚大,但口惠而實(shí)不至,本局規(guī)定數(shù)目雖少,期能如數(shù)給發(fā),課其將來(lái)之進(jìn)步,以逐漸增加補(bǔ)助,為獎(jiǎng)進(jìn)之道”[9]。1931年院長(zhǎng)明凈再次與市政府聯(lián)絡(luò),反復(fù)要求增加社會(huì)局所撥助之經(jīng)費(fèi),“呈請(qǐng)市部增加津貼,市府據(jù)情,即令飭社會(huì)局設(shè)法勻撥,復(fù)據(jù)社會(huì)局呈復(fù),在該局補(bǔ)助慈善機(jī)關(guān),經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下無(wú)從設(shè)法,請(qǐng)由財(cái)政局每月加撥十元”[12]。由于龍泉孤兒院較大的影響力和出色的成績(jī),在明凈的努力下,自1931年6月開(kāi)始,社會(huì)局撥助的經(jīng)費(fèi)由每月70元上漲至80元?！安樵摴聝涸洪_(kāi)辦有年,成績(jī)素著,自應(yīng)于可能范圍內(nèi),酌予援助,以免已成事業(yè)中輟,現(xiàn)社會(huì)局補(bǔ)助各慈善機(jī)關(guān),經(jīng)費(fèi)預(yù)算項(xiàng)下,既無(wú)法勻撥,應(yīng)準(zhǔn)照所請(qǐng),著由該局自六月份起于該院補(bǔ)助外,加增十元,共為八十元,以資維持?！盵12]至此,政府的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助大致有社會(huì)局、公安局和北寧鐵路管理局三家,總計(jì)經(jīng)費(fèi)每年達(dá)到1 200元左右,約占龍泉孤兒院總體經(jīng)費(fèi)的十分之一。

以社會(huì)局為代表的政府機(jī)關(guān),在經(jīng)費(fèi)上補(bǔ)助私立慈善機(jī)構(gòu)的同時(shí),也采取一系列措施審查賬目以規(guī)范其經(jīng)費(fèi)使用。1931年6月,社會(huì)局在提高對(duì)龍泉孤兒院經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的同時(shí),要求該院每月將收支賬目上繳,以待審核:“前由該院呈請(qǐng)每月津貼增高為八十元,業(yè)由社會(huì)局呈奉市府指令照準(zhǔn),并聞社會(huì)局以本市辦理慈善事業(yè),受公家之補(bǔ)助者,如育嬰堂等處,均于每月將辦理情形及收支款項(xiàng)造冊(cè)呈報(bào),以備考核,該孤兒院事同一律,故昨飭知該院將收支款項(xiàng),及收養(yǎng)孤兒情形,按月分別造冊(cè)呈報(bào)到局,以憑查核云?！盵13]社會(huì)局對(duì)龍泉孤兒院的內(nèi)容和成績(jī)做了調(diào)查和評(píng)估,最終得出結(jié)論,認(rèn)為龍泉孤兒院“關(guān)于出品衛(wèi)生雖欠完善,而音樂(lè)隊(duì)能應(yīng)社會(huì)需要,兒童訓(xùn)育亦屬得法,確系極有組織之慈善機(jī)關(guān)”[9]?？梢?jiàn),社會(huì)局對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)的調(diào)查與評(píng)價(jià),是判定政府向其撥發(fā)款額的重要依據(jù)。

三、紳商捐款與孤兒救濟(jì)

以北京紳商為主體組成的董事會(huì),是負(fù)責(zé)籌措龍泉孤兒院經(jīng)費(fèi)的核心機(jī)構(gòu)。龍泉孤兒院董事會(huì)由名譽(yù)院長(zhǎng)和董事成員組成,其人員身份涉及社會(huì)各階層,“政、商、學(xué)各界善士與本院有所援助者,由院長(zhǎng)商取同意,推為本院名譽(yù)院長(zhǎng)、董事”[8],主要負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的臨時(shí)籌募、日常基金管理、資金的決算和審查等事項(xiàng)。

京師總商會(huì)和北京市商會(huì)的歷任會(huì)長(zhǎng)如袁鑒、馮麟霈、王文典和鄒泉蓀都曾先后擔(dān)任過(guò)名譽(yù)院長(zhǎng)或董事長(zhǎng),其身份皆為北京紳商會(huì)董,號(hào)召力和影響力較大。由圖3可知,龍泉孤兒院的另一主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源即為北京紳商各界的捐資,“擔(dān)負(fù)經(jīng)常費(fèi)者,則為在商會(huì)之?dāng)?shù)千家商號(hào)”[14]。這些捐款又分為年捐、節(jié)捐、月捐與特捐。院務(wù)初創(chuàng)時(shí),“孤兒入院者寥寥,捐款極多,各慈善家皆有月捐,商界各公益會(huì)亦有年捐,后商會(huì)成立,各行皆有歷年之捐款,外縣商會(huì)亦有協(xié)助之資”[10]。其中年捐、節(jié)捐、月捐,都是常年捐項(xiàng),數(shù)額相對(duì)穩(wěn)定,“常年經(jīng)費(fèi)向無(wú)著落,除敝寺臨時(shí)維持外,皆賴(lài)各界善士贊助而成”[7]。特捐則根據(jù)院內(nèi)每年收支情況,向社會(huì)各界籌募而來(lái)。如1923年3月份和4月份,龍泉孤兒院收到特捐如下:“京奉路局十、十一、十二、一、二、三月特捐洋一百一十元,劉文貴先生特捐洋一元,陶德琨先生特捐三十元,泓靜庵顯亮經(jīng)募特捐洋五元,無(wú)名氏特捐洋二元?！盵15]由此可見(jiàn),特捐中既有京奉路局這樣的政府機(jī)構(gòu),也有泓靜庵這樣的寺廟庵堂,還有個(gè)人名義的捐助,甚至還有匿名的捐款進(jìn)項(xiàng)。上述捐款金額往往會(huì)在《群強(qiáng)報(bào)》《實(shí)事白話(huà)報(bào)》《京話(huà)日?qǐng)?bào)》等報(bào)紙上刊登,或以印制捐冊(cè)、征信錄和報(bào)告書(shū)等形式向公眾公開(kāi)。一方面是為了公開(kāi)感謝善士們的傾囊贊助,“平時(shí)經(jīng)常費(fèi)用,悉賴(lài)各界善士,登高提倡,慨解仁囊,始得維持至今”[16]。另一方面,也是為了達(dá)到取信于人的目的,“捐款均已收訖……如有特捐遺漏而不見(jiàn)登出者,僅可來(lái)函指示為荷”[15]。此外,京、津各大商號(hào)在參與公益慈善事業(yè)、籌集善款盈余的情況下,會(huì)將盈余之資移助龍泉孤兒院,以作救助孤兒的經(jīng)費(fèi)。如1911年,北京各家鹽業(yè)商號(hào)便將為救濟(jì)華工所存善款的利息計(jì)190兩移助龍泉孤兒院。1912年,天津華懋昌軍衣莊執(zhí)事史世甫在參觀北京龍泉孤兒院之時(shí),對(duì)于孤兒境遇深表同情,“特捐助該院孤兒皮靴頭二百四十雙”[17]。足見(jiàn)當(dāng)時(shí)紳商各界熱心慈善,積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,在民間慈幼事業(yè)的興辦過(guò)程中起到了重要作用。

圖3 北京紳商各界為龍泉孤兒院的捐款

在孤兒院成立二十周年的紀(jì)念冊(cè)中,龍泉孤兒院還為歷年捐款1 000元以上的善士刊印贊詩(shī)以記載其貢獻(xiàn):“本院成立至今端賴(lài)各界善士熱忱維持,始有今日之盛。茲屆二十周年紀(jì)念之際,在紀(jì)念冊(cè)中特將對(duì)于龍泉孤兒院具大功德及捐款在一千元以上者之芳名開(kāi)列于后,并附贊詩(shī)以志不朽?！盵18]如梁士詒、王芝祥、江朝宗和王文典等政治名流,都曾在龍泉孤兒院二十周年紀(jì)念之際題詞,以示關(guān)注和祝賀之意。政治名流與紳商群體的參與,擴(kuò)大了龍泉孤兒院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,他們不僅奔走于社會(huì)各界聯(lián)系籌款事宜,還是直接的捐款人、慈善家。捐款征信錄上不僅有這些商人所在行業(yè)的捐款,還有他們自己的捐款,“擔(dān)負(fù)經(jīng)常費(fèi)者,則為在商會(huì)之?dāng)?shù)千家商號(hào)……在商會(huì)各商號(hào)分認(rèn)捐款,無(wú)論年捐、節(jié)捐、月捐,均可隨意認(rèn)定,總期一歲之中,按時(shí)取給,確有著落,多而益善,少亦無(wú)妨”[14]。他們憑借政治權(quán)勢(shì)或商會(huì)特權(quán),成為龍泉孤兒院這類(lèi)慈善機(jī)構(gòu)與政府之間溝通的橋梁,“清光緒三十二年由前京師總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)袁公保三、馮公潤(rùn)田代表本院稟請(qǐng)前民政部奏準(zhǔn)將龍泉寺東隅之園地三十余畝慨然捐助撥充院基”,甚至該院的院長(zhǎng)也是“經(jīng)前董事會(huì)呈內(nèi)務(wù)部批準(zhǔn)由龍泉寺住持僧充之”[9]?？梢?jiàn),以商會(huì)為代表的紳商在龍泉孤兒院的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前,時(shí)任北平市商會(huì)主席、北平銀行公會(huì)會(huì)長(zhǎng)的鄒泉蓀擔(dān)任了龍泉孤兒院最后一任董事長(zhǎng)。1937年1月15日,“趙公瑾、封心傅、邸占江等政商人士三十余名”[19]匯聚一堂,共同參加了龍泉孤兒院董事會(huì)就職大會(huì),聲勢(shì)壯觀,社會(huì)影響頗大。

政要名流和紳商善士組成的董事會(huì),既是龍泉孤兒院的贊助者,又是經(jīng)費(fèi)運(yùn)行的監(jiān)督者,同時(shí)還是日常事務(wù)的決策者,他們以經(jīng)營(yíng)近代企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)運(yùn)營(yíng)龍泉孤兒院,經(jīng)費(fèi)捐納、賬目收支、核算一應(yīng)俱全。由此可見(jiàn),紳商群體在慈幼機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)中所占分量之重。

四、廣開(kāi)渠道拓寬慈善資源

在院長(zhǎng)和董事會(huì)的籌劃下,龍泉孤兒院除了上述常規(guī)經(jīng)費(fèi)收入,也會(huì)采取臨時(shí)性籌款措施。如1912年,道興和尚曾率程啟元與喜峰和尚到上海邀請(qǐng)藝人為其義演籌款,也曾率領(lǐng)院內(nèi)孤兒到天津募集善款。自1922年起,龍泉孤兒院連續(xù)數(shù)年組織游藝會(huì)籌款,北京梨園戲界藝人也紛紛為其演戲籌款。此外,還有一些其他臨時(shí)性募款方式。上述臨時(shí)籌募而來(lái)的善款,雖然難以與廟產(chǎn)資助、政府撥款以及紳商捐款等項(xiàng)相比,但是在龍泉孤兒院經(jīng)費(fèi)緊張之際,確也在一定程度上緩解了該院的財(cái)政危機(jī)。

龍泉孤兒院處于首善之區(qū)的北京,又是民辦慈幼機(jī)構(gòu),其公益性不僅得到北京紳商群體的資助,還贏得京師梨園行的有力支持。早在1910年,城里的各大戲院便有戲捐之說(shuō),“北京各戲園,文明、廣德、同樂(lè)、三慶、慶樂(lè)、中和、福壽、燕喜、天樂(lè)、吉祥、丹桂、西安、同益、春仙十四家,每月均有提捐贊助龍泉孤兒院”[20]。其規(guī)則如下:“京師各戲園每日皆以上坐之多寡,捐錢(qián)若干,(記得是每一戲座除戲價(jià)外,另有孤兒院捐款一百文[合銅元一枚])每天由該院交際員李翰臣現(xiàn)取,于是該院日加擴(kuò)充,孤兒亦日見(jiàn)其多。”[10]最初戲園所出的戲捐數(shù)目較大,僅僅一個(gè)月就能達(dá)到33元之多,以此推算,每年幾乎能募得將近400元。(為了方便統(tǒng)計(jì),此處將銅錢(qián)換算作銀元,民國(guó)時(shí)期的慣例為40貫兌換大洋1元,每1 000文計(jì)為1貫)。1910年《順天時(shí)報(bào)》曾對(duì)此情況有所披露,“經(jīng)費(fèi)今知上月份統(tǒng)計(jì),共同協(xié)贊一千三百二十四吊八百文。孤兒院每月有這贊助的款,全活孤兒不少,可稱(chēng)大大公益”[20]。后來(lái),隨著時(shí)局的變動(dòng),僅僅剩下廣德樓與廣和樓兩家戲園還保留著戲捐(如圖4所示)。1930年,廣德樓也不再戲捐接濟(jì),僅剩廣和樓一家,且戲捐的金額也越來(lái)越少,截至1932年,僅剩下大約35元之?dāng)?shù)。

在經(jīng)費(fèi)拮據(jù)之時(shí),龍泉孤兒院的主事人也會(huì)奔赴外地籌款。1911年至1919年間,龍泉孤兒院院長(zhǎng)及董事曾先后三次到天津募款,在第三次赴津募捐時(shí),該院主事人在《大公報(bào)》刊登捐啟,一方面肯定先前天津各大善事的踴躍捐助,另一方面表示“牡丹雖好,尚需綠葉扶持,夙念我津人士好義急公,無(wú)分貧富,不論尊卑,風(fēng)聲一播,如火燎原”,傳遞出龍泉孤兒院在生存陷入困境之際,渴求天津各界善士再次“大發(fā)慈悲,解囊以助”的良愿[2]。1911年,天津移風(fēng)樂(lè)會(huì)還編演《家庭教育》和《潘公投?！穬刹啃聞?“扮演者皆系紳學(xué)界熱心志士,所收進(jìn)款,除經(jīng)費(fèi)外,余則捐助北京龍泉孤兒院以襄善舉”[21]。在清末民國(guó)時(shí)期,京、津兩地因相距不遠(yuǎn),在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面聯(lián)系甚為緊密。因此天津成為龍泉孤兒院跨區(qū)域募捐的最佳去處,龍泉孤兒院的慈善資源實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域流動(dòng)。

在社會(huì)外界捐助之外,龍泉孤兒院也會(huì)依靠院內(nèi)兒童力量,如舉辦游藝會(huì)、出售院內(nèi)兒童所制造的手工藝品等方式增加經(jīng)費(fèi)收入。每當(dāng)經(jīng)費(fèi)不足時(shí),該院便發(fā)起游藝會(huì)籌款。1922年11月在中央公園首次舉辦的游藝會(huì)是一次偶然。次年,在負(fù)債累累的情形下,龍泉孤兒院“萬(wàn)分不得已之中想出一個(gè)籌款的游藝會(huì)來(lái)……總望各界諸大善士對(duì)于我們這個(gè)救濟(jì)孤兒?jiǎn)栴}的一個(gè)游藝會(huì),務(wù)祈熱心贊助,代勸售票,完全了這個(gè)善舉”[22]。由此,游藝會(huì)作為一種新型的籌款方式被龍泉孤兒院引入并運(yùn)用于經(jīng)費(fèi)籌措。這種方式的籌款活動(dòng)多在孤兒院中舉辦,每次預(yù)留5 000張門(mén)票,每張售價(jià)2角。根據(jù)歷次游藝會(huì)600元至900元不等的實(shí)際收款金額可以推算出,每次參會(huì)觀眾至少應(yīng)在3 000人以上,一定程度上反映出此種方式籌集善款卓有成效。

在歷年收入經(jīng)費(fèi)中,還有一種經(jīng)費(fèi)來(lái)源不可或缺,即出售龍泉孤兒院各工藝科制造產(chǎn)品的所得之款。這類(lèi)收入總體占比并不算高,卻是孤兒自食其力、教養(yǎng)結(jié)合的勞動(dòng)產(chǎn)品所得。這一“即工即學(xué)”的教養(yǎng)模式非常值得學(xué)習(xí)和借鑒。

龍泉孤兒院的職志是:“收養(yǎng)無(wú)父無(wú)母孤兒施以相當(dāng)工藝教育,使長(zhǎng)大后得有自立能力?！盵9]早在1915年該院就已開(kāi)設(shè)織布科,至1920年時(shí)又增石印、編席、縫紉三科,到了1927年,擴(kuò)充至織布、石印、木工、窯業(yè)、卷煙、織席、縫紉、鞋工、織簾、刻字、軍樂(lè)等十余科。該院此舉在于教授孤兒們以工藝,使其長(zhǎng)大后有一技之長(zhǎng),以便自立于社會(huì),同時(shí),還可作為擴(kuò)充孤兒院經(jīng)費(fèi)的途徑。龍泉孤兒院曾對(duì)此主旨做出闡明:“敝院為收養(yǎng)孤兒慈善機(jī)關(guān),教育責(zé)任,完全擔(dān)荷,故學(xué)生除讀書(shū)外,悉令其專(zhuān)習(xí)一藝以為將來(lái)立身社會(huì)之需,就敝院原來(lái)計(jì)劃,以為學(xué)生衣食之費(fèi),全由本院供給,則數(shù)年后手工既熟,制品可觀,自可酌量維持,以減本院負(fù)擔(dān)?！盵11]為打開(kāi)銷(xiāo)路,各科還印制公益廣告介紹產(chǎn)品與技藝。其詳情如下(見(jiàn)表1)。

表1 龍泉孤兒院印制報(bào)告書(shū)上的廣告

尤其是1933年由當(dāng)時(shí)工藝股主任陳公木先生發(fā)明的湛然墨汁,因制作精良,得到了社會(huì)認(rèn)可,“北平龍泉孤兒院制墨科出品之湛然墨汁,為通縣陳公木所發(fā)明,其性質(zhì)完全與舊墨研汁相同。自出品以來(lái),久為北平各界人士所稱(chēng)許”[23]。

出售孤兒生產(chǎn)的工藝品以增加院內(nèi)經(jīng)費(fèi)的方式也存在較大的局限性。一方面因孤兒年幼,所制造的產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊,如“學(xué)生在學(xué)習(xí)之期,技藝不熟,制品多欠精美”[11],有時(shí)還會(huì)滯銷(xiāo)。為此,時(shí)任龍泉孤兒院名譽(yù)院長(zhǎng)的京師總商會(huì)要員馮麟霈曾向京師警察廳呈文,申請(qǐng)發(fā)行勸銷(xiāo)票:“原具呈人等呈一件,報(bào)龍泉孤兒院織品滯銷(xiāo),負(fù)債甚巨,擬發(fā)行贈(zèng)品勸捐票,請(qǐng)核批由?！盵24]另一方面,當(dāng)孤兒技藝學(xué)成時(shí),卻因年齡較大,出院在即,難以在院內(nèi)工藝股繼續(xù)做工。對(duì)于此種籌款方式的局限性,龍泉孤兒院也有客觀的認(rèn)識(shí),并對(duì)院內(nèi)這種教、養(yǎng)兼施的方式有清晰的定位:“惟愿學(xué)生中有一人畢業(yè),即有一人之生計(jì),而其空額又可另補(bǔ)一人,茍為營(yíng)業(yè)謀利起見(jiàn),將畢業(yè)學(xué)生慨行留院,則所得資為生活者不過(guò)此數(shù)十學(xué)生,永久占據(jù)工科,而其他孤寒遂令向隅。本院心良不忍,故本院工科永為學(xué)習(xí)機(jī)關(guān),欲求工科之得利以自給,則萬(wàn)不能也?！盵18]因此,龍泉孤兒院的工藝股各科雖然以出售其產(chǎn)品作為部分經(jīng)費(fèi)來(lái)源,但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),依然是以教授孤兒技藝為目的。

綜上所述,在政局動(dòng)蕩的民國(guó),政府對(duì)社會(huì)的救助機(jī)能日漸式微,民間力量應(yīng)時(shí)而起,無(wú)論是宗教團(tuán)體、知識(shí)分子還是地方紳商,在夾縫中生存的同時(shí),又都在以一己之力致力于推動(dòng)國(guó)家發(fā)展和民族進(jìn)步。體現(xiàn)之一就是,民間力量主導(dǎo)的慈幼機(jī)構(gòu)逐漸取代官方的普濟(jì)堂和育嬰堂,成為慈幼事業(yè)發(fā)展的主體力量。龍泉孤兒院的存在即是其中一例。該機(jī)構(gòu)作為清末乃至民國(guó)時(shí)期北京規(guī)模較大的孤兒院之一,收容眾多孤兒,并存在數(shù)十載之久,與多元化的經(jīng)費(fèi)籌措息息相關(guān)。龍泉孤兒院的持久經(jīng)營(yíng),除卻廟產(chǎn)房租收入與政府持續(xù)補(bǔ)助兩大基礎(chǔ)收入作為穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源外,一方面受到紳商各界年捐、節(jié)捐和月捐等固定形式的有力資助,另一方面得益于廣開(kāi)財(cái)源,如赴外地募捐、舉行慈善義演籌款、出售孤兒手工藝品等募款形式。在時(shí)局不靖的社會(huì)環(huán)境中,該慈幼機(jī)構(gòu)以“造成有用國(guó)民”[25]為宗旨,以教養(yǎng)兼施之法救助流離失所之孤兒,在政府出現(xiàn)職能缺位的情況下,積極承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,苦心經(jīng)營(yíng),克服時(shí)艱,相沿不輟,實(shí)屬不易。龍泉孤兒院得以延續(xù)數(shù)十年,彰顯出北京慈善家的仁善之風(fēng)。