五四白話文運(yùn)動(dòng)在歷史敘事中的百年沉浮

韓啟云

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院,南京 210097)

五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)偉大的愛(ài)國(guó)民主運(yùn)動(dòng),又是一次深刻的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。它標(biāo)志著自19世紀(jì)中葉起的向西方學(xué)習(xí)之路,開(kāi)始從器物、制度向文化心理層面楔入,是近代中國(guó)震古爍今的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)全面觸及了當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu),對(duì)中國(guó)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,被視為中國(guó)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代的起點(diǎn)。得益于其界標(biāo)性的歷史地位,五四運(yùn)動(dòng)研究從來(lái)都是史學(xué)研究論域的寵兒。“五四”這一命題與現(xiàn)實(shí)話題關(guān)聯(lián)度極高,具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。因此,作為現(xiàn)代性的辯證標(biāo)桿,五四運(yùn)動(dòng)成為近代中國(guó)歷史上一個(gè)不斷被追溯、不斷被重臨、不斷被對(duì)話的起點(diǎn)。白話文運(yùn)動(dòng)作為五四時(shí)期最重要的話題之一,是由胡適、陳獨(dú)秀等新青年發(fā)起的一場(chǎng)文體改革運(yùn)動(dòng),倡導(dǎo)以“白話”代“文言”,從理論、實(shí)踐層面為新文學(xué)作了準(zhǔn)備。白話文毋庸置疑是五四運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的赫赫成果之一,白話文運(yùn)動(dòng)在語(yǔ)言文字方面確立了白話文的使用,其影響延續(xù)至今并仍在持續(xù),被稱(chēng)為五四運(yùn)動(dòng)“最富活力的遺產(chǎn)”。白話文運(yùn)動(dòng)關(guān)涉近代中國(guó)思想、文化、學(xué)術(shù)、社會(huì)、政治等不同領(lǐng)域的方方面面,對(duì)國(guó)人的語(yǔ)言表達(dá)、思維方式影響巨大,向來(lái)備受關(guān)注。

既往學(xué)界對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的研究進(jìn)行了有益探索,尤其是圍繞著五四運(yùn)動(dòng)及其周邊其他話題的相關(guān)研究,為全面深入挖掘這一運(yùn)動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn),一個(gè)世紀(jì)以來(lái),圍繞著白話文運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知評(píng)價(jià)始終聚訟紛紜,褒貶不一。近年來(lái)的研究成果對(duì)以往研究有了不同程度的推進(jìn)和深化,無(wú)論是宏觀層面的社會(huì)考察,還是微觀層面的進(jìn)程呈現(xiàn),都進(jìn)一步揭示了這一運(yùn)動(dòng)的歷史復(fù)雜性。但由于史料掌握、文化立場(chǎng)、選取標(biāo)準(zhǔn)等的不同,對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)尚未形成共識(shí)。在五四運(yùn)動(dòng)研究的奠基之作《五四運(yùn)動(dòng)史》(TheMayFourthMovement:IntellectualRevolutioninModernChina)一書(shū)中,周策縱在結(jié)論部分總結(jié)了“五四”發(fā)生后的幾種闡釋模式,包括自由主義的認(rèn)知、保守的民族主義的看法、中國(guó)共產(chǎn)黨的定位等不同的闡釋傳統(tǒng),這一結(jié)論影響甚廣[1]。白話文運(yùn)動(dòng)作為五四運(yùn)動(dòng)極富活力的一份遺產(chǎn),亦深受五四闡釋傳統(tǒng)的影響,不同闡釋傳統(tǒng)視閾下對(duì)該運(yùn)動(dòng)的拓展考辯,還存在進(jìn)一步研究的空間。基于此,本文擬簡(jiǎn)要梳理不同歷史敘事對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)定位,以窺視白話文運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)歷史的百年沉浮,借此對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的百年反思提供有益思考。

一、自由主義者眼中的白話文運(yùn)動(dòng)

中國(guó)歷史上的自由主義思潮肇始于明末清初進(jìn)步思想家對(duì)封建君主專(zhuān)制主義的批評(píng)之風(fēng)。戊戌變法前后自由主義思潮開(kāi)始興起,五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期發(fā)展迅速,“自由”和“自由主義”成為這一時(shí)期思想界的一面旗幟。五四前后被稱(chēng)為自由民主的覺(jué)醒年代,涌現(xiàn)了一批極具代表性的自由主義知識(shí)分子,他們勇立潮頭,搖旗吶喊,在中國(guó)近代歷史上留下了華麗一章,對(duì)近代中國(guó)思想史、文化史、學(xué)術(shù)史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。胡適便是其中極具代表性的人物之一,被稱(chēng)為“中國(guó)自由主義最具詮釋力的發(fā)言人”。其在《建設(shè)的文學(xué)革命論》一文中所提出的思想主張“國(guó)語(yǔ)的文學(xué),文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”,更是被五四前后的文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)奉為圭臬。

胡適對(duì)白話文的貢獻(xiàn)毋庸置疑,細(xì)梳五四白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展,胡適的影響力不容忽視。在五四白話文運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)序幕之前,胡適關(guān)于文學(xué)改良的思想便開(kāi)始醞釀。早在留美歸國(guó)之前,胡適便接觸到了西方文藝復(fù)興中語(yǔ)言改革運(yùn)動(dòng)的歷史,萌生了以白話統(tǒng)攝文言的思考,并以此為切入點(diǎn)深入探索語(yǔ)言革新問(wèn)題,常常與友人圍繞這一話題展開(kāi)討論。隨著思考的深入,其文學(xué)改良思想日臻成熟。新文化初興之時(shí),陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命》一文中便稱(chēng)贊胡適的貢獻(xiàn):“文學(xué)革命之氣運(yùn),醞釀已非一日,其首舉義旗之急先鋒,則為吾友胡適?！盵2]行至1917年,胡適《文學(xué)改良芻議》一文在《新青年》雜志刊出。眾所周知,該文是文學(xué)革命的起事之作,之后陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》等眾多新文化人的文章相繼問(wèn)世,五四文化先鋒們豎起了“文學(xué)革命”的大旗。

白話文運(yùn)動(dòng)從1917年提出,隨著五四運(yùn)動(dòng)的蓄勢(shì)驟發(fā),1919年幾成定局。隨后,白話文更是以一日千里之勢(shì)迅速傳播,勢(shì)不可擋,僅用了三四年的時(shí)間,便得到官方的認(rèn)可推行。1923年,新文化對(duì)立陣營(yíng)的甲寅派領(lǐng)袖章士釗,對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正盛的新文化運(yùn)動(dòng)提出了批評(píng)。針對(duì)白話文的風(fēng)行,章氏在文中談道:“今之賢豪長(zhǎng)者,圖開(kāi)文運(yùn),披沙揀金,百無(wú)所擇,而惟白話文學(xué)是揭。如飲狂泉,舉國(guó)若一,胥是道也”[3],批評(píng)出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因是“以適之為大帝,績(jī)溪為上京”[3]。從新文化派對(duì)手的言語(yǔ)間,胡適對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的影響也可見(jiàn)一斑。在當(dāng)時(shí),運(yùn)動(dòng)很快便在社會(huì)層面取得了影響力,這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展之迅速,是眾新文化人所始料未及的。胡適本人在其口述,唐德剛譯注的《胡適口述自傳》中也談到,謀劃之初,他預(yù)估要用二三十年時(shí)間完成新文化運(yùn)動(dòng),對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的速成他本人同樣深感意外[4]。

胡適對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)較高?！缎虑嗄辍冯s志素有“天下第一刊”的美譽(yù),是五四新文化運(yùn)動(dòng)的元典,旗幟鮮明地支持白話文運(yùn)動(dòng),對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的思想主張積極倡導(dǎo)、響應(yīng)并實(shí)踐。后五四時(shí)期,已在時(shí)代潮頭獨(dú)占鰲頭的胡適,便自信地談到,《新青年》會(huì)因文學(xué)革命之倡導(dǎo)而熠熠生輝。20世紀(jì)30年代中期,胡適更將“歷史進(jìn)化的文學(xué)觀”比作“哥白尼的天文革命”。在其公開(kāi)的著作及演講中,胡適常將“五四運(yùn)動(dòng)”稱(chēng)作“中國(guó)的文藝復(fù)興”,肯定白話文運(yùn)動(dòng)在文學(xué)啟蒙方面起到的作用,格外突出強(qiáng)調(diào)“五四”的啟蒙面相。胡適對(duì)此進(jìn)行過(guò)入木三分的分析:“該運(yùn)動(dòng)有三個(gè)突出特征,使人想起歐洲的文藝復(fù)興。首先,它是一場(chǎng)自覺(jué)地、提倡用民眾使用的活的語(yǔ)言創(chuàng)作的新文學(xué)取代用舊語(yǔ)言創(chuàng)作的古文學(xué)的運(yùn)動(dòng)。其次,它是一場(chǎng)自覺(jué)地反對(duì)傳統(tǒng)文化中諸多觀念、制度的運(yùn)動(dòng),是一場(chǎng)自覺(jué)地把個(gè)人從傳統(tǒng)力量的束縛中解放出來(lái)的運(yùn)動(dòng)。它是一場(chǎng)理性對(duì)傳統(tǒng),自由對(duì)權(quán)威,張揚(yáng)生命和人的價(jià)值對(duì)壓制生命和人的價(jià)值的運(yùn)動(dòng)。最后,很奇怪,這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由既了解他們自己的文化遺產(chǎn),又力圖用新的批判與探索的現(xiàn)代歷史方法論去研究他們的文化遺產(chǎn)的人領(lǐng)導(dǎo)的。在這個(gè)意義上,它又是一場(chǎng)人文主義的運(yùn)動(dòng)?！盵5]胡適在理論層面同樣建樹(shù)頗豐,在其《白話文學(xué)史》專(zhuān)著中,從理論上詳細(xì)闡明了以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的文學(xué)史價(jià)值觀[6]。

五四新文化運(yùn)動(dòng)以后,在胡適、錢(qián)玄同、黎錦熙、吳稚暉等一干知識(shí)分子的推動(dòng)下,近代以來(lái)的國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)、白話文運(yùn)動(dòng)及拼音文字運(yùn)動(dòng)等逐漸匯聚合流,在近代中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中,逐步開(kāi)啟了語(yǔ)言文字變革的新時(shí)代。后五四時(shí)期,隨著“新青年”派的分裂,激進(jìn)主義走向了社會(huì)主義,自由主義知識(shí)分子則主張倡導(dǎo)言論自由和批評(píng)政治的自由,白話文運(yùn)動(dòng)的主張實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展。20世紀(jì)40年代,隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化,自由主義思想發(fā)展迎來(lái)了高潮,對(duì)五四運(yùn)動(dòng)“話語(yǔ)權(quán)”的爭(zhēng)論一定程度上遮蔽了白話文的“過(guò)程”。但圍繞著語(yǔ)言文字的革新,始終伴隨著自由主義知識(shí)分子關(guān)于古今、雅俗、優(yōu)劣、普通特殊等的爭(zhēng)議。

值得關(guān)注的是,在胡適眼中,新文化人轟轟烈烈參與的這一運(yùn)動(dòng)始終曲高和寡,并沒(méi)有達(dá)到最終的目的。他慨嘆《新青年》的使命未竟:“《新青年》的使命在于文學(xué)革命與思想革命。這個(gè)革命不幸中斷了,直到今日。倘使《新青年》繼續(xù)至今,六年不斷的作文學(xué)思想革命的事業(yè),影響定然不小了。我想,我們今后的事業(yè),在于擴(kuò)充《努力》使他直接接《新青年》三年未竟的使命,再下二十年不絕的努力,在思想文藝上給中國(guó)政治建筑一個(gè)可靠的基礎(chǔ)?！盵7]胡適在其晚年的自述中多次論及“對(duì)我這位原始運(yùn)動(dòng)策劃人來(lái)說(shuō),我還是感覺(jué)到不滿(mǎn)意。由于多種原因——尤其是政治方面的原因——使白話文在四十年來(lái)就始終沒(méi)有能成為完全的教育工具和文學(xué)工具?！@一推行白話文運(yùn)動(dòng)的失敗,當(dāng)然可能還有其他的原因。但是眼看四十年過(guò)去了,這運(yùn)動(dòng)至今還沒(méi)有達(dá)成我當(dāng)年的理想”[8],這也成為自由主義立場(chǎng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的基本定位判斷。20世紀(jì)下半葉的自由主義觀點(diǎn)承繼了上半葉自由主義的主張,或多或少都與胡適觀點(diǎn)有著淵源承繼關(guān)系。20世紀(jì)80年代末90年代初,自由主義視閾下的五四運(yùn)動(dòng)研究被引入,與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)主流觀點(diǎn)形成激烈碰撞。一些著名學(xué)者的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)都引起了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為五四白話文運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代歷史上越來(lái)越激進(jìn)的傾向不無(wú)關(guān)聯(lián)。

啟蒙是現(xiàn)代民族國(guó)家發(fā)展的重要向度。作為現(xiàn)代價(jià)值之一的“啟蒙”,與現(xiàn)代社會(huì)一條共法,白話文運(yùn)動(dòng)的主旨訴求與社會(huì)啟蒙有著天然密切的聯(lián)系。不同于激進(jìn)主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn),自由主義較為溫和、折中,甚至經(jīng)常搖擺于保守主義與激進(jìn)主義之間,尤其是在對(duì)待啟蒙的方式、途徑等方面。白話文運(yùn)動(dòng)在中國(guó)社會(huì)啟蒙中既是方法也是目的,因是至關(guān)重要。世紀(jì)之交,以往“五四”研究中對(duì)“新文化派”過(guò)于褒揚(yáng)的勢(shì)頭得到矯正,自由主義知識(shí)分子及主張亦被重新審視,“在過(guò)去的五四學(xué)研究中,有新學(xué)派、折中派、保守派的劃法,通常把新文學(xué)派視為主流,以其激進(jìn)的觀點(diǎn)作為‘五四’的代表性觀點(diǎn),對(duì)其予以褒揚(yáng),而對(duì)折中派、保守派則視而不見(jiàn),或輕描淡寫(xiě),或不分青紅皂白打入逆流予以徹底否定。今天看來(lái),對(duì)這種做法應(yīng)該質(zhì)疑”[9]。自由主義者眼中的白話文運(yùn)動(dòng)也成為白話文運(yùn)動(dòng)學(xué)術(shù)史的一部分,亟須重新審視。

上述來(lái)看,以胡適為代表的自由主義知識(shí)分子認(rèn)為,白話文運(yùn)動(dòng)發(fā)展“先天畸形,后天不足”,尤其是在教育、文學(xué)、語(yǔ)言等領(lǐng)域并未取得進(jìn)一步的發(fā)展,以致于這一運(yùn)動(dòng)與初始的期望相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)下,自由主義、保守主義、激進(jìn)主義等不同思想潮流共同推動(dòng)了現(xiàn)代中國(guó)的嬗變更替已成為學(xué)界共識(shí)。在這一學(xué)術(shù)背景下,學(xué)術(shù)界漸次展開(kāi)了對(duì)近代自由主義思潮及自由主義代表人物的較為平和的審視。同時(shí)受五四學(xué)研究轉(zhuǎn)向的影響,自由主義者視界中的白話文運(yùn)動(dòng),漸趨受到研究者的關(guān)注反思。

二、保守主義對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的批判

白話文運(yùn)動(dòng)是五四運(yùn)動(dòng)社會(huì)影響中可存見(jiàn)并持續(xù)不斷變化的一個(gè)影響。百余年來(lái),白話文運(yùn)動(dòng)的影響滲透到中國(guó)社會(huì)生活的方方面面,難以衡量。白話文運(yùn)動(dòng)是一面多棱鏡,折射出了近代中國(guó)新陳代謝、民族國(guó)家建設(shè)、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的不同面相,是窺視歷史變遷的一方窗口。這一以“白話”取代“文言”立為社會(huì)通用語(yǔ)言的運(yùn)動(dòng),常與激進(jìn)主義傾向、五四啟蒙面相、遺棄文言傳統(tǒng)等話題密切相關(guān)。五四及今,一個(gè)世紀(jì)以來(lái),圍繞著這一運(yùn)動(dòng)是非與功過(guò)的爭(zhēng)議與運(yùn)動(dòng)本身的復(fù)雜不相上下。尤其是持反對(duì)立場(chǎng)者對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的意見(jiàn),惹人關(guān)注。

五四白話文運(yùn)動(dòng)興起以后,保守主義陣營(yíng)對(duì)此批判較多。對(duì)中國(guó)文化保守主義思潮的認(rèn)識(shí),過(guò)去普遍認(rèn)為這一思潮具有明顯的民族主義傾向、現(xiàn)實(shí)中的文化訴求與政治發(fā)展錯(cuò)位、思想底色略帶文化優(yōu)越感等特點(diǎn)。近代中國(guó)保守主義的問(wèn)題十分復(fù)雜。尤其是較難定義劃分,甚至整部中國(guó)近代史都在保守主義思潮的影響之下。近代文化保守主義思潮興盛于后五四時(shí)期。本文的討論僅取文化涵義層面,著眼共性,不做其他層面延伸拓展。整個(gè)20世紀(jì),東方文化派、甲寅派、新儒家等保守主義思潮對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的貶抑毫不吝嗇。縱觀整部中國(guó)近代史,文化保守主義和激進(jìn)主義的緊張對(duì)立影響了整個(gè)20世紀(jì)。特別是20世紀(jì)末以來(lái),隨著現(xiàn)代化建設(shè)而來(lái)的對(duì)傳統(tǒng)文化的重估,重新回到“五四”原點(diǎn)以鑒往知來(lái)成為時(shí)興,五四白話文運(yùn)動(dòng)不斷被審視、被對(duì)話、被反思。

胡適等新文化人開(kāi)始發(fā)起宣傳實(shí)踐白話文運(yùn)動(dòng)之初,并未引起廣泛的社會(huì)反響,遠(yuǎn)沒(méi)有到使“無(wú)聲的中國(guó)”即刻煥發(fā)生機(jī)的程度。盡管該運(yùn)動(dòng)一經(jīng)推出發(fā)展迅速,在受眾群體中得到積極響應(yīng),較短時(shí)間內(nèi)便得到官方的支持推廣,但在其實(shí)踐接受層面始終存在一定限度[10]。造成這一局促局面的原因很多。首先,陳獨(dú)秀、胡適等新文化人在民初社會(huì)的知名度并不大,新文化先鋒在當(dāng)時(shí)社會(huì)影響力號(hào)召力有限。其次,早期《新青年》的受關(guān)注度也不高,只是一個(gè)普通刊物,受眾群體不多。此外,盡管《新青年》白話文直指桐城派等守舊文人,但保守派文人并未在第一時(shí)間給出回應(yīng)。恰如身歷新文化運(yùn)動(dòng)的魯迅后來(lái)在文中提到的,“仿佛不特沒(méi)有人來(lái)贊同,并且也還沒(méi)有人來(lái)反對(duì)”[11]。時(shí)為青年學(xué)生的鄭振鐸,在后來(lái)的評(píng)論性文章中亦有同感:“從他們打起了‘文學(xué)革命’的大旗以來(lái),始終不曾遇到過(guò)一個(gè)有力的敵人。他們‘目桐城為謬種,選學(xué)為妖孽’。而所謂‘桐城、選學(xué)’也者卻始終置之不理。因之,有許多見(jiàn)解他們便不能發(fā)揮盡致。舊文人們的反抗言論既然竟是寂寂無(wú)聞,他們便好像是盡在空中揮拳,不能不有寂寞之感?！盵12]保守方的沉默,使得新青年派提倡白話文的主張沒(méi)有對(duì)手,極顯落寞,明顯掣肘了白話文運(yùn)動(dòng)的初期發(fā)展。此后,《新青年》“雙簧信”等媒體編輯之操作相繼登場(chǎng),以“雙簧”的方式呈現(xiàn)新舊雙方在文學(xué)革命議題上的辯駁,才逐漸在輿論層面取得了更大關(guān)注。

延至1919年春,桐城派代表人物林紓,與時(shí)任北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培之間的往復(fù)對(duì)壘,使得白話文運(yùn)動(dòng)受到前所未有的關(guān)注。林紓先后發(fā)表了《論故之不當(dāng)廢》《致蔡鶴卿書(shū)》等多篇評(píng)論性文章,及《荊生》《妖夢(mèng)》等小說(shuō),對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)大肆批評(píng),斥責(zé)以北大為中心的新派“覆孔孟,鏟倫?！薄皵娜诵摹?。蔡元培亦發(fā)表公開(kāi)信,駁斥林紓的指責(zé)。由于兩人在當(dāng)時(shí)社會(huì)影響力較高,辯論話題又是代表性話題,雙方間的辯駁被稱(chēng)為“林蔡之爭(zhēng)”。以新舊之爭(zhēng)為表征的論辯,在五四運(yùn)動(dòng)前后成為社會(huì)輿論的公共話題,大眾媒介紛紛加入論戰(zhàn)。在新聞媒體宣傳擴(kuò)散的影響下,《新青年》的影響力和銷(xiāo)量不斷擴(kuò)大,白話文運(yùn)動(dòng)在社會(huì)層面廣泛傳播。文化保守派在1930年代“大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng)”期間,批判反思了白話文運(yùn)動(dòng)的得失,指出該運(yùn)動(dòng)缺乏群眾基礎(chǔ),發(fā)展有限,并結(jié)合時(shí)代背景探討了新的歷史時(shí)期如何繼續(xù)推進(jìn)白話文運(yùn)動(dòng)。汪懋祖《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》、許夢(mèng)因《告白話派青年》等文公開(kāi)批評(píng)白話文運(yùn)動(dòng),主張恢復(fù)文言文。后五四時(shí)期,語(yǔ)絲派、論語(yǔ)派、學(xué)衡派等不同主張的文化派別紛紛加入論爭(zhēng)。可以說(shuō),整個(gè)20世紀(jì)上半葉五四白話文運(yùn)動(dòng)發(fā)展的速度及效果都備受保守派的非議。

20世紀(jì)末以來(lái),以反思“五四”為首的話題繼續(xù)深入開(kāi)展,尤其是這一時(shí)期有關(guān)母語(yǔ)寫(xiě)作、文化激進(jìn)主義及文化心理等方面的回眸反思發(fā)人深省。這一時(shí)期,保守主義者認(rèn)為五四白話文運(yùn)動(dòng)造成了民族語(yǔ)言的創(chuàng)傷,帶來(lái)了語(yǔ)言文字的斷裂。在這一點(diǎn)上,保守主義的主張與自由主義觀點(diǎn)表現(xiàn)出某種程度的共鳴。董樂(lè)山專(zhuān)著《文化的誤讀》極具沖擊力,提出的“漢語(yǔ)殖民地化”一說(shuō)響及一時(shí)[13]。這一時(shí)期,學(xué)界從文化保守主義、人文主義的角度重新定位被視為“復(fù)古主義”“反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)”的“學(xué)衡派”,以及吳宓、梅光迪、胡先骕、白璧德等人,重估他們?cè)诂F(xiàn)代文化中的地位和作用。樂(lè)黛云強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代保守主義同樣是中國(guó)20世紀(jì)文化的重要組成部分,“二十世紀(jì)初勃興于中國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)與世界文化思潮緊相交織,成為二十世紀(jì)世界文化對(duì)話的一個(gè)重要組成部分,自然出現(xiàn)了保守主義、自由主義、激進(jìn)主義這樣的三位一體”[14]。關(guān)于“學(xué)衡派”的眾多文章、論著紛紛問(wèn)世,從不同角度進(jìn)行解讀,形成共識(shí)的是“學(xué)衡派”以自己的方式承擔(dān)著現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的責(zé)任。衡情論理,20世紀(jì)末隨著對(duì)保守主義的再認(rèn)識(shí),保守主義與白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系亦得到深刻反思并闡發(fā),一定程度上加劇了對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)定位問(wèn)題上的爭(zhēng)議對(duì)立。學(xué)界逐漸關(guān)注到“新舊”問(wèn)題并非二元對(duì)立,該問(wèn)題極其復(fù)雜。

步入21世紀(jì),傳統(tǒng)文化議題持續(xù)升溫,白話文在現(xiàn)代語(yǔ)文、民族語(yǔ)言、民族國(guó)家等方面的實(shí)踐應(yīng)用,仍不斷叩問(wèn)著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),這場(chǎng)持續(xù)至今的研究仍熱度不減。近年來(lái)有研究者深刻反思指出了語(yǔ)言斷裂帶來(lái)的現(xiàn)代性偏執(zhí),提示以“白話”代“文言”所帶來(lái)的正當(dāng)性問(wèn)題不宜過(guò)度標(biāo)榜,應(yīng)當(dāng)警惕“白話偏至論”帶來(lái)的諸多前提預(yù)設(shè),“從文言到白話,被認(rèn)為或被宣告為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中一大進(jìn)步:白話代表先進(jìn),代表未來(lái),有了白話,我們便有了進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的資格等。這觀念雖然從未得到語(yǔ)言學(xué)研究的支持,卻相當(dāng)流行。與之相應(yīng),對(duì)文言的盲目貶低、拒斥、回避和歧視,既在民眾層面擁有勢(shì)力,又有部分學(xué)者推波助瀾,未經(jīng)嚴(yán)肅論證,夸大白話與文言的差異,夸大至白話成為另一種語(yǔ)言,以敵視文言,凡此種種,通過(guò)割裂漢語(yǔ)來(lái)割裂歷史”[15]。自“五四”以來(lái),無(wú)論理論還是實(shí)踐,白話文運(yùn)動(dòng)都獲得了巨大的成功,在歷史進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。我們肯定其正面意義的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意突出強(qiáng)調(diào)某些面向的同時(shí),是否造成了其他面向的被遮蔽或被忽視。

綜上,一個(gè)世紀(jì)以來(lái),持保守主義立場(chǎng)者對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)注反思極為深刻。這一視角的審視為世人認(rèn)識(shí)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)提供了一種思考方式,對(duì)五四過(guò)激言論和主張有一定程度的糾偏和消解。百余年來(lái),圍繞著“文言”與“白話”的緊張、糾結(jié)、對(duì)立話題不斷,關(guān)于“文白之爭(zhēng)”爭(zhēng)議不斷,因該話題關(guān)涉了近代社會(huì)變遷的思想、文化命題,白話文運(yùn)動(dòng)始終處于被審視的位置。

三、革命史觀對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知定位

語(yǔ)言文字被稱(chēng)為人類(lèi)歷史文化的“活化石”,留存筆錄著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的印跡,是民族國(guó)家凝聚力、向心力的重要保障。20世紀(jì)30年代末,隨著《新民主主義論》等重要理論文本的相繼出爐,左翼知識(shí)分子對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的闡釋基本確立,五四運(yùn)動(dòng)逐漸成為革命史論述的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。20世紀(jì)40年代末,關(guān)于“五四”的革命史觀解釋基本形成。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局明示了中國(guó)社會(huì)主義道路的歷史選擇,此后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史敘事都以此為理論指導(dǎo),白話文運(yùn)動(dòng)也不例外。在通常的表達(dá)敘述中,“五四白話文運(yùn)動(dòng)”一詞常與“文學(xué)革命”“新文化運(yùn)動(dòng)”“五四運(yùn)動(dòng)”等名詞交互使用,并行不悖。

新中國(guó)成立后,推行“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一”和“新文字創(chuàng)制”,批判地繼承了五四白話文運(yùn)動(dòng)所取得的成就。1951年《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了題為《正確地使用祖國(guó)的語(yǔ)言,為語(yǔ)言的純潔和健康而斗爭(zhēng)》的文章,1958年《人民日?qǐng)?bào)》刊登了周恩來(lái)《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》一文,新中國(guó)的文字語(yǔ)言政策次第展開(kāi)。從五四白話文運(yùn)動(dòng),到大眾語(yǔ)運(yùn)動(dòng),到延安整風(fēng)時(shí)期的語(yǔ)言政策,再到新中國(guó)初期的語(yǔ)言文字政策,白話文運(yùn)動(dòng)的成果及影響被批判地繼承并進(jìn)一步發(fā)展。在革命史觀視閾下敘述白話文運(yùn)動(dòng)成為主流敘事。語(yǔ)言變革是現(xiàn)代民族國(guó)家建立的重要一環(huán),與社會(huì)歷史背景及民眾教育水平息息相關(guān),近代中國(guó)的民族國(guó)家建設(shè)與社會(huì)啟蒙方向一致,因是,革命史觀常常將五四白話文運(yùn)動(dòng)視為歷史的新陳代謝、革故鼎新。革命史觀闡釋為我們提供了一種認(rèn)識(shí)、解釋、理解白話文運(yùn)動(dòng)的視角與方法,但為突顯革命的價(jià)值意義,這一審視視角不可避免地會(huì)放大革命元素,造成對(duì)部分歷史的忽略或隱蔽。尤其是白話文運(yùn)動(dòng)始終與新舊之爭(zhēng)話題相涉,革命話語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)白話文運(yùn)動(dòng)的審視定位,被研究者詬病為易導(dǎo)向白話至上論,不意間亦強(qiáng)化了這一運(yùn)動(dòng)中夾雜的新舊矛盾。

隨著“五四”研究的廣泛深入,關(guān)于白話文運(yùn)動(dòng)研究中的“新舊”問(wèn)題愈發(fā)得到重視。像從歷史人物的評(píng)價(jià)入手,檢視“文白”“新舊”烈度問(wèn)題。湯志鈞《章太炎與白話文》一文便是這一時(shí)期極具代表性的論述,文章聚焦了《章太炎與白話文》版本問(wèn)題,歷時(shí)性地考察了章太炎“反對(duì)白話文”的歷史形象,指出“非文即白”“非新即舊”的判定較難應(yīng)用于對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)中[16]。20世紀(jì)末以來(lái),隨著王德威“沒(méi)有晚清,何來(lái)五四”一說(shuō)在學(xué)理上取得認(rèn)可,五四白話文運(yùn)動(dòng)肇起于晚清已成為學(xué)界共識(shí)。臺(tái)灣學(xué)者李孝悌《胡適與白話文運(yùn)動(dòng)的再評(píng)估》一文,主張應(yīng)審慎看待胡適與白話文運(yùn)動(dòng)的關(guān)系,不可否認(rèn)胡適對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有著舉足輕重的貢獻(xiàn),但應(yīng)當(dāng)充分考慮該運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展的社會(huì)背景。他強(qiáng)調(diào)清末以來(lái)的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)營(yíng)造的歷史環(huán)境同樣十分重要[17]。晚清以降的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)、有意提倡白話文的思想打破了日顯僵化的八股文桎梏,白話文的普及應(yīng)用逐漸得到廣泛認(rèn)可,為五四白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生奠定了思想基礎(chǔ)[18]。

這一時(shí)期,有研究者從新青年派與學(xué)衡派之間的文白之爭(zhēng)入手,透視不同理念背后的深層邏輯,從話語(yǔ)權(quán)力視角省視這場(chǎng)論戰(zhàn)在文學(xué)上的意義[19]。有研究者留意到白話文運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代民族國(guó)家的形成存在著明暗多重線索的交匯,以白話代文言是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在?！栋自挄?shū)寫(xiě)與中國(guó)現(xiàn)代性的成長(zhǎng)》一文,關(guān)注到白話書(shū)寫(xiě)所帶來(lái)的“現(xiàn)代性”,包括了科學(xué)理性的覺(jué)醒、普通大眾的權(quán)利、民族國(guó)家的形成等不同向度的內(nèi)容[20]。從現(xiàn)代性視角審視白話文運(yùn)動(dòng),一定程度上規(guī)避了既往循環(huán)往復(fù)難有定論的是非之爭(zhēng)。

從近來(lái)的研究成果來(lái)說(shuō),盡管不乏有圍繞“五四”話題的選題重復(fù)、“炒冷飯”現(xiàn)象,但總體而言,選題深度上有極大突破,已經(jīng)有從新的研究角度和范式展開(kāi)的研究。跳出文史論域看問(wèn)題便是新趨勢(shì)之一。有研究者留意到,文史領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域同樣也存在著“白話文運(yùn)動(dòng)”。張衛(wèi)中便從教育領(lǐng)域入手考察指出:近代教育從理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)變過(guò)程中,存在著對(duì)文言疏遠(yuǎn)的現(xiàn)象;教育的現(xiàn)代化亟需通俗易懂的語(yǔ)言工具。近代教育中的“白話文運(yùn)動(dòng)”與通常意義上的白話文運(yùn)動(dòng)同體異面,這一運(yùn)動(dòng)脫胎于胡適等在文史領(lǐng)域的白話文運(yùn)動(dòng),同時(shí)又獨(dú)具自身特色,不應(yīng)被忽視[21]。隨著從地方視角看五四運(yùn)動(dòng)的勃興,從地方脈絡(luò)再審視白話文運(yùn)動(dòng)成為白話文運(yùn)動(dòng)研究的新趨勢(shì)。有研究者從五四白話文運(yùn)動(dòng)的在地化視角入手,揭示白話文推行中的地方運(yùn)作,以求解白話文運(yùn)動(dòng)在后五四時(shí)期為何始終在“文白之爭(zhēng)”中步履維艱[22]。21世紀(jì)以來(lái),關(guān)于白話文運(yùn)動(dòng)研究在前史溯源、“文白之爭(zhēng)”再認(rèn)識(shí)、傳播學(xué)視角的審視等方面都有新的突破,對(duì)這一運(yùn)動(dòng)的研究解讀開(kāi)始趨于多元化[23]。

五四白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生既與西學(xué)東漸的時(shí)代背景有關(guān),又因時(shí)處民族危機(jī)日漸沉重之時(shí)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)既波及了當(dāng)時(shí)的思想、文化和學(xué)術(shù),也對(duì)后來(lái)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的把握,始終帶有歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重烙印。以革命史觀看五四白話文運(yùn)動(dòng),充分挖掘了白話文運(yùn)動(dòng)的革命意義。隨著對(duì)既往研究的不斷反思,革命史觀評(píng)價(jià)愈發(fā)客觀公正,更加真實(shí)可感的白話文運(yùn)動(dòng)被越來(lái)越多的人了解。

四、余論

“五四”及今,已經(jīng)百年有余,但與“五四”有關(guān)的議題在五四事件基礎(chǔ)上不斷生產(chǎn)、再生產(chǎn),每代人都從自身的理想、抱負(fù)出發(fā),追憶闡釋“五四”。有研究者將以歷史當(dāng)作批判現(xiàn)實(shí)的靶心的過(guò)程稱(chēng)之為“寓言化”(allegorization)[24]。在這一史學(xué)命題“寓言化”層累積聚下,關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的言說(shuō)與研究已然形成復(fù)雜的知識(shí)圖景。盡管?chē)@著五四及其周邊的歷史敘述及專(zhuān)題研究堪稱(chēng)汗牛充棟、車(chē)載斗量,“五四”鮮活性的一面卻愈發(fā)隱沒(méi)。既往關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的分析框架與解釋范疇,已無(wú)法讓人們有效地理解歷史、感知?dú)v史。新的歷史時(shí)期如何走出研究困局,讓歷史鮮活有趣、可感可知,成為五四運(yùn)動(dòng)史研究亟須直面的議題。重返五四歷史現(xiàn)場(chǎng),擺脫結(jié)果導(dǎo)向,再現(xiàn)歷史的豐富復(fù)雜性,為現(xiàn)有研究注入了活力。作為歷史事件的白話文運(yùn)動(dòng)結(jié)束以來(lái),圍繞著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)始終聚訟不已,爭(zhēng)論不休,“文白之爭(zhēng)”已有一個(gè)世紀(jì)的糾結(jié)。對(duì)該運(yùn)動(dòng)的研究,亟須研究者創(chuàng)新研究理論,深入挖掘歷史資料,以客觀的史學(xué)態(tài)度、批判的史學(xué)眼光去審視。在現(xiàn)代社會(huì)三種基本的思想派別中,討論五四白話文運(yùn)動(dòng)的意義,易將歷史的實(shí)際進(jìn)程簡(jiǎn)化為不同思想之間的辯駁。反思這場(chǎng)曠日持久的爭(zhēng)論,無(wú)論是自由主義、保守主義,還是激進(jìn)主義,盡管涉及諸多命題的辯難,但論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是殊途同歸的,共同指向的是近代中國(guó)的民族啟蒙與救亡,不同的是以何種方式喚醒中國(guó)。細(xì)讀現(xiàn)有研究評(píng)論,是非評(píng)判較多,扎實(shí)的史實(shí)考證稍顯疏漏。尤其是在相關(guān)的具體討論中,若長(zhǎng)久僅粗涉是非研判,而缺乏具體而微的討論,易使研究陷于知其然而不知其所以然的困局。白話文不僅僅是一種語(yǔ)言表達(dá)方式,亦是一種生活方式,一種思維方式,談?wù)摪自捨倪\(yùn)動(dòng),不能只談白話文學(xué),必須進(jìn)入到具體歷史細(xì)節(jié)處的條分縷析。因是,展望未來(lái)白話文運(yùn)動(dòng)的研究,回到歷史現(xiàn)場(chǎng),重構(gòu)微觀事實(shí)層面白話文運(yùn)動(dòng)的本來(lái)面目,從歷史具象再出發(fā),或可對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)有一個(gè)較為公允的認(rèn)知。