數(shù)百車位打包出售 損害業(yè)主合同無效

天津市津南區(qū)某房地產(chǎn)項目開發(fā)公司開發(fā)房產(chǎn)項目共計商品房402套，車位687個。2022年，該公司與乙公司簽訂《地下車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），約定該公司以1500萬元的價格向乙公司轉(zhuǎn)讓該項目共計607個地下車位使用權(quán)；同意乙公司向第三方轉(zhuǎn)讓上述車位的使用權(quán)，乙公司于車位交付前享有每個車位一次更名權(quán)，乙公司另行轉(zhuǎn)讓車位使用權(quán)的，僅限于向該房地產(chǎn)項目的業(yè)主轉(zhuǎn)讓。

后因乙公司未按期按約支付轉(zhuǎn)讓費，天津市津南區(qū)某房地產(chǎn)項目開發(fā)公司遂訴至津南區(qū)法院，要求解除合同并判令乙公司根據(jù)《協(xié)議》支付300萬元違約金。

津南區(qū)法院經(jīng)審理認為，案涉車位取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，依據(jù)民法典及人民防空法的規(guī)定，天津市津南區(qū)某房地產(chǎn)項目開發(fā)公司有權(quán)將車位的使用權(quán)進行轉(zhuǎn)讓。但在建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。雙方簽訂《協(xié)議》的目的并非滿足業(yè)主需要，且有可能影響其他業(yè)主對車位的需求，違反了上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。天津市津南區(qū)某房地產(chǎn)項目開發(fā)公司基于該份《協(xié)議》，要求解除合同并主張乙公司賠償違約金無相應(yīng)依據(jù)，故判決駁回了該公司的全部訴訟請求。

（摘自《法治周末》）