邊沁功利主義幸福觀與歐文普遍幸福觀比較研究

劉昀峰，周雪瑩

中共遼寧省委黨校

幸福是任何時代人類共同的價值追求。18 世紀(jì)末19 世紀(jì)初的英國，隨著工業(yè)革命的深化，社會生產(chǎn)力得到空前的發(fā)展，資本主義進(jìn)入自由資本主義階段。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得貧富差距不斷擴(kuò)大，階級矛盾日益尖銳。為了解決社會不平等現(xiàn)象，實現(xiàn)人的普遍幸福，以邊沁為代表的功利主義幸福觀追求“最大多數(shù)人的最大幸?！保P(guān)注人的行為結(jié)果對幸福的影響，實現(xiàn)資本主義私有制下的社會“最大幸?！薄Ｒ钥障肷鐣髁x者歐文為代表的普遍幸福觀在功利主義幸福觀的基礎(chǔ)上，關(guān)注人理性的培養(yǎng)，旨在實現(xiàn)公有制下社會全體成員的幸福。兩種幸福觀雖然在理論基礎(chǔ)上呈現(xiàn)部分一致性，但仍在諸多方面存在差異。

一、邊沁功利主義幸福觀與歐文普遍幸福觀的來源

邊沁功利主義幸福觀的第一個理論來源是古希臘快樂主義與禁欲主義，快樂主義幸福觀的提出者德謨克利特認(rèn)為“幸福和不幸居于靈魂之中”[1]，即幸福的外在表現(xiàn)為感官上的快樂，而內(nèi)在表現(xiàn)為內(nèi)心的快樂與安定，這種幸福觀以“趨樂避苦”的人性論為基礎(chǔ)，更加注重精神上的快樂。伊壁鳩魯在德謨克利特的基礎(chǔ)上對快樂主義進(jìn)行了更加完整的闡釋，他提出“人們都是通過內(nèi)心對幸福的衡量做出判斷取舍，人們是通過感觸來思考什么是善的，并且將收獲快樂作為終極目標(biāo)”。[2]這就將追求快樂作為個人幸福的最高標(biāo)準(zhǔn)。同時，他還將快樂按照程度劃分為不同標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為短暫的快樂和以追求物質(zhì)欲望而產(chǎn)生的快樂反而會引起更大的痛苦，從而更加強(qiáng)調(diào)人的禁欲，以達(dá)到獲得精神層面的最大幸福。18 世紀(jì)英國哲學(xué)家休謨和愛爾維修的唯心主義經(jīng)驗論是邊沁功利主義幸福觀的第二個來源。休謨論證了個人幸福與社會幸福的關(guān)系，指出個體由于同情的主觀感受而感覺到他人迫切地渴望得到某種利益或幸福[3]，從而在實現(xiàn)個人幸福的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會成員的全體幸福。愛爾維修認(rèn)為，“快樂與痛苦永遠(yuǎn)是支配人們行動的唯一標(biāo)準(zhǔn)”[4]。將社會成員的共同利益，即“最大多數(shù)人的幸?！弊鳛閭惱淼赖碌臉?biāo)準(zhǔn)?？偟膩砜矗吳呶樟斯畔ＥD快樂主義幸福觀的主要觀點，繼承了近代經(jīng)驗主義的理論基礎(chǔ)上對苦樂原理進(jìn)行了更加系統(tǒng)化、實證化的總結(jié)，最終形成了功利主義幸福觀。

學(xué)界對歐文普遍幸福觀的理論來源主要有三個研究角度。第一，將歐文的幸福觀理論融入19世紀(jì)初期空想社會主義理論的研究中，區(qū)別于邊沁的資產(chǎn)階級性質(zhì)的幸福觀，而與圣西門、傅立葉的幸福觀理論進(jìn)行比較研究。19 世紀(jì)初期資產(chǎn)階級革命的成功未能實現(xiàn)社會的普遍幸福，反而使得無產(chǎn)者受到更加殘酷的剝削，隨著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級斗爭的不斷激化，圣西門、傅立葉、歐文將研究集中于實現(xiàn)社會和諧與人類的普遍幸福，體現(xiàn)出對資本主義制度下社會割裂、道德淪喪現(xiàn)象的尖銳批判，這為歐文普遍幸福觀的建立提供直接理論來源。第二，歐文的普遍幸福觀受到唯物主義啟蒙思想的影響，莫爾頓認(rèn)為，歐文將法國大革命中唯物主義哲學(xué)家提出的理性與正義標(biāo)準(zhǔn)引入對社會問題的研究上。歐文主張通過教育使每個人獲得高度的理性和最好的習(xí)慣，并通過改造資本主義社會的方式將人類社會變成充滿正義和幸福的社會。第三，歐文的普遍幸福觀在理論上主要受到邊沁功利主義幸福觀的影響。宋馨指出，普遍幸福觀的理論根源主要是功利主義。歐文受邊沁“最大幸?！痹瓌t的影響，提出其具有空想色彩的普遍幸福觀。邊沁受經(jīng)驗主義人性論的影響，將“趨樂避苦”作為基本人性，將行為結(jié)果能否增加行為人的快樂或減少痛苦作為判斷行為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，帶有一定后果論特征。歐文同樣認(rèn)為人生來就存在謀求幸福的欲望，總的來說，歐文為解決資本主義制度下階級矛盾激化和貧富差距懸殊的問題，通過援引邊沁的“最大幸?！痹瓌t，呼吁資本主義國家進(jìn)行改良，以建立普遍幸福的制度為目標(biāo)，形成了歐文具有空想社會主義色彩的普遍幸福觀。

此外，當(dāng)時的時代背景為兩種幸福觀的形成提供了實踐來源。宋清華認(rèn)為：“優(yōu)秀思想的產(chǎn)生是其自然演進(jìn)和理性建構(gòu)的統(tǒng)一發(fā)展結(jié)果”。[5]邊沁生活的時代英國第一次工業(yè)革命即將結(jié)束，機(jī)器大生產(chǎn)逐步代替手工業(yè)生產(chǎn)，社會生產(chǎn)力得到極大發(fā)展。社會的階級關(guān)系主要表現(xiàn)為資產(chǎn)階級與舊土地貴族、舊地主的矛盾和破產(chǎn)手工業(yè)者即早期無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾。邊沁作為新興資產(chǎn)階級的代表為了調(diào)和社會各階級的矛盾，維護(hù)資產(chǎn)階級政權(quán)的統(tǒng)治秩序，從而完成了對功利主義思想的理性建構(gòu)。歐文所處的時代隨著資本主義大工業(yè)的蓬勃發(fā)展，舊貴族地主階級逐漸走向沒落，大量農(nóng)村人口涌入城市工廠形成了早期的工人階級。面對工人階級要求改善生活條件及實施普選權(quán)等口號，資本家采用懲罰及恐怖手段鎮(zhèn)壓工人群眾的合法運(yùn)動。歐文認(rèn)為工人階級遭受的苦難是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者即人類的無知造成的，培養(yǎng)人類理性以獲取知識，最終建立“理性制度”才是實現(xiàn)人類幸福的途徑。

二、幸福的內(nèi)涵和影響因素

邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中提及“自然把人類置于兩位主公—快樂和痛苦—的主宰之下”。[6]因而其功利主義思想將快樂與痛苦作為衡量道德的標(biāo)準(zhǔn)，“樂”與“苦”就等同于絕對的“善”和“惡”?？鞓纷鳛榻^對的“善”既包括行為本身也包含行為的后果。以功利原理為基礎(chǔ)，從人的感性經(jīng)驗和天性出發(fā)，人們的一切行為都以“趨樂避苦”為目的。他甚至認(rèn)為如果把快樂和苦痛的因素去掉，幸福一詞將毫無意義。功利主義者將“幸福”與“快樂”相提并論，在不損害公共利益的前提下，只要個人和共同體的所有行為結(jié)果都能使行為主體獲得快樂，那么個人和社會的幸福就能夠?qū)崿F(xiàn)。歐文的普遍幸福觀以邊沁功利主義幸福觀為基礎(chǔ)，將快樂作為與幸福同等重要的存在。他在《新道德世界書》中將幸福闡釋為，“能夠享受美好社會的快樂，特別是可以按照自己的意愿同自己最尊敬和愛慕的人交往”。[7]但從兩種理論關(guān)于幸福概念預(yù)設(shè)的時間上看，與邊沁認(rèn)為在當(dāng)時的時代通過一定途徑能夠得到的幸福概念不同，歐文普遍幸福觀概念中的幸福在他所處的時代背景下是無法實現(xiàn)的，他認(rèn)為在資本主義制度下的人類是充滿謬誤和無知的。要想實現(xiàn)歐文概念中的幸福，使人們從美好的社會得到快樂之前，必須先建設(shè)這種理性社會，這與邊沁功利主義幸福觀建立在資本主義制度下的幸福概念相區(qū)別。

在影響幸福的要素上，邊沁認(rèn)為快樂和痛苦本質(zhì)相同，都可以運(yùn)用實證主義的方法來計算和量化它們的程度，在不考慮其他影響因素的條件下，根據(jù)行為結(jié)果所造成的快樂和痛苦的數(shù)值判斷人是否感到幸福。

歐文因受到洛克“心靈白板說”的影響，認(rèn)為環(huán)境對人性格的塑造和人的自身因素具有同等的重要作用，他指出，“因而，要獲得個人利益，實現(xiàn)幸福，取決于他所接受的是哪一類知識，接受的程度如何，同時也決定于他周圍的人所具有的知識”。[8]這是對邊沁功利主義幸福觀以行為后果作為影響幸福的主要因素的繼承與超越。

三、實現(xiàn)幸福的不同途徑

邊沁認(rèn)為，要想實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！北仨毻ㄟ^立法。他在《道德和立法原理導(dǎo)論》指出“一切法律所具有的或通常應(yīng)具有的一般目的，是增長社會幸福的總和”。[9]立法的目的就是功利，僅僅依靠自然法的虛構(gòu)規(guī)定無法實現(xiàn)人類幸福。為解決英國的社會問題，立法者必須通過激進(jìn)改革，制定合理的懲罰罪過的措施，杜絕舊時代的嚴(yán)刑重法，建立賞罰分明的獎懲機(jī)制和完善的法律體系，從而增加“善”行為在社會的比重，發(fā)揮法律維護(hù)社會秩序的作用，增加社會整體的幸福。作為資產(chǎn)階級法理學(xué)家，邊沁在立法觀上更加注重維護(hù)資產(chǎn)階級的利益，因此他的功利主義幸福觀較多地關(guān)注資產(chǎn)階級的個人幸福，在不變革資本主義社會性質(zhì)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會幸福。

與邊沁的立法觀相反，歐文提出用自然法即人的道德理性代替人為立法實現(xiàn)全體社會成員的幸福，他指出一切人為法律制定的基礎(chǔ)都是虛偽的。歐文認(rèn)為英國當(dāng)時的人為法律過于維護(hù)資產(chǎn)階級利益且存在許多不合理的懲罰，由于人為法律與自然法矛盾的激化導(dǎo)致犯罪行為和工人罷工的增加，即增加了社會上的“惡”，從而不利于實現(xiàn)社會普遍幸福。而產(chǎn)生犯罪的根源卻是人們的無知、貧困和法律長期壓迫的結(jié)果。歐文主張通過實行健全的教育體制以培養(yǎng)理性且科學(xué)的人，讓人們認(rèn)識到何為善惡，取消個人獎懲制度，進(jìn)而對資本主義政治制度進(jìn)行改良，代之以不偏袒任何階級、公正、平等的理性制度，以生產(chǎn)資料公有制代替私有制，使全體社會成員獲得追求幸福的權(quán)利和機(jī)遇，以和平的方式過渡到理性社會，從而實現(xiàn)其社會普遍幸福的目標(biāo)。

四、個人幸福與社會幸福的優(yōu)先性差異

邊沁將“功利”定性為“給利益有關(guān)者帶來利益或幸福?！辈⑶覍⒐餐w的幸福當(dāng)作是每個個體幸福的總和，當(dāng)每個人的利益得到滿足，全體的利益才能得到保障。學(xué)界普遍認(rèn)為，邊沁的幸福觀基于商業(yè)上的分工合作和資本主義市場經(jīng)濟(jì)追求利益與效率的特點，雖然在表面上實現(xiàn)了社會幸福，但忽略了除“最大多數(shù)人的幸?！敝獾纳贁?shù)人的幸福，本質(zhì)上追求個人利益的優(yōu)先性。除此之外，由個人幸福組成的社會幸福具有很大的變數(shù)。不同個體的利益需求、道德素養(yǎng)及是否與社會利益相一致等問題邊沁并未很好的解決個人幸福與社會幸福的不一致性問題，本質(zhì)上為一種“精致的利己主義”。

歐文在《新社會觀，或論人類性格的形成》中明確指出“世人明確地理解了的并在實踐中一貫體驗了的個人幸福，只有通過必然促進(jìn)社會幸福的行為才能得到”。[10]這體現(xiàn)了在個人幸福與社會幸福的關(guān)系上，歐文在邏輯上認(rèn)為社會幸福優(yōu)先于個人幸福。在歐文設(shè)想的理性社會建立之前的資本主義社會中，私有制的存在使勞動者創(chuàng)造的財富以資本的形式流入少數(shù)資本家及其家庭，這種社會幸福是建立在少數(shù)剝削者幸?；A(chǔ)上的畸形的普遍幸福，是社會環(huán)境促使人們犧牲他人幸福而謀求自己幸福。為了打破這種財富壟斷的局面，歐文主張用公有制全面取代私有制，建立聯(lián)合家庭以打破家族壟斷，通過人類的勞動和聯(lián)合勞動使社會獲得足夠支配的財富，將社會資本運(yùn)用到發(fā)展社會生產(chǎn)力，提高人民生活質(zhì)量上以惠及全體。

五、結(jié)語

邊沁的功利主義幸福觀與歐文的普遍幸福觀都是19 世紀(jì)初英國階級矛盾激化，人民渴望幸福的社會環(huán)境的縮影。歐文的普遍幸福觀雖受邊沁功利主義思想的影響，但其代表的社會群體卻存在很大不同。邊沁的功利主義幸福觀以實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸?！睘槟康模非髮崿F(xiàn)個人幸福的效率，而對實現(xiàn)社會幸福的公平性有所忽視，代表著資產(chǎn)階級精英階層解決社會矛盾的主要觀點。歐文普遍幸福觀則以建立理性社會為目標(biāo)，在揚(yáng)棄邊沁功利主義幸福觀的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注社會幸福的普遍與公平性，注重對無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級矛盾的調(diào)和，實現(xiàn)個人幸福的效率與公平的統(tǒng)一，體現(xiàn)了空想社會主義者對資本主義制度的批判。兩種幸福觀都為科學(xué)的馬克思主義幸福觀的產(chǎn)生提供了理論支撐，在人類追求幸福的道路上留下了寶貴精神財富。