樓梯真的不能跳嗎
——由跳樓梯引出的一次教學(xué)哲思

李菁 | 上海市嘉定區(qū)鶴旋路幼兒園

進入大班后，孩子的各項身體和運動機能有了很大提升與發(fā)展。每天，他們從幼兒園上下樓梯多次，像要展現(xiàn)自己的特殊才藝般，花式動作輪番上陣?！袄蠋?，陽陽又從3格臺階上跳下來了，林林也跟著跳了?！薄袄蠋?，晗晗不好好走樓梯，非要直接往下跳?！薄x園前的最后幾分鐘，孩子們的“告狀”、保育老師的“批評教育”、隔壁班教師的“溫馨提醒”在我耳邊此起彼伏。我想，有必要詢問一下孩子們的意見。于是，一場關(guān)于“跳樓梯的對話”就這樣開始了。

實錄一：為什么喜歡跳樓梯？面對孩子如此感興趣又執(zhí)著地跳樓梯行為，我提出了疑問：“你們?yōu)槭裁聪矚g跳樓梯？”孩子們沉默了。我接著說：“我們先拋開跳樓梯的行為到底對不對，說說你們喜歡跳樓梯的理由?！标栮栒f：“我在視頻里看到有人跳樓梯，動作很帥、很酷?！绷至终f：“我想試一試自己到底能往下跳幾格?！标详辖又f：“跳樓梯挺刺激的，跳下來很有成就感。”毅毅說：“我一格一格跳下來，挺省力的。”哲哲說：“跳下來覺得自己像一個超級英雄?！?/p>

思考：聽到孩子們的回答，我陷入了沉思：也許，跳樓梯的行為在成人世界里已經(jīng)被貼上標(biāo)簽，意味著“危險”“不守規(guī)則”“離經(jīng)叛道”等，但在孩子眼里，就是單純的喜歡，有些小小的刺激、挑戰(zhàn)性和成就感，我們不能將成人的對錯標(biāo)簽過早標(biāo)記在孩子的行為上。尊重孩子，要從聆聽開始，入心、共情，站在兒童的立場換位思考。

實錄二：樓梯真的不能跳嗎？在一部分孩子講述喜歡跳樓梯的理由后，我問道：“有人持不同的觀點嗎？”雯雯說：“跳樓梯太危險了，會把自己摔傷。”辰辰說：“樓梯應(yīng)該一格一格走下去，跳下去的話會影響其他小朋友走路?！毙≌Z說：“跳樓梯可能會導(dǎo)致骨折。”我說：“雖然我們有很多喜歡跳樓梯的理由，但是跳樓梯還是有一定危險的，也可能影響別人?！蹦敲?，樓梯真的不能跳嗎？如何在保障安全的前提下，讓孩子快樂地跳呢？于是，我和孩子們一起想對策，最終形成了一份安全跳樓梯協(xié)議：跳樓梯時要有教師在場，確保小朋友的安全，盡量避免人多，以減少碰撞，還要有防護措施。

思考：“跳樓梯的對話”告一段落，我開始深入思考以往教學(xué)行為的一些約定俗成。例如，看到一些違規(guī)行為，經(jīng)常批評教育；聽到一些爭執(zhí)和告狀行為，經(jīng)常進行調(diào)解；遇到一些和成人標(biāo)準(zhǔn)相左的事件，經(jīng)常以“教師”身份引導(dǎo)勸說，但這樣的慣性教育行為，真的關(guān)注到孩子行為背后的緣由了嗎？有時，我們恰恰忽略了孩子的感受和需求。于是，我嘗試改變教育行為，從說“不能跳”轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢浴皣L試跳”，前提是讓“跳”的行為更合理、更安全。尊重孩子，要從聆聽開始、理解出發(fā)，理解孩子行為背后的需求與愿望，讓師幼在平等對話中共商共議，解決問題。

實錄三：玩轉(zhuǎn)樓梯王。在師生共同達成跳樓梯的安全協(xié)議后，我和孩子們一致認(rèn)為，室內(nèi)有跳樓梯的良好條件，既有教師在身旁，又能滿足人流較小的需求。于是，孩子們從一級臺階到二級臺階、三級臺階、四級臺階，不斷往下跳，同時創(chuàng)造出更多玩法。例如，林林和雯雯一起玩剪刀石頭布的游戲，誰輸了誰往下玩跳一格或二格臺階；還有孩子把墊子鋪在臺階上，玩起了滑滑梯。樓梯成了孩子運動的場地，每個孩子臉上都洋溢著歡樂的笑容。

思考：從一開始對跳樓梯的告狀，到對跳樓梯的安全約定，再到最后玩轉(zhuǎn)樓梯，跳樓梯還是那個“跳”，只不過，孩子不用再覺得違反規(guī)則，可以光明正大地“跳”、安全有趣地“跳”。在我心中，這個“跳”是一種打破約定俗成的教育觀，不以成人眼光評定幼兒行為的對錯，在理解與支持中不斷調(diào)整自己的教育行為，創(chuàng)造時機和條件，給予幼兒最大的支持。