歷史虛無(wú)主義批判視域下大學(xué)生正確黨史觀建構(gòu)理路探析

李楠　房圣康

摘 要：習(xí)近平總書(shū)記在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)要“樹(shù)立正確的黨史觀”，“要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無(wú)主義”。歷史虛無(wú)主義假借“事實(shí)”與“學(xué)術(shù)”之名，強(qiáng)調(diào)主觀詮釋、細(xì)節(jié)考究、概念原則等范疇，對(duì)高校學(xué)生具有極強(qiáng)迷惑性。闡釋正確黨史觀中的規(guī)律、主流與價(jià)值，破除歷史虛無(wú)主義的思維陷阱，成為推進(jìn)高校學(xué)生黨史學(xué)習(xí)教育的題中之義。加強(qiáng)唯物主義歷史觀教育，以理論意識(shí)明晰歷史規(guī)律、以整體意識(shí)把握歷史全局、以辯證意識(shí)領(lǐng)悟歷史價(jià)值，引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的黨史觀。

關(guān)鍵詞：唯物史觀；歷史虛無(wú)主義；大學(xué)生；黨史觀

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2023.02.025

中圖分類(lèi)號(hào)：G６４1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１６７２-９７４９（２０23）０2－０142－０7

當(dāng)代大學(xué)生群體由于在經(jīng)驗(yàn)層面缺乏從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)的歷史對(duì)比，在對(duì)黨的歷史的認(rèn)知方面，極易被歷史虛無(wú)主義所誘導(dǎo)和誤導(dǎo)。歷史虛無(wú)主義作為具有極強(qiáng)意識(shí)形態(tài)訴求的社會(huì)思潮，不僅表現(xiàn)為對(duì)黨的具體事實(shí)的歪曲和否定，更需要引起警惕的是其在黨史觀上的認(rèn)知錯(cuò)誤和陷阱。歷史虛無(wú)主義的危害在于它試圖從根本上否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義，并且總是根據(jù)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境變化衍生出不同的具有迷惑性的話語(yǔ)形態(tài)，以看似深刻的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論和理論闡釋為偽裝，導(dǎo)致當(dāng)代的大學(xué)生對(duì)黨史認(rèn)知的偏差與錯(cuò)位。倘若任憑歷史虛無(wú)主義泛濫，歷史會(huì)由此喪失了“組織人生活的能力和賦予生活以意義的能力”^[1]，從而造成大學(xué)生精神生活的彷徨和價(jià)值的迷失，消解其對(duì)黨及黨的事業(yè)的認(rèn)同感。因此，必須堅(jiān)持唯物史觀，以深刻揭露歷史虛無(wú)主義對(duì)黨的歷史的歪曲與虛化的本質(zhì)，加強(qiáng)新時(shí)代大學(xué)生的黨史教育，通過(guò)確認(rèn)“我們是誰(shuí)”“我們從哪里來(lái)”這一時(shí)代身份和歷史方位，引導(dǎo)新時(shí)代大學(xué)生學(xué)習(xí)和把握唯物史觀、樹(shù)立大歷史觀和正確的黨史觀，“不忘初心、牢記使命、堅(jiān)定信仰、勇敢斗爭(zhēng)，為新時(shí)代全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而不懈奮斗”。^[2]

一、增強(qiáng)理論意識(shí)，正確認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律

黨史觀的核心問(wèn)題在于如何理解歷史的本質(zhì)及規(guī)律，社會(huì)歷史規(guī)律雖不像自然規(guī)律具有純客觀性，但其發(fā)展走向也必須受人們之間所形成的物質(zhì)聯(lián)系的規(guī)約，因此，歷史研究的首要原則是歷史解釋必須要緊密結(jié)合特定的歷史環(huán)境與大勢(shì)走向，也即是說(shuō)反對(duì)做出主觀化、隨意化的歷史解讀。

1.明辨歷史虛無(wú)主義以主觀臆斷對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的懸置

歷史虛無(wú)主義的缺陷就在于其自說(shuō)自話的主觀主義范式，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)事物只是思維過(guò)程的外部表現(xiàn)”^[3]，從而在歷史研究中“完全撇開(kāi)事情本身的實(shí)體性?xún)?nèi)容……僅只根據(jù)自己的主觀想象、偏好、任意和武斷來(lái)發(fā)表有關(guān)精神走向的各種各樣的意見(jiàn)”^[4]。為了向大學(xué)生標(biāo)榜自我研究的“學(xué)術(shù)性”，歷史虛無(wú)主義者往往宣稱(chēng)自己采用的是詮釋學(xué)研究方法，但是，不同于詮釋學(xué)是在堅(jiān)持客觀發(fā)展規(guī)律性和主觀創(chuàng)造能動(dòng)性統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，將詮釋者的生活經(jīng)驗(yàn)、思想價(jià)值、文化底蘊(yùn)與過(guò)去的歷史進(jìn)行對(duì)照和對(duì)話，反思并超越當(dāng)下，主觀主義將詮釋片面看作是依據(jù)詮釋者的主觀偏好而做的價(jià)值判斷，認(rèn)為歷史不過(guò)是依據(jù)撰寫(xiě)歷史文本學(xué)者的主觀意圖人為書(shū)寫(xiě)的文本敘事，因而，無(wú)限夸大歷史詮釋的主體性因素，從而消解歷史的客觀性和真實(shí)性，最終將歷史演變?yōu)槌錆M(mǎn)幻象的文字游戲。由此可見(jiàn)，倘若不對(duì)歷史虛無(wú)主義者背后的主觀主義進(jìn)行揭露，大學(xué)生極易被其所謂的詮釋學(xué)方法或?qū)W術(shù)性所迷惑，從而消解對(duì)歷史客觀性的把握力。

歷史虛無(wú)主義刻意遮蔽社會(huì)歷史領(lǐng)域的客觀規(guī)律。一方面，歷史虛無(wú)主義無(wú)視中國(guó)近代社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)因和內(nèi)在必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行的反帝反封建的革命事業(yè)。唯物史觀從社會(huì)基本矛盾之中闡明了社會(huì)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)“正是代表新生產(chǎn)關(guān)系的利益集團(tuán)取代過(guò)時(shí)的利益集團(tuán)”^[5]，對(duì)中國(guó)近代而言，封建制度的腐朽沒(méi)落、帝國(guó)主義的殘暴欺壓，決定近代中國(guó)無(wú)法實(shí)行修修補(bǔ)補(bǔ)的改良，唯有以徹底的革命打碎舊的生產(chǎn)關(guān)系方能獲得解放，革命由此成為“歷史的必然”。然而，歷史虛無(wú)主義者否認(rèn)中國(guó)革命的必然性和正義性，從根本上否定社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)，將革命污蔑為“以暴制暴”的鬧劇，公開(kāi)宣揚(yáng)“革命原罪論”和“革命暴力論”，提出20世紀(jì)的中國(guó)革命是中國(guó)人民肆意選擇和主觀制定的錯(cuò)誤過(guò)程，革命給中國(guó)帶來(lái)的是破壞與浩劫，其阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程。大學(xué)生如果長(zhǎng)期被這種唯心范式影響和浸淫，他們的認(rèn)知方式就會(huì)受到主觀信息的禁錮，對(duì)歷史的理解固化于極端個(gè)體主義的話語(yǔ)敘事，既不去評(píng)判孰對(duì)孰錯(cuò)，也不去探究其生成邏輯，最終喪失對(duì)歷史規(guī)律的深度理解和把握。

另一方面，“告別革命論”者對(duì)中國(guó)革命的否定，以否定社會(huì)主義代替資本主義歷史必然性為邏輯前提，其邏輯結(jié)果則是對(duì)黨的執(zhí)政地位合法性和中國(guó)社會(huì)主義道路必然性的否定。歷史虛無(wú)主義以自我虛構(gòu)的預(yù)設(shè)為前見(jiàn)，對(duì)嚴(yán)肅客觀的黨史進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，歷史的客觀佐證讓位于人的主觀幻想。一些職業(yè)“段子手”采用異類(lèi)尖叫式的狂歡語(yǔ)言，利用段子帶有的無(wú)厘頭色彩，將歷史英雄人物的革命事跡移植到惡俗趣味的圖片、視頻、表情包之中，以此消解英雄人物的革命形象，影響大學(xué)生的政治情感判斷，造成大學(xué)生陷入膚淺的思維方式，誘導(dǎo)大學(xué)生爆發(fā)價(jià)值觀沖突。一些網(wǎng)絡(luò)大V憑借著意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份編造各種“奇談怪論”，奉行殖民文化的“孫子戰(zhàn)略”和帝國(guó)主義“侵略有功論”，竭力美化西方列強(qiáng)侵略中國(guó)的殖民本質(zhì)，鼓吹侵略給中國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)、科技、文化上的進(jìn)步，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代文明之先河。在歷史虛無(wú)主義的解讀下，“假如……就……”“如果……就……”等類(lèi)似試圖“重寫(xiě)”黨史的話語(yǔ)形式甚囂塵上，如假設(shè)沒(méi)有五四運(yùn)動(dòng)論；假設(shè)以英美為師而不以俄為師，走集聚能量的改良道路論，假設(shè)沒(méi)有社會(huì)主義三大改造論等等，一言以蔽之，這種“按照自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)期望歷史應(yīng)該如何……這不是由歷史引出的結(jié)論，而是由結(jié)論偽造的歷史”^[6]。大學(xué)生在對(duì)這些“網(wǎng)言網(wǎng)語(yǔ)”的消費(fèi)過(guò)程中，極易在無(wú)意識(shí)之中被歷史虛無(wú)主義所裹挾，歷史虛無(wú)主義造成的黨史真相愈發(fā)變形，歷史本真愈加模糊的情況，遮蔽了大學(xué)生對(duì)歷史客觀性的真正探究，造成大學(xué)生陷入“真歷史”與“偽歷史”的激烈碰撞當(dāng)中，“出現(xiàn)‘信息選擇危機(jī)-記憶斷裂-本體認(rèn)同危機(jī)的一系列破壞性鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”^[7]，從而愈發(fā)排斥主流文化的科學(xué)性、真理性，產(chǎn)生錯(cuò)誤的價(jià)值意識(shí)、價(jià)值認(rèn)知和價(jià)值判斷，無(wú)法承擔(dān)傳承紅色文化的歷史重任。

2.明確唯物主義歷史觀以理論意識(shí)把握歷史規(guī)律

歷史虛無(wú)主義對(duì)大學(xué)生黨史觀的負(fù)面影響，不僅在于其政治層面的顯性攻擊，更在于其學(xué)術(shù)層面的軟性欺騙，即歷史虛無(wú)主義在歷史認(rèn)識(shí)方法、史學(xué)研究方法、歷史評(píng)價(jià)方法等方面發(fā)生嚴(yán)重的理論失范。歷史虛無(wú)主義在根本上倡導(dǎo)規(guī)律虛無(wú)論，否定歷史規(guī)律存在的客觀性和重復(fù)性，以孤立的歷史片段和偶然的隨機(jī)事件取代歷史發(fā)展的必然性和同質(zhì)性，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)在世人面前的不過(guò)是一些雜亂無(wú)章的事件堆砌和任人擺布的文字玩偶。這種對(duì)待歷史的方式映射到黨史身上所帶來(lái)的結(jié)果，便是歷史終結(jié)論的出場(chǎng)，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義被視作是不合理的存在。因此，加強(qiáng)大學(xué)生黨史教育，應(yīng)堅(jiān)持理論學(xué)習(xí)和歷史學(xué)習(xí)并駕齊驅(qū)，以唯物史觀為指導(dǎo)增強(qiáng)大學(xué)生的理論意識(shí)，“在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無(wú)主義謬論”。^[8]

“規(guī)律是掩藏在事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間的深層次邏輯關(guān)系”^[9]，唯物史觀憑借其科學(xué)理論與方法揭示了“三大規(guī)律”所蘊(yùn)含的事物發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在聯(lián)系和必然趨勢(shì)，“三大規(guī)律”在唯物史觀的視角下，層次性和交互性逐漸明晰。首先，從社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)出發(fā)，引領(lǐng)大學(xué)生把握人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律。唯物史觀基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及由此決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，論證社會(huì)形態(tài)由資本主義社會(huì)向共產(chǎn)主義社會(huì)過(guò)渡的必然性，就在于共產(chǎn)主義社會(huì)比資本主義社會(huì)更能充分釋放生產(chǎn)力的本質(zhì)屬性，更能創(chuàng)造出滿(mǎn)足時(shí)代和人類(lèi)發(fā)展需要的生產(chǎn)力。大學(xué)生通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的明晰，可以科學(xué)認(rèn)識(shí)共產(chǎn)主義社會(huì)的必然性，為其把握社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律和共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律奠定良好基礎(chǔ)。其次，以社會(huì)歷史過(guò)程的連續(xù)性和階段性，引領(lǐng)大學(xué)生把握社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律。從馬克思將共產(chǎn)主義社會(huì)劃分為第一階段和高級(jí)階段，到黨的十三大正式提出社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，再到黨的十九屆五中全會(huì)站在歷史新起點(diǎn)上，首次提出中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新發(fā)展階段，這些論斷無(wú)不體現(xiàn)著人類(lèi)社會(huì)歷史是連續(xù)性和階段性的統(tǒng)一。大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的明晰，可以更加科學(xué)地分析歷史走向，堅(jiān)定自身的理想信念。再次，以群眾史觀為重點(diǎn)，引領(lǐng)大學(xué)生把握共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律。不同于英雄史觀將歷史的發(fā)展歸結(jié)為少數(shù)人的活動(dòng)，唯物史觀認(rèn)為“歷史的活動(dòng)是群眾的活動(dòng)”，將人民群眾視作是推動(dòng)和決定人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和變遷的主體力量?？梢哉f(shuō)，唯物史觀在一定意義上講就是群眾史觀，群眾史觀澄清了“發(fā)展為了誰(shuí)”和“發(fā)展依靠誰(shuí)”兩大基礎(chǔ)性歷史問(wèn)題，進(jìn)而也明晰了共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，即堅(jiān)持以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)，這一理念構(gòu)成共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的核心原則。大學(xué)生對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的明晰，可以涵養(yǎng)其人民情懷的價(jià)值認(rèn)同，主動(dòng)投身于服務(wù)群眾的實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中?？傊?，大學(xué)生在唯物史觀的指導(dǎo)下，對(duì)“三大規(guī)律”的探索與認(rèn)識(shí)愈發(fā)明確與定型，從而能夠真正做到明馬克思主義為什么行之理，定歷史發(fā)展走向之路。

二、樹(shù)立整體意識(shí)，把握歷史主題主線、主流本質(zhì)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)研究黨史要“準(zhǔn)確把握黨的歷史發(fā)展的主題主線、主流本質(zhì)”^[10]，主題主線、主流本質(zhì)反映了黨史發(fā)展的主導(dǎo)線索和基本特征，只有明晰黨史的主流與支流、現(xiàn)象與本質(zhì)，才能真正遵循歷史的演進(jìn)邏輯，把脈決定各種歷史現(xiàn)象的根本依據(jù)。

1.明辨歷史虛無(wú)主義以支流細(xì)節(jié)對(duì)主題主線、主流本質(zhì)的遮蔽

歷史虛無(wú)主義囿于形而上學(xué)范式，主張對(duì)歷史材料進(jìn)行“感性直觀”研究，將考據(jù)學(xué)作為歷史研究的唯一方法，企圖將所謂真實(shí)史料直接作為真實(shí)歷史。尤其面對(duì)看似矛盾的事實(shí)時(shí)，歷史虛無(wú)主義者罔顧總體性原則無(wú)法抓住歷史要害，對(duì)一些被歷史潮流所拋棄的細(xì)小的偶然事件大肆渲染，以支流遮蔽主流，推翻已有的歷史公論。

對(duì)黨史研究而言，從歷史的整體性和全局性出發(fā)，注重處理整體與部分的關(guān)系，是探尋歷史真諦的方法論要求。黨的歷史是革命、建設(shè)、改革、發(fā)展各個(gè)時(shí)期的有機(jī)統(tǒng)一，其各階段的行動(dòng)目標(biāo)都緊密?chē)@實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這一奮斗主題。作為后現(xiàn)代性的產(chǎn)物，歷史虛無(wú)主義脫離于整體視閾和矛盾分析，采取碎片化、非連續(xù)性的敘事方式，往往只是抓住歷史過(guò)程中的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行深度挖掘或揣度，采用以偏概全的手法極力貶損革命、建設(shè)、改革的歷史。被“偽科學(xué)”的歷史研究方法誤導(dǎo)的大學(xué)生，雖充滿(mǎn)著對(duì)知識(shí)世界的探索欲與求知欲，但由于認(rèn)知層次和辨別能力的欠缺，沉迷于在表面上無(wú)限推崇所謂“歷史事實(shí)”及其“客觀性”，癡迷于以所謂“新史料”挑戰(zhàn)既定歷史結(jié)論，逐漸丟失審視黨史全貌的能力，將所謂的“新奇觀點(diǎn)”“獨(dú)特論斷”作為自己的精神寄托，精神世界雜草叢生，其靈魂在不知不覺(jué)中受到污染和腐蝕。

歷史虛無(wú)主義者，有意突出黨史中的錯(cuò)誤枝節(jié)，忽視、掩蓋黨的歷史功績(jī)。對(duì)于黨在革命、建設(shè)、改革、發(fā)展各個(gè)時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的“團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放和實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福兩大歷史任務(wù)而進(jìn)行的不懈奮斗”這一主題主線，以及黨的“不懈奮斗史”“理論探索史”“自身建設(shè)史”這一主流本質(zhì)，刻意的置若罔聞。歷史研究誠(chéng)然離不開(kāi)對(duì)史實(shí)材料的細(xì)節(jié)鉤沉與審慎考據(jù)，但過(guò)度沉浸于“歷史細(xì)節(jié)”則會(huì)導(dǎo)致歷史研究的碎片化，碎片化意味著對(duì)宏大敘事的解構(gòu)，如果脫離“理論空間”“道路空間”“制度空間”等宏大情境空間，“對(duì)偉大歷史聯(lián)系的合理看法就不可能產(chǎn)生，而歷史至多不過(guò)是一部供哲學(xué)家使用的例證和圖解的匯集罷了”^[11]。大學(xué)生若不能把握黨史邏輯性和整體性，長(zhǎng)期停留于微觀史學(xué)對(duì)細(xì)節(jié)的關(guān)注，他們對(duì)黨史的系統(tǒng)記憶必然是碎片化的，陷入種種非歷史、反歷史的迷途之中不能自拔，無(wú)法在歷史深處尋找到安放心靈的凈土，產(chǎn)生認(rèn)知、情感和意志的種種矛盾，無(wú)法形成連續(xù)性與穩(wěn)固性的記憶和共識(shí)，難以形成科學(xué)的黨史觀。

2.明確唯物主義歷史觀以整體意識(shí)把握歷史全局

歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史的割裂和斷裂，使得大學(xué)生看到的只是碎片化的歷史，不見(jiàn)歷史的全貌。在歷史虛無(wú)主義者看來(lái)，歷史就是“羅生門(mén)”，無(wú)法對(duì)歷史的本質(zhì)、概念、真理等從整體性視野來(lái)進(jìn)行研究，片面強(qiáng)調(diào)歷史的片段、個(gè)體、局部。因而，歷史虛無(wú)主義故意排斥歷史的總體性認(rèn)知和因果性探究，極力推崇歷史的碎片化解讀和拆解式分析，這樣一種固定于某一領(lǐng)域或某一視角對(duì)歷史進(jìn)行審視的方法，其最終結(jié)果就是人類(lèi)生存境遇的游離和消散，歷史再無(wú)法給予人們前行進(jìn)步的動(dòng)力，只剩下只言片語(yǔ)的自我認(rèn)知。

唯物史觀的灌輸和黨史教育應(yīng)堅(jiān)持整體意識(shí)，引導(dǎo)大學(xué)生樹(shù)立大歷史觀，從內(nèi)與外的視角出發(fā)，立足于三大歷史坐標(biāo)，以寬廣的國(guó)際視野和高遠(yuǎn)的歷史站位，“從歷史長(zhǎng)河、時(shí)代大潮、全球風(fēng)云中分析演變機(jī)理、探究歷史規(guī)律”，增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)歷史發(fā)展內(nèi)在邏輯的把脈和預(yù)判。其一，引導(dǎo)大學(xué)生須將黨史置于180多年的中國(guó)近代史坐標(biāo)之下，增強(qiáng)理論自信。180多年前中華民族由中心走向邊緣，成為任人蹂躪的落魄民族，然而面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的危機(jī)時(shí)刻，從地主階級(jí)到資產(chǎn)階級(jí)革命派，由于其自身的局限性都無(wú)法拯救民族于危亡之中。1921年中國(guó)共產(chǎn)黨建立，近代史從此掀開(kāi)嶄新一頁(yè)，中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)建立就將馬克思主義作為自身的政治靈魂，深深鐫刻在自己的旗幟之上。100年的不懈奮斗，中國(guó)共產(chǎn)黨在馬克思主義的指導(dǎo)下，帶領(lǐng)人民歷經(jīng)革命、建設(shè)、改革，將中國(guó)從積貧積弱的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和最廣泛人民民主的社會(huì)主義國(guó)家。大學(xué)生通過(guò)對(duì)黨的歷史脈絡(luò)的全方位考察，才能夠深切領(lǐng)會(huì)馬克思主義所蘊(yùn)含的區(qū)別于一切舊世界觀和方法論的科學(xué)性和真理性，深切感知馬克思主義引領(lǐng)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興所發(fā)揮的思想偉力。其二，引導(dǎo)大學(xué)生須將黨的歷史置于500多年的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史坐標(biāo)之下，增強(qiáng)道路自信。不可否認(rèn)，蘇東劇變后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭受了前所未有的打擊，由高潮走向低潮，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨作為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的核心力量，豐富發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義基本原則，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，引領(lǐng)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在低潮中奮進(jìn)，扭轉(zhuǎn)人們對(duì)社會(huì)主義前途命運(yùn)的擔(dān)憂(yōu)和迷失，為世界其它發(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)典范例和樣本，重新激發(fā)起人們探求理想社會(huì)的信心。通過(guò)對(duì)這一歷史坐標(biāo)的學(xué)習(xí)，大學(xué)生可以深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中所發(fā)揮的中流砥柱作用，體悟中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)辟的中國(guó)特色社會(huì)主義道路對(duì)于開(kāi)創(chuàng)21世紀(jì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)新局面的偉大貢獻(xiàn)。其三，引導(dǎo)大學(xué)生須將黨史置于世界政黨史的坐標(biāo)下，增強(qiáng)政黨自信。政黨作為承載著特定政治使命和政治目標(biāo)的組織，其一言一行都體現(xiàn)著自身的政治立場(chǎng)和政治觀點(diǎn)，因此，只有保持政治身份的認(rèn)知清醒，明晰組織形成的階級(jí)基礎(chǔ)，才可以在紛繁復(fù)雜的政治生活中始終保持永不懈怠的昂揚(yáng)姿態(tài)，準(zhǔn)確定位自身的政治職責(zé)。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以及一些歐洲共產(chǎn)黨在二戰(zhàn)后曾一度崛起，但隨后他們?yōu)榱藸?zhēng)當(dāng)全民黨，逐漸淡化階級(jí)屬性和政治身份，最終擁有近2 000萬(wàn)名黨員的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自行解散，一些歐洲共產(chǎn)黨無(wú)奈走向歐洲政壇的邊緣，無(wú)法在選舉中贏得議會(huì)席位。反觀中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨的歷史使命有著高度的政治自覺(jué)，不斷在“趕考”的進(jìn)程中堅(jiān)守初心，將不忘初心，牢記使命的制度作為堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系的首要任務(wù)，從而在長(zhǎng)期執(zhí)政中立于不敗之地。大學(xué)生在這一坐標(biāo)之下，將中國(guó)共產(chǎn)黨與世界各國(guó)政黨尤其是失去政權(quán)的大黨老黨進(jìn)行對(duì)比，深入剖析其執(zhí)政失敗的內(nèi)在原因，可以領(lǐng)會(huì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的使命感，更加堅(jiān)定對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的信心與認(rèn)同。

學(xué)習(xí)黨史的目的不是固守在歷史的功勞簿上沾沾自喜，而是以史鑒今，啟迪未來(lái)。歷史虛無(wú)主義否定和歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，就是為了否定中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。有力回?fù)魵v史虛無(wú)主義，廓清歷史虛無(wú)主義的迷霧，就必須深刻挖掘黨史對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的價(jià)值底蘊(yùn)，不僅要總結(jié)黨史的積極一面，結(jié)合今天的實(shí)際情況予以發(fā)揚(yáng)和創(chuàng)造，也要直面黨史中的錯(cuò)誤，明晰錯(cuò)誤的發(fā)生正是在于其偏離馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和方法論，總結(jié)錯(cuò)誤教訓(xùn)從而有利于當(dāng)下實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展?；赝麣v史，“人不斷地使自己的生活獲得了新的‘意義，從而實(shí)現(xiàn)了人自身的‘發(fā)展”^[12]，大學(xué)生在學(xué)習(xí)黨史過(guò)程當(dāng)中，須將自身的發(fā)展融入中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐征程，強(qiáng)化自身的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，從而找到正確實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的確證方式，“彰顯自我與他者、自我與社會(huì)的有機(jī)聯(lián)系，并在其中獲得準(zhǔn)確的自我認(rèn)同、價(jià)值依據(jù)和生存定位”^[13]。概言之，整體意識(shí)就是使大學(xué)生“在對(duì)歷史的深入思考中做好現(xiàn)實(shí)工作、更好走向未來(lái)”。^[14]

三、培養(yǎng)辯證意識(shí)，堅(jiān)持實(shí)事求是的歷史評(píng)價(jià)

如何判定歷史事實(shí)，如何進(jìn)行歷史評(píng)價(jià)，是闡釋歷史的基本問(wèn)題。真正的歷史闡釋其實(shí)質(zhì)是對(duì)歷史的邏輯性和價(jià)值性有效銜接，將價(jià)值性判斷建立在事實(shí)性判斷之上。

1.明辨歷史虛無(wú)主義以?xún)r(jià)值中立代替實(shí)事求是的評(píng)價(jià)

歷史虛無(wú)主義以“客觀”主義史學(xué)面貌示人，抽離具體的人所處的社會(huì)歷史圖景和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，以超越階級(jí)和毫無(wú)價(jià)值認(rèn)知的“抽象的人”為社會(huì)歷史主體，因此，對(duì)歷史的評(píng)價(jià)也總是“先行設(shè)置了某種抽象的一般原則，并對(duì)這種原則進(jìn)行外部反思的運(yùn)用”^[15]，標(biāo)榜自我是“普世價(jià)值”和“人間大愛(ài)”的代表，簡(jiǎn)單地運(yùn)用歷史的溫情來(lái)掩蓋歷史的功過(guò)是非，對(duì)歷史人物和歷史事件做出違背公論和公道的錯(cuò)誤評(píng)判。

歷史人物和歷史事件是承載大學(xué)生紅色記憶的象征符號(hào)，構(gòu)成大學(xué)生對(duì)歷史記憶流傳的結(jié)晶點(diǎn)。大學(xué)生通過(guò)重溫歷史人物和歷史事件，可以在腦海中再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景，感悟中華民族的“過(guò)去”與“未來(lái)”，喚醒自身對(duì)紅色歷史的記憶，激發(fā)對(duì)政治認(rèn)同的建構(gòu)。然而歷史虛無(wú)主義所勾畫(huà)的“景觀世界”是一幅插科打諢式的混亂世界，在這里推崇的是對(duì)歷史人物與歷史事件評(píng)價(jià)的“去政治化”“去意識(shí)形態(tài)化”，突出的是肆意解構(gòu)和污名化為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命流血犧牲的英雄先烈，崇高的革命史實(shí)被貶低為胡編亂造的惡作劇，一旦歷史人物和歷史事件成為調(diào)侃的對(duì)象，大學(xué)生也自然以?shī)蕵?lè)的心態(tài)看待這些，就會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中懷疑一切，對(duì)權(quán)威、制度、秩序缺乏敬畏之心，自身尚未完全形塑的黨史觀在歷史虛無(wú)主義的語(yǔ)境下不斷地遭到異化與否定。

第一，歷史虛無(wú)主義抽空歷史語(yǔ)境和時(shí)代背景，以抽象道德知識(shí)評(píng)析歷史事實(shí)。歷史虛無(wú)主義無(wú)視新中國(guó)成立初期境內(nèi)境外反動(dòng)勢(shì)力對(duì)新政權(quán)的敵視和破壞，無(wú)視階級(jí)矛盾的極端尖銳化和嚴(yán)重化，以抽象道德為標(biāo)對(duì)黨所開(kāi)展的階級(jí)斗爭(zhēng)和革命暴動(dòng)進(jìn)行道德綁架和情感控訴，認(rèn)為黨所展開(kāi)的“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)是對(duì)人性的泯滅，是慘無(wú)人道的，故意將嚴(yán)肅的階級(jí)斗爭(zhēng)刻畫(huà)為地主和農(nóng)民之間的私人仇恨，提倡應(yīng)當(dāng)為諸如國(guó)民黨反動(dòng)派、土匪、地主等在黨史中遭到黨和人民鎮(zhèn)壓的反革命分子鳴冤和平反。并且，歷史虛無(wú)主義以看似專(zhuān)業(yè)化的理論知識(shí)對(duì)歷史事件妄加評(píng)論，諸如錯(cuò)誤的評(píng)判“從生產(chǎn)力發(fā)展角度看，地主階級(jí)是當(dāng)時(shí)農(nóng)村先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，其對(duì)于土地的集中，有利于農(nóng)業(yè)的集約化和規(guī)?；a(chǎn)，比將土地交予農(nóng)民分散耕種更有效率，更有利于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展”，“地主出租土地和資本家辦工廠為貧苦農(nóng)民和城市貧民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，地主收租與工商業(yè)資本家提取利潤(rùn)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，是對(duì)土地和資本投資的應(yīng)有回報(bào)”等等。從而以此為據(jù)，意圖徹底否定土地改革，宣稱(chēng)土地改革是對(duì)士紳地主合法財(cái)產(chǎn)的無(wú)情剝奪，造成新中國(guó)成立以來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期處于落后狀態(tài)。歷史虛無(wú)主義是對(duì)特定歷史背景和社會(huì)關(guān)系的抽空，而抽象談?wù)撃硞€(gè)歷史情節(jié)，其結(jié)果就是黨史變得雜亂無(wú)章和枯燥乏味，在“歷史虛無(wú)主義”視閾下培育的所謂歷史觀，將遮蔽大學(xué)生正確看待歷史發(fā)展前景和演進(jìn)規(guī)律的雙眼，導(dǎo)致他們的歷史認(rèn)知變得虛無(wú)縹緲，理想逐漸荒蕪。

第二，歷史虛無(wú)主義剝離人的本質(zhì)，以抽象人性代替人民立場(chǎng)和階級(jí)分析。人民立場(chǎng)是馬克思主義的價(jià)值觀基礎(chǔ)，階級(jí)分析法是馬克思主義分析復(fù)雜歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的基本方法，能否站在最廣大人民群眾的立場(chǎng)上，能否始終堅(jiān)持階級(jí)分析法是判斷歷史唯物主義與歷史虛無(wú)主義的試金石。歷史虛無(wú)主義以抽象先驗(yàn)的“普遍人性”為其“理論抓手”，以每一位歷史人物都具有豐富的情感色彩為由，天真地認(rèn)為每個(gè)人都可以平分人性的品格成分，置人民群眾和階級(jí)斗爭(zhēng)于不顧，把歷史看作是超階級(jí)和超時(shí)代的歷史，而人道、善良、正義這些抽象概念往往也淪為歷史虛無(wú)主義者狹隘的個(gè)人主觀情感。一方面，歷史虛無(wú)主義者從個(gè)人品德和生活作風(fēng)方面，對(duì)革命英雄和領(lǐng)袖人物進(jìn)行道德謾罵和人格詆毀，如借助所謂歷史人物傳記，刻意剪裁拼接史料，將我黨偉大領(lǐng)袖一生的革命事業(yè)虛構(gòu)和曲解為依靠陰謀詭計(jì)奪取權(quán)力的不實(shí)假象。另一方面，歷史虛無(wú)主義者借助影視作品進(jìn)行去歷史化和去價(jià)值化，以所謂歷史底蘊(yùn)和人物刻畫(huà)為抓手，通過(guò)所謂“哲理至深的臺(tái)詞”和“感人至深的藝術(shù)塑造”對(duì)歷史進(jìn)行“精良”的虛構(gòu)，對(duì)負(fù)面人物予以正面化解讀。如某一號(hào)稱(chēng)歷史作品中的“清流”的電影，其實(shí)質(zhì)卻是用貌似深刻的歷史真相實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的偷梁換柱，歷史編劇罔顧慈禧、李鴻章、袁世凱等封建反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的政治代表的本質(zhì)屬性，將其“漂白”為推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的“英雄”，為凸顯慈禧對(duì)民族利益的維護(hù)，編劇將慈禧刻畫(huà)為晝夜不停地批改奏折的勵(lì)精圖治的“悲情英雄”，而全然忽視其本質(zhì)是在維持腐朽的封建專(zhuān)制制度，抹殺其在階級(jí)和政治意義上的落后與反動(dòng)，類(lèi)似這種將偶然的、特殊的、邊緣性的史料扶持為決定歷史事件性質(zhì)的隱蔽手法，其真實(shí)用意仍是對(duì)大歷史的扭曲，是歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史存在的顛覆和對(duì)自我的徹底放逐。當(dāng)大學(xué)生面對(duì)這些所謂的“改編歷史、創(chuàng)新歷史”的影視藝術(shù)幻象時(shí)，一時(shí)間難以辨別其內(nèi)在的真實(shí)意圖，出現(xiàn)審美價(jià)值偏差，從而導(dǎo)致道德認(rèn)知、價(jià)值信仰層面的多元對(duì)立、遲疑、徘徊，加大對(duì)主流價(jià)值觀的認(rèn)同難度。

歷史虛無(wú)主義以私德壓制公德，以小人性代替大人性的評(píng)價(jià)，乍一看似乎符合人物的真情實(shí)感，其觀點(diǎn)也似乎言之鑿鑿，但這種以抽象概念度量歷史的闡釋進(jìn)路是對(duì)社會(huì)關(guān)系的漠視，是對(duì)馬克思主義革命靈魂的祛除，無(wú)法探尋到歷史的深刻根源，歷史最終只會(huì)淪為好人不好、壞人不壞的混沌狀態(tài)。在軟性歷史虛無(wú)主義的篡改解讀下，本應(yīng)是極具科學(xué)性和客觀性、厚重性和嚴(yán)肅性，承擔(dān)著人文教化和批判啟蒙功能的歷史，在戲謔和調(diào)侃的消費(fèi)過(guò)程中，其內(nèi)在的倫理道德和精神法則瞬間坍塌，留下的只是一堆支離破碎的材料和虛無(wú)主義的空虛感。這對(duì)于歷史知識(shí)并不十分扎實(shí)的大學(xué)生必然會(huì)以情緒化的認(rèn)識(shí)取代理性化的思維，以獵奇刺激遮蔽審美體驗(yàn)，從而無(wú)法觸摸歷史真相和辨別善惡是非，無(wú)法領(lǐng)悟百年進(jìn)步呈現(xiàn)出的生動(dòng)感和時(shí)代性，難以回答“我們從何處來(lái)、我們身在何處、我們向何處去”的歷史性課題，歷史意識(shí)呈現(xiàn)不斷式微和消解的態(tài)勢(shì)，堅(jiān)定的歷史自覺(jué)和積極的歷史行動(dòng)則更加無(wú)從談起。

2.明確唯物主義歷史觀以辯證意識(shí)把握歷史價(jià)值

歷史虛無(wú)主義不僅在歷史事實(shí)層面對(duì)黨史造成歪曲，還在歷史價(jià)值層面干擾大學(xué)生對(duì)黨史做出正確評(píng)價(jià)。歷史虛無(wú)主義立足于靜態(tài)、片面的歷史觀，秉持一種夷平歷史深度的理念，將事實(shí)與價(jià)值對(duì)立的二元思維，即“一方面是史料、微觀歷史與實(shí)證研究的同一；另一方面則是歷史意識(shí)（歷史感）、宏觀歷史與歷史哲學(xué)的同一”^[16]，割裂地認(rèn)為，對(duì)歷史的考證和解釋研究，無(wú)法領(lǐng)悟歷史的核心要義；而對(duì)歷史哲學(xué)和整體歷史觀的把握，無(wú)法覆蓋歷史細(xì)節(jié)。為此，加強(qiáng)大學(xué)生黨史教育的目的在于促使大學(xué)生把握黨史的主流本質(zhì)，在紛繁復(fù)雜的歷史事實(shí)中合理評(píng)價(jià)歷史價(jià)值，即“一要正確認(rèn)識(shí)客體的實(shí)際狀況，二要正確認(rèn)識(shí)主體的實(shí)際需要。合理的、真正具有價(jià)值的價(jià)值評(píng)價(jià)，必須尊重事實(shí)，以事實(shí)為基礎(chǔ)”^[17]。而尊重歷史事實(shí)就要求大學(xué)生樹(shù)立辯證意識(shí)，用辯證眼光看待黨史，既不能用成績(jī)遮蔽錯(cuò)誤，也不能用錯(cuò)誤取代成績(jī)。

堅(jiān)持辯證思維，其實(shí)質(zhì)在于堅(jiān)持實(shí)事求是的方法論。實(shí)事求是作為黨的根本思想路線，遵循的精神內(nèi)核是“實(shí)踐-理論-實(shí)踐”的語(yǔ)義譜系，追求的是對(duì)人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的完整呈現(xiàn)。堅(jiān)持實(shí)事求是首先需要明晰實(shí)事求是并不只是就事論事，其中心要義在于堅(jiān)持一分為二，客觀評(píng)價(jià)黨的歷史貢獻(xiàn)，即一方面要理直氣壯地講述黨史上“歷史貢獻(xiàn)”和“偉大飛躍”的歷史邏輯，加深大學(xué)生對(duì)黨的執(zhí)政地位合法性的認(rèn)識(shí)，增進(jìn)大學(xué)生對(duì)黨的信賴(lài)、熱愛(ài)、向往和忠誠(chéng)；另一方面要敢于正視歷史過(guò)程中的失誤，將失誤置于當(dāng)時(shí)的歷史背景和社會(huì)條件之下進(jìn)行理智分析，吸取其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，但也決不能只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林。這種正與反的統(tǒng)一，表明黨堅(jiān)持真理、勇于修正錯(cuò)誤的立場(chǎng)和態(tài)度，有利于大學(xué)生形成關(guān)于黨的科學(xué)結(jié)論和正確認(rèn)識(shí)。其次，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，引導(dǎo)大學(xué)生在紛亂雜陳的歷史現(xiàn)象中體悟黨在偉大歷史進(jìn)程中的偉大領(lǐng)導(dǎo)作用。在歷史進(jìn)程中，有可能呈現(xiàn)許多復(fù)雜甚至相互矛盾的歷史現(xiàn)象，大學(xué)生能否對(duì)黨史做出正確價(jià)值判斷關(guān)鍵在于其理論素養(yǎng)是否深厚，而大學(xué)生的理論素養(yǎng)又指引著其對(duì)歷史史料展開(kāi)搜集和求證。如何在這些事件中把握黨的主流本質(zhì)，需要大學(xué)生堅(jiān)持聯(lián)系的、辯證的、矛盾的觀點(diǎn)，立足于歷史空間全方位地對(duì)歷史史料進(jìn)行綜合考察，大學(xué)生只有牢記這些觀點(diǎn)才能在歷史的總和中而不是在歷史的支流片段中準(zhǔn)確把脈歷史的主要軌跡和主題主線，什么是黨的主題主線和主流本質(zhì)，那就是黨完成了三件大事，“一是完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立、人民解放；二是完成了社會(huì)主義革命、進(jìn)行了社會(huì)主義建設(shè)，確立了社會(huì)主義基本制度；三是進(jìn)行了改革開(kāi)放新的偉大革命，開(kāi)創(chuàng)、堅(jiān)持、發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義”，這三件大事使中國(guó)共產(chǎn)黨以偉大的、光榮的、正確的面貌展現(xiàn)在大學(xué)生面前。然而這三件大事同樣是由無(wú)數(shù)的具體歷史會(huì)議、歷史事件、歷史人物構(gòu)成的，大學(xué)生如何對(duì)這些會(huì)議、事件、人物進(jìn)行選取，對(duì)于抓住黨的主題主線至關(guān)重要，不言而喻，自然是應(yīng)“從具有歷史意義的大問(wèn)題出發(fā)，選擇與歷史主題相關(guān)，并具有一定普遍性、典型性的社會(huì)文化事象，題目雖小，但與歷史大問(wèn)題有一定的關(guān)聯(lián)性或同構(gòu)性”^[18]的重點(diǎn)和關(guān)鍵個(gè)案中去篩選。通過(guò)橫向與縱向的歷史研究，大學(xué)生可以充分理解社會(huì)歷史條件和歷史演進(jìn)趨勢(shì)，由此得出的歷史結(jié)論也可與宏觀歷史架構(gòu)和宏大歷史進(jìn)程相互補(bǔ)充、相互配合，從而深切地感悟黨百年奮斗歷程的艱難曲折、偉大成就和光明未來(lái)，領(lǐng)會(huì)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位形成的必然性、選擇社會(huì)主義道路的必然性、通過(guò)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史必然性。綜上，大學(xué)生在辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀方法論指導(dǎo)下，將歷史事實(shí)與歷史價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)，通過(guò)對(duì)歷史事實(shí)的探索和歸納，達(dá)到對(duì)歷史價(jià)值的體悟，樹(shù)立正確的黨史觀。

結(jié) 語(yǔ)

歷史虛無(wú)主義以其經(jīng)過(guò)粉飾包裝的時(shí)尚化和流行化的所謂“事實(shí)和話語(yǔ)”，企圖消解中國(guó)共產(chǎn)黨黨史的崇高與莊嚴(yán)，沖撞著大學(xué)生對(duì)黨和國(guó)家的熱愛(ài)與崇敬。因此，教育工作者必須積極探索加強(qiáng)大學(xué)生唯物史觀教育的有效路徑，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義，揭露歷史虛無(wú)主義的虛假本質(zhì)，批判歷史虛無(wú)主義的反動(dòng)性和欺騙性。培育大學(xué)生樹(shù)立大歷史觀和正確的黨史觀，使大學(xué)生對(duì)黨的誕生起源、奮斗目標(biāo)以及發(fā)展過(guò)程始終保持堅(jiān)信不疑的信念，獲得歷史自信、啟發(fā)歷史自覺(jué)，承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興歷史偉業(yè)的崇高使命。

參考文獻(xiàn)

[1]馬歇爾·伯曼.一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗(yàn)[M].徐大建，張輯，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：17．

[2]習(xí)近平.給上海市新四軍歷史研究會(huì)百歲老戰(zhàn)士們回信[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-02-20（1）.

[3]馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012：93.

[4]吳曉明.論中國(guó)學(xué)術(shù)的自我主張[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：37.

[5]侯惠勤.《德意志意識(shí)形態(tài)》的理論貢獻(xiàn)及其當(dāng)代價(jià)值[J].高校理論戰(zhàn)線，2006（3）：16-24.

[6]陳先達(dá).漫步遐思：哲學(xué)隨想錄[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：193.

[7]陶俊怡.論歷史虛無(wú)主義對(duì)青年紅色記憶的深層破壞及其應(yīng)對(duì)策略[J].思想教育研究，2021（6）：106-112.

[8]習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（1）.

[9]雙傳學(xué).深化對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2020（Z1）：5-12.

[10]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話[J].求是，2021（7）：4-11.

[11]馬克思恩格斯文集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2009：236.

[12]孫正聿.馬克思與我們[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：52.

[13]韓升.唯物史觀視域內(nèi)歷史虛無(wú)主義的現(xiàn)代性批判[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2020（2）：199-204.

[14]習(xí)近平.論中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021：16.

[15]吳曉明.論闡釋的客觀性[J].哲學(xué)研究，2016（5）：10-18，128.

[16]鄒詩(shī)鵬.虛無(wú)主義研究[M].北京：人民出版社，2016：261.

[17]楊耕.關(guān)于馬克思價(jià)值理論的再思考[J].江漢論壇，2018（11）：12-21.

[18]李長(zhǎng)莉.“碎片化”：新興史學(xué)與方法論困境[J].近代史研究，2012（5）：20-24.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]