04 鐵路提單能否成為信用證下的運輸單據(jù)

文/張洪濤 編輯/韓英彤

“一帶一路”倡議提出十年來，中國和中亞、歐洲之間的陸上貿(mào)易蓬勃發(fā)展。中歐班列連通亞歐大陸，能夠擴大亞歐大陸的經(jīng)貿(mào)往來、增加貿(mào)易物流總量。但是，與海運領(lǐng)域數(shù)百年來已形成國際普遍認可的提單規(guī)則不同，鐵路運輸領(lǐng)域尚未形成一份得到大多數(shù)參與國家法律、商業(yè)主體普遍認可其功能的運輸單據(jù)。

中歐班列途經(jīng)多國，沿途各國分屬《國際鐵路貨物聯(lián)運協(xié)定》和《國際鐵路貨物運輸公約》兩大公約的締約國，導(dǎo)致中歐班列適用國際規(guī)則的情況較為復(fù)雜。兩大公約均以鐵路運單作為基礎(chǔ)，而鐵路運單只能由收貨人憑身份提貨而不能憑單據(jù)提貨，沒有實現(xiàn)貨物和權(quán)利的分離，不便于轉(zhuǎn)賣和融資。在此情形下，鐵路提單應(yīng)運而生。相關(guān)市場主體在依托中歐班列開展國際貨物運輸及國際貿(mào)易時，通過合同約定由締約承運人簽發(fā)鐵路提單，約定鐵路提單是唯一提貨憑證，并以此開展運輸、買賣、融資活動。2017年12月22日，重慶自貿(mào)試驗區(qū)企業(yè)開立了全球首張憑鐵路提單議付的跟單信用證。2020年6月30日，重慶兩江新區(qū)人民法院（重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院）對于鐵路提單持有人提起的物權(quán)糾紛案作出判決，確認貨物所有權(quán)歸屬于提單持有人，并支持其提取貨物的請求。該案判決為鐵路提單的法律效力認定，首開司法裁判之先河。

以上均是有益的嘗試，但鐵路提單要想得到廣泛的應(yīng)用，必須符合金融領(lǐng)域的要求。其中，跟單信用證是一個重要的領(lǐng)域。因此，很有必要研究鐵路提單能否成為信用證要求的運輸單據(jù)。

UCP600規(guī)定的運輸單據(jù)

UCP600規(guī)定的運輸單據(jù)有七類，分別規(guī)定在第十九條到第二十五條，具體如下：第十九條：涵蓋至少兩種不同運輸方式的運輸單據(jù)；

第二十條：提單（BILL OF LADING）；第二十一條：非轉(zhuǎn)讓海運單（NON-NEGOTIABLE SEA WAYBILL）；第二十二條：租船合約提單（CHARTER PARTY BILL OF LADING）；第二十三條：空運單據(jù)（AIR TRANSPORT DOCUMENT）；第二十四條：公路、鐵路或內(nèi)陸水運單據(jù)（ROAD,RAIL OR INLAND WATERWAY TRANSPORT DOCUMENTS）；第二十五條：快遞收據(jù)、郵政收據(jù)和投遞證明（COURIER RECEIPT，POST RECEIPT OR CERTIFICATE OF POSTING）。

海運在國際貿(mào)易中的重要性不言而喻，這也決定了UCP600規(guī)定的運輸單據(jù)以海運為基礎(chǔ)。UCP600用上述七個條款規(guī)定了七類運輸單據(jù)，以“是否海運”為標(biāo)準(zhǔn)可以分為純海運（20、21、22）、非海運（23、24、25）、海運+非海運混合（19）三個大類。

UCP600對海運單據(jù)，根據(jù)是否具有“可轉(zhuǎn)讓性”，分為兩種：不可轉(zhuǎn)讓單據(jù)（21）、其他海運單據(jù)（20、22）。從邏輯上說，只要沒有任何前綴或特別說明，UCP600下的提單一詞，特指“可轉(zhuǎn)讓”的海運提單。

鐵路提單在UCP600和法律下面臨的困境

首先，鐵路提單在UCP600下面臨的困境包括：信用證和U C P 6 0 0 是基于英文環(huán)境（環(huán)球同業(yè)銀行金融電信協(xié)會S W I F T 電文）運行，如前所述，提單一詞是具有特定含義的概念，特指“可轉(zhuǎn)讓、海運”提單。目前的實踐中，鐵路運輸單據(jù)又稱“鐵路運單（RAILWAY BILL）“鐵路托運單（RAILWAY CONSIGNMENT NOTE）”“國際鐵路聯(lián)運運單（INTERNATIONAL RAILWAY THROUGH-TRANSPORT B I L L）”“承運貨物收據(jù)（CARGO RECEIPT）”。如果創(chuàng)設(shè)鐵路提單的概念，其英文翻譯為“RAILWAY BL”，來到UCP600下則會造成困擾：前綴是鐵路RAILWAY，被修飾的主詞BL卻有“海運”的含義，這種單據(jù)屬于UCP600列舉的七種運輸單據(jù)的哪一種呢？更為重要的是，其是否具有可轉(zhuǎn)讓性呢？如果中國采用立法的形式強制賦予鐵路提單可轉(zhuǎn)讓性，那么在其他國家能否得到支持呢？

其次，鐵路提單在法律上面臨的困境包括，中國沒有單獨的提單法。關(guān)于提單的法律制度，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）和《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的相關(guān)規(guī)定中?！逗Ｉ谭ā返谄呤粭l規(guī)定：“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證?！痹摋l雖然不是對提單進行嚴(yán)格定義，但被認為是對中國法下對提單屬性、功能的權(quán)威、全面的規(guī)定。其中第一個功能是“海上”運輸合同的證明。當(dāng)然，《海商法》制定于1992年，是“調(diào)整海上運輸關(guān)系、船舶關(guān)系”的法律（第一條），其建立的提單規(guī)則特指海運提單。

2020年制定的《民法典》在物權(quán)編質(zhì)權(quán)章，規(guī)定了可以設(shè)立“權(quán)利質(zhì)權(quán)”的單據(jù)，其中包括提單。第四百四十一條規(guī)定：“以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l也沒有對提單的內(nèi)涵和外延進行明確。此處的提單，到底是特指《海商法》中的海運提單，還是任何運輸方式下都可以簽發(fā)提單呢？后一種說法，僅從文字上并沒有障礙，但從法律解釋的角度，《海商法》屬于舊法、特別法，《民法典》屬于新法、一般法，除非《民法典》明確對提單做出了擴張性的規(guī)定，否則《民法典》中對于“提單”的基本特征，仍應(yīng)與《海商法》保持一致，即特指海運提單，而不包括鐵路提單、公路提單。

從提單的功能角度，根據(jù)《海商法》第七十一條，提單構(gòu)成承運人保證具以交付貨物的單證。長期以來，海商法的理論和司法實踐通說認為：海運提單具有某種物權(quán)功能。這種物權(quán)效力主要體現(xiàn)在提單代替貨物現(xiàn)實交付的功能上。在我國動產(chǎn)物權(quán)公示方法中，提單的這種物權(quán)效力可以闡釋為具有“擬制交付”的功能。2015年最高人民法院在審理中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛一案中認為：海運提單的交付與提單項下貨物的交付具有相同的法律后果，因受領(lǐng)提單的交付而對提單項下貨物取得何種權(quán)利，要取決于其所依據(jù)的基礎(chǔ)合同?！睹穹ǖ洹逢P(guān)于提單的條款出現(xiàn)在“物權(quán)編”，由于物權(quán)具有“對世性”，我國一直奉行“物權(quán)法定主義”，對于具有物權(quán)屬性的“提單”也要進行嚴(yán)格解釋，不能輕易夸大。

從國際上來看，我國《海商法》是大量借鑒國際慣例和發(fā)達國家的立法制定的。關(guān)于提單的規(guī)則，與世界主要海運、貿(mào)易大國的法律環(huán)境具有共通性。因此，基于我國《海商法》簽發(fā)的海運提單，在國際海運、貿(mào)易、結(jié)算等環(huán)節(jié)，可以說暢通無阻。但鐵路運輸領(lǐng)域，缺少沿線主要國際普遍認可的規(guī)則，包括運輸單證方面的規(guī)則。故基于鐵路運輸簽發(fā)的單據(jù)，即使在中國得到了立法的支持，賦予其“相當(dāng)與海運提單的法律地位”，一旦通過國際貿(mào)易買賣、信用證結(jié)算等流轉(zhuǎn)到其他國家，其法律地位將面臨尷尬境地。市場主體的商業(yè)安排有很大的不確定性。

總之，筆者認為，鐵路提單的英文對應(yīng)詞還沒得到較為普遍的認可。在中國法框架下，提單的概念本身就具有海運提單的默示含義，其功能和用途具有不同于普通運輸單據(jù)的某種物權(quán)色彩，這種特殊性來源于法律的強制性規(guī)定而不是商業(yè)主體的創(chuàng)設(shè)，并且得到了法律理論和司法實踐的檢驗、認可和背書。因此，在海運領(lǐng)域之外，應(yīng)謹(jǐn)慎使用“提單”一詞，信用證交易具有高效、快捷、表面性等特點，而這些商業(yè)便利都是建立在相關(guān)單據(jù)的法律地位清晰穩(wěn)定、普遍認可的前提下。鐵路提單的提法，在中國法框架下，概念存在內(nèi)在矛盾，法律屬性和地位極易引發(fā)爭議，非常不適合于信用證交易。如果相關(guān)商業(yè)主體在交易中，例如開立信用證等融資活動，應(yīng)簽訂書面合同，采用“定義”條款，明確在雙方交易中鐵路提單的對應(yīng)的英文表達以及其法律地位、功能和作用；合同之外的第三方，如果經(jīng)手、持有、買賣、設(shè)定抵質(zhì)押等業(yè)務(wù)中用到鐵路提單，也應(yīng)該避免“望文生義”，警惕想當(dāng)然地認為《民法典》《海商法》中關(guān)于提單的規(guī)定適用于鐵路提單，進而認為享有了“提單權(quán)利”，而應(yīng)追根溯源，弄清楚該鐵路提單產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系及單據(jù)上附帶的權(quán)利類型，必要時要求相關(guān)方做出單據(jù)之外的額外“承諾與保證”。