肖 珊 梁秋芳
石獅市人民法院,福建 石獅 362799
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“法治是最好的營商環(huán)境”,公正、高效的司法環(huán)境是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的內(nèi)在要求和根本保證,也是企業(yè)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。司法環(huán)境建設(shè)是市場(chǎng)主體權(quán)益保障的最后一道防線,人民法院所建立的“規(guī)則之治”在穩(wěn)定預(yù)期、激發(fā)活力、解決糾紛等方面具有不可替代的重要作用。我國高度重視營商環(huán)境建設(shè),2019 年以來,陸續(xù)出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(三)》《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》等方案和法律法規(guī),從改革和完善破產(chǎn)重整法律制度角度,不斷推進(jìn)破產(chǎn)重整在優(yōu)化營商環(huán)境中的積極作用。
優(yōu)勝劣汰不僅是自然界的生存法則,也是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則。市場(chǎng)環(huán)境中,企業(yè)之間存在競(jìng)爭(zhēng),當(dāng)企業(yè)運(yùn)營不善或者遭遇投資失敗等情況時(shí),就會(huì)產(chǎn)生資不抵債的情形,繼而將面臨破產(chǎn),破產(chǎn)制度的產(chǎn)生一方面是市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果,有利于保證被淘汰的企業(yè)順利退出市場(chǎng),能夠凈化市場(chǎng)環(huán)境,強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)等作用。但只有破產(chǎn)清算是不夠的。申請(qǐng)破產(chǎn)后產(chǎn)生的將是一系列復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、員工失業(yè)問題、企業(yè)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)流失和浪費(fèi)等問題,單純的破產(chǎn)清算已經(jīng)無法滿足市場(chǎng)的需要和債權(quán)人利益的需要。[1]因此破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn),是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要和債權(quán)人利益需要的。破產(chǎn)重整制度的改革旨在平衡債權(quán)人和債務(wù)人利益,恢復(fù)具有增長潛力的公司,避免社會(huì)資源浪費(fèi)。破產(chǎn)重整制度對(duì)于營商環(huán)境的優(yōu)化具有以下功能:
破產(chǎn)重整制度設(shè)立的目標(biāo)是多方面的,但其首要的目標(biāo)在于解決企業(yè)的債權(quán)債務(wù)問題。破產(chǎn)重整是債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益博弈,對(duì)于債權(quán)人而言,破產(chǎn)重整的目標(biāo)是讓企業(yè)走出經(jīng)營困境、財(cái)務(wù)困境,使企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營繼而創(chuàng)造更多的財(cái)富價(jià)值、社會(huì)價(jià)值,從而獲得比破產(chǎn)清算更高比例的清償。對(duì)于債務(wù)人而言,破產(chǎn)重整的目標(biāo)同樣是讓企業(yè)重生,讓企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營,通過重整幫助企業(yè)明晰債權(quán)債務(wù)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)資源整合和資源升級(jí),幫助債務(wù)人從破產(chǎn)清算的絕境中逢生。破產(chǎn)重整成功之后,債權(quán)人和債務(wù)人的利益得到了一個(gè)相對(duì)的平衡,化解了矛盾。
一個(gè)企業(yè)的成本和價(jià)值是多方面的,既包括了設(shè)立企業(yè)時(shí)的各種費(fèi)用、企業(yè)運(yùn)行中的開支及資源配置費(fèi)用等費(fèi)用,也包括了企業(yè)文化、企業(yè)品牌、企業(yè)技術(shù)、企業(yè)人才等無形財(cái)產(chǎn),單純地對(duì)企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算,有很大一部分的企業(yè)成本及價(jià)值是無法進(jìn)行有效的價(jià)值轉(zhuǎn)換的,或者價(jià)值轉(zhuǎn)換率低,而破產(chǎn)重整則可以讓企業(yè)的這部分成本和價(jià)值重新激發(fā)價(jià)值創(chuàng)造的可能。通過破產(chǎn)重整重新激發(fā)企業(yè)活力,讓企業(yè)的固定價(jià)值、成本、無形價(jià)值得到保值,甚至是增值。企業(yè)重建是破產(chǎn)重整的核心目標(biāo),是破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算的最大區(qū)別,是對(duì)社會(huì)利益的整體理性判斷,是破產(chǎn)法價(jià)值結(jié)構(gòu)優(yōu)化的體現(xiàn)。
企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算及注銷,必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)員工失業(yè),尤其是大型企業(yè)、重要行業(yè)企業(yè)如果倒閉,將面臨大批從業(yè)人員失去工作,面臨一個(gè)地區(qū)失去穩(wěn)定的稅收、名聲、市場(chǎng)的弱化等影響,嚴(yán)重的可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩,影響公眾利益、公共利益。破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)很大程度上能夠避免了直接破產(chǎn)清算所帶來的問題,有利于幫助企業(yè)員工實(shí)現(xiàn)再就業(yè),維持社會(huì)秩序,對(duì)市場(chǎng)的穩(wěn)定起著重要的作用。
破產(chǎn)重整制度的引入在市場(chǎng)運(yùn)行過程中確實(shí)發(fā)揮了重要的作用,但是由于立法的滯后性以及破產(chǎn)重整的復(fù)雜性,破產(chǎn)重整制度也面臨著許多困境。
破產(chǎn)重整制度在適用上面臨的困境包括兩個(gè)方面,一是法律適用上的困境,按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,破產(chǎn)重整程序適用于所有的企業(yè)法人。從市場(chǎng)主體給予平等保護(hù)的角度看是合理的,但是從中國現(xiàn)有的國情和發(fā)展水平來說,該規(guī)定尤其超前了。[2]二是實(shí)際操作層面上的困境。雖然我國破產(chǎn)重整程序是面向所有企業(yè)的,不過在實(shí)際操作過程中可以看到中小企業(yè)在破產(chǎn)重整程序中將比大企業(yè)、大公司更難獲得較多的外部資金支持,加上重整成本高、重整效率和時(shí)限長等問題,很多中小企業(yè)很難選擇破產(chǎn)重整程序,導(dǎo)致一些有價(jià)值的中小企無法獲得自救,但是也存在一些不具有價(jià)值的企業(yè)濫用破產(chǎn)重整程序,損害其他債權(quán)人利益,浪費(fèi)社會(huì)公共資源。
破產(chǎn)管理人應(yīng)該是具有高度自由、開放、專業(yè)和自律的管理者,是能夠把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,能夠整合資源助力企業(yè)重新發(fā)揮價(jià)值的人,能影響破產(chǎn)重整目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn),影響破產(chǎn)重整審判質(zhì)效,其在破產(chǎn)重整程序中發(fā)揮著不可替代的作用。但是目前破產(chǎn)管理人制度上存在著一些缺陷,影響了破產(chǎn)管理人制度的發(fā)揮。首先管理人選問題,按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,破產(chǎn)管理人是由法院來指定的,雖然法律規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議有權(quán)提請(qǐng)法院更換管理人,但在實(shí)踐運(yùn)行過程中,一方面即使更換管理人,也仍是由法院來指定,另一方面單一的債權(quán)人或者數(shù)額較小的債權(quán)人并沒有單獨(dú)提請(qǐng)要求更換管理人的權(quán)利,可能會(huì)導(dǎo)致一些債權(quán)人的利益受損;[3]其次管理人的履職能力問題。管理人的地位決定了對(duì)其履職能力具有較高的要求,但是目前而言,一方面由于破產(chǎn)清算及破產(chǎn)重整在我國處于起步摸索階段,很多制度尚不成熟和完善;另一方面又有大量的案件要進(jìn)入到破產(chǎn)當(dāng)中來,破產(chǎn)重整案件也越來越多,對(duì)管理人的要求也越來越高。管理人的選任一般是由法院進(jìn)行的,我們不否認(rèn)存在機(jī)構(gòu)規(guī)模大、經(jīng)驗(yàn)多、水平高、保障強(qiáng)的管理人團(tuán)隊(duì),但同時(shí)按照黃金法則,這一部分管理人團(tuán)隊(duì)只是整個(gè)管理人制度中的鳳毛麟角,更多的管理人團(tuán)隊(duì)或缺乏對(duì)破產(chǎn)重整法律程序性知識(shí),或缺乏企業(yè)管理知識(shí),或缺乏企業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí),對(duì)市場(chǎng)的判斷不足,與債權(quán)人、債務(wù)人的溝通不夠等等問題,經(jīng)濟(jì)社會(huì)越是發(fā)展,對(duì)管理人團(tuán)隊(duì)的要求只會(huì)越高,現(xiàn)階段的管理人團(tuán)隊(duì)很大程度上并不能滿足破產(chǎn)重整制度的內(nèi)在要求。此外,在對(duì)管理人的監(jiān)督機(jī)制上尚未建立較為有效的監(jiān)督,由誰監(jiān)督,如何監(jiān)督,監(jiān)督后的處理等等尚沒有很強(qiáng)的效果。
目前在債權(quán)人利益保護(hù)方面存在著以下問題:首先是破產(chǎn)重整期限沒有規(guī)定,影響了債權(quán)人可得利益預(yù)期?!镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)重整的期限并沒有明確的規(guī)定,僅在第七十二條規(guī)定了期限是自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序結(jié)束之日止,對(duì)于期間是多長并沒有做出規(guī)定,法律上的不明確就導(dǎo)致了重整程序進(jìn)程長,時(shí)間越長,重整的成本越高,重整的效率低,對(duì)債權(quán)人的利益產(chǎn)生損害;其次是債權(quán)人對(duì)重整程序缺乏有效的監(jiān)督,破產(chǎn)重整過程中的監(jiān)督權(quán)主要集中在破產(chǎn)管理人手中,而破產(chǎn)管理人的監(jiān)督又存在缺位的情況,債權(quán)人無法直接對(duì)重整計(jì)劃運(yùn)行進(jìn)行動(dòng)態(tài)了解,處于較為被動(dòng)的狀態(tài)當(dāng)中。[4]最后是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)及擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。破產(chǎn)重整過程中,債務(wù)人或者管理人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán),有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人將失去對(duì)擔(dān)保物的控制而面臨擔(dān)保物貶值、變現(xiàn)價(jià)值不合理等風(fēng)險(xiǎn),債權(quán)人對(duì)于擔(dān)保物的處理雖然享有知情權(quán),但是沒有處置權(quán),缺乏救濟(jì)途徑和補(bǔ)救措施。
破產(chǎn)重整制度的設(shè)立是為了平衡各方利益,使各方利益盡量能夠達(dá)到最大化,因此破產(chǎn)重整程序的適用范圍應(yīng)從法律層面和實(shí)際操作層面去加強(qiáng)限制,法律層面的限制與實(shí)際操作層面的限制是統(tǒng)一的,尤其要注重市場(chǎng)在重整中發(fā)揮的作用,要從社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律出發(fā),反思現(xiàn)階段及今后階段中破產(chǎn)重整制度對(duì)社會(huì)及企業(yè)的意義。破產(chǎn)重整制度的適用范圍不能針對(duì)所有企業(yè),但是也不能只是針對(duì)大企業(yè)、大公司,而是要通過綜合評(píng)定,去選擇對(duì)社會(huì)有著重要作用、對(duì)債權(quán)人有意義的企業(yè),對(duì)于濫用重整程序的企業(yè)要進(jìn)行區(qū)分和剔除,通過法律層面和司法解釋等層面,細(xì)化破產(chǎn)重整所提出的企業(yè)要求。
1.賦予重大利益關(guān)聯(lián)方選任和舉薦破產(chǎn)管理人的權(quán)利。以美國為例,在聯(lián)邦托管人指定管理人之前,會(huì)與各利害關(guān)系人如債務(wù)人、各官方委員會(huì)、申請(qǐng)前后的貸款人和其他關(guān)鍵債權(quán)人等,就管理人的人選問題進(jìn)行磋商。我國管理人指定一般通過搖號(hào)、競(jìng)爭(zhēng)及推薦方式,而無論是債權(quán)人還是債務(wù)人對(duì)搖號(hào)、競(jìng)爭(zhēng)這兩種方式選擇的管理人均無發(fā)言權(quán),而推薦也僅適用于商業(yè)銀行、證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)案件,且推薦人也僅限于金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的推薦。故應(yīng)借鑒美國對(duì)破產(chǎn)管理的人選任,賦予關(guān)鍵債權(quán)人、債務(wù)人等利益關(guān)聯(lián)方推薦、選任破產(chǎn)管理人的權(quán)利,通過多方協(xié)商磋商的方式而不是單純的法院指定,保障各方當(dāng)事人的利益。
2.提升破產(chǎn)重整管理人履職能力。管理人職責(zé)的有效發(fā)揮是破產(chǎn)重整計(jì)劃實(shí)施的關(guān)鍵,因此要對(duì)管理人的履職進(jìn)行指引,從細(xì)化《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的各類管理人職責(zé)出發(fā),將職責(zé)細(xì)化分解形成具有指導(dǎo)意義的規(guī)范性文件。破產(chǎn)重整管理團(tuán)隊(duì)組建方面,要突破千篇一律的破產(chǎn)清算類人才組成,要向混合制管理人方面進(jìn)行轉(zhuǎn)變提升,讓團(tuán)隊(duì)中擁有各方面的高素質(zhì)人才。破產(chǎn)管理者本身而言,要從提升專業(yè)性、辦事效率等角度出發(fā),在選任時(shí)就對(duì)管理者的專業(yè)性、操作性、實(shí)務(wù)性、操守性等方面進(jìn)行評(píng)定,并且通過不斷提升和學(xué)習(xí),通過各管理人之間的溝通協(xié)調(diào)來提升履職能力。
3.逐步建立破產(chǎn)重整管理人的監(jiān)督制度。沒有監(jiān)督的權(quán)利容易被濫用,沒有監(jiān)督的管理人容易侵害權(quán)利。因此,針對(duì)破產(chǎn)重整管理人監(jiān)督方面的立法空白,要加以完善,確立監(jiān)督人的地位、監(jiān)督的機(jī)制。建立監(jiān)督制度要從監(jiān)督人的選擇、監(jiān)督的方式、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的反饋以及監(jiān)督的后果等各個(gè)方面去建立和完善。
破產(chǎn)重整制度的目標(biāo)是使企業(yè)重生,該制度設(shè)計(jì)是多方利益平衡的需要,利益需要平衡就有利益需要犧牲。破產(chǎn)重整從制度設(shè)計(jì)之初從根本上來講就是一定程度上優(yōu)先犧牲了債權(quán)人的利益,讓債權(quán)人、債務(wù)人、社會(huì)利益進(jìn)行博弈和平衡,更多的是保護(hù)了債務(wù)人的利益和社會(huì)公共利益。但是破產(chǎn)重整的終極目標(biāo)是讓各方都能夠獲得利益,尤其是債權(quán)人的利益能夠得到清償,因此我們?cè)趯?shí)際操作中更要審慎,不能盲目為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)重生而隨意侵害債權(quán)人的利益,在破產(chǎn)重整過程中要對(duì)債權(quán)人的利益加強(qiáng)保護(hù)。
1.加強(qiáng)立法完善,賦予債權(quán)人較為完整的法律救濟(jì)權(quán)利。首先,明確債權(quán)人的權(quán)利范圍和細(xì)則,讓債權(quán)人在維護(hù)權(quán)利時(shí)有明確的法律依據(jù);其次,明確債權(quán)人補(bǔ)償機(jī)制,對(duì)于通過債權(quán)人讓利或者損害債權(quán)人利益的方式所進(jìn)行的重整,要給予債權(quán)人補(bǔ)償;最后,強(qiáng)化對(duì)管理人的權(quán)力監(jiān)督,限制擔(dān)保物的支配權(quán)。
2.確立破產(chǎn)重整期限。目前的破產(chǎn)重整沒有一個(gè)明確的期限限制,對(duì)于破產(chǎn)重整的過程也沒有一個(gè)具體的反饋和跟蹤的過程,因此,要確立破產(chǎn)重整的期限。鑒于破產(chǎn)重整不同于案件審判,破產(chǎn)重整的期限規(guī)定也不能等同于案件審判,而要通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,在制訂破產(chǎn)重整計(jì)劃時(shí)就對(duì)期限進(jìn)行一個(gè)限制。
破產(chǎn)案件不同于其他案件的審判,期限長、涉及利益復(fù)雜、審理難度大,加上法院案件整體數(shù)量較多,案多人少的情況仍比較突出,因此導(dǎo)致破產(chǎn)案件的受理和辦理難上加難。[5]成立專門的破產(chǎn)法院或者破產(chǎn)審判法庭,培養(yǎng)一批有破產(chǎn)法專門背景和破產(chǎn)法專業(yè)知識(shí)的法官是十分必要的,對(duì)于案件的審理和進(jìn)度的推進(jìn)具有促進(jìn)效果。與此同時(shí),積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)破產(chǎn)案件審判。大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為現(xiàn)代生活的組成部分,大數(shù)據(jù)模型對(duì)案件審判、破產(chǎn)重整的評(píng)價(jià)和推進(jìn)具有十分重要的意義。建立破產(chǎn)案件大數(shù)據(jù),以及破產(chǎn)重整案件數(shù)據(jù)模型,可以加快對(duì)企業(yè)的分析評(píng)定,加快破產(chǎn)重整的進(jìn)度。