新《職業(yè)教育法》下學(xué)生企業(yè)頂崗實習(xí)中法律問題研究

張 亞 楊 瑾

福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 永安 366000

職業(yè)教育中實習(xí)環(huán)節(jié)是將理論和實踐聯(lián)系起來，提升學(xué)生崗位技能，培養(yǎng)符合社會需要的技能人才的實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。由于絕大多數(shù)學(xué)生沒有企業(yè)工作的經(jīng)歷，是通過頂崗實習(xí)或跟崗實習(xí)首次體驗企業(yè)崗位實習(xí)。這符合職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)律，也是人才培養(yǎng)的有效途徑。但是，在實習(xí)過程中，學(xué)生對自身的權(quán)益內(nèi)容、企業(yè)的責(zé)任事項以及自身權(quán)益受到侵害后的法律救濟途徑并不是非常明確，甚至在自身的權(quán)益受到侵害時依然未能察覺。本文正是在2022 年4 月20 日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十四次會議修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》（以下簡稱新《職業(yè)教育法》）背景下，從法律的角度研究學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)過程中自身的權(quán)益以及企業(yè)的法律保障義務(wù)。讓學(xué)生懂法、守法，從而以法護身，以法維權(quán)，培養(yǎng)學(xué)生法治意識。

一、職業(yè)教育中學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)中遇到的問題

學(xué)生頂崗實習(xí)環(huán)節(jié)是職業(yè)教育中的重要環(huán)節(jié)，在實習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對自身的權(quán)益并不清楚，實習(xí)中經(jīng)常出現(xiàn)沒有休假、沒有合理的休息的問題，部分企業(yè)未能提供安全良好的實習(xí)環(huán)境，甚至?xí)七t或找各種借口拒絕簽訂實習(xí)協(xié)議，并要求學(xué)生延長實習(xí)時間，向?qū)W生支付較低的報酬等等，對于這些問題學(xué)生往往束手無策。一方面在企業(yè)實習(xí)中學(xué)生是弱勢的一方且對法律知識不夠了解，不能用法律的武器來保護自己，另一方面是我國相關(guān)法律中對實習(xí)生是否能認(rèn)定勞動關(guān)系，能否受到勞動法的保護有較大的分歧，學(xué)生在實習(xí)中的權(quán)益保護就處于不確定狀態(tài)，在發(fā)生權(quán)益侵害事件后，將會直接影響到職業(yè)教育能否高質(zhì)量完成，能否培養(yǎng)出符合社會需要的人才。

二、職業(yè)教育中學(xué)生企業(yè)頂崗實習(xí)中的糾紛案例研究

通過案例的總結(jié)分析（表1）［1］，可以將相關(guān)案件分為兩大類：雙方存在勞動關(guān)系和雙方不存在勞動關(guān)系。其中，在存在勞動關(guān)系的案件中，學(xué)生獲得保護的依據(jù)并非《職業(yè)教育法》，而是源于《中華人民共和國勞動法》（以下簡稱《勞動法》）及《工傷保險條例》的特殊保護，對于這類案件判決的爭議不大，學(xué)生能得到法律的保護；但是在判決不存在勞動關(guān)系的案例中，無論是合同糾紛還是侵權(quán)糾紛，法院的做法均存在爭議，判決不一，導(dǎo)致司法實踐的不穩(wěn)定，使得學(xué)生頂崗實習(xí)這一必要環(huán)節(jié)中的法律關(guān)系不明確，職業(yè)教育中受教育的權(quán)益保護缺失。校企合作實踐中存在糾紛，一方面說明學(xué)生沒能認(rèn)清自己的法定權(quán)益內(nèi)容，另一方面說明企業(yè)未能履行或者怠于履行相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，導(dǎo)致實習(xí)中糾紛不斷，使學(xué)生的實踐性教學(xué)效果受到影響。

三、職業(yè)教育中學(xué)生與企業(yè)之間的法律關(guān)系

職業(yè)教育中學(xué)生在實習(xí)過程中與企業(yè)之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定，是厘清學(xué)生和企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的重要前提，也是學(xué)生權(quán)益能得到哪種法律保護的判斷依據(jù)。那么，職業(yè)教育中學(xué)生與企業(yè)在實習(xí)過程中是何種法律關(guān)系，根據(jù)1995 年勞動部印發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第二十條規(guī)定：“在校生勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同?！甭殬I(yè)教育中學(xué)生在企業(yè)參加校企合作的實習(xí)等活動，不是以就業(yè)為目的，依然是職業(yè)教育中的教學(xué)環(huán)節(jié)，不能視為雙方有勞動關(guān)系，不是《勞動法》所特殊保護的對象。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)與勞動者自用工之日起形成勞動關(guān)系，但是對于如何認(rèn)定勞動關(guān)系，以及關(guān)于勞動用工的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)勞動和社會保障部于2005 年印發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，勞動者要適格，勞動者需要從事企業(yè)的相關(guān)業(yè)務(wù)以及存在勞動用工事實，由于在校學(xué)生在企業(yè)實習(xí)環(huán)節(jié)的特殊性，不認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。根據(jù)2016 年教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)管理規(guī)定》，企業(yè)與職業(yè)院校應(yīng)共同計劃組織企業(yè)頂崗實習(xí)環(huán)節(jié)，包括安排校內(nèi)外指導(dǎo)老師、考核方式、崗前培訓(xùn)、實習(xí)指導(dǎo)等，可以看出，職業(yè)教育中學(xué)生與企業(yè)形成的是教育管理法律關(guān)系［2］。因此在司法實踐中，法院更傾向于認(rèn)定學(xué)生與企業(yè)之間不存在勞動關(guān)系，不能受《勞動法》的特殊保護。因此在不存在勞動關(guān)系的案件中，對于支付學(xué)生培訓(xùn)費用、支付勞動報酬和承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呐袥Q，一般是基于相關(guān)實習(xí)合同、協(xié)議或企業(yè)的法定義務(wù)。但是在人身權(quán)利侵害相關(guān)案件中，法院判決依然不盡相同，一般學(xué)生受到人身傷害，如果判定不存在勞動關(guān)系，學(xué)生只能根據(jù)民事法律中的侵權(quán)糾紛基于過錯責(zé)任原則劃定責(zé)任，一般不能保證學(xué)生能夠獲得如《勞動法》中規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，更不能受到《工傷保險條例》的保護（如“曹某訴上海某紙業(yè)有限公司”侵權(quán)糾紛案件）［2］。這樣勢必導(dǎo)致職業(yè)教育中學(xué)生的權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。

四、新《職業(yè)教育法》對學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)中的法律保護

職業(yè)教育中涉及的各方在職教環(huán)節(jié)都受到新《職業(yè)教育法》的約束，雖然也受到其他法律的約束，但是修訂前的《職業(yè)教育法》是新《職業(yè)教育法》的本位法，修訂后的《職業(yè)教育法》對職業(yè)教育中學(xué)生企業(yè)頂崗實習(xí)中的權(quán)益保障主要集中在第二條、第五十條、第五十八條，雖然法律條文不多，但是對于學(xué)生的不同權(quán)益的保護都有涉及，覆蓋面廣泛，內(nèi)容具體，對具有爭議的司法實踐具有指導(dǎo)意義。對比修訂前的《職業(yè)教育法》，新《職業(yè)教育法》在學(xué)生企業(yè)頂崗實習(xí)中的權(quán)益保護主要體現(xiàn)在：第一，明確了職業(yè)教育的定義；第二，企業(yè)保障學(xué)生參加相關(guān)保險；第三，企業(yè)保障學(xué)生獲得勞動安全；第四，雙方應(yīng)簽訂實習(xí)協(xié)議。規(guī)定了企業(yè)承擔(dān)學(xué)生的權(quán)益保護的責(zé)任［3］。

（一）明確了職業(yè)教育的定義

新《職業(yè)教育法》規(guī)定了職業(yè)教育在法律上的含義，規(guī)定職業(yè)教育定義的目的是明確職業(yè)教育的范疇，明確被保護的主體對象，只要是為了培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才，使學(xué)生具備從事某種職業(yè)或者職業(yè)發(fā)展所需要的職業(yè)道德、科學(xué)文化與專業(yè)知識、技術(shù)技能等綜合素質(zhì)而實施的教育，都稱為職業(yè)教育（第二條規(guī)定）。根據(jù)法律的規(guī)定，企業(yè)將不能以崗前培訓(xùn)為由收取培訓(xùn)費或者請求違約金，企業(yè)依法需履行對新上崗人員的培訓(xùn)和教育，是法定義務(wù)。另外，根據(jù)新《職業(yè)教育法》第五十八條的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)職業(yè)教育培訓(xùn)經(jīng)費，明確了職教培訓(xùn)費用由企業(yè)承擔(dān)。

（二）企業(yè)應(yīng)保障學(xué)生參加相關(guān)保險

《勞動法》和《工傷管理條例》是對具有勞動關(guān)系的勞動者的特殊保護，但是職業(yè)教育中學(xué)生與企業(yè)之間是教育管理關(guān)系，因此在司法中很難受到《勞動法》和《工傷管理條例》的保護。新《職業(yè)教育法》規(guī)定了企業(yè)應(yīng)保障學(xué)生參加相關(guān)保險（第五十條規(guī)定），該規(guī)定明確了企業(yè)應(yīng)按照學(xué)生所在的實習(xí)崗位的性質(zhì)以及所面臨的工作風(fēng)險購買相應(yīng)的保險，從而避免學(xué)生在實習(xí)工作中因為一些不確定因素導(dǎo)致的人身傷害而無法得到充分救濟的情況［2］。雖然法律沒有詳細(xì)規(guī)定參加何種保險，但是規(guī)定了企業(yè)對于學(xué)生參加相關(guān)保險的義務(wù)，若未履行，則企業(yè)存在過錯，將承擔(dān)侵害賠償責(zé)任。

（三）企業(yè)應(yīng)為學(xué)生提供勞動安全、衛(wèi)生保障

職業(yè)教育中學(xué)生在實習(xí)中一般都是處于一線，良好的工作環(huán)境是保障其生命健康的重要前提，是人身權(quán)益受到保護的重要環(huán)境保障。法律從學(xué)生角度規(guī)定企業(yè)提供安全、衛(wèi)生的工作環(huán)境的義務(wù)，在學(xué)生受到由于崗位環(huán)境或由于崗位的不安全帶來的傷害時，可以通過法律途徑向企業(yè)提出賠償，若企業(yè)沒有履行該類義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定對應(yīng)了《勞動法》中相類似的規(guī)定，從另一個層面講，也是補充了學(xué)生不能受到《勞動法》特殊保護的情況下由新《職業(yè)教育法》進行保護。

（四）新《職業(yè)教育法》規(guī)定了雙方應(yīng)簽訂實習(xí)協(xié)議，保證學(xué)生權(quán)益

學(xué)生簽訂實習(xí)協(xié)議較為困難是實習(xí)環(huán)節(jié)中一直存在的問題，部分企業(yè)會以各種理由延期或拒簽實習(xí)協(xié)議。新《職業(yè)教育法》規(guī)定了對上崗實習(xí)的學(xué)生，應(yīng)簽訂實習(xí)協(xié)議，給予適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪辏ǖ谖迨畻l規(guī)定）。學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)中企業(yè)一般會給予一定的報酬，但是對報酬的標(biāo)準(zhǔn)并沒有進行明確，因此可以通過簽訂實習(xí)協(xié)議進行規(guī)定，學(xué)生的各種權(quán)益可以細(xì)化在協(xié)議中，可以對培訓(xùn)內(nèi)容、工作時間、勞動報酬、崗位環(huán)境、休息休假等學(xué)生重要權(quán)益進行規(guī)定，通過實習(xí)協(xié)議能更好地明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，從而保護學(xué)生的權(quán)益。

五、結(jié)語

《職業(yè)教育法》的修訂，使學(xué)生在企業(yè)頂崗實習(xí)中權(quán)益的保護有了法律基礎(chǔ)和法律保障，從法律的層面，切實保護學(xué)生的權(quán)益，規(guī)范了職業(yè)教育的發(fā)展，加強了以法治教、以法治學(xué)的職業(yè)教育理念，提供了一個良好的職業(yè)教育法治環(huán)境，學(xué)生能更好地接受和完成職業(yè)教育中每個階段的教學(xué)任務(wù)，為職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。