胡塞爾論明證性
——一種現(xiàn)象學(xué)的研究途徑

王 路

(鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院, 河南 鄭州 450001)

“明證(性)”是一個(gè)自明的概念(1)德文Evidenz(英文evidence)是一個(gè)法學(xué)用語(yǔ),意為證據(jù)。在日常使用中,它的形容詞形式是evident,意思是明白的、顯然的?，F(xiàn)有中譯文為“明證”或“明證性”、“明見(jiàn)”或“明見(jiàn)性”。以前我曾采用“明見(jiàn)性”一詞,因?yàn)橹饕罁?jù)一個(gè)人的譯本。本書(shū)討論引文來(lái)自四部中譯著作,涉及四個(gè)人的譯語(yǔ),從眾使用“明證性”一詞,行文中有出入之處不再說(shuō)明。,在傳統(tǒng)哲學(xué)中有時(shí)也被采用,沒(méi)有成為術(shù)語(yǔ)。但是在胡塞爾的著作中,“明證性”一詞自始至終使用頻繁,是一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)(2)胡塞爾在談到自己長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)哲學(xué)的看法時(shí)說(shuō),“最初引導(dǎo)”他與邏輯相關(guān)的思考和工作的“就是一種明證性問(wèn)題(Evidenzproblem),即形式數(shù)學(xué)科學(xué)之明證性(Evidenz)問(wèn)題”(胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,李幼蒸譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2019年,第9頁(yè);參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,Den Haag:Martinus Nijhoff,1974,S.16)。隨后他還談到“數(shù)學(xué)真理的明證性”和“三段論真理的明證性”(胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》)。由此可見(jiàn),關(guān)于明證性的思考和認(rèn)識(shí)在胡塞爾的思想中是貫徹始終的。在我看來(lái),可以圍繞明證性問(wèn)題對(duì)胡塞爾思想作一個(gè)歷史性的詳細(xì)的考察。限于篇幅和本文的目的,我們不作這樣的考察,而只是基于這一認(rèn)識(shí),從胡塞爾關(guān)于明證性的一些論述出發(fā),探討他的相關(guān)思想。。在我看來(lái),“明證性”是胡塞爾討論中具有獨(dú)特性的用語(yǔ),反映出胡塞爾一些獨(dú)特的思考方式。以明證性為線(xiàn)索,可以獲得關(guān)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一些認(rèn)識(shí),包括對(duì)他所討論的一些主要問(wèn)題的認(rèn)識(shí),以及關(guān)于他的論證方式的認(rèn)識(shí)。

“明證性”這一概念在胡塞爾的著作中反復(fù)出現(xiàn)。在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中,它是“理性的現(xiàn)象學(xué)”這一章的核心概念,其中談到各種各樣的明證性:原初的和純粹的明證,直陳的和確然的明證,充分的和不充分的明證,最后還談到“明證現(xiàn)象學(xué)”(3)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,李幼蒸譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2014年,第280-283頁(yè)。,這說(shuō)明,胡塞爾關(guān)于明證的談?wù)撆c認(rèn)識(shí)相關(guān),與證明相關(guān),與理性相關(guān)。在《形式邏輯與先驗(yàn)邏輯》中,胡塞爾談到各種各樣的明證性,比如與真相關(guān)的明證性,與命題相關(guān)的明證性,與對(duì)象相關(guān)的明證性等等,這說(shuō)明,明證性與命題的句法和語(yǔ)義相關(guān),與命題所表達(dá)的東西相關(guān)?！督?jīng)驗(yàn)與判斷》的導(dǎo)言有14小節(jié),其中五小節(jié)談到明證性,包括明證性層次、判斷的明證性、對(duì)象的明證性、二者的回溯、經(jīng)驗(yàn)的明證性等等。導(dǎo)言部分如此,可見(jiàn)明證性在全書(shū)中所占的位置和重要性。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯,因此可以說(shuō)以上三著的基礎(chǔ)是《邏輯研究》。該書(shū)目錄中也有“明證性”這一概念出現(xiàn),比如第49節(jié)談到“邏輯學(xué)作為明證性理論”(4)胡塞爾:《邏輯研究》第1卷,倪梁康譯,上海:上海譯文出版社,1994年,第4頁(yè)。,與其他三著相比似乎微不足道。但是,假如將這部著作看作是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的開(kāi)始,那么其中關(guān)于“明證性”的論述就是最初的論述,因而十分重要。

本文討論胡塞爾的明證性概念。限于篇幅,我們的討論僅限于上述四部著作。若是將這四部著作視為現(xiàn)象學(xué)研究的一個(gè)整體,則可以看出兩點(diǎn),一是“明證性”這一概念貫穿始終,二是明證性是與邏輯聯(lián)系在一起的。也就是說(shuō),在胡塞爾的理論中,明證性從一開(kāi)始就是與邏輯聯(lián)系在一起的,至少是與邏輯相關(guān)的。探究邏輯的理論和方法在現(xiàn)象學(xué)研究中的作用,對(duì)于胡塞爾的研究來(lái)說(shuō),無(wú)疑是有意義的,也是重要的。

一、“明證性”的含義及其相關(guān)概念

假如說(shuō)以上簡(jiǎn)要提及的乃是胡塞爾與明證性相關(guān)的比較成熟的論述,那么可以認(rèn)為,《邏輯研究》中關(guān)于明證性的論述則是其最初的論述。所以,若想把握胡塞爾關(guān)于明證性的認(rèn)識(shí)和使用方式,該著中的論述值得我們認(rèn)真對(duì)待。

胡塞爾最初比較明確談及明證性的論述是在第一章第6節(jié),他談?wù)摰氖沁壿嫷亩x以及關(guān)于邏輯的不同看法,該節(jié)談?wù)撨壿嫷目赡苄约捌湔撟C。胡塞爾首先簡(jiǎn)單論述,邏輯是科學(xué),而科學(xué)意味著“與知識(shí)有關(guān)”,“科學(xué)的目的在于知識(shí)”(5)胡塞爾:《邏輯研究》第1卷,第8、9頁(yè)。。然后就進(jìn)入關(guān)于知識(shí)的討論:

【引文1】在知識(shí)中我們擁有真。在我們最終所依據(jù)的現(xiàn)時(shí)(aktuell)知識(shí)中,我們擁有它,以它作為正確判斷的客體(Objekt)。但僅僅如此還不夠;因?yàn)?并非每個(gè)正確的判斷、每個(gè)與真相符的對(duì)一個(gè)事態(tài)(Sachverhalt)的設(shè)定或否定就是一個(gè)關(guān)于這個(gè)事態(tài)是或不是的知識(shí)。這里更需要的是——如果我們談的是在最狹窄、最嚴(yán)格意義上的知識(shí)——明證性(Evidenz),即這樣一種明白的確定性:我們承認(rèn)的東西是,或者我們否認(rèn)了的東西不是;我們必須用已知的方式將這種確定性與那些盲目的信仰、那些雖然決斷但卻模糊的意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái),以免我們?cè)跇O端懷疑主義那里觸礁失敗。(6)胡塞爾:《邏輯研究》第1卷,第9頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band I.Tuebingen:Max Niemeyer Verlag Tuebingen,1980,S.12-13。

這段話(huà)明確談?wù)撁髯C性。它的引入方式引人注目:破折號(hào)為它增加了一個(gè)說(shuō)明:與知識(shí)相關(guān),與最狹窄、最嚴(yán)格意義上的知識(shí)相關(guān)。最后一句說(shuō)要與一些不好的信仰、意見(jiàn)區(qū)別開(kāi)來(lái),這似乎是說(shuō)明了談?wù)撁髯C性的作用或意義。從字面上看,這段話(huà)的核心是在談?wù)撝R(shí),這就說(shuō)明,明證性是與知識(shí)相關(guān)的。應(yīng)該看到,這是《邏輯研究》中最早出現(xiàn)的一段有關(guān)明證性的說(shuō)明,因此也是胡塞爾著作中較早出現(xiàn)的一段與明證性相關(guān)的說(shuō)明。它反映出胡塞爾對(duì)“明證性”這個(gè)概念及其用法的基本認(rèn)識(shí),值得我們認(rèn)真對(duì)待。

我們先看關(guān)于明證性的說(shuō)明。這里提供了兩個(gè)說(shuō)明,一個(gè)是說(shuō)它是一種明白的確定性,這就表明,它是一種性質(zhì)。另一個(gè)是冒號(hào)后面的說(shuō)明,該說(shuō)明表明,所謂確定性有兩種情況,一種為“是”(ist),另一種為“不是”(nicht ist)。前者與我們承認(rèn)的相關(guān),后者與我們已經(jīng)否認(rèn)了的相關(guān)。由于“確定性”與“明證性”乃是同位語(yǔ),起說(shuō)明作用,因此關(guān)于確定性的這種說(shuō)明也可以看作是關(guān)于明證性的說(shuō)明。也就是說(shuō),明證性有兩種情況,一種為“是”,與我們承認(rèn)的東西相關(guān),另一種為“不是”,與我們已否定了的東西相關(guān)?！按_定性”是自明的概念,不會(huì)有理解的問(wèn)題?，F(xiàn)在可以看出,有關(guān)明證性的理解,最重要的乃是這里所說(shuō)的“是”和“不是”。

從字面上可以看出,破折號(hào)前一句提到關(guān)于“事態(tài)是或不是的知識(shí)”,因此破折號(hào)后面和前面所說(shuō)的“是”與“不是”乃是對(duì)應(yīng)的,區(qū)別只是后邊說(shuō)時(shí)用動(dòng)詞(ist和nicht ist),前面說(shuō)時(shí)用名詞(Sein和Nichtsein)。由此可見(jiàn),破折號(hào)是關(guān)于認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步說(shuō)明,在破折號(hào)之后提出明證性這一概念,而關(guān)于明證性的說(shuō)明顯示,最重要的乃是“是”與“不是”,而后者又是破折號(hào)以前就已經(jīng)出現(xiàn)的。所以,為了更好地理解這里所說(shuō)的明證性,我們要認(rèn)真看一下破折號(hào)之前的論述。

非常清楚,這段話(huà)是在談?wù)撝R(shí),其中談到“真”,似乎是想通過(guò)“真”來(lái)談?wù)撝R(shí),把它看作是正確判斷的對(duì)象。這樣的談?wù)摵苋菀桌斫?知識(shí)與判斷相關(guān),判斷有對(duì)錯(cuò)之分。但是,胡塞爾認(rèn)為這樣的認(rèn)識(shí)是不夠的,因此他此后一句的說(shuō)明至關(guān)重要。這一句以“因?yàn)椤币龑?dǎo),既解釋了此前的看法,又引出后面那句含破折號(hào)的說(shuō)明?？梢钥闯?這句話(huà)是關(guān)于知識(shí)的說(shuō)明,其中談到許多東西:判斷、事態(tài)、是和不是,正確的、與真相符的、設(shè)定和否定等等。從常識(shí)的角度出發(fā),判斷、事態(tài)、正確的、與真相符的等等比較容易理解,因此不必多說(shuō)。是和不是,設(shè)定和否定,相對(duì)而言不太容易被理解,因此我們重點(diǎn)考慮它們。

這句話(huà)是由兩個(gè)句子組成的。一句是:“并非每個(gè)正確的判斷就是一個(gè)關(guān)于這(一)個(gè)事態(tài)是或不是的知識(shí)”;另一句是:“并非每個(gè)與真相符的對(duì)一個(gè)事態(tài)的設(shè)定或否定就是一個(gè)關(guān)于這個(gè)事態(tài)是或不是的知識(shí)”。字面上看,“正確的判斷” 與“與真相符的對(duì)一個(gè)事態(tài)(Sachverhalt)的設(shè)定或否定”是并列的,可以看作是兩個(gè)不同的東西,也可以看作是同位語(yǔ),因而后者是對(duì)前者的解釋或說(shuō)明。拋開(kāi)“并非”這一否定表述,二者相比較,顯然“正確的判斷”是自明的表述,不會(huì)有理解的問(wèn)題,而“與真相符的對(duì)一個(gè)事態(tài)的設(shè)定或否定”則復(fù)雜一些,似乎可以看作起遞進(jìn)說(shuō)明作用。而從與表語(yǔ)“關(guān)于事態(tài)是或不是的知識(shí)”的對(duì)應(yīng)看,這一復(fù)雜表述顯然是其中最主要的。加上“并非”,這里顯然表達(dá)了兩個(gè)意思:有些與“真”相符的對(duì)一個(gè)事態(tài)的設(shè)定或否定乃是關(guān)于該事態(tài)的是或不是的認(rèn)識(shí);有些與“真”相符的對(duì)一事態(tài)的設(shè)定或否定不是關(guān)于該事態(tài)的是或不是的認(rèn)識(shí)。所以,這里的核心是關(guān)于事態(tài)的說(shuō)明,同時(shí)又有兩個(gè)對(duì)應(yīng)性說(shuō)明:一個(gè)是事態(tài)與認(rèn)識(shí),二者是對(duì)應(yīng)的——事態(tài)是外界的情況,認(rèn)識(shí)是關(guān)于事態(tài)的,二者不同,但是大體對(duì)應(yīng);另一個(gè)是“設(shè)定或否定”和“是或不是”,二者是對(duì)應(yīng)的——“設(shè)定或否定”乃是與事態(tài)相關(guān)的,“是或不是”乃是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的,而認(rèn)識(shí)又是關(guān)于事態(tài)的,因此二者既互區(qū)別,又相對(duì)應(yīng)。這里的區(qū)別顯示出不同的方面,即外界事物和認(rèn)識(shí)這兩個(gè)方面;也顯示出認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性,它至少涉及兩個(gè)方面,其一,對(duì)事態(tài)的設(shè)定或否定,其二,關(guān)于事態(tài)的是與不是。直觀上看,事態(tài)和認(rèn)識(shí)的區(qū)別是清楚的,比較復(fù)雜的是關(guān)于認(rèn)識(shí)本身的說(shuō)明。明確了這一點(diǎn)也就不難看出“真”這一概念在這一說(shuō)明的作用和意義。

這段話(huà)確實(shí)是在談?wù)撜J(rèn)識(shí),但是,“真”一詞出現(xiàn)在其第一句話(huà),因而是其說(shuō)明的重點(diǎn)。這說(shuō)明,“真”與認(rèn)識(shí)相關(guān)。如上所述,“真”一詞出現(xiàn)在關(guān)于“正確的判斷”的遞進(jìn)說(shuō)明中,這樣來(lái)看,所謂正確的判斷大概有兩個(gè)意思,一是涉及對(duì)一事態(tài)的設(shè)定或否定,二是滿(mǎn)足與真相符這一要求。但是,盡管這里表達(dá)了這兩個(gè)意思,它們卻不是這里要說(shuō)明的主要意思。這里最主要說(shuō)明的是與它們相區(qū)別的情況:它們并非就是關(guān)于事態(tài)的是或不是的認(rèn)識(shí)。這就表明,認(rèn)識(shí)乃是有不同情況的。有關(guān)于事態(tài)的是或不是的認(rèn)識(shí),而在這樣的認(rèn)識(shí)中,有所謂正確判斷的認(rèn)識(shí),即與事態(tài)相符合的認(rèn)識(shí),也有其他一些不同的認(rèn)識(shí)。這與破折號(hào)引出說(shuō)明恰恰相對(duì)應(yīng):既然談?wù)撟瞠M窄、最嚴(yán)格意義上的知識(shí),這就意味著還有一些知識(shí),它們不是那樣狹窄,不是那樣嚴(yán)格。所以,知識(shí)與“真”相關(guān),這一段的談?wù)撝辽儆幸粋€(gè)意思,這就是區(qū)別知識(shí)的不同情況,或者說(shuō)不同層次,其談?wù)摰哪康膭t是最后所說(shuō)的與一些信仰和意見(jiàn)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

從胡塞爾的論述方式看,他從認(rèn)識(shí)出發(fā)談?wù)摗罢妗?與“真”相關(guān)又談及“是”與“不是”,并以此對(duì)認(rèn)識(shí)作出區(qū)別。由于與“真”相關(guān)有了這樣的區(qū)別,因此需要進(jìn)一步作出解釋。正是在這里,他引入了“明證性”一詞。也就是說(shuō),“明證性”這個(gè)詞旨在解釋認(rèn)識(shí),而且與“是”或“不是”相關(guān)。而從他的說(shuō)明看,“是”和“不是”本身表達(dá)了一種確定性?，F(xiàn)在可以看出胡塞爾所說(shuō)明的認(rèn)識(shí)的不同層次:其一,認(rèn)識(shí)與是和不是相關(guān),后者顯示出一種確定性,他稱(chēng)之為“明證性”;其二,是和不是涉及對(duì)事態(tài)的承認(rèn)和拒斥;其三,判斷表達(dá)認(rèn)識(shí),有正確的判斷,也有不正確的判斷;其四,正確的判斷相當(dāng)于對(duì)事態(tài)的與真相符合的設(shè)定或拒斥。

胡塞爾談?wù)撜J(rèn)識(shí),引入“真”這一概念,進(jìn)而談及“是”與“不是”。他在論述中涉及眾多因素,但是“明證性”顯然與“是”與“不是”相關(guān)。既然我們主要探討胡塞爾對(duì)“明證性”這一用語(yǔ)的使用,現(xiàn)在就要問(wèn),這里所說(shuō)的“是”和“不是”究竟是什么?

前面說(shuō)過(guò),傳統(tǒng)哲學(xué)不太區(qū)別語(yǔ)言和語(yǔ)言所表達(dá)的東西,胡塞爾繼承了傳統(tǒng)哲學(xué)的討論方式,也有這個(gè)特征。認(rèn)識(shí)乃是用語(yǔ)言表達(dá)的。語(yǔ)言所表達(dá)的東西則是多元的,因而表達(dá)的認(rèn)識(shí)也是多元的,比如可以是關(guān)于外界的,可以是關(guān)于內(nèi)心的。胡塞爾不太區(qū)別語(yǔ)言和語(yǔ)言所表達(dá)的東西,并不意味著他在論述中沒(méi)有關(guān)于語(yǔ)言的考慮。比如“判斷”一詞的使用就有這樣的問(wèn)題。它究竟是指主系表這樣的表達(dá)方式,還是指以這樣的方式所表達(dá)的東西,還是不加區(qū)別地指二者的表達(dá),乃是有歧義的。對(duì)于“是或不是”也存在同樣的問(wèn)題。如果說(shuō)這里有關(guān)于語(yǔ)言層面的考慮,那么關(guān)于“是或不是”的論述就很容易理解。“是”乃是關(guān)于認(rèn)識(shí)的表達(dá),它所表達(dá)的乃是關(guān)于事態(tài)的設(shè)定或拒斥,它的表達(dá)可以是真的,也可以是假的。假如說(shuō)這里的相關(guān)論述與語(yǔ)言無(wú)關(guān),那么就要考慮,這里所說(shuō)的“是或不是”究竟是什么,在與事態(tài)相關(guān)的說(shuō)明中,是或不是與設(shè)定或拒斥有什么區(qū)別,等等。

我認(rèn)為,引文1關(guān)于語(yǔ)言方面的考慮確實(shí)顯示得不太充分,也不是特別清楚。但是,它清楚地表明,胡塞爾關(guān)于“明證性”一詞的使用和考慮與“是”相關(guān)。這就為我們的探索提供了一個(gè)思路,由此我們可以看他進(jìn)一步的論述:

【引文2】盡管如此,知識(shí)的(或者,對(duì)我們來(lái)說(shuō)是同義的:認(rèn)識(shí)的)概念中仍含有雙重含義。最狹窄詞義上的知識(shí)是關(guān)于某一個(gè)事態(tài)存在或不存在(besteht oder nicht besteht)的明證性;例如,S是P或不是P;因此,某一個(gè)事態(tài)在這種程度上還是在那種程度上是或然的,對(duì)此的明證性也是最狹窄意義上的知識(shí);與此相反,在較廣的、已改變了的意義上的知識(shí)則與事態(tài)本身的(而不是它的或然性的)存在(Bestand)有關(guān)。在后一種意義上,人們隨或然性程度的不同來(lái)談?wù)撝R(shí)的或大或小的范圍,而較確切意義上的知識(shí)——即關(guān)于S是P的明證性——?jiǎng)t必須是一種絕對(duì)確定的、觀念的界限,S的是P的這種或然性乃是在上升的序列中逐漸接近這個(gè)界限(7)胡塞爾:《邏輯研究》第1卷,第10頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band I,S.14。。

這段話(huà)顯然還是在談?wù)撜J(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)的明證性。這里明確地說(shuō),明證性是最狹窄意義上的認(rèn)識(shí),同樣明確地區(qū)別事態(tài)和認(rèn)識(shí)。所有這些與引文1是一樣的。但是從字面上也可以看出,這里的論述發(fā)生了一些變化。在論述事態(tài)時(shí)用的表達(dá)是“存在或不存在”,而不是“設(shè)定或否定”,而在談?wù)撜J(rèn)識(shí)時(shí)用的表達(dá)直接就是“明證性”,而不是“對(duì)事態(tài)的是或不是”。這就說(shuō)明,明證性是可以直接來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的。因此,明證性乃是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的概念。這是可以理解的,因?yàn)樗徽f(shuō)成是最狹窄意義上的認(rèn)識(shí)。但是在這里明確出現(xiàn)了“S是P”和“S不是P”這樣的表達(dá)式,而且是以舉例的方式出現(xiàn)的。這說(shuō)明,它是用來(lái)解釋和說(shuō)明明證性的,而且它是自明的。至于為什么胡塞爾會(huì)認(rèn)為它是自明的,為什么會(huì)用它來(lái)說(shuō)明明證性,在我看來(lái),只能從自明的角度去理解:這是邏輯著作中的論述,依據(jù)的是邏輯理論,而在邏輯理論中,“S是P”和“S不是P”乃是基本句式,表達(dá)兩種相反的情況。明確了這一點(diǎn),我們可以獲得如下認(rèn)識(shí):若是不理解明證性,那么請(qǐng)考慮“S是P”,后者即是明證性。“S是P”乃是與對(duì)一事態(tài)存在的認(rèn)識(shí)相關(guān)的,而且它體現(xiàn)的乃是最狹窄的意義上對(duì)一事態(tài)存在的認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)也就可以看出,這與引文1的論述是一致的:“S是P”乃是關(guān)于一事態(tài)是的認(rèn)識(shí)。

引文2后半段的說(shuō)明顯然是圍繞著“S是P”談?wù)摰?比如談?wù)撍囊饬x的范圍和程度,談?wù)撍拿髯C性,甚至談?wù)摗癝的是P”等等。這些論述表明,與“S是P”相關(guān)會(huì)涉及許多情況,有層次方面的、有結(jié)構(gòu)方面的、有表達(dá)方面的等等,而所有這些都會(huì)與明證性相關(guān)。

對(duì)照引文1和引文2,我們固然可以說(shuō)前者沒(méi)有顯示出、而后者顯示出關(guān)于語(yǔ)言的考慮,但是基于引文2的論述,我們顯然不能說(shuō)引文1沒(méi)有關(guān)于語(yǔ)言的考慮?；谶@樣的認(rèn)識(shí)就可以認(rèn)為,明證性這個(gè)概念涉及許多東西,與認(rèn)識(shí)相關(guān),與真相關(guān),與事態(tài)相關(guān),但是歸根結(jié)底它與“S是P”相關(guān),因此應(yīng)該在“S是P”的意義上或者說(shuō)聯(lián)系“S是P”來(lái)考慮明證性,認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)也就可以看出,借助“明證性”這個(gè)概念,胡塞爾使自己關(guān)于認(rèn)識(shí)的討論緊密地與邏輯聯(lián)系起來(lái),并且直接建立在邏輯的基礎(chǔ)之上。

二、明證性與“真”

今天我們知道,邏輯有句法和語(yǔ)義兩個(gè)方面,而從語(yǔ)義的層面說(shuō),“真”乃是核心概念。胡塞爾在關(guān)于認(rèn)識(shí)的討論中談及“真”,并且把“真”作為對(duì)象,但是在相關(guān)論述中卻明確提出“明證性”這一概念。前面的討論表明,“明證性”這一概念是與邏輯聯(lián)系在一起,與“S是P”這種最基本的表達(dá)方式聯(lián)系在一起的。前面的討論還表明,“明證性”這一概念與“真”也是聯(lián)系在一起的,但它與“真”這一概念顯然又是有區(qū)別的。所以,“明證性”這一概念是胡塞爾討論中比較獨(dú)特的東西。既然它與“真”這一概念既有聯(lián)系又相區(qū)別,我們就可以從它與真之概念的關(guān)系這一角度著眼,看一看胡塞爾是如何看待和使用這一概念的。引文2涉及引文1中關(guān)于“是或不是”的論述,被我們提前討論了。而在這兩段引文之間,胡塞爾有一段關(guān)于明證性的論述,涉及“真”這一概念,可以為我們的理解提供幫助。

【引文3】這樣,[1]我們所把握的知識(shí)概念便具有一個(gè)較廣的、但卻并不完全松散的意義;我們將它與無(wú)根據(jù)的意見(jiàn)區(qū)分開(kāi)來(lái),使它成為對(duì)被設(shè)定的事態(tài)的存在的“標(biāo)志”,或者說(shuō),使它成為對(duì)所作判斷之正確性的“標(biāo)志”。[2]正確性的最完善的標(biāo)志是明證性,對(duì)于我們來(lái)說(shuō)它就是對(duì)真本身的直接擁有。[3]在絕大多數(shù)的情況中,我們?nèi)狈@種對(duì)真的絕對(duì)認(rèn)識(shí);恰恰相反,我們往往只是(只要考慮一下上述例子中記憶的作用便可)將明證性作為某個(gè)事態(tài)的或大或小的或然性來(lái)運(yùn)用,在或然性程度相應(yīng)“高”的情況下,人們通常會(huì)依據(jù)這種或然性來(lái)作出一個(gè)決然的判斷。[4]一個(gè)事態(tài)A的或然性之明證性雖然不論證這個(gè)事態(tài)的真之明證性,但它卻論證那種進(jìn)行比較的和明證的價(jià)值評(píng)價(jià),借助于這種價(jià)值評(píng)價(jià),我們能夠根據(jù)肯定的或否定的或然性?xún)r(jià)值的不同而將理性的設(shè)想、猜測(cè)與非理性的設(shè)想、猜測(cè)區(qū)分開(kāi)來(lái),將得到較好論證的設(shè)想、猜測(cè)與得到不良論證的設(shè)想、猜測(cè)區(qū)分開(kāi)來(lái)。[5]任何真正的認(rèn)識(shí),尤其是任何科學(xué)的認(rèn)識(shí)最終都建立在明證性的基礎(chǔ)上,這種明證性伸展得有多遠(yuǎn),知識(shí)的概念伸展得也有多遠(yuǎn)(8)胡塞爾:《邏輯研究》第1卷,第9-10頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl:Logische Untersuchungen:Band I,S.12-13。序號(hào)為引者所加,為討論方便。。

這段話(huà)大致有五層意思。[1]是關(guān)于引文1的概括說(shuō)明,也是它的推論,說(shuō)明認(rèn)識(shí)這一概念具有不同層次,可以與意見(jiàn)相區(qū)別。[2]至[4]是圍繞明證性的進(jìn)一步說(shuō)明,[5]則是基于這些說(shuō)明的引申論述,說(shuō)明明證性與認(rèn)識(shí)、特別是與科學(xué)認(rèn)識(shí)具有非常重要的關(guān)系。所以我們重點(diǎn)看中間這部分論述。

[2]將明證性說(shuō)成是“正確性的最完善的標(biāo)志”。這句延續(xù)引文1和后面引文3中[1]的論述,因此容易理解。“對(duì)真本身的直接擁有”一句的字面意思是直接意識(shí)到(Innewerden)真本身,至少有一點(diǎn)很容易理解:明證性與真二者直接聯(lián)系起來(lái)。通俗一些,這里的意思是說(shuō),我們可以作出正確的判斷,即我們直接認(rèn)識(shí)一種情況(事態(tài))是真的,并作出相應(yīng)陳述。只不過(guò)這里將通常所說(shuō)的正確性轉(zhuǎn)化為明證性,因而將正確性與真的關(guān)系轉(zhuǎn)換為明證性與“真”的關(guān)系。表述上雖然有些復(fù)雜化,但是有[1]的明確說(shuō)明,我們還是可以認(rèn)為這里的意思是清楚且可以明白的。[3]指出一種情況及其原因:缺乏對(duì)真的絕對(duì)認(rèn)識(shí),因?yàn)橛袝r(shí)把或然性當(dāng)作明證性?；蛉恍杂懈叩椭?依據(jù)或然性作出的判斷也就會(huì)有程度上的區(qū)別,或者如同這里所說(shuō),不會(huì)有對(duì)真的絕對(duì)認(rèn)識(shí)。很明顯,這里區(qū)別出兩種認(rèn)識(shí),一種是絕對(duì)的認(rèn)識(shí),這是與“真”相關(guān)的,另一種不是絕對(duì)的,是與或然性相關(guān)的?，F(xiàn)在可以看出,[2]中關(guān)于正確性的說(shuō)明為什么會(huì)使用“最完善的”一詞。這是一個(gè)比較級(jí)表達(dá)式,似乎意味著相應(yīng)還會(huì)有“完善的”或“比較完善的”或“不太完善的”等情況。這也似乎說(shuō)明,明證性是有程度區(qū)別的。“最完善的”的情況與真相關(guān),這似乎意味著其他那些完善的情況、即那些不是最完善的情況不與真相關(guān)。[3]中將最完善的情況稱(chēng)之為對(duì)真的絕對(duì)認(rèn)識(shí),將其他情況稱(chēng)之為與或然性相關(guān)。最重要的是,這兩種情況都被稱(chēng)之為明證性。

由此可見(jiàn),與明證性相關(guān)至少有兩種不同的情況,一種與“真”相關(guān),一種與“真”無(wú)關(guān)。從認(rèn)識(shí)的角度說(shuō),可以有與真相關(guān)的認(rèn)識(shí),確切地說(shuō),對(duì)“真”本身的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)可以稱(chēng)之為明證性。從我們獲得認(rèn)識(shí)并作出判斷的角度說(shuō),一般不會(huì)達(dá)到關(guān)于“真”本身的認(rèn)識(shí),所達(dá)到的是與事態(tài)相關(guān)的認(rèn)識(shí),而我們關(guān)于這種認(rèn)識(shí)的表達(dá)是會(huì)受到事態(tài)的或然性程度影響的。這種認(rèn)識(shí)也稱(chēng)之為“明證性”——因此就有兩種明證性。一種是與“真”本身相關(guān)的明證性,另一種是與事態(tài)的或然性相關(guān)的明證性。非常明顯,[4]是基于[2]和[3]作出的說(shuō)明,它明確論述“真之明證性”和“或然性之明證性”。這就清楚地表明,“明證性”這一概念是用來(lái)進(jìn)行區(qū)別和說(shuō)明的,它既可以談?wù)撆c“真”相關(guān)的問(wèn)題,也可以談?wù)摬慌c“真”相關(guān)的問(wèn)題,比如這里所說(shuō)的與或然性相關(guān)的問(wèn)題?，F(xiàn)在可以看出,引文1第一句話(huà)所說(shuō)“在知識(shí)中我們擁有真”,這是要談?wù)摰闹饕臇|西,或者說(shuō)是最主要的東西。但是,認(rèn)識(shí)涉及的東西非常多,有與“真”相關(guān)的,也有與“真”不相關(guān)的,因此要作出區(qū)別,要尋求一種談?wù)摰姆绞?。“明證性”則是胡塞爾的用語(yǔ),是他討論認(rèn)識(shí)時(shí),特別是討論與“真”相關(guān)的問(wèn)題時(shí)的用語(yǔ)。從以上引文至少可以看出,借助“明證性”胡塞爾作出了區(qū)別。

[5]的說(shuō)明非常明確:認(rèn)識(shí)與明證性相關(guān),科學(xué)認(rèn)識(shí)與明證性相關(guān)。這句話(huà)很簡(jiǎn)單,但是有了[1]至[4]的說(shuō)明,它的意思也就豐富多了。與認(rèn)識(shí)相關(guān),真似乎不是貫徹始終的問(wèn)題,因?yàn)檎J(rèn)識(shí)中會(huì)有一些與真不相關(guān)的問(wèn)題,比如被稱(chēng)為或然性的問(wèn)題;與真不相關(guān)似乎也不是貫徹始終的問(wèn)題,因?yàn)檎J(rèn)識(shí)中還有與真相關(guān)的問(wèn)題。但是在胡塞爾的論述中,明證性卻是貫徹始終的,因?yàn)樗梢耘c“真”相關(guān),也可以與“不真”相關(guān)。所以胡塞爾說(shuō),認(rèn)識(shí)建立在明證性基礎(chǔ)之上,隨明證性的延伸而延伸。這是胡塞爾在《邏輯研究》開(kāi)始部分的論述,說(shuō)明“明證性”這一概念是他從一開(kāi)始就提出的,并且在以后的論述中要借用。所以,這里所說(shuō)的“伸展”大概也涵蓋了他以后的敘述方式。但是“明證性”這一概念是用來(lái)說(shuō)明不同認(rèn)識(shí)之間區(qū)別的,所以,它不是胡塞爾想說(shuō)明的概念,而是胡塞爾在說(shuō)明中使用的概念。

胡塞爾關(guān)于明證性的論述還有很多。但是以上引文足以說(shuō)明,明證性與是相關(guān),也與真相關(guān)。而與是和與真的關(guān)系以及相關(guān)說(shuō)明,顯然都與認(rèn)識(shí)相關(guān)。因此,所謂明證性乃是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的。

三、明證性與認(rèn)識(shí)

引文1-3是《邏輯研究》開(kāi)始部分關(guān)于認(rèn)識(shí)的論述,一些基本想法是比較清楚的,比如以下幾點(diǎn):

第一,認(rèn)識(shí)與真相關(guān)。

第二,認(rèn)識(shí)與判斷相關(guān)。

第三,認(rèn)識(shí)與“S是P”相關(guān)。

第四,認(rèn)識(shí)與事態(tài)相關(guān)。

第五,并非所有認(rèn)識(shí)都與真相關(guān)。

事態(tài)是外界事物的狀況,認(rèn)識(shí)是關(guān)于外界的。這一區(qū)別非常清楚。判斷是用來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的,“真”也是用來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的。由于這是邏輯研究,因此這里所說(shuō)的判斷指具有“S是P”這樣的表達(dá)。這一點(diǎn)也非常清楚。不僅我們是清楚的,胡塞爾在論述這一點(diǎn)時(shí)也是清楚的。所以,他既有關(guān)于“是”與“不是”的論述(引文1),也有關(guān)于“S是P”和“S不是P”這樣的論述(引文2)。今天我們清楚地知道,邏輯有句法層面的東西,比如“是”與“不是”,比如“S是P”和“S不是P”,也有語(yǔ)義層面的東西,比如“真”。胡塞爾顯然也是有這樣的認(rèn)識(shí)的:在相關(guān)論述中,他關(guān)于二者的論述是有區(qū)別的,盡管有時(shí)不是那樣清楚。

我強(qiáng)調(diào)引文1-3是《邏輯研究》中的論述乃是想指出,這是與邏輯研究相關(guān)的。既然是與邏輯相關(guān)的研究,那么對(duì)句法和語(yǔ)義無(wú)論有沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí),談?wù)摗笆恰迸c“真”總是不錯(cuò)的,也是自然的,因?yàn)楝F(xiàn)有的邏輯理論提供了這樣的認(rèn)識(shí)。明確了這一點(diǎn)也就很容易看出,“明證性”并不是邏輯使用的語(yǔ)言,更不是術(shù)語(yǔ),因此一個(gè)直觀的問(wèn)題是:在與邏輯相關(guān)的研究中,為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)概念呢?為什么它好像還是一個(gè)非常重要的概念呢?可以看出:

第一,明證性與認(rèn)識(shí)相關(guān)。

第二,明證性與判斷相關(guān)。

第三,明證性與事態(tài)相關(guān)。

第四,明證性與“是”與“S是P”相關(guān)。

第五,明證性與真相關(guān)。

也就是說(shuō),從邏輯的角度,明證性似乎與“真”有相似之處,但是明證性范圍更廣,因?yàn)樗€涉及不與“真”相關(guān)的認(rèn)識(shí)。由此可見(jiàn),明證性不是邏輯術(shù)語(yǔ),其應(yīng)用范圍超出邏輯。這里所談的是認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)與邏輯相關(guān),但是不限于邏輯,因此范圍也更廣。明證性涉及認(rèn)識(shí)所涉及的所有東西。這樣也就可以看出,明證性不是用來(lái)說(shuō)明邏輯的,而是用來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)的。由于認(rèn)識(shí)與邏輯相關(guān),在這種意義上,明證性也可以用來(lái)說(shuō)明邏輯或與邏輯相關(guān)的東西。

具體一些,明證性不是認(rèn)識(shí),也不是外界的東西,在這一點(diǎn)上,它與“真”有些相似,但是它又非常明確地與“真”不同。一方面,它可以說(shuō)明與“真”相關(guān)的情況,即有所謂“完善的明證性”(引文3),另一方面它也可以說(shuō)明不是與“真”相關(guān)的情況,比如與或然性相關(guān)的情況(引文3)。這樣的區(qū)別說(shuō)明恰好與前面一、四兩點(diǎn)相應(yīng),這樣也就可以看出,明證性是關(guān)于認(rèn)識(shí)的說(shuō)明,借助它似乎可以獲得關(guān)于認(rèn)識(shí)的說(shuō)明,比如可以談?wù)撜J(rèn)識(shí)的明證性和事態(tài)的明證性,并且似乎還可以區(qū)別出認(rèn)識(shí)的不同層次,比如最狹窄、最嚴(yán)格意義上的認(rèn)識(shí)(引文1)、較確切意義上的認(rèn)識(shí)(引文2),以及“并非”它們那樣的認(rèn)識(shí),比如與“或然性程度相應(yīng)”的認(rèn)識(shí)(引文3)。從這些區(qū)別可以看出,明證性的說(shuō)明作用與“真”的說(shuō)明作用明顯是不同的。

基于以上認(rèn)識(shí)可以看出,胡塞爾認(rèn)為,認(rèn)識(shí)是與邏輯相關(guān)的,探討認(rèn)識(shí)需要基于邏輯,即借助邏輯的理論和方法。他之所以引入明證性這一概念,似乎是因?yàn)?在他看來(lái),邏輯主要提供了從“真”這一方面關(guān)于認(rèn)識(shí)的說(shuō)明,但是認(rèn)識(shí)是多元的、多層次的,僅用“真”這一概念尚不能對(duì)認(rèn)識(shí)提供充分的說(shuō)明,還需要借助明證性這一概念,因?yàn)椤懊髯C性”這一概念更為寬泛。所以,盡管他認(rèn)為認(rèn)識(shí)的對(duì)象是“真”,他還是要引入“明證性”這一概念,借助后者來(lái)說(shuō)明認(rèn)識(shí)。

比如在后來(lái)的《邏輯研究》(9)胡塞爾的《邏輯研究》有兩卷,第1卷1900年出版,副標(biāo)題為“純粹邏輯導(dǎo)論”,引文1-3出自該卷。第2卷十幾年后出版,本身又分上下兩卷,其副標(biāo)題分別為“現(xiàn)象學(xué)和認(rèn)識(shí)(理)論之研究”和“關(guān)于認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象學(xué)解釋之原理”。不考慮出版時(shí)間,僅從副標(biāo)題也可以看出,同樣是在“邏輯研究”的題目下,所談并非是邏輯。該書(shū)不考慮該書(shū)的形成與兩卷內(nèi)在的思想聯(lián)系,簡(jiǎn)單稱(chēng)前者為《邏輯研究》,稱(chēng)后者為“后來(lái)的《邏輯研究》”或“《邏輯研究》第2卷”。參見(jiàn)E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band I;E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band II。中,胡塞爾談?wù)撍枷肱c事物之間的關(guān)系,談?wù)撘庀蛐院驮O(shè)定行為及其相關(guān)物之間的關(guān)系,其中說(shuō)到“極為松散意義上的明證性”和“嚴(yán)格的意義上的明證性”(10)參見(jiàn)胡塞爾:《邏輯研究》第2卷,倪梁康譯,上海:上海譯文出版社,1998年,第120-121頁(yè)。,前者與感知相關(guān),后者與認(rèn)識(shí)的目的相關(guān),他甚至說(shuō):“明證性本身是一個(gè)最完整的相合性綜合的行為。像任何一個(gè)認(rèn)同一樣,明證性也是一個(gè)客體化的行為,它的客觀相關(guān)物就叫作‘真之意義上的是’,或者也可以叫作‘真’?！?11)參見(jiàn)胡塞爾:《邏輯研究》第2卷,第121頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band II/2,S.122。這里顯然用明證性說(shuō)明不同的認(rèn)識(shí)情況。引人注意的是,在這一說(shuō)明中,明證性直接與“真”、“是”聯(lián)系起來(lái),這樣也就有了以“明證性與真”為標(biāo)題和借助明證性來(lái)說(shuō)明真的專(zhuān)門(mén)討論(12)關(guān)于這一節(jié),我作過(guò)專(zhuān)門(mén)討論,這里不再重復(fù)。參見(jiàn)王路:《胡塞爾論真與真理》,《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第5期。,關(guān)于真之符合論的討論(13)參見(jiàn)胡塞爾:《邏輯研究》第2卷,第122頁(yè);E.Husserl,Logische Untersuchungen:Band II/2,S.122-123。。

又比如在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》中,胡塞爾談?wù)摗耙粋€(gè)明證判斷‘S是P’,以及‘同一個(gè)’不明確的判斷在諾耶瑪上的不同,但在意義核心方面等同”(14)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第183頁(yè)。,談?wù)撝Z耶瑪?shù)牟煌瑢蛹?jí),“是”的樣態(tài)、“是本身”的樣態(tài)、信念樣態(tài)等等(15)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第202-203頁(yè)。,談?wù)搹拿}談到判斷、到“我思”,談?wù)摂U(kuò)大的行為概念,包括知覺(jué)、判斷、喜愛(ài)等特殊行為,由此區(qū)別意識(shí)行為和意識(shí)的對(duì)象和內(nèi)容,并以“諾耶思”和“諾耶瑪”對(duì)它們作出區(qū)別和分別稱(chēng)謂,同時(shí)還相應(yīng)談?wù)撍鼈兊膶哟螀^(qū)別,談?wù)撘庵负鸵饬x的區(qū)別(16)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第220-240頁(yè)。。胡塞爾認(rèn)為,“看”是一種基本的行為,由此會(huì)形成“明見(jiàn)性”,他將這種明見(jiàn)性也稱(chēng)之為“一般明證性”(17)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第267頁(yè)。,在他看來(lái),最好選擇明證性“作為最普遍概念”(18)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第269頁(yè)。,在諾耶瑪?shù)囊饬x上“明證的命題”一詞是直接可理解的(19)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第267頁(yè)。,他還區(qū)別出“原初的”明證性和“最終完全的”明證性、“充分的明證性”和“不充分的明證性”、“直接的明證性”和“間接的明證性”等等(20)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第267-277頁(yè)。,與此相關(guān),他還談?wù)摬煌恼?比如理論的真、價(jià)值的真、實(shí)踐的真(21)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第273-274頁(yè);E.Husserl,Ideen Zu Einer Reinen Phaenomenologie und Phaenomenologischen Philosophie,Den Haag:Martinus Nijhoff,1976,S.321-322。等等。在對(duì)所有這些區(qū)別借鑒、分析和說(shuō)明的基礎(chǔ)上,胡塞爾說(shuō):

【引文4】明證性事實(shí)上不是附著于一個(gè)判斷(而且人們往往只在判斷場(chǎng)合談?wù)撁髯C性)之上的某種意識(shí)指號(hào),它呼喚著我們,有如來(lái)自一較好世界中的神秘聲音:這就是真!”(22)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第281頁(yè)。

這種關(guān)于明證性的說(shuō)明顯然不如《邏輯研究》其他一些地方說(shuō)的那樣明確。盡管如此,至少有兩點(diǎn)是清楚的,一點(diǎn)是明證性與判斷相關(guān),即與“S是P”這樣的東西相關(guān),另一點(diǎn)是明證性與真相關(guān)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)論述的范圍涵蓋傳統(tǒng)哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容:從意向性出發(fā),論述了從感覺(jué)意識(shí)到理性的全過(guò)程。盡管如此,由于他從邏輯出發(fā),基于邏輯所提供的理論,因此“S是P”是他考慮問(wèn)題的基點(diǎn),他的考慮始終圍繞著“S是P”進(jìn)行。由于他的現(xiàn)象學(xué)討論是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的,真又是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的核心問(wèn)題,也是與“S是P”緊密聯(lián)系的,因此在他的討論中,“真”始終占據(jù)重要位置。但是,與“S是P”相關(guān),有些探討似乎與“真”相關(guān),有些探討似乎無(wú)法與“真”相關(guān),所以胡塞爾借助“明證性”這一概念,這樣他既可以論述在他看來(lái)無(wú)法與“真”直接聯(lián)系起來(lái)的東西,也可以最終論述與“真”直接相聯(lián)系的東西,并且借助“明證性”這一概念作出一種關(guān)于認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一論述。有了對(duì)“真”的明確討論,可以獲得關(guān)于“真”的明確認(rèn)識(shí),在沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)的情況下,提出關(guān)于“真”的考慮,將“真”描述成一種具有神秘色彩的東西,可能會(huì)給人們帶來(lái)一些遐想。但是無(wú)論如何,“呼喚”總還是意味著讓人們?nèi)プ非?。這就說(shuō)明,所有那些關(guān)于明證性的說(shuō)明,還是為了說(shuō)明,明證性與“真”相關(guān),最終人們還是要追求“真”。

再比如在《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》中,胡塞爾談?wù)摗按_定的判斷形式:‘S是P’”(23)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第42頁(yè)。,并以此作基本形式展開(kāi)討論。他談?wù)撆袛嗟姆绞胶鸵饬x,它們都涉及與意向相關(guān)的明證性,也就是說(shuō),一個(gè)判斷不僅有形式,而且有所表達(dá)的東西,還有形成判斷的原初活動(dòng)。他談?wù)摵旎蚰：呐袛嘈问胶颓逦呐袛喾绞街g的區(qū)別,說(shuō)到明確的、清晰的判斷行為“對(duì)于‘清晰的判斷’來(lái)說(shuō)就是明證性”,還說(shuō)到判斷本身的明證性并不是經(jīng)驗(yàn)的明證性,與后者是有區(qū)別的(24)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第50頁(yè)。。胡塞爾不僅談?wù)撉逦呐袛?而且就清晰性談及兩種明證性的區(qū)別。一種明證性與判斷本身相關(guān),他稱(chēng)之為在“判斷本身達(dá)到了自所與性”的判斷,另一種與邏輯相關(guān),他稱(chēng)之為“‘通過(guò)’其判斷以達(dá)到自所與性”的判斷(25)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第51頁(yè)。。這些論述非常簡(jiǎn)略,似乎不是那樣清楚,但是認(rèn)識(shí)到這是在談?wù)撨壿?也就可以看出這里的區(qū)別。

胡塞爾在談?wù)撨壿嫷倪^(guò)程中,也專(zhuān)門(mén)談?wù)撜?26)第46節(jié)的題目是“真與假作為批評(píng)的結(jié)果。真與明證性的雙重涵義”(胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第107頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.132)。這是第四章“對(duì)象立場(chǎng)和判斷立場(chǎng)”的最后一節(jié),具有總結(jié)性的說(shuō)明。字面上即可以看出,判斷是傳統(tǒng)邏輯討論范圍之內(nèi)的東西,而“對(duì)象”是超出傳統(tǒng)邏輯討論范圍的東西。所以,在相關(guān)討論這最后一節(jié)談?wù)撜媾c明證性,用意也是明顯的。真屬于邏輯考慮的范圍,明證性與真相關(guān),可以借以討論與邏輯相關(guān)的真,明證性也可以用于不與邏輯相關(guān)的東西,因此可以借以討論更為廣泛的問(wèn)題。。他認(rèn)為,一方面,判斷是真的或是假的,另一方面,判斷是與實(shí)在相關(guān)的,是自身所予的。因此,相應(yīng)這兩種情況就有兩種意義的真,他稱(chēng)前一種意義的真為正確性,稱(chēng)后一種意義的真為現(xiàn)實(shí)性。他說(shuō):

【引文5】明證性一詞,在聯(lián)系于這兩個(gè)真之概念時(shí),也具有一種雙重意義:除了原初具有是真的和是現(xiàn)實(shí)的(這種性質(zhì))以外,明證性意味著作為被意念的范疇對(duì)象(“意念”)的判斷的屬性,……因此,對(duì)于后者而言,明證性意味著,在現(xiàn)實(shí)的一致性中產(chǎn)生正確性意識(shí),此意識(shí)在相關(guān)于正確性時(shí),其本身就是在前一意義上的明證性。(27)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第108頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.133。

非常明顯,這里的論述是從真到明證性,借助真這一概念的兩種意義來(lái)說(shuō)明明證性的兩種意義。真與正確性相關(guān),即是正確性。明證性除了與真相關(guān)的意思以外,還有一種更為復(fù)雜的意思,比如與現(xiàn)實(shí)相關(guān),與產(chǎn)生正確性相關(guān)。依據(jù)這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)看邏輯,就會(huì)認(rèn)識(shí)到一些區(qū)別,所以胡塞爾還談及邏輯所談的判斷不是判斷體驗(yàn),不是判斷的行為,與心理方面的行為和意識(shí)形成區(qū)別。

與真相關(guān),胡塞爾還有許多論述。比如他認(rèn)為,真與明證性相關(guān),但是不能把明證性看作關(guān)于“真”的一種絕對(duì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),否則一些明證性就會(huì)被取消,比如一些“外在的”明證性和一些“內(nèi)在的”明證性(28)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第131-135頁(yè)。;明證性乃是意向性的,是關(guān)于某物的意識(shí)的一般形態(tài),所意識(shí)的對(duì)象會(huì)以不同的被意識(shí)方式出現(xiàn)在意識(shí)中(29)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第136頁(yè)。。從胡塞爾的論述可以看出,他總是徘徊在邏輯之內(nèi)和邏輯之外,或者說(shuō)兼顧這兩個(gè)方面。這一點(diǎn)是可以理解的,因?yàn)樗撌龅牟粌H是邏輯,而且是先驗(yàn)邏輯,或者說(shuō),他基于邏輯,借助先驗(yàn)邏輯之名來(lái)陳述他的現(xiàn)象學(xué)。明確了這一點(diǎn)也就可以看出,他有許多明確的與邏輯和真相關(guān)的明證性的論述,比如他說(shuō),邏輯原則的“明證性確實(shí)基于真和假這兩個(gè)概念的明證性而獲得”(30)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第165頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.200。,他以矛盾律為例談及邏輯原則,考慮它們是否具有“本質(zhì)的一般性”,是否是“一種絕對(duì)明證的一般化”(31)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第169頁(yè);;比如他談到人們并不探討是不是有真理,而只是探討如何能夠找到真理,判斷與事物狀況相關(guān),因而判斷的明證性也就確立起相關(guān)的真判斷和假判斷的明證性,所以“判斷的明證性能夠有先決條件”,但是由于認(rèn)知興趣不同,其先決條件“不可能達(dá)到明證的固定化”(32)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第169-170頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.201-207。。

在胡塞爾看來(lái),傳統(tǒng)邏輯涉及“絕對(duì)的真”和“絕對(duì)的是”的問(wèn)題,涉及真與對(duì)象的問(wèn)題,真與經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題等等。但是,除了這些問(wèn)題之外,“還應(yīng)有相應(yīng)的明證性問(wèn)題。這些問(wèn)題,由于我們想要加以理性陳述的任何問(wèn)題都須根據(jù)明證性解決,故均應(yīng)一一提出”(33)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第172頁(yè)。。這就說(shuō)明,胡塞爾認(rèn)為傳統(tǒng)邏輯所談的內(nèi)容是不夠的,而且他是借助明證性來(lái)說(shuō)明其所欠缺之處的。他以明證性為切入點(diǎn),作出對(duì)應(yīng)性說(shuō)明,即以“明證性概念作為絕對(duì)的真和絕對(duì)的是的對(duì)應(yīng)項(xiàng)”,從而作出一些區(qū)別,比如不完全和完全的明證性,非真正和真正的明證性(34)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第172頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.209。。我們不必細(xì)究他的這些區(qū)別,也不用探討它們是不是有道理,僅僅指出,有了這些區(qū)別,他就可以以此為線(xiàn)索,進(jìn)行下一步的探討,特別是作出超出邏輯范圍的探討。比如以后他談及各種不同明證性:判斷意義的明證性,與判斷意義相應(yīng)的“事物”的明證性,明證性的層階結(jié)構(gòu),第一自身明證性即經(jīng)驗(yàn)明證性,與判斷的意義生成相關(guān)的明證性,前謂述經(jīng)驗(yàn)的明證性,經(jīng)驗(yàn)判斷的明證性,而所有這些似乎可以歸結(jié)為真和判斷明證性向經(jīng)驗(yàn)的原基礎(chǔ)的追溯(35)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第174-181頁(yè);參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.219。,這樣胡塞爾就可以“明證性”的名義或借助明證性的視角進(jìn)一步展開(kāi)討論。實(shí)際上也是如此,我們還看到胡塞爾討論實(shí)質(zhì)的明證性和形式的明證性,討論外部經(jīng)驗(yàn)的明證性和內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)的明證性,如此等等。胡塞爾的討論表明,明證性是一個(gè)重要的概念,關(guān)于明證性的研究是重要的,借助“明證性”這一概念來(lái)工作,比如進(jìn)行批評(píng)同樣是重要的,他自己也認(rèn)為,而且他親口承認(rèn)他“認(rèn)識(shí)到”,這是非常重要的(36)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第243-244頁(yè)。。

在《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中,胡塞爾談?wù)撨壿嫷谋磉_(dá)方式和應(yīng)用,提出謂詞判斷作為考慮的核心。他在論述中提出層次的問(wèn)題:區(qū)別出高層次和低層次。他認(rèn)為邏輯的難題是在高層次中提出的,但是在低層次中隱藏著一些前提,要在這些前提之上,才可以理解“邏輯學(xué)家的明證性”(37)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,鄧曉芒、張廷國(guó)譯,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1999年,第27頁(yè)。。他甚至認(rèn)為,只有這樣,才能從總體上闡明整個(gè)邏輯傳統(tǒng)(38)參見(jiàn)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第27頁(yè)。。在他看來(lái),“判斷的基礎(chǔ)圖型是系詞判斷,它所獲得的基本形式是‘S是p’”(39)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第29頁(yè)?！癝是P”和“S是p”是胡塞爾的兩個(gè)不同表達(dá)方式,所強(qiáng)調(diào)的東西會(huì)有一些區(qū)別,意思是一樣的。我們?cè)谟懻撝胁豢桃鈪^(qū)別。,而且所有其他形式的判斷都可以轉(zhuǎn)換為這種形式,自亞里士多德以來(lái)一直是這樣。也就是說(shuō),“S是P”是最基礎(chǔ)的判斷形式,圍繞它形成不同層次。要探討與之相關(guān)的問(wèn)題,除了以上所謂高和低的不同層次之說(shuō),胡塞爾也認(rèn)為它們屬于邏輯問(wèn)題的兩面性,而借以說(shuō)明這些區(qū)別的核心概念就是“明證性”。

胡塞爾認(rèn)為,判斷是認(rèn)識(shí):判斷是真的,則是真正的認(rèn)識(shí);判斷是純粹所想的,則是純粹號(hào)稱(chēng)的認(rèn)識(shí),即以為是真的,其實(shí)可能是假的認(rèn)識(shí)。邏輯則是直接關(guān)于“判斷的形式構(gòu)成法則”的考慮(40)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第31頁(yè)。。邏輯學(xué)家探討的問(wèn)題是有明證性的,這是顯然的。真判斷是有明證性的,這也是顯然的。但是號(hào)稱(chēng)的認(rèn)識(shí)有可能達(dá)不到真,在胡塞爾看來(lái),這樣的判斷,這樣的認(rèn)識(shí)活動(dòng),“用主觀的話(huà)說(shuō),永遠(yuǎn)沒(méi)有明證性;它絕不可能是明證的判斷活動(dòng)”(41)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第31頁(yè);參見(jiàn)E.Husserl,Erfahrung und Urteil,Hamburg:Felix Mainer Verlag,1999,S.7-8。?；谶@些區(qū)別可以看出,邏輯方面可以獲得與真相關(guān)的認(rèn)識(shí),比如滿(mǎn)足一些規(guī)則,就可以達(dá)到真。但是在認(rèn)識(shí)中卻不是這樣,僅有邏輯所說(shuō)的那些規(guī)則是不夠的,因?yàn)榧词節(jié)M足它們的要求,仍然無(wú)法達(dá)到真。所以還需要有進(jìn)一步的探求,看一看還需要什么條件。胡塞爾認(rèn)為,“這些進(jìn)一步的條件存在于主觀方面并涉及到理解和明證性的主觀特征,涉及到獲得它們的主觀條件”(42)參見(jiàn)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第32頁(yè)。,也就是說(shuō),一方面要探討邏輯方面的明證性條件即“這些形式的形成及其規(guī)律性”,“一方面要探討達(dá)到明證性的主觀條件”(43)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第32頁(yè)。。

簡(jiǎn)單歸納一下則可以看出,書(shū)名與判斷相關(guān),因而討論會(huì)與邏輯相關(guān),書(shū)名又與經(jīng)驗(yàn)相關(guān),這顯然要超出邏輯的范圍。所以,在以上所提及的明證性中,最引人注意的是“判斷的明證性”和“對(duì)象的明證性”。判斷的明證性會(huì)與“S是P”相關(guān),會(huì)與真相關(guān)。對(duì)象會(huì)與“S是P”中“S”所表達(dá)的東西相關(guān),會(huì)與經(jīng)驗(yàn)相關(guān),因而會(huì)與下判斷的人相關(guān),會(huì)與意向性相關(guān),會(huì)與意向活動(dòng)相關(guān),會(huì)與意向的內(nèi)容相關(guān)。所以,同樣是圍繞“S是P”,同樣是談?wù)撝^述判斷和謂述形式,卻可以談及對(duì)象的自身被給予性,它在意識(shí)中的被給予性,它的謂述的前謂述形式等等。當(dāng)然這樣也就可以非常自然地談?wù)摻?jīng)驗(yàn),談?wù)撓蚪?jīng)驗(yàn)的回溯,似乎由此還可以談?wù)撨壿嫷慕?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

胡塞爾談?wù)摰倪@些內(nèi)容,其實(shí)并不是什么新鮮的東西,哲學(xué)史上早就有人談過(guò)了,盡管人們談?wù)摰膫?cè)重點(diǎn)可能有所不同。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的核心概念是“意向性”,與它相關(guān)的則是“向著事物本身”,而在討論過(guò)程中,他還有一個(gè)概念就是“明證性”?？梢钥闯?他試圖借助這個(gè)概念使他的所有討論串聯(lián)起來(lái),成為一個(gè)完整的整體。無(wú)論他的討論是不是成功,他最終是不是達(dá)到他的目的,以上討論至少表明,在他整個(gè)學(xué)術(shù)生涯中,他一直使用“明證性”這一概念,并且一直試圖用這個(gè)概念對(duì)認(rèn)識(shí)的不同層次作出區(qū)別,以此來(lái)說(shuō)明他想要說(shuō)明的東西。

四、明證性的實(shí)質(zhì)

以上我們簡(jiǎn)要探討了胡塞爾在《邏輯研究》、《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》、《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》和《經(jīng)驗(yàn)與判斷》這幾部著作中關(guān)于明證性的論述?，F(xiàn)在我們基于以上討論,圍繞“明證性”這一概念作更進(jìn)一步的探討。

胡塞爾稱(chēng)自己的研究為現(xiàn)象學(xué),但是“現(xiàn)象”這個(gè)概念并不是他首先使用的,比如黑格爾就使用過(guò),只不過(guò)后者說(shuō)明的是精神現(xiàn)象。胡塞爾稱(chēng)自己的研究是關(guān)于“現(xiàn)象”的科學(xué),是“哲學(xué)的基本科學(xué)”(44)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第42頁(yè)。。前面的討論表明,他將現(xiàn)象學(xué)的研究建立在邏輯研究基礎(chǔ)之上,并且將這樣的方式貫徹始終,這一點(diǎn)從前面的討論可以看得非常清楚。由此可見(jiàn),胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)有一個(gè)顯著特征,即它的基礎(chǔ)性和科學(xué)性。用我的話(huà)說(shuō),它是哲學(xué)研究,而不是加字哲學(xué)研究;它是形而上學(xué),與邏輯緊密結(jié)合;它被稱(chēng)為現(xiàn)象學(xué),但不是“現(xiàn)象哲學(xué)”。

《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》可以看作是現(xiàn)象學(xué)的獨(dú)立著作。它的第一編是“本質(zhì)和本質(zhì)認(rèn)識(shí)”,其第一章第一節(jié)的標(biāo)題是“自然認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)”。這就非常清楚地顯示出其探討與認(rèn)識(shí)相關(guān),而且表明其探討會(huì)涵蓋從經(jīng)驗(yàn)到理性的整個(gè)過(guò)程。實(shí)際上也是如此,胡塞爾的探討幾乎涵蓋了西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的所有問(wèn)題,不僅如此,其討論的方式也是一樣的。比如他從經(jīng)驗(yàn)出發(fā),從自然認(rèn)識(shí)出發(fā),即便如此,他從一開(kāi)始就把研究視野定位在“世界”,并且指出,“真實(shí)之是”、“現(xiàn)實(shí)之是”(實(shí)在之是)和“在世界中是”這些概念是相互一致的(45)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第48頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Ideen Zu Einer Reinen Phaenomenologie und Phaenomenologischen Philosophie,S.10。。不僅如此,他還由此談及“認(rèn)識(shí)”,談及認(rèn)識(shí)的“對(duì)象域”,談及相應(yīng)的“正確陳述”和“直觀”,談及“對(duì)象變?yōu)樽陨硭c的”和“原初所與的”(46)參見(jiàn)胡塞爾:《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》,第48頁(yè);譯文有修正,參見(jiàn)E.Husserl,Ideen Zu Einer Reinen Phaenomenologie und Phaenomenologischen Philosophie,S.10-11。。他的論述和論述方式表明,他延續(xù)了傳統(tǒng)哲學(xué)的討論方式,即從一開(kāi)始就把認(rèn)識(shí)與“是”直接對(duì)應(yīng)和聯(lián)系起來(lái)。

引文1和2表明,《邏輯研究》也是與認(rèn)識(shí)相關(guān)的,因此我們可以而且也應(yīng)該把胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)研究與他的邏輯研究聯(lián)系起來(lái)。對(duì)照胡塞爾在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》開(kāi)始部分關(guān)于認(rèn)識(shí)的論述與引文1和2的論述則可以看出,它們似乎是完全對(duì)應(yīng)的:比如“世界”與“事態(tài)”的對(duì)應(yīng),“正確陳述”與“正確判斷”的對(duì)應(yīng),“真實(shí)”與“真”的對(duì)應(yīng)。特別是兩處都談及認(rèn)識(shí),都談及“是”,并且把“是”作為談?wù)摰暮诵摹?/p>

基于邏輯來(lái)談?wù)J識(shí),會(huì)以判斷為核心,“S是P”則是基本句式,“真”則是相應(yīng)的語(yǔ)義。自亞里士多德以來(lái),這是哲學(xué)的基本談?wù)摲绞?胡塞爾也是如此。胡塞爾顯然看到,認(rèn)識(shí)固然與真相關(guān),但是還涉及更廣泛的東西,有些東西似乎與真無(wú)關(guān),無(wú)法和真一起談?wù)摗?/p>

比如,將“S是P”看作是判斷,有形式層面的東西,也有意義層面的東西,還有所朝向的東西。胡塞爾認(rèn)為,因此可以區(qū)別出“‘判斷S是p’的意義”和“直接所判斷的‘S是p’”,二者不是等同的(47)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第113頁(yè);參見(jiàn)E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.139。。不僅如此,通過(guò)將“S是p”這個(gè)判斷名詞化,以此表明一個(gè)事態(tài),“‘判斷S是p’的意義”與這個(gè)事態(tài)也是不同的(48)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第113頁(yè)。。

又比如,將“S是P”看作是判斷,無(wú)論是形式還是意義,其中“S”是被說(shuō)明的東西,是對(duì)象性的東西,“P”是對(duì)它的說(shuō)明,是謂述性的東西,因此既可以整體考慮,也可以分開(kāi)考慮。胡塞爾認(rèn)為,關(guān)于“S”這樣的判斷對(duì)象,既可以作形式方面的考慮,例如“作為a的S”,“作為與Q相關(guān)的S”(49)參見(jiàn)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第40頁(yè)。,也可以考慮其“作為基底進(jìn)入判斷之中的對(duì)象”,即作出“關(guān)于個(gè)體之物的判斷”,作出“經(jīng)驗(yàn)判斷”(50)參見(jiàn)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第41-42頁(yè)。。

關(guān)于“S是P”的考慮還可以有多種方式,比如將它看作是心理事件。胡塞爾在這方面的論述也很多,對(duì)此我們不予討論。我們僅基于以上提到的兩類(lèi)情況來(lái)討論胡塞爾的思想。

談?wù)撜J(rèn)識(shí),為什么一定要談“是”與“真”?為什么一定要與真相關(guān)?在我看來(lái),簡(jiǎn)單說(shuō),“是”乃是表達(dá)認(rèn)識(shí)的最基本的概念,即“S是P”中的系詞,也是邏輯理論所依據(jù)的基本句式?！罢妗蹦耸潜磉_(dá)認(rèn)識(shí)的語(yǔ)義概念,二者是對(duì)應(yīng)的,特別是邏輯理論提供了關(guān)于它的一些認(rèn)識(shí)。比如邏輯理論提供了關(guān)于矛盾律和排中律的認(rèn)識(shí),人們知道,它們是真的,而且是永真的。人們認(rèn)識(shí)到,這樣的認(rèn)識(shí)與其他一些認(rèn)識(shí),包括科學(xué)的認(rèn)識(shí)和日常的認(rèn)識(shí)都是不同的。因此人們相信,這樣的認(rèn)識(shí)是可以信賴(lài)的。但是人們又認(rèn)為,它們是有特殊性的,由此人們還會(huì)問(wèn),真是什么?真之標(biāo)準(zhǔn)是什么?為什么可以說(shuō)“是真的”?并且還會(huì)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討,比如康德探討認(rèn)識(shí)的普遍的真之標(biāo)準(zhǔn)。

胡塞爾的認(rèn)識(shí)也是一樣。引文1表明,他從研究的最初階段就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,要把真放在關(guān)于認(rèn)識(shí)的研究的核心地位。而從他的論述可以看出,“是”似乎是清楚的,“真”似乎大致也是清楚的。與認(rèn)識(shí)相關(guān),“是”似乎可以貫徹始終,“真”則不行,因?yàn)橛行┱J(rèn)識(shí)不是真的。對(duì)照胡塞爾與康德,也許可以說(shuō)明這里的一些問(wèn)題?？档聦⒄J(rèn)識(shí)區(qū)別出感覺(jué)(感性)與理解(知性),他在理解層面才談?wù)撜婕捌湎嚓P(guān)問(wèn)題。這就表明,康德也知道,真之問(wèn)題并不是在任何地方都可以談?wù)摰?。胡塞爾不區(qū)別感覺(jué)和理解,而是談?wù)撜J(rèn)識(shí),談?wù)撘庀?談?wù)撁嫦驅(qū)ο?也就是說(shuō),他以一種統(tǒng)一的方式來(lái)談?wù)撜J(rèn)識(shí)。他當(dāng)然知道真這一概念在認(rèn)識(shí)中的重要性,但是他也知道,在這樣的認(rèn)識(shí)中,“真”這一概念不是貫徹始終的。所以,他要有一種談?wù)摰姆绞?即區(qū)別認(rèn)識(shí)的不同層次:有與“真”相關(guān)的,也有不與“真”相關(guān)的,但談?wù)摰姆绞絽s是統(tǒng)一的。因此他使用“明證性”這樣一個(gè)概念。它的基本意思來(lái)自“是明證的”(ist evident),即“是明白的”,“是顯而易見(jiàn)的”。它可以與“是真的”相通,字面上又不相同,因此可以滿(mǎn)足他關(guān)于認(rèn)識(shí)的討論。

比如關(guān)于“S是P”這樣的判斷,它顯然可以在是真的這種意義上談?wù)摰?例如在正確性的意義上,這時(shí)胡塞爾可以談?wù)撁髯C的判斷,談?wù)撜媾c明證性的對(duì)應(yīng)含義(51)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第107頁(yè)。;它顯然也可以在不是真的意義上談?wù)摰?例如在或然性的意義上,這時(shí)胡塞爾也可以談?wù)撆袛嘁饬x的明證性,比如他說(shuō):“意義說(shuō)明可能是明證的,但也不一定必然如此”(52)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第113頁(yè)。;它顯然同樣可以在其主語(yǔ)的意義上談?wù)摰?例如在其所意指或體現(xiàn)的對(duì)象的意義上,這時(shí)胡塞爾也可以談?wù)搶?duì)象的明證性,盡管不是談?wù)摗癝是P”的明證性,而只是與主語(yǔ)相關(guān)的明證性,比如他認(rèn)為,這里所涉及的某物在邏輯中是空洞的,由此人們還不能獲得“對(duì)象的明證性的東西”(53)參見(jiàn)胡塞爾:《經(jīng)驗(yàn)與判斷》,第41頁(yè);參見(jiàn)E.Husserl,Erfahrung und Urteil,S.19。;它顯然還可以在與外界事物相關(guān)的意義上談?wù)摰?例如在它自身的含義及其所對(duì)應(yīng)的事物的意義上,這時(shí)胡塞爾不僅可以談?wù)摵x的明證性,而且可以談?wù)撌挛锏拿髯C性,比如他說(shuō)命題的表達(dá)要獲得一種符合性,這“不是根據(jù)判斷意義的明證性,而是根據(jù)與這些意義相應(yīng)的‘事物’的明證性”(54)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第174頁(yè)。。除此之外,“S是P”這樣的判斷還可以在更為一般性的意義上談?wù)?例如在意向性的意義上,這時(shí)胡塞爾就可以談?wù)撘庀蛐缘拿髯C性,一如他說(shuō),明證性就是“意向性”的一般形態(tài),就是“關(guān)于某物之意識(shí)”的一般形態(tài)(55)參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第136頁(yè);E.Husserl,Formale und Transzendentale Logik,S.166。。

以上擇要論述了胡塞爾關(guān)于明證性的論述,可以看出,在他關(guān)于認(rèn)識(shí)的探討中,“是”與“真”乃是最核心的,但是,“是”貫徹始終,“真”卻不是貫徹始終的。認(rèn)識(shí)涉及方方面面,如果說(shuō)有一個(gè)認(rèn)識(shí)層次和等級(jí),“真”似乎是最高等級(jí)。所以,他談?wù)撜J(rèn)識(shí),一定要探討真,但是卻不能在方方面面都談?wù)撜?比如關(guān)于主詞所回溯的對(duì)象的談?wù)?似乎就是無(wú)法談?wù)撜娴?。但是可以看?在他關(guān)于認(rèn)識(shí)的談?wù)撝?有一個(gè)東西是貫徹始終的,這就是明證性。這是因?yàn)?明證性是可以用來(lái)說(shuō)明所有與認(rèn)識(shí)相關(guān)的東西的。比如他既可以談?wù)撆袛嗟拿髯C性,也可以談?wù)搶?duì)象的明證性,這樣他的論述也就有了一種一致性的、可以貫徹始終的要素。

胡塞爾的論述基于邏輯,因此依賴(lài)于對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí),也顯示出對(duì)邏輯的一種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí):邏輯是研究形式的,不研究?jī)?nèi)容?？梢钥吹?幾乎他的所有著作都有對(duì)邏輯句法形式的明確論述,比如關(guān)于“S是P”的論述,關(guān)于主詞各種形式的論述,關(guān)于“S是P”這種基本形式向復(fù)雜形式的轉(zhuǎn)換的論述。還可以看到,他也有許多關(guān)于判斷內(nèi)容和意義的論述,關(guān)于判斷意義所對(duì)應(yīng)的東西的論述,后者有時(shí)是事實(shí),有時(shí)是事態(tài),有時(shí)是意向?qū)ο?有時(shí)是心理對(duì)象等等。而在所有這些論述中,有時(shí)候談及真,有時(shí)候不談及真,所以,我們可以看到胡塞爾試圖說(shuō)明真的努力和企圖,但是并沒(méi)有看到他非常清楚的相關(guān)說(shuō)明,比如我們可以認(rèn)為他有許多關(guān)于真的論述,但是似乎無(wú)法說(shuō)明他是不是有一個(gè)真之理論,他這個(gè)真之理論是什么。真顯然是可以與句子和句子所表達(dá)的東西對(duì)應(yīng)的,也可以是與句子所表達(dá)的東西相聯(lián)系的。我認(rèn)為,這里我們可以借助句子圖式(56)胡塞爾也有關(guān)于涵義的意謂的討論,比如談?wù)摗瓣愂龅囊饬x”(Sinn、Bedeutung),并將后者稱(chēng)為“‘意念’的區(qū)域”,從而與“意念”聯(lián)系起來(lái);他還明確談到“意義(Sinn)[或Bedeutung]的純粹形式理論”(參見(jiàn)胡塞爾:《形式邏輯和先驗(yàn)邏輯》,第111-116頁(yè))。關(guān)于胡塞爾與弗雷格的比較研究是近年來(lái)的一個(gè)課題,其中關(guān)于這兩個(gè)詞和概念的使用則是討論的重點(diǎn)之一。限于篇幅,這里不予展開(kāi)。來(lái)探討胡塞爾關(guān)于明證性的說(shuō)明。

句子圖式有三行,表示三個(gè)層面。它們分為語(yǔ)言、語(yǔ)言所表達(dá)的東西(涵義)和語(yǔ)義(意謂:真和假及其相關(guān)要素)。它們都是關(guān)于語(yǔ)言的,因此與語(yǔ)言之外的東西形成區(qū)別,比如在它們之外,可以有世界和世界中的東西,可以有心靈和心理的東西。句子圖式表明,認(rèn)識(shí)是由語(yǔ)言表達(dá)的,句子是表達(dá)認(rèn)識(shí)的基本單位,因此認(rèn)識(shí)有語(yǔ)言層面的東西,即句子。句子有所表達(dá)的東西,因此認(rèn)識(shí)有涵義層面的東西,即思想(稱(chēng)為命題、意義也可以)。句子的表達(dá)是有真之條件的,即在什么情況下是真的,滿(mǎn)足相應(yīng)的條件即是真的,不滿(mǎn)足相應(yīng)的條件即是假的,因此認(rèn)識(shí)有真之條件層面的東西,即意謂。所有這些都是語(yǔ)言方面的情況。語(yǔ)言是表達(dá)認(rèn)識(shí)的,有關(guān)于世界的認(rèn)識(shí),也有關(guān)于心靈的認(rèn)識(shí),還有關(guān)于認(rèn)識(shí)本身的認(rèn)識(shí)。我們可以基于關(guān)于語(yǔ)言和語(yǔ)言表達(dá)的認(rèn)識(shí)來(lái)尋找關(guān)于世界的認(rèn)識(shí),關(guān)于心靈的認(rèn)識(shí),以及關(guān)于認(rèn)識(shí)本身的認(rèn)識(shí),并且作出說(shuō)明,闡述我們的看法。不僅如此,我們還可以在這樣的認(rèn)識(shí)之上增加認(rèn)識(shí)的要素,比如說(shuō)出句子的人所針對(duì)的對(duì)象,接受句子的人所針對(duì)的對(duì)象等等。但是所有這些最基礎(chǔ)的是關(guān)于語(yǔ)言的考慮,即關(guān)于句子及其表達(dá)的考慮。語(yǔ)言表達(dá)是有層次的,句子表達(dá)是有結(jié)構(gòu)的。這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)不清楚,所有其他認(rèn)識(shí)都不會(huì)是清楚的,關(guān)于它們的說(shuō)明也不會(huì)是清楚的。

借助句子圖式可以非常清楚地看出,胡塞爾所說(shuō)的東西有些是語(yǔ)言方面的,比如意義,有些是世界方面的,比如事實(shí)、事態(tài),有些是心理方面的,比如意念、意向。在胡塞爾的論述中,這些東西混在一起。盡管他也試圖說(shuō)明它們之間的區(qū)別,比如他批評(píng)人們將心理的東西和邏輯的東西相混淆,他試圖將邏輯的東西與心理的東西區(qū)別開(kāi)來(lái),但是效果并不理想。盡管如此,胡塞爾在說(shuō)明中有一條清晰的思路,這就是關(guān)于明證性的考慮。由于明證性直接與“S是P”相關(guān),因而可以借助它來(lái)思考和說(shuō)明許多東西,比如關(guān)于“是”和“不是”的說(shuō)明,關(guān)于“真”的說(shuō)明,關(guān)于認(rèn)識(shí)和判斷的說(shuō)明,此外還有關(guān)于“對(duì)象”和“謂述”的說(shuō)明,關(guān)于事物及其狀態(tài)的說(shuō)明,關(guān)于意向包括意向的對(duì)象、意向的活動(dòng)和意向的內(nèi)容的說(shuō)明。即使說(shuō)明中有一些不清楚的地方,至少關(guān)于“S是P”的考慮是清楚的,因而相關(guān)的“是”與“真”的考慮是清楚的;即使一些論述是不清楚的,其圍繞“S是P”進(jìn)行討論的論述方式還是清楚的;即使這一討論方式時(shí)常也不是特別清楚,但是借助其關(guān)于明證性的考慮依然可以看出來(lái)。所以,胡塞爾的論述始終與認(rèn)識(shí)相關(guān),而借助明證性及其相關(guān)認(rèn)識(shí),我們可以更好地獲得關(guān)于胡塞爾思想的認(rèn)識(shí)。

引申一步,認(rèn)識(shí)到明證性基于“S是P”,也就可以看出,胡塞爾的研究思路與哲學(xué)史上許多哲學(xué)家都是一樣的,比如亞里士多德的范疇理論,康德關(guān)于分析判斷和綜合判斷的區(qū)別,黑格爾以“是”和“不者”為初始概念建立起的哲學(xué)體系。他們討論的都不是邏輯,而是哲學(xué),他們的理論(被)稱(chēng)之為形而上學(xué)、批判哲學(xué)、先驗(yàn)哲學(xué)、思辨哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué),但是他們的理論都基于“S是P”,都借助邏輯的理論和方法,都借助對(duì)邏輯的認(rèn)識(shí)和把握,因而都與邏輯密切相關(guān)。所謂與邏輯密切相關(guān)可以在兩種意義上考慮。若是區(qū)別邏輯與哲學(xué),則可以認(rèn)為他們將邏輯的理論和方法應(yīng)用于哲學(xué)研究;若是不區(qū)別,則可以認(rèn)為邏輯與哲學(xué)在他們的思想中是融為一體的。無(wú)論區(qū)別還是不區(qū)別,胡塞爾關(guān)于明證性的論述都可以給我們以啟示,可以推進(jìn)我們關(guān)于胡塞爾的研究,推進(jìn)我們關(guān)于西方哲學(xué)的研究。