馬克思主義考古學(xué)家戈登·柴爾德

摘要：“馬克思主義基本原理如何指導(dǎo)中國(guó)考古學(xué)的學(xué)科研究”，是近年來(lái)學(xué)界在理論層面關(guān)注的重要問(wèn)題。維爾·戈登·柴爾德（VERE GORDON CHILDE）作為開(kāi)創(chuàng)20世紀(jì)西方文化歷史考古學(xué)范式的重要學(xué)者，他的另一層身份則是一位馬克思主義理論家。在他的職業(yè)生涯中，曾吸收馬克思主義經(jīng)典著作的觀點(diǎn)和蘇聯(lián)考古學(xué)的方法，并將其運(yùn)用到考古學(xué)文化變遷與史前社會(huì)發(fā)展的研究中去。在1925至1935年間，在考古學(xué)的研究中，他的唯物辯證法的觀點(diǎn)尚未成形。1935年至二戰(zhàn)結(jié)束前后，柴爾德由原本的史前經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)向馬克思主義研究。在他生命最后的20年里，柴爾德開(kāi)啟了一場(chǎng)在馬克思主義理論與考古資料之間高度建設(shè)性的對(duì)話，形成了他獨(dú)特的考古學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；維爾·戈登·柴爾德；考古學(xué)理論；文化歷史考古學(xué)；文化變遷

中圖分類(lèi)號(hào)：K091文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）14-0149-04

Marxist Archaeologist Gordon Childe

Yin Bowen

（School of History， Culture and Tourism， Guangxi Normal University， Guilin? 541001）

Abstract： It has been an important theoretical concern in recent years that how the basic principles of Marxism can guide the disciplinary research of Chinese archaeology. Vere Gordon Childe， an important scholar who pioneered the paradigm of Western cultural and historical archaeology in the 20th century， was a Marxist theorist at the same time. Throughout his career， he had absorbed the ideas of the classical Marxist writings and Soviet archaeological methods and applied them to the study of cultural change and the development of prehistoric societies in archaeology. His materialist-dialectical views were not yet developed in archaeological research between 1925 and 1935. Between 1935 and the end of World War II， Child gradually shifted from his prehistoric economic studies to Marxist studies. In the last two decades of his life， Child initiated a highly constructive dialogue between Marxist theory and archaeological data， resulting in his unique archaeological thought.

Keywords： Marxism; Vere Gordon Childe; archaeological theory; culture-historical archaeology; cultural shift

2020年中國(guó)考古學(xué)會(huì)于武漢大學(xué)舉辦了“中國(guó)考古學(xué)理論與方法學(xué)術(shù)研討會(huì)”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所王巍先生指出：“我們正在建設(shè)中國(guó)特色的考古學(xué)學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系和話語(yǔ)體系，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，應(yīng)是三大體系建設(shè)中最為重要的原則?！保?］次年，在仰韶文化發(fā)現(xiàn)暨中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)誕生一百周年紀(jì)念大會(huì)之際，習(xí)近平總書(shū)記特致賀信，對(duì)建設(shè)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的考古學(xué)寄予厚望①。毋庸置疑的是，考古學(xué)是一門(mén)科學(xué)，每一門(mén)科學(xué)都應(yīng)該有理論指導(dǎo)。近年，黨中央和學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)“要以馬克思主義為指導(dǎo)”，那么究竟馬克思主義對(duì)考古學(xué)研究的指導(dǎo)作用是如何體現(xiàn)的？

加拿大考古學(xué)家布魯斯·特里格（B.G.Trigger）認(rèn)為，考古學(xué)理論可以被視為由高級(jí)、中級(jí)和低級(jí)三個(gè)層次理論組成的體系［2］220-221?？脊艑W(xué)的高級(jí)理論與其他社會(huì)科學(xué)的高級(jí)理論相一致，是一類(lèi)人文社會(huì)科學(xué)的總體理論，唯物辯證法便是其中一種。中級(jí)理論是在直觀的考古遺存和物質(zhì)現(xiàn)象與非直觀的人類(lèi)行為之間建立起一種有效關(guān)系的理論，如路易斯·賓福德（L.R.Binford）的“中程理論”和邁克爾·希弗（M.B.Schiffer）的“行為考古學(xué)”。低級(jí)理論是考古學(xué)的實(shí)證研究理論，對(duì)一些反復(fù)觀察到的現(xiàn)象作規(guī)律的總結(jié)，如用類(lèi)型學(xué)和地層學(xué)來(lái)判斷考古學(xué)文化的時(shí)空關(guān)系和傳承。然而，高級(jí)理論不是直接從考古發(fā)現(xiàn)的材料中來(lái)予以認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)的，也無(wú)法直接用來(lái)對(duì)考古學(xué)的具體發(fā)現(xiàn)作出規(guī)律性的解釋。高級(jí)理論對(duì)于考古學(xué)研究的指導(dǎo)，取決于中級(jí)理論、低級(jí)理論的研究與發(fā)展，這是問(wèn)題的一方面。

另一方面，馬克思和恩格斯在研究前階級(jí)和早期社會(huì)時(shí)，由于時(shí)代的局限，他們不得不依靠19世紀(jì)后期有缺陷和爭(zhēng)議的人類(lèi)學(xué)文獻(xiàn)。因此，馬、恩二人對(duì)于考古研究尚未解決的不同社會(huì)類(lèi)別留下了許多問(wèn)題，包括這些社會(huì)是如何演化的。這意味著，考古學(xué)家必須依賴馬克思主義基本原理，而非教條地采用大部分其他社會(huì)科學(xué)家總結(jié)的現(xiàn)成的馬克思主義概念。

以上兩方面的問(wèn)題，便是當(dāng)下馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)考古學(xué)研究面臨的困難。在20世紀(jì)40年代，澳裔英籍著名考古學(xué)家柴爾德（V.G.Childe）為了解決包括歐洲史前期文化變遷的社會(huì)內(nèi)部因素在內(nèi)的一系列問(wèn)題時(shí)，便對(duì)這種從馬克思主義原理到研究實(shí)踐的運(yùn)用路徑作出了探索。今天，研究柴爾德考古學(xué)思想中的馬克思主義成分，也是為了借鑒他的治學(xué)經(jīng)歷。

文化歷史考古學(xué)在20世紀(jì)20年代臻于成熟，它最直接的目的是被用于構(gòu)建歐洲史前期人類(lèi)社會(huì)的時(shí)空框架。隨著柴爾德在《史前期的多瑙河》中發(fā)表第一份考古學(xué)文化的年代學(xué)和地理分布圖表后，新的問(wèn)題擺在了西方考古學(xué)家面前，即驅(qū)動(dòng)“文化”發(fā)生變遷的原因有哪些？換言之，是什么推動(dòng)了史前社會(huì)的發(fā)展？眾所周知，柴爾德的考古學(xué)思想在當(dāng)代三大考古學(xué)范式——文化歷史、過(guò)程與后過(guò)程考古學(xué)中都有所涉及，而他就是在不斷追問(wèn)上述這一問(wèn)題的過(guò)程中與這三大范式發(fā)生聯(lián)系的。

在《考古學(xué)思想史》中，布魯斯·特里格將影響文化變遷的因素分為內(nèi)部和外部?jī)深?lèi)。傳統(tǒng)上，文化—?dú)v史考古學(xué)從外部解釋變遷，將其歸因于傳播和遷移。功能和過(guò)程研究從內(nèi)部了解社會(huì)和文化系統(tǒng)，以決定這些系統(tǒng)的不同部分是如何關(guān)聯(lián)，以及這些部分彼此之間是如何互動(dòng)的［2］239-240。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家朱利安·斯圖爾特（J.Steward）將社會(huì)和文化變遷的因素由下及上地分為“生態(tài)環(huán)境”“技術(shù)經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)結(jié)構(gòu)”和“意識(shí)形態(tài)”四個(gè)層級(jí)［3］。在學(xué)術(shù)思想史的發(fā)展進(jìn)程中，考古學(xué)家將目光漸次地從傳播（文化歷史考古學(xué)）放到意識(shí)形態(tài)與信仰（后過(guò)程考古學(xué)）上?？陀^來(lái)看，這也是由于不同層次的影響因素其研究難度不同所致。

一、早期生涯

1925年至1935年，是柴爾德作為職業(yè)考古學(xué)家的早期生涯。1925年，柴爾德出版了《歐洲文明的曙光》，在這本書(shū)中，他結(jié)合了蒙特柳斯（O.Montelius）的傳播論和科西納（G.Kossinna）用考古學(xué)文化鑲嵌方式來(lái)表達(dá)史前史的概念，構(gòu)建了文化歷史學(xué)的方法，為研究史前期的歐洲提供了一個(gè)范例，而該范例在隨后30年間在西方學(xué)界的考古學(xué)研究中起到了主導(dǎo)作用。1929年，在《史前期的多瑙河》一書(shū)中，柴爾德作出了他對(duì)“考古學(xué)文化”的經(jīng)典定義。這一時(shí)期，受到蒙特柳斯的影響，柴爾德對(duì)于影響考古學(xué)文化分布和變遷的原因，主要站在傳播論的角度，從環(huán)境和技術(shù)兩個(gè)方面展開(kāi)。一方面，他將具有民族標(biāo)志的“特征”和具有技術(shù)意義的“特征”區(qū)分開(kāi)來(lái)。前者包括手制陶器和埋葬習(xí)俗，在特定人群中傾向于長(zhǎng)期保持相對(duì)穩(wěn)定，可以為民族身份的確認(rèn)提供證據(jù)。后者作為效率較高的新工具和武器，則因其實(shí)用性迅速地從一個(gè)群體傳給另一個(gè)群體。上述諸如手制陶器和葬俗這類(lèi)相對(duì)不變的特征，能夠從考古記錄中被分辨和溯源；而功能上實(shí)用的特征，以其迅速由一個(gè)文化傳給另一個(gè)文化、同時(shí)代文化之間建立起聯(lián)系，體現(xiàn)了傳播與遷徙。另一方面，柴爾德認(rèn)為，盡管環(huán)境不能決定但可以限制一個(gè)文化的面貌：“我們不能肯定一批人群的后裔在遷徙到一個(gè)不同的環(huán)境中仍然會(huì)顯示與他們祖輩相同的特征。一個(gè)在地中海地區(qū)發(fā)展的文化整體遷徙到另一個(gè)地方，如英格蘭時(shí)，不能不發(fā)生巨變?！保?］因此，他認(rèn)為必須了解每個(gè)文化與環(huán)境的關(guān)系，由于環(huán)境從來(lái)都是不穩(wěn)定的，它由于本身的波動(dòng)和人類(lèi)的改造而變化，而這種變化也一定會(huì)影響到人類(lèi)的文化。

在這一時(shí)期，柴爾德的學(xué)術(shù)思想受馬克思主義的影響相對(duì)有限。需要說(shuō)明的是，這并不是出于對(duì)馬克思主義的無(wú)知。柴爾德早年曾擔(dān)任澳大利亞新南威爾士首位工黨總理約翰·斯托利（J.Storey）的私人秘書(shū)，且在牛津大學(xué)求學(xué)時(shí)期與后來(lái)成為英國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物的雷基·帕姆·達(dá)特（R.P.Dutt）是同窗，兩人對(duì)黑格爾、馬克思等人物有過(guò)密切討論。有足夠的證據(jù)表明，此時(shí)的柴爾德對(duì)馬克思主義有了解。在他的著作中之所以少有政治傾向，首先是因?yàn)檫@一時(shí)期柴爾德正努力淡化自己政治化的過(guò)去，而盡可能以一位專業(yè)考古學(xué)家身份示人。正如特里格評(píng)價(jià)的那樣：“在1927年，一個(gè)直言不諱的馬克思主義者是不可能成為愛(ài)丁堡大學(xué)的阿伯克尤比主席的，也不太可能取得其他起碼的大學(xué)職位?！保?］同時(shí)，這也與柴爾德這一階段的研究進(jìn)程有關(guān)。前文提到，傳統(tǒng)上文化歷史考古學(xué)從外部解釋變遷，如傳播和遷移，而馬克思主義是整體性的［6］，更傾向于從社會(huì)內(nèi)部來(lái)審視文化變遷。盡管柴爾德在此時(shí)也留意關(guān)注影響技術(shù)發(fā)明的經(jīng)濟(jì)背景，但他更多將經(jīng)濟(jì)變遷解釋成對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的反應(yīng)，與蒙特柳斯的學(xué)說(shuō)近似，大部分的技術(shù)發(fā)明歸因于人類(lèi)智慧自發(fā)的活動(dòng)，以便更好地控制自然，并讓人類(lèi)生活變得更舒適和更安全。

總結(jié)來(lái)看，在1925至1935年間，柴爾德的考古學(xué)思想與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在學(xué)界已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起了成熟的文化歷史考古學(xué)范式；第二，在傳播與環(huán)境之外，考慮影響文化變遷的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因素，這拉近了對(duì)史前文化進(jìn)行靜態(tài)的重建與求助于外來(lái)因素解釋演變之間的距離；第三，這一時(shí)期他的唯物辯證法觀點(diǎn)，在他考古學(xué)的研究中尚未成型。

二、轉(zhuǎn)向馬克思主義

1935年至二戰(zhàn)結(jié)束前后，柴爾德的考古學(xué)思想由原本的史前經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向馬克思主義。1935年，柴爾德訪問(wèn)蘇聯(lián)，在莫斯科和列寧格勒停留過(guò)一段時(shí)間。他是帶著收集當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)史前研究的信息和與蘇聯(lián)同行建立聯(lián)系的目的促成此行的。在離開(kāi)蘇聯(lián)后，他已收集了包括克魯格洛夫（A.P.Kruglov）、波德加耶茨基（G.V.Podgayetskiy）、克利切夫斯基（Y.Y.Krichevskiy）在內(nèi)諸多蘇聯(lián)學(xué)者的研究資料。

這一時(shí)期，受到五年計(jì)劃的影響，蘇聯(lián)考古學(xué)被努力納入馬克思主義軌道，具體表現(xiàn)為文化演變（變遷）的相關(guān)背景不是技術(shù)而是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即演變是由于不同階級(jí)之間矛盾的發(fā)展，并最終歸因于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾——這些矛盾而非獨(dú)特的技術(shù)演變被視為創(chuàng)造人類(lèi)歷史的動(dòng)力。柴爾德被上述這種從社會(huì)內(nèi)部過(guò)程以及用明確的唯物主義原理來(lái)解釋歷史的研究方法所吸引。同時(shí)，他也察覺(jué)到，與馬克思主義有關(guān)“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系在決定社會(huì)的一般特征上發(fā)揮了主要作用”的觀點(diǎn)相比，此前自己經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋具有狹隘性。因此，在訪蘇以后，柴爾德開(kāi)始嘗試用馬克思主義原理來(lái)分析社會(huì)演變、文化變遷的主要因素。這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在《人類(lèi)創(chuàng)造了自身》［7］（1936年）、《歷史發(fā)生了什么》［8］（1942年）兩部著作上。

在《人類(lèi)創(chuàng)造了自身》一書(shū)及此后的許多著作中，柴爾德建構(gòu)了著名的“新石器時(shí)代革命”和“城市革命”兩大概念。在這本書(shū)中，柴爾德認(rèn)為，世界上大部分地區(qū)富裕的狩獵文化一定會(huì)被最后冰期之末的氣候變化所摧毀，而近東不太特化的獵人卻順利向食物生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。在這個(gè)過(guò)程中，巫術(shù)和宗教約束成為鞏固和增強(qiáng)人們合作的方式。因?yàn)樵缙谑澄锷a(chǎn)的脆弱性，人們很大程度上“聽(tīng)天由命”，這就為社會(huì)個(gè)別成員提供辯稱他們能夠依賴巫術(shù)、儀式通天而致富和獲取權(quán)力的機(jī)會(huì)。這種迷信阻礙了科學(xué)知識(shí)的積累。在這類(lèi)迷信愈是頑固的地方，生成的消極信念愈能夠阻擋社會(huì)變革和技術(shù)成就。這與馬克思認(rèn)為上層建筑的因素——牢固的政治等級(jí)或有力的宗教信仰具有很大的歷史意義，即阻礙變遷［2］253——相一致。

而在《歷史發(fā)生了什么》一書(shū)中，柴爾德根據(jù)馬克思主義視社會(huì)內(nèi)部的變遷主要來(lái)自于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾這一角度，提出新石器時(shí)代的主要矛盾是人口增長(zhǎng)超過(guò)了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)能力這一觀點(diǎn)。而這導(dǎo)致了社群在環(huán)境波動(dòng)和自然災(zāi)害面前難以應(yīng)對(duì)。這組矛盾在近東的埃及和美索不達(dá)米亞被首先克服，那里高產(chǎn)的河流環(huán)境能夠生產(chǎn)較多剩余糧食以供養(yǎng)自己不從事糧食生產(chǎn)的專職人員。由這些受剩余糧食供養(yǎng)的專職人員所組成的政府又為農(nóng)業(yè)的剩余產(chǎn)品提供了巨大的儲(chǔ)藏系統(tǒng)，并組織協(xié)調(diào)沖突、減少戰(zhàn)爭(zhēng)、增加生產(chǎn)，進(jìn)而供養(yǎng)更多的人口。在這個(gè)過(guò)程中，形成了各具特色的極權(quán)主義埃及王國(guó)和蘇美爾城市國(guó)家。而這二者的區(qū)別在于對(duì)剩余產(chǎn)品的控制方法不同，進(jìn)而出現(xiàn)明顯的社會(huì)結(jié)構(gòu)差異——這種控制方法與差異，是在氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡進(jìn)程中發(fā)展起來(lái)的。由此可見(jiàn)，柴爾德不再注重將技術(shù)知識(shí)看作主動(dòng)力，而是以更加明確的馬克思主義方式來(lái)解釋文化變遷，即政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)機(jī)制和它們發(fā)揮的作用，“整體性”地促成了文化演變。

需要指出的是，盡管柴爾德對(duì)文化變遷的解釋在由經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義的過(guò)程中受到了蘇聯(lián)考古學(xué)的影響，但他以專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，對(duì)蘇聯(lián)學(xué)派的觀點(diǎn)有所吸收、有所保留。首先，不盲從蘇聯(lián)政治氛圍下的教條主義，否認(rèn)其描述、規(guī)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的具體框架和任何社會(huì)進(jìn)化的直線闡釋模式。其次，拒絕放棄傳播論，仍堅(jiān)持傳播論能為文化變遷提供一種解釋視角。最后，拒絕放棄類(lèi)型學(xué)，堅(jiān)持認(rèn)為在構(gòu)建區(qū)域年代學(xué)和追溯地區(qū)之間文化的相互影響方面這一方法仍然必不可少。這種實(shí)事求是，以客觀思考拒絕固化、教條思維的學(xué)術(shù)精神，是這一階段柴爾德留給學(xué)界后來(lái)人寶貴的精神遺產(chǎn)。

三、對(duì)馬克思主義理解的深化

二戰(zhàn)以后，柴爾德運(yùn)用馬克思主義方法，將解釋文化變遷（演變）的原因上升到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。承接此前的觀點(diǎn)，他聲稱，盡管功能性的限制讓文化上彼此無(wú)關(guān)而生產(chǎn)方式相似的社會(huì)結(jié)構(gòu)有許多共同點(diǎn)，但文化及其演變軌跡在很大程度上取決于固有的文化特點(diǎn)，即“知識(shí)”和“信仰”。這也成為后過(guò)程考古學(xué)的重要研究方法——“象征考古學(xué)”的先聲。

在這一時(shí)期，柴爾德試圖厘清如下幾組概念。首先，他認(rèn)為，所有人的行為都受到其“知識(shí)”的引導(dǎo)。這里指的“知識(shí)”，亦可稱“認(rèn)知”，是“一種接近于真實(shí)世界，并使人們能夠應(yīng)對(duì)世界的共同智慧結(jié)晶”［2］266。而這些知識(shí)，或來(lái)源于生活中的直接經(jīng)驗(yàn)，但更多是基于作為一個(gè)特定生存環(huán)境和生業(yè)方式下的社會(huì)成員而習(xí)得的。具體來(lái)說(shuō)，史前的狩獵采集者在時(shí)間上只有一種對(duì)過(guò)去模糊和不準(zhǔn)確的認(rèn)知，在空間上則囿于其活動(dòng)半徑，對(duì)幾百公里以外發(fā)生的事情也并不了解，而現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)成員則不然。因此，柴爾德斷定，人類(lèi)所適應(yīng)的不是現(xiàn)實(shí)的環(huán)境，而是他們認(rèn)知所理解的環(huán)境。這便產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一方面，當(dāng)人們的行動(dòng)是以“認(rèn)知”中的真實(shí)而非物質(zhì)事實(shí)為基礎(chǔ)時(shí)，為了保障生存而形成的選擇壓力，會(huì)盡可能確保信仰、認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)本身充分一致；另一方面，在應(yīng)付新的外部問(wèn)題或解決內(nèi)部矛盾時(shí)，由于有經(jīng)年積累的知識(shí)和行為模式，“歷史傳統(tǒng)”便會(huì)在應(yīng)對(duì)新的內(nèi)外部問(wèn)題時(shí)起重要作用，這便是文化變遷受固有文化影響的一種解釋。

其次，柴爾德在《社會(huì)與知識(shí)》一書(shū)中，用馬克思主義二分法區(qū)分了“真實(shí)意識(shí)”和“虛假意識(shí)”的概念［2］266。真實(shí)意識(shí)表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的看法與外部現(xiàn)實(shí)本身之間有一種可操作的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其以基本技術(shù)知識(shí)的形式，不同程度地存在于所有社會(huì)之中；虛假意識(shí)所相信的東西與外部現(xiàn)實(shí)之間沒(méi)有可操作的對(duì)應(yīng)關(guān)系，它以宗教信仰、巫術(shù)和迷信為主要形式，被所有社會(huì)用來(lái)掩蓋和彌補(bǔ)其技術(shù)缺陷，并被階級(jí)社會(huì)用利他主義來(lái)掩蓋剝削。需要指出的是，錯(cuò)誤意識(shí)的靈驗(yàn)性在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們是錯(cuò)的。例如，一個(gè)青銅時(shí)代的工匠很可能認(rèn)為用一只雞獻(xiàn)祭和將銅與鋁按適當(dāng)比例進(jìn)行熔鑄同樣必不可少。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人類(lèi)能夠?qū)⒓夹g(shù)上有效和無(wú)效的東西區(qū)分開(kāi)，意識(shí)到焚燒垃圾遠(yuǎn)比焚燒女巫用以遏制疾病蔓延有效。因此，真理的最終檢驗(yàn)是實(shí)踐的過(guò)程，真實(shí)意識(shí)的根本作用是為行動(dòng)提供準(zhǔn)則。相反，假如“出自上帝之口的每一句話”不能直接或間接地促進(jìn)發(fā)展，并提高神化它們的社會(huì)的生物和經(jīng)濟(jì)福祉，那么這個(gè)社會(huì)及其神祗最終會(huì)消亡［2］113。真實(shí)意識(shí)和虛假意識(shí)這組概念，在理解和重建史前社會(huì)意識(shí)形態(tài)方面具有重要意義。

最后，柴爾德認(rèn)為，考古材料（遺物、遺跡）只有當(dāng)考古學(xué)家能夠重建它們發(fā)揮作用的社會(huì)背景時(shí)才可被了解。他注意到，包括宗教、巫術(shù)在內(nèi)的虛假意識(shí)，與技術(shù)知識(shí)一樣，都明顯留存于考古記錄中。不同的是，真實(shí)意識(shí)（以技術(shù)問(wèn)題為主）受制于原料的性質(zhì)，使用現(xiàn)代物理、化學(xué)和生物學(xué)方法和對(duì)古代技術(shù)相關(guān)的考古學(xué)解釋是能夠在很大程度上復(fù)原的；而由于巫術(shù)、宗教信仰細(xì)節(jié)可能的變化范圍極大，考古學(xué)家很難在缺乏文獻(xiàn)記載和口述傳統(tǒng)的情況下推斷其特定的含義。舉例來(lái)說(shuō)，考古學(xué)家可以利用物理知識(shí)復(fù)原一個(gè)特定的史前社會(huì)制造青銅鑄件的技術(shù)，但如果考古證據(jù)顯示整個(gè)過(guò)程又涉及屠宰一頭山羊，考古學(xué)家便很難確定工匠這一行為的目的何在。除非現(xiàn)存文獻(xiàn)記載解釋了這一風(fēng)俗，抑或與之相關(guān)文化中有關(guān)犧牲的信息被保留，才有可能洞察這一行為可能的含義。

通過(guò)以上論述可見(jiàn)，柴爾德引入馬克思主義解釋考古資料源自1935年開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)考古學(xué)的了解。在他生命最后的20年里，柴爾德通過(guò)堅(jiān)持不懈地對(duì)馬克思主義基本原理以客觀、嚴(yán)謹(jǐn)且較少教條主義的研究，開(kāi)啟了一場(chǎng)在馬克思主義理論與考古資料之間高度建設(shè)性的對(duì)話。這一做法不僅使他作為一名考古學(xué)家，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)遺產(chǎn)涵蓋文化歷史、過(guò)程與后過(guò)程三大考古學(xué)范式，有著超越其所處時(shí)代的洞見(jiàn)，也使柴爾德成為一位偉大的馬克思主義思想家。

參考文獻(xiàn)：

［1］王巍.馬克思主義與中國(guó)考古學(xué)［C］//中國(guó)考古學(xué)理論與方法學(xué)術(shù)研討會(huì).中國(guó)考古學(xué)理論與方法.北京：科學(xué)出版社，2020.

［2］布魯斯·G·特里格.考古學(xué)思想史［M］.陳淳，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［3］陳淳.考古學(xué)理論：回顧與期望［M］//中國(guó)考古學(xué)會(huì).中國(guó)考古學(xué)年鑒2016.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017：9.

［4］CHILDE V G.Piecing Together the Past：the Interpretation of Archeological Data［M］.New York：Fredrick A.Praeger，1956：3-4.

［5］布魯斯·特里格.柴爾德仍與我們同在［M］//戈登·柴爾德.考古學(xué)導(dǎo)論.安志敏，安家瑗，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008：150-151.

［6］科林·倫福儒，保羅·巴恩.考古學(xué)：理論、方法與實(shí)踐（第六版）［M］．陳淳，譯．上海：上海古籍出版社，2015：454.

［7］戈登·柴爾德.人類(lèi)創(chuàng)造了自身［M］.安家瑗，余敬東，譯．陳淳，審校.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008：53-80.

［8］戈登·柴爾德.歷史發(fā)生了什么［M］.李寧利，譯.陳淳，審校.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008：75-93.

作者簡(jiǎn)介：殷博聞（1998—），男，漢族，陜西西安人，單位為廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，研究方向?yàn)榭脊艑W(xué)史與考古學(xué)理論。

（責(zé)任編輯：楊超）