錢宰《臨安集》版本流傳考述

呂夙婉 錢汝平

（1.紹興文理學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 紹興 312000；2.紹興文理學(xué)院 越文化研究院，浙江 紹興 312000）

元末明初著名儒者錢宰（1314-1401）[1]，字子予，一字伯均，浙江會稽人。其聞名于史的《早朝詩》事件經(jīng)常被學(xué)者用來反映朱元璋的高壓文化與政治統(tǒng)治。錢宰在當(dāng)時的成就主要體現(xiàn)在參編《書傳會選》《孟子節(jié)選》等官方文化事業(yè)上，其文學(xué)方面的成果還有詩文集《臨安集》。后世對其學(xué)識與文學(xué)創(chuàng)作有很高的評價(jià)，清人邵晉涵的《南江詩文鈔》于卷十三《臨安集提要》記“宰學(xué)有本原，在元末已稱老師宿儒……沉潛經(jīng)訓(xùn)，同時宋濂諸人并心折焉。詩文其余技也。然其詩吐辭清拔，寓意高遠(yuǎn)，與楊維楨同郡而不效其奇崛之體。黃佐稱為‘刻意古調(diào)，心追漢魏’。朱彝尊《明詩綜》亦許其‘波瀾老成，諸體悉合’。固明初一作手矣。古文詞亦與詩相稱，操縱有法度。不蹈元末冗長之習(xí)，可謂卓然能樹立者”[2]。但其《臨安集》在近現(xiàn)代卻少有研究，筆者在閱讀過程中發(fā)現(xiàn)其詩歌題材豐富，包括題畫、唱和、頌詩、擬古等內(nèi)容，創(chuàng)作風(fēng)格平穩(wěn)，用字也不落俗套。他重視情感的抒發(fā)，但在詩歌中大多是含蓄內(nèi)斂的，情緒激昂的部分主要表現(xiàn)在歷史人物的贊頌之歌上。散文內(nèi)容有警策而文采杰出的，大致可分為紀(jì)念盛典、友僚贈別、鄉(xiāng)賢齋堂解題三類，多數(shù)文章都追隨朱子一派，少數(shù)文章也流露出陸九淵心學(xué)思想的痕跡，即突出“靜”與“悟”在學(xué)習(xí)過程中的作用。筆者認(rèn)為對《臨安集》的研讀可豐富我們對元末明初時期社會狀況、文學(xué)風(fēng)貌、文人心態(tài)等方面的認(rèn)識，而現(xiàn)在搜集到的版本有十二種，主要分為六卷本和十卷本兩個系列，版本之間的差別較大，我們對其版本進(jìn)行梳理可以為學(xué)者對《臨安集》展開進(jìn)一步的研究提供裨助。

一、《臨安集》六卷本簡述

五種六卷本都屬于《四庫全書》系列，分別是國家圖書館藏翰林院抄本（《四庫全書》系列底本）、文津閣本、文淵閣本、浙江圖書館藏文瀾閣本、南京圖書館孫毓修藏本，雖來自同一底本，但均有不同。

（一）從《永樂大典》輯出的三種四庫本《臨安集》

《四庫全書》所載《臨安集》提要中提到“《明史·藝文志》、焦竑《國史經(jīng)籍志》俱未著錄，則在明代行世已稀。今從《永樂大典》中采掇、編排，參以諸選本所錄，厘為六卷，以備明初之一家”?？芍膸祓^臣也未曾見過《臨安集》的完整面貌，只能從《永樂大典》與其他選本中輯錄出四庫底本，即翰林院抄本①。我們可以從這本書里看出四庫館臣對《臨安集》的修補(bǔ)情況（有修改筆跡），也可以識別出因抄寫不規(guī)范而用特殊符號進(jìn)行標(biāo)記的痕跡。另外，雖是底本，與其它四庫本相比還是有異文，其本身在抄寫時就有形近而誤的情況，成書以后與十卷本也有不同之處，最重要的價(jià)值是可以用來與十卷本互補(bǔ)缺漏。第二種，文津閣本《臨安集》抄自翰林院抄本，但有不少異文，它比較重要的價(jià)值是可以糾正并補(bǔ)充翰林院抄本的錯訛與缺漏。與其它四庫本相比，其最獨(dú)特之處在于其中八首詩后有按語說明某字出韻。筆者參考《詩韻合璧》，可知按語無誤，但其排斥首句用鄰韻則似乎過于嚴(yán)苛。第三種文淵閣本《臨安集》是比較易得的版本，經(jīng)過對比，妄自改動較多，校改合適的僅兩例，在研讀《臨安集》時不可盡以為據(jù)。

（二）或散或補(bǔ)的兩種四庫本《臨安集》

孫毓修藏本是《四庫全書》系列中比較特別的版本，現(xiàn)藏于南京圖書館，8 行21 字，紅格，花口，四周雙邊，卷一鈐“古稀天子之寶”“小綠天藏書”“孫毓修印”，卷三鈐“乾隆御覽之寶”。該本內(nèi)容僅三卷，包括詩兩卷，文一卷。闕《臨安集》（詩集）中的第三、第四卷。它是現(xiàn)有版本中內(nèi)容最少的一種，因鈐“孫毓修印”，筆者將其暫定為孫毓修舊藏。通過與其它四庫本逐字對勘，可以發(fā)現(xiàn)該本與翰林院抄本最接近，因避諱而改動的痕跡比文淵閣、文津閣、文瀾閣本多，或是據(jù)翰林院本傳抄之本因流落在外，被孫毓修買得。總體來說孫毓修藏本文字存在通假，形近而誤，誤脫、誤乙，臆改等現(xiàn)象，且避諱比其他四庫本多。優(yōu)點(diǎn)在于它是底本與現(xiàn)有四庫本《臨安集》之間的中間環(huán)節(jié)，曾對四庫本的成書起到過重要作用，文獻(xiàn)價(jià)值較高。缺點(diǎn)是內(nèi)容不全，難以觀其全貌。

文瀾閣本《臨安集》，與其它四庫本相比，序文不同，詩歌部分增加59 首，但也闕錄了孫毓修藏本之外四庫本中的10 首詩歌?？傮w而言，詩歌相對完整的，但散文僅存5 篇。與十卷本相比，有進(jìn)行校改的情況，也有抄寫失誤的現(xiàn)象。②

二、《臨安集》十卷本簡述

7 種十卷本系列包括國家圖書館明抄本、南京圖書館明抄本、澹生堂本、清抄本、丁丙跋本、傅增湘藏本及《全明詩》[3]與《全明文》[4]所收經(jīng)過整理的《臨安集》。其中國家圖書館明抄本能補(bǔ)正、完善其他版本；澹生堂本《臨安集》校改較少，書內(nèi)有多種藏書印，流傳過程清晰，收藏價(jià)值較高；南京圖書館明抄本與澹生堂本最接近，但形訛太多。比較完善的丁丙跋本，有其獨(dú)特的雙重作用。其一，底本的內(nèi)容保存著《臨安集》的原始面貌，其二，丁丙參校其他版本用朱筆或墨筆進(jìn)行校改的內(nèi)容又可與現(xiàn)有版本互為補(bǔ)充，包括乙正、糾字、刪衍、補(bǔ)缺。但丁丙跋本也有盲從校本、闕字、形誤的弊病。傅增湘藏本內(nèi)容與其他版本類似，單獨(dú)的異文不多?！度髟姟放c《全明文》收錄的《臨安集》結(jié)合諸多版本整理過，是相對完善的版本，不過仍有需要補(bǔ)充的地方。③本文以清抄本、南京圖書館明抄本、澹生堂本、丁丙跋本、文瀾閣本之間的關(guān)系為線索，從宏觀上把握十卷本到六卷本的增刪情況，詳敘于下。

（一）清抄本《臨安集》

清抄本《臨安集》詩文各五卷，文集在前，詩集在后。無格稿紙抄寫，半頁10 行，每行20 字。收錄于沈乃文主編的《明別集叢刊》（全五輯）第一輯第二冊，2013 年由黃山書社出版。但書中也沒有說明版本來源，筆者無從考證，在此僅對此本的文字內(nèi)容與版本外部特征進(jìn)行概述。

首先，該本有與丁丙跋本類似的校改痕跡（正文旁有小字）。且有一例可解決整理本的疑惑。如《題雁聲樓有引》“樓在秦淮江上，霜晨露夕，酒醒乃落，扱衣起憑欄”中“乃”，《全明詩》疑當(dāng)作“月”，形近而誤。而清抄本正作“月”，可據(jù)此校改。其他校改如《昊天啟極》“河之洋洋，神駒效祥”之“效”，清抄本原作“致”，旁改為“效”；《奕奕炎祚》“綿綿慶歷，皇劉踐之”中“踐”，清抄本原作“錢”，旁改為“踐”；《新月》“樓上見新蟾，呼兒急卷簾”中“兒”，清抄本旁改為“童”；《陳惟賢藏蕓軒》“滋蘭滿階草自碧，汗簡插架蕓其黃”中“滿”，清抄本原作“湯”，旁改為“滿”等，均可糾正清抄本底本的誤抄。清抄本的校改還補(bǔ)充了底本的闕字：《分題賦載酒亭送友人之四川》“終焉斂其華，組麗不足驕”中“斂”，清抄本原缺，旁補(bǔ)“斂”字。

其次，清抄本中有不少符號，如在《題剡張氏溪山小隱圖》《題滕王閣》《題岳陽樓》三首旁有圓圈；另外清抄本中增加了“二”“三”“四”以區(qū)分組詩。

但清抄本的失誤較多，主要有脫落、形訛及涉下而誤。脫落的情況有《題雪獵圖》“小勇何足矜，萬里開邊疆”中“疆”與《和友人詠蟹》“稻熟江田早獻(xiàn)芒，忽愁漁火澹生光”之“稻熟”等例。形訛的語例更多，如《擬歷代帝王廟頌》“執(zhí)中授禹，洋洋圣謨”中“禹”，清抄本作“萬（萬）”；《烈烈帝軒》“蚩尤弗用靈，磔彼涿之壖”中“彼”，清抄本作“后（後）”；《明明少昊》“以金德王，明并太昊”之“王”，清抄本作“玉”；《擬古》“吳趨理妙曲，逸響沈行云”中“妙”，清抄本作“妨”；《題剡張氏溪山小隱圖》“西上或登天姥嶺，東游徑度石梁橋”中“西”，清抄本作“四”等。涉下而誤的情況有《題韓伯時剪韭軒》“每懷海內(nèi)皆兄弟，相對花前幾醉醒”中“每”，清抄本作“?！?。

另外，清抄本有臆改的情況。其一，《積善堂為徐子中賦》“藹藹嘉樹林，繁陰散華第”中“陰”，其他本均同，僅清抄本作“英”。句中錢宰用一個“散”字來描繪“繁陰”遮蔽“華第”的情形，體現(xiàn)了他在詩歌創(chuàng)作上避熟生新的努力，而清抄本的抄者認(rèn)為“繁陰”不能和“散”字搭配，遂改“陰”為“花”，實(shí)為無知妄改。其二，《題韓伯時剪韭軒》“舊雨別來今雨至，早畦摘盡晚畦青”中“今”，清抄本作“新”。錢宰用“今雨”來和“舊雨”相對，也是文字上的刻意生新之舉，自有其用意所在，而抄者認(rèn)為“舊”只能和“新”相對，遂悍然改之，實(shí)已落窠臼。

清抄本《臨安集》的價(jià)值表現(xiàn)在：幫助解決整理本的疑惑，糾正清抄本底本的誤抄，補(bǔ)充底本的闕字。內(nèi)容之外還存在不少有利于讀者區(qū)別題目的符號。缺點(diǎn)是失誤較多，主要是脫落、形訛與涉下而誤，還有兩例臆改。

（二）南圖明抄本《臨安集》

南圖明抄本《臨安集》現(xiàn)藏南京圖書館，二冊，半頁10 行，每行24 字，無格稿紙抄寫。詩文各五卷，詩集在后，文集在前。與丁丙跋本在同一掃描照片集內(nèi)，與丁丙跋本字跡差異明顯，應(yīng)是不同版本，但是并無其他說明。筆者發(fā)現(xiàn)詩集卷一首頁鈐“白兮所藏金石書籍記”，“白兮”是盛昱的字，亦作“伯羲”?！吨袊鴼v代藏書家辭典》記：“盛昱（1850-1900），愛新覺羅氏，字伯希（又作伯熙、伯羲、伯兮），別號韻蒔，自號意園、郁華閣者。清滿族鑲白旗人。為皇族宗室?！盵5]389可以為證。

此本沒有更多的版本特征，對比發(fā)現(xiàn)也存在異文與脫字現(xiàn)象，但這些異文多屬形近而誤，不可取。如《擬歷代帝王廟頌》“乃作新廟，烜赫梁耜”中“烜”，南圖明抄本作“炟”。“炟”，《說文》，火起也?！队衿?，爆也。而“烜赫”指名聲或威望盛大的樣子，如李白《俠客行》“千秋二壯士，烜赫大梁城”。該本因形近訛誤；《邵玄齡永思庵》“天運(yùn)固罔極，川流亦無期”中“固”，南圖明抄本作“因”。脫字現(xiàn)象如《題俞景山畫山水帳》“岱宗日觀山上頭，日出未出蒼煙浮”中“出”字，南圖明抄本脫。由上可見，其版本價(jià)值并不如前述諸本。因南京圖書館將其與丁丙跋本歸為同一掃描文件，容易被忽略。這也提醒圖書館工作人員在制作電子掃描件的目錄時應(yīng)注意區(qū)分。

（三）傅增湘藏《臨安集》

現(xiàn)藏國家圖書館普通古籍閱覽室，題為江安傅氏捐四冊抄本，線裝，無格稿紙抄寫。半頁10 行，每行20字，詩文各五卷，詩集在前，文集在后。第一篇《詩集序》作者錢宰名下鈐“國立北平圖書館珍藏”，第一卷《擬歷代帝王廟頌》下鈐“傅增湘讀書印”，卷三第一篇下鈐“北京圖書館藏”，最后一頁鈐“雙鑒樓”，版心上寫卷數(shù)，下寫頁碼。此本亦存在闕字與后補(bǔ)的現(xiàn)象，有黃色的修改痕跡。

傅增湘，字潤沅，后改字沅叔，號藏園，四川江安人。“一生窮搜苦求，得書極富，達(dá)二十余萬卷，其中宋金元刊本八千余卷，明清精刻及名家抄校本不計(jì)其數(shù)。喜刻書，勤?？?，凡校書近八百種，一萬六千余卷，且撰題跋五百余篇，藏書以傳播為終極目的，病篤前將所藏宋元明刊校及‘雙鑒’捐贈北京圖書館，通行本贈與四川大學(xué)（一說為成都圖書館）?！盵5]416因此，筆者得見于國家圖書館。

該本內(nèi)容與其他版本類似，具有獨(dú)特性的異文不多，如《擬古》“睆彼牽牛星，終日不服箱”中“睆”，傅增湘藏本作“挽”，“睆”有明亮義，“睆彼牽牛，不以服箱”出《詩·小雅·大東》。故該本作“挽”應(yīng)是臆改。其總體價(jià)值稍遜前述諸本。

三、傳抄經(jīng)過淺析

七種十卷本《臨安集》并非完全獨(dú)立，國家圖書館明抄本除外，南京圖書館明抄本、澹生堂本、丁丙跋本、傅增湘藏明抄的異文大致一樣，關(guān)系密切。筆者發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)，一是南京圖書館明抄本與澹生堂本同源，二是丁丙跋本底本雖無法求證，但丁丙跋本中的校改可以確定是根據(jù)清抄本而來。三是文瀾閣本被毀后據(jù)丁丙跋本補(bǔ)充完善，但其面貌已與其他四庫本大有不同，可以說是十卷本與六卷本的結(jié)合體。

（一）澹生堂本與南圖明抄本

澹生堂本現(xiàn)藏國家圖書館，在中國國家圖書館·中國國家數(shù)字圖書館官網(wǎng)可見。除流傳過程復(fù)雜之外，澹生堂本《臨安集》也有闕字后補(bǔ)與運(yùn)用修改符號的情況，而且后補(bǔ)字體與抄寫者的筆跡相近，大概是同一人，蓋其在對比底本時發(fā)現(xiàn)失誤，即行糾正，并非后人補(bǔ)校。南京圖書館明抄本與該本完全相同的異文很多，此處列舉三例：《擬歷代帝王廟頌》“元斯狄也，匪中國是治”中“狄”，澹生堂本、南京圖書館明抄本同作“秋”字；“《于烈皇武》一章十七句”中“于（於）”，南京圖書館明抄本、澹生堂本同作“放”?！渡咸烀髅鳌贰巴铀暮＃蕸讶f方”中“浹”，南京圖書館明抄本、澹生堂本作“俠”。甚至疑似未完筆的現(xiàn)象也完全一樣：《菽水軒詩敘》“孝敬之心何如哉”中“孝”，南京圖書館明抄本、澹生堂本作“”，似乎是想寫“孝”字，但是注意力被下面的“敬”字吸引了，不自覺地寫下了“敬”字，寫到一半發(fā)覺不對，馬上停下，接寫“敬”字，而原來的半個“敬”字又忘記改為“孝”字了?！洞┸幱洝贰熬由鹘K于始，可不致謹(jǐn)于旦乎？且謂之“待旦”，則夜之所思，蓋已從事于未旦之前矣”之“已”，南京圖書館明抄本、澹生堂本作“”（“以”第一筆）；之“未”字，南京圖書館明抄本、澹生堂本作“”（“待”前兩筆），應(yīng)是想抄成“待”，但發(fā)現(xiàn)不對，停筆直接往下抄，卻忘記了更改。而這些其他版本都沒有，完全可以證明南京圖書館明抄本與澹生堂本的關(guān)系密切，因澹生堂本的修改痕跡較多，而南京圖書館明抄本較少，筆者推測南京圖書館明抄本抄自經(jīng)修補(bǔ)過的澹生堂本。

（二）丁丙跋本與清抄本

丁丙跋本現(xiàn)藏南京圖書館，二冊，9 行20 字，無格稿紙抄寫。詩文各五卷，詩集在前，文集在后。此本據(jù)清抄本（黃山書社影印本）對底本進(jìn)行校改。證據(jù)如《擬歷代帝王廟頌（有敘）》“臣宰誠惶誠恐，頓首頓首”之“頓”，丁丙跋本原同，朱筆校為“稽”后與清抄本相同?！盎视腥龎?，帝有典五”中“典五”，僅丁丙跋本、清抄本作“五典”；《深造齋記》“日從事乎進(jìn)修而弗之止息，則所造者深”中“之”，丁丙跋本原同，朱筆改作“知”，與清抄本同等。另外《白賁齋記》“飾之以雕文刻鏤，紩之以黼繡纂組，而大樸散矣”中“以黼繡”，清抄本作“□繡”（空一格，實(shí)際脫兩字），丁丙跋本作“以錦繡”，即可知丁丙跋本照清抄本補(bǔ)。若清抄本在丁丙跋本之后就不會空一格了，也不會有將一些異文改作與清抄本相同的情況，所以可以斷定丁丙跋本的校改是抄自清抄本《臨安集》。

（三）丁丙跋本與文瀾閣本

文瀾閣本《四庫全書》已有杭州出版社影印，該書集部第一二六五冊《臨安集》，有詩五卷、文一卷。四周雙邊，單魚尾，半頁8 行，每行21 字。版心記有書名、卷數(shù)、頁碼，且于卷六版心有“癸亥補(bǔ)抄”字樣，最后一頁左下又有“蘇廣明照文津閣本謹(jǐn)抄”。經(jīng)過比勘，與其它四庫本明顯不同，是《四庫全書》系列六卷本與明清手抄十卷本的結(jié)合體。丁丙跋本被用以補(bǔ)修文瀾閣本《臨安集》。我們知道文瀾閣本《四庫全書》屬于劫后重生之物，曾經(jīng)4 次補(bǔ)抄，分別是“清光緒間丁丙補(bǔ)抄3103 種，民國四年錢恂補(bǔ)抄33 種，民國十二年張宗祥補(bǔ)抄211 種，民國二十三年陳訓(xùn)慈補(bǔ)抄1 種”[6]。既然丁丙手中已有校改過的《臨安集》，鄙意其會根據(jù)自己手中的十卷本對文瀾閣《四庫全書》進(jìn)行補(bǔ)充、校改。筆者又從兩種《臨安集》中找到一些證據(jù)，如《擬歷代帝王廟頌》“凡肇造帝基，混一區(qū)宇、立德立功歷代圣哲，咸肖像于廟，歲修祀事”中“造”，丁丙跋本旁有小字“地”，文瀾閣本后也有“地”字；《烈山》“示之藥醫(yī)，俾民以壽”之“藥醫(yī)”，僅丁丙跋本、文瀾閣本作“醫(yī)藥”；《放勛》“頌堯也。堯之俊德,蕩蕩乎，民無能名焉”中“俊”，丁丙跋本、文瀾閣本同作“峻”等可以為證。

由上可推知，三者的傳抄脈絡(luò)是從清抄本到丁丙跋本再到文瀾閣《四庫全書》本。筆者也找到了3 個版本的共同異文，可用以輔證：《擬歷代帝王廟頌》“克寬以仁，建中于有氓”中“有”，文瀾閣本、清抄本無，丁丙跋本原有，朱筆點(diǎn)去；“斯古斯今，斯萬世罔易”中最后一“斯”字，文瀾閣本、清抄本無，《全明詩》：“萬”字上原有“斯”字，據(jù)丁丙跋本朱筆校文刪?！蹲x史擬蘇李》“蕭蕭悲風(fēng)起，淚下沾裳裾”中“悲”，文瀾閣本、清抄本作“北”。丁丙跋本原作“悲”，朱筆點(diǎn)去改作“北”?！稊M古》“同心夙所契，適趣當(dāng)為陳”中“夙”，文瀾閣本、清抄本作“素”，丁丙跋本原同，朱筆點(diǎn)去，改為“素”。

綜上所述，南京圖書館明抄本與澹生堂本最接近，但形訛太多。比較完善的丁丙跋本抄自清抄本，又被用于修補(bǔ)文瀾閣本《臨安集》。傅增湘藏本內(nèi)容與其他版本類似，單獨(dú)的異文不多。《全明詩》與《全明文》收錄的《臨安集》經(jīng)過整理，是相對最完善的版本，但仍有需要補(bǔ)充的地方，結(jié)合國家圖書館明抄本等版本單獨(dú)重新點(diǎn)?！杜R安集》還是很有必要的。

四、從十卷本到六卷本

行文至此，本文與另一拙作《錢宰<臨安集>重要版本價(jià)值略說》共同將十卷本系列敘錄完畢。加上此前撰有“錢宰《臨安集》異文淺探——以《永樂大典》與《四庫全書》對勘為例”[7]與“《四庫全書·臨安集》版本敘錄——以《四庫全書》系列為中心”分別對《永樂大典》與四庫全書本《臨安集》（六卷本系列）作了粗略的分析，筆者對《臨安集》的版本系統(tǒng)已基本掌握，現(xiàn)再簡單列舉十卷本與六卷本的缺補(bǔ)情況。

（一）缺漏部分

《臨安集》（詩集）四庫系列（除文瀾閣本外）沒有收錄《詩集敘》，還闕錄了《歷代帝王廟頌有敘》等頌詩59 首，具體篇目均已詳列于《<四庫全書·臨安集>版本敘錄——以<四庫全書>系列為中心》，而這些均根據(jù)十卷本補(bǔ)充于文瀾閣本中?！杜R安集》（文集）四庫系列（除文瀾閣本外）闕錄了《菽水軒詩敘》《遜菴記》《承顏堂記》《荷屋記》《琴清堂記》《靜思齋記》《存善堂說》《徐烈婦傳》《贈撫州知府潘至善復(fù)任序》九篇。文瀾閣本散文極少，僅一卷，錄有《金陵形勝論》《漢莊陵畫像贊》《攖寧篇》《拙解》《云山種藥志》5 篇。

（二）補(bǔ)抄部分

四庫全書本《臨安集》（除文瀾閣本外）從其他選本中補(bǔ)抄了許多十卷本都未收的題畫組詩，如：《題畫十三首》《西原北去城十五里半山之上下望臥龍?zhí)丁贰额}趙大年林塘秋晚圖》《滴滴泉在歸宗院前橋下依石壁水滴滴下坎井中》《山南瀑布不一然舍谷簾外則稱之遠(yuǎn)望如一白蛇渺渺穿翠林而下》《馬尾泉在開先瀑布之北同一山相去四五步遙望水下僅尺許若一尾也》《題畫》《谷簾泉（并序）》等詩以及一篇《陶氏聽松軒記》。

可見與十卷本相比，四庫系列內(nèi)容刪改了不少，但也補(bǔ)充了出于十卷本之外的詩歌，有助于我們研讀、整理更完整的《臨安集》。

前有元明易代戰(zhàn)亂，后有靖難之役，錢宰的《臨安集》又無刻本，10 多種抄本能流傳至今，實(shí)屬難得。錢宰作品一定程度上反映了當(dāng)時真實(shí)的社會狀況、文學(xué)風(fēng)貌、文人心態(tài)，在元末明初有一定的代表性。四庫系列的《臨安集》均輯自《永樂大典》，又經(jīng)過刪改，內(nèi)容一定程度上已失去原貌。但在對明人詩文集十分挑剔的時代，錢宰《臨安集》經(jīng)過四庫館臣的刪選而存于《四庫全書》亦足以證明其有一定的價(jià)值。筆者整理其版本流傳，比勘異文，深入探析，并結(jié)合十卷本、六卷本兩個系列整理出更加完善的《臨安集》，可幫助讀者了解錢宰現(xiàn)存著作的全貌，以期對學(xué)者進(jìn)一步研究也會有所裨益。

注釋：

①李曉明：《四庫底本新發(fā)現(xiàn)》，《文獻(xiàn)》2006 年第3 期，該文詳細(xì)介紹了翰林院抄本《臨安集》。

②其具體版本特征參見呂夙婉：《〈四庫全書·臨安集〉版本敘錄——以〈四庫全書〉系列為中心》，《中國越學(xué)》（第十四輯），中國社會科學(xué)出版社2022 年版,第242-257 頁。

③十卷本《臨安集》的具體介紹參見呂夙婉：《錢宰〈臨安集〉重要版本文獻(xiàn)價(jià)值略說》，《嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第4 期，第82-87 頁。