君子不重，則不威

葉水濤

子曰：“君子不重則不威，學(xué)則不固。主忠信， 無友不如己者。過則勿憚改?！笨鬃舆@段話的意思是：“君子，如果不莊重，就沒有威嚴(yán)；即使讀書，所學(xué)的也不會鞏固。要以忠和信兩種道德為主，不和在忠義與誠信上不如自己的人交朋友。有了過錯，就不要怕改正。”

“君子不重則不威”，強(qiáng)調(diào)權(quán)威和個人魅力的重要。在學(xué)校管理或教育教學(xué)中，校長如果沒有權(quán)威，不能做到令行禁止，學(xué)校就會一盤散沙，沒有基本的教育秩序。教師如果沒有威信，不能贏得學(xué)生的尊重，教學(xué)工作就不能有效展開，這些都是無可置疑的。

校長的威望越高，學(xué)校就越能夠辦好；教師威信越高，教學(xué)質(zhì)量越好，這同樣是無可置疑的。校長的威望哪里來，教師的威信哪里來？并不完全是職務(wù)和地位所帶來的。所謂“親其師而信其道”，師生親近校長，相信校長，自然就會聽從校長，也就意味著校長有威望。

同樣，學(xué)生親近老師，相信老師，自然就會聽從老師，這意味著老師有威信。校長和教師的威望和威信，體現(xiàn)的是一種個人的尊嚴(yán)，一種人格的影響力。師道之尊嚴(yán)，重點在“道”，源自校長教師的道德修養(yǎng)。

當(dāng)下有一種觀念比較流行，認(rèn)為要“讓學(xué)生站在教室的中央”，意謂教學(xué)活動中學(xué)生是主體，教師只是組織者、引導(dǎo)者，即所謂“平等中的首席”。強(qiáng)調(diào)學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)愿望，優(yōu)化教學(xué)情境并讓學(xué)習(xí)真正地發(fā)生，這些都是無可非議的。然而，從學(xué)為中心到學(xué)習(xí)者為中心，顯然與杜威的兒童中心論一脈相承，在教育實踐中隱含著某種偏頗。 “讓學(xué)生站在教室的中央”“平等中的首席”等，都有淡化教師作用、貶損教師地位的傾向。將教學(xué)同于教育，以教學(xué)規(guī)則涵蓋教育規(guī)則，以知識學(xué)習(xí)取代人格影響，是這一觀念錯誤的要害所在。教師之于學(xué)生，彼此人格是平等的，但地位和責(zé)任是不對等的。

“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！苯處熤趯W(xué)生，既有言傳，也有身教；既有知識教學(xué)，也有道德培養(yǎng)和人格影響?！皩W(xué)為人師，行為世范?！睂W(xué)校教育不同于個體自學(xué)，教師聞道在先，作為專業(yè)工作者，擔(dān)有教化和規(guī)訓(xùn)學(xué)生的職責(zé)，有道德示范的義務(wù)，倘若放棄這一角色定位，也就意味著放棄了責(zé)任擔(dān)當(dāng)，把自己降格為學(xué)生的同伴，混同于一般的學(xué)生，其結(jié)果必然“不重，則不威”。教師威信降低的同時，教育工作的有效性必然下降，學(xué)校的教風(fēng)和學(xué)風(fēng)都會受到嚴(yán)重?fù)p害。校長與教師的關(guān)系也是如此，行政管理的基本準(zhǔn)則是下級服從上級，否則任何單位都不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也會失去最為基本的秩序，而且“學(xué)則不固”——學(xué)以成人的意愿和期待將會落空。

“君子不重則不威?！鳖I(lǐng)導(dǎo)者該具有怎樣的風(fēng)范，既“重”且“威”，眾望所歸？這取決于自身的道德修養(yǎng)，也取決于個人的專業(yè)水平?！爸髦倚拧?，是基本人格，也是行事的準(zhǔn)則，決定事業(yè)的成敗?！爸髦倚拧?，指立身坦蕩、忠于職守，有理想信仰且言行一致，這樣的校長和教師，當(dāng)然會有威信和威望?！盁o友不如己”，這是非常重要的道德自律?！敖煺叱?，近墨者黑?！睙o論校長及師生，均須認(rèn)識到人際環(huán)境的重要，及伙伴品行影響的重要，而能見賢思齊，從善如流?！斑^則勿憚改”，即不斷檢點和反思自己的言行，敢于正視自己的失誤和過錯，虛心接受批評和建議，不斷改進(jìn)和提高自己。

康有為引游氏言：“君子之道，以威重為質(zhì)，而學(xué)以成之。學(xué)之道，必以忠信為主，而以勝己者輔之。然或吝于改過，則終無以入德。而賢者亦未必樂告以善道，故以過勿憚改終焉?！薄熬幼灾亍?。光明磊落，長善救失，自然就能“重”且“威”。