不同微生物菌劑對(duì)辣椒疫病防控效果及土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)的影響

杜公?！↑S永　黃大野　倪征平　李曉亮　彭家麗　劉維俠　戚志強(qiáng)

關(guān)鍵詞：微生物菌劑；辣椒疫?。环揽匦Ч?；土壤細(xì)菌群落

中圖分類(lèi)號(hào)：S436.418.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

辣 椒 疫 病 是由辣椒疫霉菌（ Phytophthoracapsici）引起的一種毀滅性的土傳病害[1]，自該病在我國(guó)被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，在有辣椒種植的省份均有發(fā)生與危害，可為害辣椒莖稈、果實(shí)、葉片等部位，常造成全株萎蔫死亡，一般可造成20%～30%的產(chǎn)量損失，嚴(yán)重時(shí)甚至絕收，辣椒疫病的防控已成為辣椒生產(chǎn)中亟需解決的重大難題[2-3]。辣椒是海南主要冬季瓜菜之一，種植面積約4×10⁴hm²，占冬季瓜菜種植面積的20%[4]，其產(chǎn)品主要在“兩節(jié)”期間銷(xiāo)往國(guó)內(nèi)各大城市，因此，在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面實(shí)行最嚴(yán)格的規(guī)定，為了杜絕農(nóng)藥殘留超標(biāo)，在2021 年海南省印發(fā)的《海南省化學(xué)農(nóng)藥化肥減量實(shí)施總體方案》中指出，到2025 年化學(xué)農(nóng)藥使用量較2020 年減少15%，在此背景下，尋找能夠減少化學(xué)農(nóng)藥施用的高效防控辣椒疫病的手段成為辣椒產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

目前，化學(xué)農(nóng)藥、輪作、嫁接等常規(guī)措施均能在辣椒疫病防控中起到一定的效果，但受到抗藥性、農(nóng)藥殘留與環(huán)境污染、土地因素、生產(chǎn)成本等問(wèn)題的影響，在實(shí)際生產(chǎn)中均存在一定的限制[5-6]，而有益微生物的應(yīng)用將不受這些因素的限制，是一種高效、綠色、環(huán)境友好的防控技術(shù)，符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求。因此，有效微生物菌劑的篩選和應(yīng)用是辣椒疫病綠色防治的重要工作。近年來(lái)，許多研究表明，多種有益微生物對(duì)辣椒疫病具有生物防治作用，包括芽孢桿菌、木霉菌及放線(xiàn)菌等[7-10]。芽孢桿菌和木霉菌繁殖速度快、生命力強(qiáng)，在與棲居微生物競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，因有較強(qiáng)的定殖能力而具有明顯的優(yōu)勢(shì)，并能產(chǎn)生有機(jī)酸、酶以及抗菌肽等豐富的代謝物，從而有效抑制病原菌生長(zhǎng)[11-14]。韓永琴等[15]利用109 CFU/g 多黏類(lèi)芽胞桿菌可濕性粉劑、25%嘧菌酯懸浮劑和68%精甲霜·錳鋅水分散粒劑對(duì)辣椒疫病進(jìn)行防效試驗(yàn)，防效分別為74.35%、71.54%和76.30%；胡建坤等[16]利用50%烯酰嗎啉可濕性粉劑、687.5 g/L 氟菌·霜霉威懸浮劑和15%木霉可濕性粉劑對(duì)辣椒疫病進(jìn)行田間防效試驗(yàn)，防效分別為65.08%、68.99%和67.04%，這些研究結(jié)果說(shuō)明多黏類(lèi)芽胞桿菌、木霉菌已經(jīng)達(dá)到與化學(xué)農(nóng)藥同等的防治效果。

目前用于防治辣椒疫病的微生物菌劑較多，但防治效果的穩(wěn)定性存在不確定性[17]，導(dǎo)致種植戶(hù)選擇困難；另外，已有的研究大多關(guān)注防病效果、地上部性狀和基于傳統(tǒng)方法可培養(yǎng)微生物群落分析[18]。而運(yùn)用高通量測(cè)序技術(shù)可對(duì)辣椒根際中的細(xì)菌群落進(jìn)行全面地鑒定分析，可更精準(zhǔn)地挖掘出影響辣椒疫病防控效果的關(guān)鍵土壤微生物群落?；诒菊n題組前期收集、篩選獲得對(duì)辣椒疫霉菌有較好抑制作用的枯草芽孢桿菌、哈茨木霉菌等6 種微生物菌劑，為了探究其對(duì)辣椒疫病的防控效果及其對(duì)土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)的變化，本研究擬通過(guò)盆栽試驗(yàn)開(kāi)展6 種微生物菌劑對(duì)辣椒疫病的防控效果研究，通過(guò)高通量測(cè)序技術(shù)分析辣椒根際土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)的變化，以期明確不同微生物菌劑的防治效果及其對(duì)辣椒根際土壤微生物種群的影響，為應(yīng)用微生物菌劑綠色防治辣椒疫病提供理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試微生物菌劑和化學(xué)藥劑共7 種（表1）。供試菌株辣椒疫霉菌分離保存于中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所冬季瓜菜研究中心。供試?yán)苯菲贩N為海椒309，購(gòu)于海南瓊研瓜菜良種開(kāi)發(fā)有限公司。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)于 2021 年11—12 月在中國(guó)熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶作物品種資源研究所五隊(duì)科研基地大棚內(nèi)進(jìn)行。試驗(yàn)設(shè)9 個(gè)處理（表1），設(shè)3 次重復(fù)，每次重復(fù)4 株。將苗齡一致，4～5葉期健壯的辣椒幼苗移栽至裝有土的栽培盆（14.8 cm×13.5 cm）中，移栽當(dāng)天進(jìn)行藥劑灌根，A₁～A₆處理的藥劑均稀釋300 倍液，A₇處理的藥劑稀釋500 倍液，進(jìn)行均勻灌根，每次每株灌根300 mL 藥水，A₈、CK 處理等量清水，每隔5 d灌根1 次，連續(xù)2 次。待第2 次灌根后3 d 采用傷根法接種辣椒疫霉菌，A₁～A₈處理接種辣椒疫霉菌游動(dòng)孢子懸浮液10 mL/株（濃度10⁶個(gè)/mL），等量清水不接菌為對(duì)照（CK）。

1.2.2 病情調(diào)查與樣品采集接種后 15 d 進(jìn)行病情指數(shù)調(diào)查，辣椒疫病調(diào)查分級(jí)[19]。0 級(jí)：無(wú)?。? 級(jí)：幼苗根莖部輕微水漬狀變褐，葉片不萎蔫或可恢復(fù)性萎蔫；2 級(jí)：幼苗根莖部變水漬狀褐色，發(fā)病部位長(zhǎng)度1～2 cm，葉片不可恢復(fù)性萎蔫，下部葉片偶有脫落；3 級(jí)：幼苗根莖部變水漬狀褐色，發(fā)病部位長(zhǎng)度超過(guò)2 cm，葉片明顯萎蔫或落葉明顯；4 級(jí)：幼苗根莖部變水漬狀褐色，并且莖稈有縊縮現(xiàn)象，除生長(zhǎng)點(diǎn)外全部落葉或植株萎蔫；5 級(jí)：植株枯死。

辣椒幼苗移栽30 d 后采集土樣。采集9 個(gè)處理辣椒根際土壤，每個(gè)重復(fù)取3 株混合土樣為1個(gè)樣本，每個(gè)處理取3 個(gè)樣本，共27 個(gè)樣本，分別用無(wú)菌袋封裝，做好標(biāo)記帶回實(shí)驗(yàn)室，置于–40 ℃保存?zhèn)溆?。將采集?7 個(gè)土樣送至上海美吉生物醫(yī)藥科技有限公司，并采用高通量測(cè)序技術(shù)完成細(xì)菌群落的結(jié)構(gòu)分析。

1.3 數(shù)據(jù)處理

1.3.1 計(jì)算發(fā)病率及病情指數(shù)

采用 Excel 2003軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行基本處理，計(jì)算發(fā)病率和病情指數(shù)。

1.3.2 土壤細(xì)菌群落數(shù)據(jù)分析 采用DPS軟件進(jìn)行方差分析。利用上海美吉生物醫(yī)藥科技有限公司提供的云數(shù)據(jù)分析平臺(tái)I-sanger 進(jìn)行辣椒根際土壤細(xì)菌多樣性分析，構(gòu)建物種組成群落圖。細(xì)菌多樣性指數(shù)選用Ace 指數(shù)、Chao 1 指數(shù)、Shannon 指數(shù)及Simpson 指數(shù)。Ace 指數(shù)和Chao 1指數(shù)是衡量物種豐富度的指數(shù)，數(shù)值的大小表示物種豐富度的高低，指數(shù)越大，說(shuō)明物種的豐富度越高；Shannon 指數(shù)用于衡量物種多樣性，而Simpson 指數(shù)表示在群落中隨機(jī)抽樣的個(gè)體屬于同一物種的概率， 也用來(lái)衡量物種多樣性，Shannon 指數(shù)越大，Simpson 指數(shù)越小，說(shuō)明樣品的物種多樣性越高[20-23]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同微生物菌劑對(duì)辣椒疫病的防控效果

在接種后第15 天進(jìn)行發(fā)病情況調(diào)查（表2），A1 處理的辣椒植株病情指數(shù)為13.33，防治效果為85.58%；A2 處理的病情指數(shù)為16.67，防治效果為81.97%；A3 處理的病情指數(shù)為48.33，防治效果為47.17%；A4 處理病情指數(shù)46.67，防治效果為49.12%；A5 處理病情指數(shù)為63.33，防治效果為30.60%；A6 處理病情指數(shù)為55.00，防治效果為39.86%；A7 處理的病情指數(shù)為68.33，防治效果為25.83%。結(jié)果表明，A1 和A2 處理具有較好的防治效果，防效均達(dá)80%以上。

2.2 不同微生物菌劑對(duì)根際土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)的影響

2.2.1 根際土壤細(xì)菌多樣性 A₁～A₆ 處理的辣椒根際土壤的細(xì)菌Ace 指數(shù)、Chao 1 指數(shù)和Shannon指數(shù)顯著高于A₇ 處理（多菌靈），而Simpson 指數(shù)顯著低于A₇ 處理，并且其他微生物菌劑處理之間無(wú)顯著差異（表3）。本次測(cè)序各樣本文庫(kù)的覆蓋率（coverage）均大于97%，因此，研究結(jié)果可以代表樣本中微生物的真實(shí)情況，表明利用微生物菌劑對(duì)辣椒疫病進(jìn)行防控不僅有助于顯著提高辣椒根際土壤細(xì)菌的多樣性，而且也有利于顯著提高土壤細(xì)菌的豐富度。

2.2.2 基于門(mén)分類(lèi)水平的優(yōu)勢(shì)菌群分析 基于門(mén)分類(lèi)水平分析發(fā)現(xiàn)，A₁～A₆（微生物菌劑）、A₇（多菌靈）、A₈（辣椒疫霉菌）、CK 處理的辣椒根際土壤中共有的優(yōu)勢(shì)細(xì)菌門(mén)有12 個(gè)（圖1）。其中，變形菌門(mén)（Proteobacteria）細(xì)菌占比最高，幅度在31.72%～37.73%之間；其他優(yōu)勢(shì)細(xì)菌中放線(xiàn)細(xì)菌門(mén)（Actinobacteria）、酸桿菌門(mén)（Acidobacteria）、藍(lán)藻菌門(mén)（Cyanobacteria）在各處理間的占比差異不大。但不同微生物菌劑處理均提高了變形菌門(mén)、擬桿菌門(mén)（Bacteroidota）的占比，尤其是A₁ 和A₂處理顯著提高了變形菌門(mén)、擬桿菌門(mén)的豐富度；同時(shí)A₇處理改變了髕骨細(xì)菌門(mén)（Patescibacteria）、厚壁菌門(mén)（Firmicutes）、擬桿菌門(mén)、芽單胞菌門(mén)（Gemmatimonadota）、粘細(xì)菌門(mén)（Myxococcota）的占比，其中髕骨細(xì)菌門(mén)的豐度顯著升高，而綠彎菌門(mén)（Chloreflexi）、厚壁菌門(mén)、擬桿菌門(mén)、芽單胞菌門(mén)、粘細(xì)菌門(mén)的豐度明顯降低。

2.2.3 基于科分類(lèi)水平的優(yōu)勢(shì)菌群分析 基于科分類(lèi)水平分析發(fā)現(xiàn)（圖2），A₁～A₆（微生物菌劑）、A₇（多菌靈）、A₈（辣椒疫霉菌）、CK 處理的辣椒根際土壤中組成占比大于1%的優(yōu)勢(shì)細(xì)菌科有16 個(gè)，還有占比小于1%的未知菌科（以others表示）。其中黃色桿菌科（Xan thobacteraceae）占比最高，幅度在5.36%～7.80%之間。而且黃色桿菌科、高溫單孢菌科（Thermo monosporaceae）、微單孢菌科（ Micromonosporace ae ） 、Rhizobiales_Incertae_Sedis 、芽單胞菌科（ Gemmatimonadaceae）、Devosiaceae、熱微菌科（Thermomicrobiaceae）、羅丹諾桿菌科（Rhodanobacteraceae）、生絲微菌科（Hyphomicrobiaceae）、鞘脂單胞菌科（Sphingomonadaceae）、類(lèi)諾卡氏菌科（Nocardioidaceae）在A₁～A₆、A₈、CK 處理之間的占比差異不大。

A₁～A₆與A₇、A₈、CK 處理相比，在噬幾丁質(zhì)菌科（Chitinophagaceae）、類(lèi)固醇桿菌科（Steroidobacteraceae）和微球菌科（Micrococcaceae）的豐富度均有提高，尤其是A₁和A₂處理，顯著提高微球菌科、噬幾丁質(zhì)菌科和類(lèi)固醇桿菌科的豐富度；A₁～A₆與A₈、CK 處理相比，降低了諾卡氏菌科（Nocardiaceae）和類(lèi)諾卡氏菌科的豐富度。A₇處理改變了類(lèi)諾卡氏菌科的占比，與其他處理相比，提高了類(lèi)諾卡氏菌科的豐富度，而黃色桿菌科、諾卡氏菌科、高溫單孢菌科、噬幾丁質(zhì)菌科、微單孢菌科、Rhizobiales_Incertae_Sedis、芽單胞菌科、熱微菌科、羅丹諾桿菌科、生絲微菌科、鞘脂單胞菌科、類(lèi)固醇桿菌科的豐度均明顯降低。

2.2.4 基于OTU 水平的Venn 圖分析 Venn 圖主要用于統(tǒng)計(jì)多個(gè)樣本中所共有和獨(dú)有的可操作性分類(lèi)單元（operational taxonanic units， OTU）數(shù)量。由圖3 可知，A₁（枯草芽孢桿菌）、A₂（哈茨木霉菌）、A₇（多菌靈）、A₈（辣椒疫霉菌）和CK 處理的辣椒根際土壤中細(xì)菌總OTU 數(shù)量分別為3366、3379、2994、3406 和3365 個(gè)。其中，共有的OTU 有2032 個(gè)，A₁、A₂、A₇、A8 和CK處理的辣椒根際土壤中特有的細(xì)菌OTU 數(shù)分別為112、128、70、118 和100 個(gè)。由此結(jié)果表明，經(jīng)過(guò)A₁、A₂處理增加了辣椒根際土壤中特有的優(yōu)勢(shì)細(xì)菌數(shù)量，特有優(yōu)勢(shì)細(xì)菌豐富度和多樣性的提高可能是辣椒抗性提高的主要機(jī)制。A₇處理降低了土壤細(xì)菌豐富度和多樣性，長(zhǎng)期使用可能會(huì)造成土壤細(xì)菌的豐富度和多樣性持續(xù)降低，土壤微生態(tài)失衡，進(jìn)而可能引起土壤向易感病土壤發(fā)展的趨勢(shì)。A₈處理也增加了特有的細(xì)菌數(shù)量，這些增加的菌群可能是引起細(xì)菌菌群穩(wěn)態(tài)失調(diào)，與辣椒疫霉菌協(xié)同引起辣椒疫病持續(xù)發(fā)病的原因。

3 討論

微生物菌劑藥效的穩(wěn)定性一直是研發(fā)者和使用者重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，生防菌的活菌數(shù)、制劑加工、使用方法以及田間環(huán)境因素等都可能影響農(nóng)用微生物菌劑的作用效果[24-27]。肖小露[28]利用枯草芽孢桿菌BS193 防治辣椒疫病，BS193 發(fā)酵液灌根后間隔0、24、48、72 h 后接種病原菌，9 d后各處理的防治效果分別為23.43%、41.25%、49.41%、51.44%，間隔48、72 h 后接種的防病效果均顯著高于灌根后立即接種病原菌的處理。結(jié)果表明微生物菌劑需要一定時(shí)間進(jìn)行定殖、繁殖或誘導(dǎo)作物產(chǎn)生抗性，才能更高效地防治靶標(biāo)病菌。本研究采用灌根2 次后間隔72 h 接種病原菌，使供試的6 種微生物菌劑有充分的時(shí)間進(jìn)行定殖和繁殖。但是，供試的6 種微生物菌劑對(duì)辣椒疫病的防治效果仍有較大差異，A₁（1×10⁸CFU/g枯草芽孢桿菌微囊粒劑）和A₂（1×10⁸CFU/g 哈茨木霉菌水分散粒劑）處理的防效較好，防治效果分別為85.58%和81.97%；A₃（5×10⁸CFU/g 熒光假單胞桿菌顆粒劑）、A₄（淡紫褐鏈霉菌NBF715粉劑）、A₅（1×10¹⁰CFU/g 枯草芽孢桿菌可濕性粉劑）、A₆（3×10⁸CFU/g 哈茨木霉菌可濕性粉劑）的防治效果分別為47.17%、49.12%、30.60%、39.86%。這些微生物菌劑對(duì)辣椒疫病防效的差異性可能與其生防遺傳特性和藥劑劑型有關(guān)。席亞?wèn)|等[17]收集了30 株木霉菌并對(duì)辣椒疫霉菌進(jìn)行防控研究，其中17 株菌為同一菌種（鉤狀木霉菌），平板對(duì)峙3 d 后抑菌率為0.09%～68.99%，施用木霉菌后30 d 盆栽防控效果為17.90%～71.70%，該研究結(jié)果表明，相同菌種不同菌株的生防效果存在差異，這可能與其生防遺傳特性等有關(guān)。并且劑型對(duì)于生防菌的活性至關(guān)重要，起著保護(hù)、稀釋或緩釋有效成分，優(yōu)化使用效果以及擴(kuò)大使用范圍等作用，雖然生防菌具有生防效果，但其不溶于水將會(huì)使其喪失生防效力，因此，生防菌需輔以助劑以保持其在分散或儲(chǔ)藏過(guò)程中的活性狀態(tài)[29]。相關(guān)研究表明，枯草芽孢桿菌在水劑和可濕性粉劑中，芽孢會(huì)隨著儲(chǔ)存期的延長(zhǎng)，其存活率也逐漸降低，導(dǎo)致田間防效不穩(wěn)定[30]。MA 等[31]研究表明，微膠囊劑型的枯草芽孢桿菌在室溫條件下貯藏540 d 后，其存活率為87.53%，顯著高于其可濕性粉劑的存活率（47.06%）。微膠囊劑是當(dāng)前農(nóng)藥新劑型中技術(shù)含量最高的一種，具有抑制因多種環(huán)境因素（如光、熱、空氣、雨水、土壤）和其他化學(xué)物質(zhì)等造成的分解和流失，提高藥劑的穩(wěn)定性和控制藥效釋放等功能，從而提高藥劑的利用率，延長(zhǎng)其持效期[32-33]。裴文亮等[34]開(kāi)展了木霉菌水分散粒劑熱儲(chǔ)穩(wěn)定試驗(yàn)，以可濕性粉劑木霉菌作為對(duì)照，經(jīng)過(guò)熱貯處理后（54 ℃、14 d），木霉菌可濕性粉劑的存活率僅為50%，而木霉菌水分散粒劑的存活率高達(dá)90%，由此可見(jiàn)，水分散粒劑對(duì)木霉菌孢子有很好的保護(hù)作用，增加了藥效的穩(wěn)定性。水分散粒劑是一種可在水中迅速分散的劑型，工藝技術(shù)含量也比可濕性粉劑高，其藥劑粒徑更小，在施用到作物或者是防治靶標(biāo)上時(shí)，水分散粒劑更容易進(jìn)入作物體內(nèi)或抑制防治靶標(biāo)[29]。筆者就我國(guó)已登記的枯草芽孢桿菌和木霉菌的劑型種類(lèi)（截至2022 年9 月有效的單劑）[35]進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可濕性粉劑占比為79.8%，水分散粒劑占7.1%，懸浮劑占6.1%，顆粒劑占2.0%，其他占5.0%（微囊粒劑、水劑、水乳劑等），與有益微生物的其他研究領(lǐng)域（如生防機(jī)理、生防菌篩選、生防菌培養(yǎng)等）相比，國(guó)內(nèi)有關(guān)劑型的研究相對(duì)較薄弱，微生物菌劑殺菌劑劑型比較單一，主要為可濕性粉劑。因此，建議加強(qiáng)農(nóng)用微生物殺菌劑劑型的相關(guān)基礎(chǔ)研究，并通過(guò)新劑型的研發(fā)和原有劑型技術(shù)的優(yōu)化，提高微生物殺菌劑的防治效果，降低其生產(chǎn)成本。本研究中，A₁（1×10⁸CFU/g 枯草芽孢桿菌微囊粒劑）和A₂（1×10⁸CFU/g 哈茨木霉菌水分散粒劑）處理相對(duì)于其他4 種微生物菌劑處理的藥效穩(wěn)定性更好，這跟生防菌較好的生防特性和藥劑劑型有一定的相關(guān)性。A₁和A₂處理具有較好的防治效果，防效均達(dá)80%以上，A₁處理與黃大野等[36]利用1×10¹²CFU/g 枯草芽孢桿菌水分散粒劑通過(guò)盆栽試驗(yàn)對(duì)辣椒疫病進(jìn)行防治，防效為86.67%的結(jié)果相當(dāng)。A₂ 處理的防效與張量[37]利用5.43×10¹⁰CFU/g 木霉菌可濕性粉劑對(duì)辣椒疫病的防治效果為83.89%的結(jié)果相當(dāng)。

優(yōu)良的微生物菌劑不僅具有良好的藥效穩(wěn)定性，應(yīng)還具有影響土壤微生物多樣性的能力，其作為外源功能微生物可以通過(guò)改變土壤原有微生物群落的組成和優(yōu)勢(shì)種群的數(shù)量繼而達(dá)到防控病害的效果[38-39]。葉旻碩等[18]、涂璇等[40]在盆栽條件下，發(fā)現(xiàn)施用微生物菌劑和拮抗放線(xiàn)菌能影響辣椒根系微生物數(shù)量并控制辣椒疫霉菌的生長(zhǎng)繁殖，從而降低辣椒疫霉菌對(duì)根系的侵染。這些研究均與本研究結(jié)果一致，經(jīng)微生物菌劑處理的發(fā)病率均低于接種處理，同時(shí)本研究分析了A₁（枯草芽孢桿菌）、A₂（哈茨木霉菌）、A₇（多菌靈）和CK 處理的辣椒根際土壤中細(xì)菌門(mén)、科水平的豐富度，土壤細(xì)菌總OTU 和特有的細(xì)菌OTU，發(fā)現(xiàn)經(jīng)A₁ 和A₂處理后，在門(mén)水平明顯提高了變形菌門(mén)（Proteobacteria）、擬桿菌門(mén)（Bacteroidota）的豐富度，ZHANG 等[41]發(fā)現(xiàn)植物根系吸收了較高比例的變形菌（ Proteobacteria ） 和擬桿菌（Bacteroidota），它們?cè)谝种撇≡蛯?duì)環(huán)境脅迫的耐受性中發(fā)揮關(guān)鍵作用；在科水平顯著提高微球菌科（Micrococcaceae）、噬幾丁質(zhì)菌科（Chitinophagaceae） 和類(lèi)固醇桿菌科（ Steroidobacteraceae）的豐富度；與CK 處理相比，降低諾卡氏菌科（Nocardiaceae）和類(lèi)諾卡氏菌科（Nocardioidaceae）的豐富度；土壤細(xì)菌總OTU 數(shù)量和特有的OTU 數(shù)量均高于A₇、CK 處理，結(jié)合這2 個(gè)處理的防治效果，細(xì)菌總OTU 和特有的OTU 豐富度和多樣性的提高，增強(qiáng)了辣椒抵抗辣椒疫霉菌侵染的能力。此外，A₇處理，明顯降低了土壤細(xì)菌總OTU 和特有的OTU 豐富度和多樣性，這與ANDREOTE 等[42]的研究結(jié)果相似，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中，化學(xué)農(nóng)藥的使用使農(nóng)田中土壤微生物的生物多樣性降低，對(duì)植物產(chǎn)生不利影響，微生物多樣性降低后，病原菌能夠更加快速地入侵植物根系。

4 結(jié)論

1 × 10⁸CFU/g 枯草芽孢桿菌微囊粒劑和1×10⁸CFU/g 哈茨木霉菌水分散粒劑對(duì)辣椒疫病有較好的防治效果，防治效果分別為85.58%和81.97%，使用后增加了辣椒根際土壤中特有的優(yōu)勢(shì)細(xì)菌數(shù)量，特有優(yōu)勢(shì)細(xì)菌豐富度和多樣性的提高可能是辣椒抗性提高的主要機(jī)制。使用化學(xué)藥劑多菌靈后降低了土壤細(xì)菌的豐富度和多樣性，長(zhǎng)期使用可能會(huì)造成土壤細(xì)菌豐富度和多樣性持續(xù)降低，土壤微生態(tài)失衡，進(jìn)而可能引起土壤向易感病土壤發(fā)展的趨勢(shì)。本研究?jī)H在盆栽條件下開(kāi)展，今后將開(kāi)展枯草芽孢桿菌和哈茨木霉菌微生物菌劑在田間復(fù)雜土壤生態(tài)環(huán)境中的應(yīng)用研究，以進(jìn)一步提升病害防控效果和明確相關(guān)防控機(jī)理。