陳友諒的性格對其事業(yè)成敗的影響研究

【摘要】陳友諒是元朝末年著名的農民軍領袖，在元末明初農民戰(zhàn)爭史中扮演了重要角色。陳友諒的性格復雜多樣，既有堅毅果斷、堅忍不拔、不斷進取、驍勇善戰(zhàn)等積極特征，也有猜忌心重、不講道義、心狠手辣、迷信武力等缺點。陳友諒爭霸征程的成敗，與他的這種個性有密切的關系。

【關鍵詞】陳友諒；大漢政權；性格特征

【中圖分類號】K878? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2023）22-0069-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.22.021

陳友諒是元朝末年的農民起義軍首領，其影響遍及湖南、湖北、江西、安徽等地區(qū)，其領導的陳漢政權沉重打擊了元王朝統(tǒng)治。在爭霸天下過程中，陳友諒屢次與朱元璋交戰(zhàn)，最終于鄱陽湖之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗而死，其政權也隨之瓦解。陳友諒在元末明初史上留下濃墨重彩的一筆，其成敗原因也為后人所深思。本文旨在從其性格特征對事業(yè)發(fā)展的影響來展開研究，以期加深對陳友諒成敗原因的認識。

一、陳友諒的積極性格對其發(fā)展影響

（一）堅毅果斷

堅毅果斷是陳友諒的鮮明性格特征之一，這種性格使得他在關鍵時刻把握住時機，絕不猶豫。在處理與倪文俊、徐壽輝的關系時，陳友諒的表現(xiàn)極為干脆果決。陳友諒曾為倪文俊的主簿，但“倪為丞相，頗驕恣，待其下無恩” ①。倪文俊大權在握，他的存在不利于陳友諒在天完政權內的進一步發(fā)展。所以當倪文俊逃往陳友諒處時，陳友諒“遂乘釁殺文俊，并其兵，自稱宣慰使，尋稱平章政事” ②。陳友諒沒有因為曾為倪文俊主簿就心慈手軟，而是果斷將倪文俊殺死，使得自身權勢大為增加，有利于自身發(fā)展。至正二十年（1360），陳友諒挾持徐壽輝進攻朱元璋，在部隊進駐采石時，“戒壯士挾鐵撾擊碎其首，壽輝既死，以采石五通廟為行殿即皇帝位” ③，徐壽輝雖為天完政權的皇帝，但是本人并沒有特別突出的才干，只是外表英俊而被推舉為首領，《國初群雄事略》中稱其只是“姿狀龐厚，無他長” ④。徐壽輝能力有限無法帶領天完政權繼續(xù)前行，所以陳友諒將其殺死奪取大權，這種堅毅果斷可以使其抓住時機，是有利于起義軍發(fā)展的。

（二）積極進取

積極進取也是陳友諒不可忽視的突出性格特征。元末百姓生活困苦，起義不斷。與此同時，很多起義軍領袖如張士誠、方國珍、明玉珍等雖起兵抗元，但只是劫掠一方，并沒有進取精神。正如《明史紀事本末》中記載，“然皆闔門坐大，非有圖天下之志也” ⑤。這些起義軍領袖只是割據(jù)一方，并沒有爭取天下的雄心壯志。而陳友諒與這些起義軍領袖大不相同，他不滿足于現(xiàn)狀，不斷進取，這種積極進取的性格使得陳友諒始終能夠保持積極奮發(fā)的態(tài)度，不斷擴張疆域。谷應泰對此評價：“獨陳友諒以驍鷙之姿，奄有江楚，控扼上流，地險而兵強，才剽而勢盛?！?⑥陳漢政權最終能夠因此而雄踞一方，成為當時最強大的勢力之一。

在爭霸天下的過程中，有勝利也有失敗，但是無論遭到多大的打擊和挫折，陳友諒都沒有因此而灰心喪氣，意志蕭條。高岱稱贊道：“友諒之勇略，雖或未及項羽，而剽性狡悍，出沒飄忽，大困而不餒，屢躓而復振。” ⑦陳友諒始終保持著一種積極進取的心態(tài)，不管遇到什么樣的打擊，都能在短時間內卷土重來。

（三）剽悍好斗

陳友諒為人驍勇善戰(zhàn)，其剽悍好斗的性格十分突出。這一性格也是成就其霸業(yè)的重要保證，對事業(yè)發(fā)展有重要作用。宋濂的《平漢錄》中記載：“友諒奮臂蓬湖，提戈荊楚，遂能屢破堅城，卒僣尊位，可謂勇矣。” ⑧陳友諒剽悍好斗的性格得到了宋濂的稱贊認可?！蛾悘埵侣浴酚涊d：“陳友諒，沔陽魚人子也，與其弟友仁、友貴至正中剽掠村落，官軍累討不能平?！?⑨這反映的是陳友諒與其弟憑借自身驍勇而剽掠一方的情況。這些史料都對于陳友諒的剽悍好斗，驍勇善戰(zhàn)予以了充分的認可和肯定。這種剽悍好斗的性格有助于鼓舞士氣，振奮人心。這種性格幫助陳友諒在元末群雄并起的歷史舞臺上大放異彩，正所謂狹路相逢勇者勝，將領的剽悍好斗對其部下的戰(zhàn)斗力以及士氣凝聚也會產生積極正面的作用，有助于鼓舞士氣、振奮人心，對其爭霸事業(yè)的發(fā)展也有一定的積極作用。

（四）頑強執(zhí)著

陳友諒的性格有著鮮明的頑強執(zhí)著的特點，集中體現(xiàn)在其不畏困難和堅持抗元兩個方面。首先，陳友諒的頑強執(zhí)著體現(xiàn)在他遭遇失敗時候的態(tài)度，高岱曾經這樣論述過陳友諒面對失敗的應對措施：“觀其龍江敗歸，還襲安慶；九江之失，疾奔武昌。及徐達召還，不旋踵而有江州之入。是皆敗衄之后，旬日之間，而能陷城摧敵?！?⑩這種頑強執(zhí)著的性格使得陳友諒不被困難所擊倒，不達目的不罷休，很快就能重整旗鼓。其次，陳友諒始終堅持抗元，抵擋住了元王朝高官厚祿的誘惑，這與其他起義軍領袖對元朝的態(tài)度形成了鮮明對比。即使是朱元璋也曾對元朝短暫地采取了比較曖昧的態(tài)度。張士誠更是在至正十七年（1367）便投降元朝，也談不上堅持抗元。只有陳友諒從參加農民起義軍開始，從沒有動搖過反元的決心，頑強執(zhí)著地反抗元朝統(tǒng)治，絕不屈服。

吳晗先生曾對陳友諒的歷史貢獻有過評價：“陳友諒雖然失敗了，但他畢竟是反對蒙漢地主階級統(tǒng)治的英雄人物，在歷史上起過作用，當時人民對他是同情的，懷念的，他的墳墓到今天還在新建的長江大橋下被保存著，供來往游人悼念?！??陳友諒的積極性格推動了其事業(yè)的發(fā)展，對元末農民大起義做出了自己的貢獻。

二、陳友諒的消極性格對其發(fā)展的影響

（一）猜忌心重

陳友諒為人好權術，有極強猜忌心，對他人缺乏信任?！睹魇贰贩Q其：“友諒性雄猜，好以權術馭下?！??這種性格也被朱元璋反復利用，嚴重阻礙了其事業(yè)的發(fā)展。趙普勝是陳漢政權的重要將領，深為朱元璋所忌憚。朱元璋曾經說道：“普勝雖勇而寡謀，友諒挾主以令眾，用間以離之，一夫之力耳。” ?朱元璋利用陳友諒的猜疑心，施以離間計，使得陳友諒和趙普勝的關系破裂，“普勝出迎，至雁汊登舟，友諒殺之，并其軍” ?。朱元璋對于陳友諒猜忌心重的深刻把握，挑撥二人的關系，使得陳友諒殺掉趙普勝，自毀長城。在逐鹿天下的過程中，維持統(tǒng)治集團內部上下之間親密關系，形成一個強有力的戰(zhàn)斗群體至關重要，沒有猜忌懷疑而能成大事的。中國古代豪杰對待下屬多采取不同的方式，諸如恩惠、利益等等，這些方式各有優(yōu)劣，但都有利于團結統(tǒng)治集團，提高凝聚力。陳友諒中了朱元璋的離間計殺害趙普勝，丁普郎、傅友德等都因此歸順朱元璋，削弱了陳漢政權的力量。這種單純以權術馭下，對部下充滿猜忌的行為，使得統(tǒng)治集團內部關系脆弱，爭霸天下更是難上加難。劉辰對此明確論述：“陳友諒有趙普勝，疑而殺之，卒致群小離心，尚欲與我太祖角勝，難矣！” ?這種猜忌性格影響了統(tǒng)治集團內部的凝聚力，“英雄豪杰欲大有為于天下，其成敗有幾也。推誠結納者無不成焉，懷疑猜忌者無不敗焉” ?。猜忌心重很難取得爭霸天下的勝利。

在陳友諒攻打應天之時，朱元璋也充分利用了陳友諒的猜忌性格。朱元璋知道康茂才與陳友諒有舊交，讓康茂才寫信給陳友諒，詐為內應，誘其輕進，欺騙陳友諒行軍至江東橋。但當陳友諒至江東橋時，“見橋皆鐵石，乃驚疑，連呼老康，老康無應之者” ?。陳友諒為人猜忌多疑，沒有得到康茂才的回應，心中猜疑有詐就不愿前進，只能被迫改變作戰(zhàn)計劃，最終遭到埋伏而全軍潰敗。陳友諒這種猜忌性格對其爭霸事業(yè)帶來了極其惡劣的影響，《明太祖實錄》中對于這種性格所帶來的消極影響也進行了論述：“友諒有權術，兵強一時，及弒主稱帝，群下多不服而叛，遂至滅亡，死時年四十四。自稱帝至死，僅四年?！??可以說，陳友諒悲慘命運與其這種猜忌多疑性格密切相關。

（二）不講道義

陳友諒對仁義道德嗤之以鼻，不講道義。陳友諒殺掉倪文俊而掌握大權，后在采石殺徐壽輝稱帝，這種堅毅果斷有利于農民起義軍的向前發(fā)展。但弒主屬于大逆不道的行為，為人所不齒，需要最大限度地降低負面影響。但陳友諒卻對此毫不重視，毫不掩飾地弒主使得統(tǒng)治集團內部人心浮動，影響了政權的凝聚力。至正二十年（1360），陳友諒在殺死徐壽輝后，就引起了同為天完重臣明玉珍的嚴重不滿，明玉珍氣憤地說：“與友諒俱臣徐氏，顧悖逆如此?！??陳友諒的弒主為明玉珍所不齒，就斷絕了和陳友諒的來往。正所謂師出有名，陳友諒不講道義，也對事業(yè)帶來了消極的輿論影響。徐達說道：“師直為壯，今我直而彼曲，焉有不克？” ?《明史紀事本末》對此也有記載：“友諒弒徐壽輝后，將士離心，政令不一，驍勇如趙普勝，又忌而殺之，雖有眾，不足恃也?！??可見陳友諒的不講道義，使得其對仁義禮法不屑一顧，不注重輿論形勢，導致將士離心、統(tǒng)治集團內部向心力大為下降，對其爭霸天下產生了消極作用。

（三）輕浮隨意

陳友諒性格輕浮隨意，對戰(zhàn)爭缺乏嚴謹全面考慮。雖然取得了一定的成績，但其用兵大多都是率性而為，缺乏定式和嚴密的戰(zhàn)略規(guī)劃。這種輕浮草率的性格使得陳友諒不能在取得進展后，采取合理的行動來推動事業(yè)進一步發(fā)展?！秶跞盒凼侣浴分芯蛯﹃愑颜忂@種隨意性格表示了惋惜之情：“惜其昧強弱之勢，失先后之著，據(jù)形勝之地，不能進取襄鄧，以窺中原；昧觀釁之法，漫焉輕涉龍江，已取覆敗。及我方有安豐之后，金陵空虛，則又老師洪都而不為扼搗之計。用兵之道，當如是乎？豈可盡委天命耶！” ?

這種性格使得陳友諒容易被情緒所左右，往往以個人情緒為準而發(fā)動戰(zhàn)爭，缺乏對局勢的準確冷靜分析。比如朱元璋進攻安豐時，陳友諒沒有抓住大好時機攻打應天，而是選擇攻打洪都。朱元璋在鄱陽湖之戰(zhàn)后，對陳友諒不直取應天而攻打洪都的行為表示了慶幸，對劉基說：“使友諒乘虛直搗應天，大事去矣。乃頓兵南昌，不亡何待。友諒亡，天下不難定也?！??陳友諒這種輕浮草率的性格，使其缺乏全盤考慮，沒有對征戰(zhàn)進行細致全面的部署。朱元璋也曾對陳友諒這種輕浮隨意的性格有過批評，“今日適勞于東，明日又馳騖于西，失眾心也” ?。沒有穩(wěn)定的戰(zhàn)略部署，軍事行動經常隨性而為，將士們苦不堪言。這帶來的結果只能是將帥離心，統(tǒng)治集團內部怨聲載道，不利于其爭霸事業(yè)的發(fā)展以及政權的鞏固。

（四）暴虐無情

陳友諒的性格中還有一突出特點就是暴虐無情。倪文俊、趙普勝及徐壽輝都與陳友諒關系密切，但陳友諒為了權力將其全部殘忍殺死。在征戰(zhàn)中，陳友諒更是多次殺害朱元璋方的文臣武將。宋濂稱其“然既戕主帥，復弒天完，兇戾罕儔，殘虐無厭，人謂項籍矯殺冠軍，陰弒義帝，大抵同矣” ??？梢哉f，陳友諒的暴虐無情是顯而易見的。

陳友諒的暴虐無情不僅體現(xiàn)在殺將領，還表現(xiàn)在殺俘虜中。陳友諒在鄱陽湖大戰(zhàn)時，一怒之下盡殺俘虜，這種心狠手辣、慘無人道的行徑與朱元璋形成了鮮明對比。朱元璋在戰(zhàn)后釋放俘虜，對其療傷，并下令說：“但獲彼軍，皆勿殺?！??陳軍人心浮動，將士們愈發(fā)不滿陳友諒的暴虐無情，加速了陳軍的瓦解，也加快了陳漢政權的滅亡。陳友諒這種心狠手辣的性格，雖然能夠取得一定震懾效果，但不利于爭取士兵的擁戴和廣大人民的支持，這種暴虐無情也使得他喪失了人心，加速了陳漢政權的滅亡。

（五）驕傲自大

陳友諒十分的驕傲自大，囂張跋扈。朱元璋也曾對此有過精彩論述：“朕以友諒志驕，士誠器小，志驕則好生事，器小則無遠圓，故先攻友諒?！??可以說陳友諒狂妄自大的性格是顯而易見的。陳友諒殺死徐壽輝后便登基稱帝，“既僣號，盡有江西、湖廣之地，恃其兵強，欲東取應天” ?。陳友諒剛愎自用，自認為兵強馬壯而順江而下攻打朱元璋。在面對堅固的太平城池的時候，陳友諒憑借自身船艦優(yōu)勢，輕而易舉地攻占了太平，這次勝利使得陳友諒更加狂妄自大，不可一世。在攻打應天時，陳軍卻大敗而歸，損失慘重。陳友諒沒有從這次失敗中反思自己，而是把失敗歸因于自己的實力沒有得到充分的發(fā)揮，認為上次戰(zhàn)敗的教訓在于沒有發(fā)揮水軍優(yōu)勢，仍然迷信武力能解決一切問題。在攻打洪都時，陳友諒依舊狂妄自大，絲毫沒有考慮過失敗會有何后果，而是盲目自信，孤注一擲。這種狂妄自大的性格也給陳友諒以沉重的打擊，在鄱陽湖之戰(zhàn)中，陳軍大敗損失慘重，陳友諒兵敗身亡，陳漢政權元氣大傷。至此鄱陽湖之戰(zhàn)，以朱元璋的全面勝利而告終，陳漢政權不久也隨之瓦解。

朱元璋也對于陳友諒的狂妄自大提出批評：“陳氏之敗，非無勇將健卒。由其上下驕矜，法令縱弛，不能堅忍，恃眾寡謀，故至于此。” ?可以說驕傲自大是陳友諒滅亡的重要原因。正如《明史》中總結道：“友諒、士誠起刀筆負販，因亂僣竊，恃其富強，而卒皆敗于其所恃。” ?可以說，陳友諒的失敗和他這種狂妄自大是密不可的。

三、總結

作為元末大起義中的重要領袖，陳友諒及其陳漢政權沉重打擊了元王朝的統(tǒng)治，在元末明初史上留下濃墨重彩的一筆。陳友諒的性格鮮明突出，我們應當全面客觀地分析其個性特征對事業(yè)發(fā)展的影響。陳友諒性格中如堅毅果斷，驍勇善戰(zhàn)，不斷進取，堅忍不拔等積極正面的因素使得他為加速元的滅亡做出了重要貢獻。但是人無完人，陳友諒過分迷信武力，不講究道義，好猜忌而無容人之心，性格隨意，心狠手辣等消極方面，又注定了其無法獲得最后的勝利。

注釋：

①（明）葉子奇：《草木子》卷3上，中華書局1959年版，第48頁。

②③?（清）張廷玉等：《明史》卷123《陳友諒傳》，中華書局1974年版，第3688頁。

④（清）錢謙益：《國初群雄事略》卷3，中華書局1982年版，第64頁。

⑤⑥（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第50頁。

⑦⑩?（清）錢謙益：《國初群雄事略》卷4，中華書局1982年版，第109頁。

⑧?（明）宋濂：《平漢錄》，中華書局1985年版，第1頁。

⑨（明）吳國倫：《陳張事略》，中華書局1991年版，第2頁。

?吳晗：《吳晗說明史》，華東師范大學出版社2012年版，第148頁。

?（清）張廷玉等：《明史》卷123《陳友諒傳》，中華書局1974年版，第3687頁。

??（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第32頁。

??（明）劉辰：《國初事跡》，中華書局1991年版，第23頁，第17頁。

?《明太祖實錄》卷8，第6頁，至正二十年五月庚申，史語所1962年版。

?《明太祖實錄》卷13，第4頁，至正二十三年八月壬戌，史語所1962年版。

?（清）張廷玉等：《明史》卷123《明玉珍傳》，中華書局1974年版，第3702頁。

?（明）吳國倫：《陳張事略》，中華書局1991年版，第4頁。

?（清）谷應泰：《明史紀事本末》卷3，中華書局1977年版，第38頁。

?（清）張廷玉等：《明史》卷１《太祖本紀》，中華書局1974年版，第12頁。

?《明太祖實錄》卷13，第4頁，至正二十三年九月壬申，史語所1962年版。

?《明太祖實錄》卷12，第10頁，至正二十三年七月丙戌，史語所1962年版。

?（清）張廷玉等：《明史》卷3《太祖本紀》，中華書局1974年版，第56頁。

作者簡介：

侯俊騰，男，山東威海人，魯東大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向：中國史、明史。