語(yǔ)用取向差異對(duì)翻譯策略的影響

俞敏杰

【摘要】本文從語(yǔ)用取向差異觀點(diǎn)著手，通過對(duì)比《靜夜思》的不同譯本，分析譯者母語(yǔ)對(duì)其翻譯的影響。研究發(fā)現(xiàn)，譯文相較原文而言普遍體現(xiàn)更強(qiáng)的結(jié)果取向，進(jìn)一步解釋原文。結(jié)果取向主要體現(xiàn)在動(dòng)詞、名詞和語(yǔ)義之上。此外，母語(yǔ)的思維也影響著譯者的理解和表達(dá)。譯者如果能認(rèn)識(shí)到這種差異，可以主動(dòng)規(guī)避母語(yǔ)思維。本文只比較分析此種差異對(duì)翻譯的影響，并非評(píng)判取向好壞。譯文質(zhì)量受多種因素影響，單純考慮語(yǔ)用取向無(wú)法保證譯文質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)用取向差異；結(jié)果取向；母語(yǔ)思維；過程取向

【中圖分類號(hào)】H315? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2023）22-0098-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.22.030

一、引言

翻譯包括理解和表達(dá)兩個(gè)過程[1]，而近來翻譯研究開始關(guān)注轉(zhuǎn)換的過程。何自然和王建國(guó)認(rèn)為，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)翻譯中的轉(zhuǎn)換過程。如若不然，理論上雙語(yǔ)人士不需要學(xué)習(xí)就可成為好翻譯。如此，翻譯便不值得研究，更不需要獨(dú)立成為學(xué)科[2]。在關(guān)注轉(zhuǎn)換過程的基礎(chǔ)上，他們提出“中文以過程為取向，而英文以結(jié)果為取向”這一語(yǔ)用原則。類似的語(yǔ)用原則還有王力提到“西洋語(yǔ)言是法治的，中國(guó)語(yǔ)言是人治的[3]”；連淑能說“漢語(yǔ)重歸納，英語(yǔ)重演繹”[4]；劉宓慶認(rèn)為“漢語(yǔ)是動(dòng)態(tài)語(yǔ)言，英語(yǔ)是靜態(tài)語(yǔ)言”[5]。

兩位學(xué)者通過對(duì)《中式英語(yǔ)之鑒》和新聞等非文學(xué)文本進(jìn)行分析，得出此條結(jié)論。而隨后，王建國(guó)又在此基礎(chǔ)上對(duì)《邊城》進(jìn)行多譯本對(duì)比，以印證此條原則對(duì)文學(xué)文本的適用度。但筆者經(jīng)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，除孫會(huì)軍[6]外，其他研究者較少驗(yàn)證此語(yǔ)用原則。同時(shí)，已有研究多為現(xiàn)代漢語(yǔ)文本，較少涉及古漢語(yǔ)。為了進(jìn)一步探索此條原則，本文將對(duì)唐詩(shī)《靜夜思》的不同譯本進(jìn)行定量分析和例證分析，尋找不同譯本體現(xiàn)出的母語(yǔ)思維痕跡，以觀察該語(yǔ)用原則對(duì)漢語(yǔ)古詩(shī)翻譯的效度。

二、中英文語(yǔ)用差異

如前文所述，很多語(yǔ)法學(xué)家和翻譯研究者都有所闡述中英兩種語(yǔ)言的差異。而王、何兩位學(xué)者主要是基于語(yǔ)用特點(diǎn)進(jìn)行討論，因此在之后的論文中王建國(guó)將此原則歸納為“語(yǔ)用差異”。筆者檢索相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都關(guān)注“語(yǔ)用差異”的話題，其中核心期刊共有44篇。該詞指“語(yǔ)言使用中的差異”，概念較為廣泛。所以，即便都是圍繞此關(guān)鍵詞展開，論文所討論的內(nèi)容卻大相徑庭。本文談到的“語(yǔ)用差異”，指的是漢英語(yǔ)言取向的不同。

王、何通過比較《中式英語(yǔ)之鑒》當(dāng)中母語(yǔ)審校修改前后的譯例，發(fā)現(xiàn)修改后的版本都刪去了有過程意義的動(dòng)詞，只保留了表示事件結(jié)果的語(yǔ)義，并重寫了句子。他們由此指出，一條重要的語(yǔ)用原則：漢語(yǔ)重過程、英語(yǔ)重結(jié)果[2]。這條原則可以理解為一種取向，即“過程取向”和“結(jié)果取向”。筆者認(rèn)為，取向是相對(duì)的，是語(yǔ)言使用者受到母語(yǔ)影響產(chǎn)生的感知偏好。王建國(guó)曾指出，“過程取向”是指語(yǔ)言使用者偏向感受事件發(fā)生的程序；而“結(jié)果取向”則是使用者偏向感受最終結(jié)果[7]。

描述同一件事時(shí)，這種取向差異會(huì)產(chǎn)生影響。比如，我們可以認(rèn)為“結(jié)果取向”的英語(yǔ)在表達(dá)上更加直接，而“過程取向”的中文稍顯滯后，往往最后才是事件的結(jié)果。這種取向差異影響的不僅是表達(dá)方式，也更好地解釋了傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)派和文化學(xué)派譯論無(wú)法解釋的現(xiàn)象。實(shí)際上，該條原則是雙向的。我們?cè)谠睦斫夂妥g文表達(dá)方面，會(huì)不可避免地受到母語(yǔ)影響。由此，他們推導(dǎo)出一條漢英翻譯原則：譯者須設(shè)定譯文文本的讀者是英文母語(yǔ)者，要在譯文文本中體現(xiàn)出重結(jié)果的語(yǔ)用取向[2]。

王建國(guó)在研究中界定了譯文語(yǔ)用取向的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即動(dòng)詞數(shù)量，語(yǔ)義遞進(jìn)，選詞構(gòu)句。具體來看，過程取向表現(xiàn)為動(dòng)詞較多，譯文的進(jìn)一步解釋較少，選詞偏抽象，被動(dòng)句較少等。主要依據(jù)還是在于，譯文是否能幫助讀者繞過過程、直取結(jié)果，清晰展現(xiàn)原文語(yǔ)意。

三、古詩(shī)英譯本對(duì)比分析

基于上述語(yǔ)用取向差異觀點(diǎn)，筆者選擇《靜夜思》的不同英譯本進(jìn)行定量和例證的分析，希望能窺探該語(yǔ)用原則對(duì)古詩(shī)文體的適用性。同時(shí)，也進(jìn)一步觀察英文結(jié)果取向在動(dòng)詞數(shù)量、名詞選擇和語(yǔ)義遞進(jìn)上的表現(xiàn)。古詩(shī)精簡(jiǎn)凝練，需要一定的漢語(yǔ)水平才能理解深意，易于看出譯文是否有母語(yǔ)思維痕跡，也能豐富該系列研究的文體類別。另外，詩(shī)歌篇幅較短，便于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和搜集。

（一）量化分析

《靜夜思》是唐詩(shī)中耳熟能詳?shù)囊皇?，本文采樣分析的英譯版也多達(dá)33首，其中不乏名家之作。以中文為母語(yǔ)譯者有翁顯良、楊憲益、許淵沖等23位，以英文為母語(yǔ)的譯者有Robert Payne和Witter Bynner等10位。下表將按譯者母語(yǔ)分成兩類，即英語(yǔ)和漢語(yǔ)。逐句統(tǒng)計(jì)來比較譯文是否在原文的基礎(chǔ)上更靠近“結(jié)果取向”。判斷標(biāo)準(zhǔn)參照前人相關(guān)研究，具體表現(xiàn)為動(dòng)詞數(shù)量、名詞選擇和語(yǔ)義遞進(jìn)。以原文直譯為參考值Y，如果語(yǔ)言更靠近“結(jié)果取向”（即動(dòng)詞較少、具體名詞多、解釋更多）就用Y+1表示，反之用Y-1表示。具體表格如下：

從上表不難看出，大部分譯文都呈現(xiàn)了“結(jié)果取向”的趨勢(shì)。這樣看來，譯文似乎沒有前文所述的“母語(yǔ)痕跡”。但查看漢語(yǔ)母語(yǔ)的譯者名單就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多都是學(xué)者型翻譯家（如翁顯良），即對(duì)語(yǔ)言規(guī)律和翻譯原則有理性認(rèn)識(shí)的研究者。耿靜區(qū)分了學(xué)者型和非學(xué)者型譯者，并闡明前者具有優(yōu)秀的雙語(yǔ)能力，更尊重原文及作者，通常特別注重再現(xiàn)原文特征[8]。這點(diǎn)印證了王、何的觀點(diǎn)：譯者熟悉這種語(yǔ)用差異，就必須假定讀者為母語(yǔ)人士，而選擇靠近目的語(yǔ)的表達(dá)取向。但是，也有學(xué)者指出，單純統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來反映取向差異的影響不夠準(zhǔn)確。對(duì)于文學(xué)作品而言，影響譯者翻譯策略的因素十分復(fù)雜。除開語(yǔ)用差異外，文學(xué)作品的風(fēng)格也十分重要。不過，值得一提的是，相較非學(xué)者型翻譯而言，學(xué)者型翻譯在取向差異上認(rèn)識(shí)深刻，與母語(yǔ)譯者在表達(dá)取向上差距較小。

從詩(shī)歌文本分析，不同的譯者對(duì)詩(shī)歌理解各異，這與中國(guó)古典詩(shī)歌重意象有關(guān)。詩(shī)人喜歡借景抒情，通過創(chuàng)造意象來表達(dá)主觀情感，理解時(shí)需要聯(lián)系詩(shī)人自身的經(jīng)歷、詩(shī)歌創(chuàng)作環(huán)境。同樣的，譯者在讀原作時(shí)，也會(huì)不可避免地聯(lián)系自身經(jīng)歷。讀到詩(shī)歌中的意象，也會(huì)主觀地聯(lián)系其他類似詩(shī)歌。從這方面來看，不同母語(yǔ)譯者的感受應(yīng)該不盡相同。在《靜夜思》的33個(gè)英譯本中，譯者展現(xiàn)出不同的“語(yǔ)用取向”，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.語(yǔ)義遞進(jìn)

判斷是否存在遞進(jìn)，主要看是否進(jìn)一步解釋原文，例如標(biāo)題中“思”的處理。翁譯為“nostalgia”，即“鄉(xiāng)愁”。從取向角度看，是進(jìn)一步解釋了“思”，不只有“思考”還表達(dá)“思鄉(xiāng)”的含義。閱讀標(biāo)題，讀者就能直接理解詩(shī)歌的情感基調(diào)，因此可說翁譯是顯出結(jié)果取向的。對(duì)比之下，F(xiàn)letcher通過分析意象，將標(biāo)題譯為“The Moon Shines Everywhere”，突出“明月”的意象，讓讀者自己體會(huì)意象、產(chǎn)生聯(lián)想，反而是傾向于“過程取向”。但多數(shù)譯者，選擇直譯“思”為“thoughts”，并未解釋原文。

2.名詞選擇

選詞越具體，則讀者思考過程越少，偏結(jié)果取向。例如“床”的翻譯，大多數(shù)譯者選擇直譯為“bed”，而Fletcher選擇翻譯為“couch”。關(guān)于 “床”的翻譯，中文母語(yǔ)譯者都沒有選擇翻譯成“couch”。對(duì)該字的含義，漢語(yǔ)學(xué)界有諸多討論，一共有五種解釋：井臺(tái)、井欄、“窗”的通假字、臥具（即本義），還有胡床（即如今的折疊坐具，如“馬扎”）。此處，“couch”指“可以躺下來的床”，最早可以追溯到14世紀(jì)中期的法國(guó)，其功能與“床”的本義大致相當(dāng)[9]。筆者認(rèn)為，此處Fletcher選擇將“床”這個(gè)意象替換為更為具體的“couch”，意在幫助讀者完成文化轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)出英文母語(yǔ)譯者結(jié)果取向的意識(shí)。總體而言，名詞表達(dá)方面，英漢母語(yǔ)譯者的取向差異類似。

3.動(dòng)詞數(shù)量

動(dòng)詞方面，對(duì)于詩(shī)歌里的多動(dòng)詞并列，選擇原文末位動(dòng)詞作為謂語(yǔ)動(dòng)詞的漢語(yǔ)母語(yǔ)譯者比例高于英語(yǔ)母語(yǔ)譯者。這是一定程度上體現(xiàn)母語(yǔ)思維影響，因?yàn)闈h語(yǔ)講究按事件發(fā)生順序來描述事件，而漢語(yǔ)母語(yǔ)譯者正是受慣性思維影響。英語(yǔ)中可以用其他詞性來表達(dá)，許多漢語(yǔ)中只能用動(dòng)詞表達(dá)的概念?？梢哉f，英文相對(duì)漢語(yǔ)顯得更靜態(tài)[5]。英譯本中，如果動(dòng)詞較少，則略去多余過程，更偏結(jié)果取向。

（二）案例分析

通過以上的定量分析，我們已經(jīng)對(duì)譯文受譯者母語(yǔ)思維的影響有一定了解。對(duì)于學(xué)者型譯者而言，由于雙語(yǔ)能力和專業(yè)知識(shí)都達(dá)到一定水準(zhǔn)，譯文并沒有展現(xiàn)出語(yǔ)用取向上的很大不同。但是仍然有母語(yǔ)思維的影子，這里不作價(jià)值判斷。從某種意義上說，中英雙語(yǔ)的轉(zhuǎn)換已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了過程取向到結(jié)果取向的轉(zhuǎn)換。因?yàn)?，英文譯文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，就已經(jīng)展現(xiàn)了“結(jié)果取向”的特點(diǎn)，但從這方面討論就沒有價(jià)值。下文選取《靜夜思》的不同譯本進(jìn)行例證分析，以找到語(yǔ)用取向的具體表現(xiàn)。

例1：床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。

A splash of white on my bedroom floor.Hoarfrost？

I raise my eyes to the moon，the same moon.

As scenes long past come to mind，my eyes fall again on the splash of white，and my heart aches for home.[10]

如上文所述，翁譯版在標(biāo)題上就選擇了具象化的策略，直接選用“鄉(xiāng)愁”。這種進(jìn)一步解釋的方法，可視作偏“結(jié)果取向”，而縱觀全詩(shī)也印證這個(gè)觀點(diǎn)。首先，相較其他譯者的版本，這個(gè)版本當(dāng)中以英文的“我”作主語(yǔ)的句子較少，大多是以物作主語(yǔ)，符合英文的客觀表達(dá)習(xí)慣。而翻譯中國(guó)古詩(shī)中重要意象“月”時(shí)，譯者強(qiáng)調(diào)了是“the same moon”，即“與家鄉(xiāng)一樣的月亮”。如此言簡(jiǎn)意賅的解釋，意在幫助讀者更好理解“望月思鄉(xiāng)”的中國(guó)文化。最后一句，譯者同樣補(bǔ)充解釋，正是“因?yàn)橥娡惠喢髟?，記起來過往場(chǎng)景，才不由地思鄉(xiāng)”。這層意思是原文沒有的，但譯者根據(jù)自己對(duì)英語(yǔ)文化的把握選擇增譯，能更好的幫助讀者理解。同時(shí)，如果我們以“增加具體解釋，減少理解障礙”為標(biāo)準(zhǔn)來看，翁譯總體來說是“結(jié)果取向”的，因?yàn)樽g文更加貼合英文表達(dá)邏輯，減少閱讀時(shí)需要“體會(huì)、聯(lián)想”的文化阻礙。翁譯本之所以體現(xiàn)這一特點(diǎn)，與譯者的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。譯者充分認(rèn)識(shí)到語(yǔ)用取向差異，能有效規(guī)避語(yǔ)言取向帶來的阻礙。

例2：Beside my bed a pool of light—

Is it hoarfrost on the ground？

I lift my eyes and see the moon，

I bend my head and think of home.[11]

此例是《靜夜思》的另一個(gè)譯本，由中文母語(yǔ)譯者楊憲益先生主譯。其保留了原詩(shī)的結(jié)構(gòu)，且英文中“我”作主語(yǔ)的情況很多，整體選詞較為簡(jiǎn)單。表達(dá)“低頭思故鄉(xiāng)”這句時(shí)，楊的版本用的是動(dòng)詞，而非“nostalgia”這樣的具體名詞。從這個(gè)譯例選詞來看，名詞較多是英文的特點(diǎn)，而這樣的選擇可以體現(xiàn)譯文的語(yǔ)用取向。我們可以認(rèn)為，更加具體的詞能幫助讀者不去糾結(jié)原文，繞過過程，直取結(jié)果。而反過來，使用動(dòng)詞較多則符合中文的特點(diǎn)，需要讀者跟隨句子邏輯進(jìn)行聯(lián)想和理解，偏向過程取向。因此，楊戴二人的版本更加偏過程取向?？v觀三十多個(gè)譯本，中文母語(yǔ)譯者的動(dòng)詞使用頻率都高于英文母語(yǔ)譯者，印證之前研究中提到的母語(yǔ)語(yǔ)用取向會(huì)影響譯者的思維和表達(dá)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文選擇了多個(gè)《靜夜思》的英譯版進(jìn)行對(duì)比分析，采用了定量和例證的方法。研究表明，譯文相較原文而言普遍體現(xiàn)較強(qiáng)的結(jié)果取向，解釋相較原文更進(jìn)一步。英文的結(jié)果取向主要體現(xiàn)在動(dòng)詞較少、具體名詞更多、語(yǔ)義遞進(jìn)更多。同時(shí)，文章采用前人學(xué)者型和非學(xué)者型譯者的分類，說明了充分認(rèn)識(shí)語(yǔ)用差異能夠減少母語(yǔ)影響。不過，本文僅是從語(yǔ)用差異方面比較分析，并沒有作價(jià)值判斷，沒有說明結(jié)果和過程誰(shuí)者更優(yōu)?？傮w而言，本文驗(yàn)證了漢英語(yǔ)用差異觀點(diǎn)在漢語(yǔ)古詩(shī)中同樣適用，也補(bǔ)充說明英文結(jié)果取向在選詞成句方面的表現(xiàn)。但是，受制于樣本的數(shù)量，量化分析仍需進(jìn)一步完善，考察不同文體和譯者。此外，按用途分，語(yǔ)言可分為書面語(yǔ)和口語(yǔ)，而本研究主要聚焦書面語(yǔ)當(dāng)中的語(yǔ)用取向。受限于篇幅，口語(yǔ)不在本文研究范圍內(nèi)，有待未來進(jìn)一步討論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Wilss W.The science of translation：problems and methods[M].Netherland：John Benjamins Publishing Company，1982.

[2]王建國(guó)，何自然.重過程，還是重結(jié)果？——譯者的母語(yǔ)對(duì)英譯文本的影響[J].上海翻譯，2014，（2）：7-12.

[3]王力.中國(guó)語(yǔ)法理論[M].北京：中華書局，2015.

[4]連淑能.中西思維方式：悟性與理性[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2006，（7）：358.

[5]劉宓慶.新編漢英對(duì)比與翻譯[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2006.

[6]孫會(huì)軍.過程導(dǎo)向vs.結(jié)果導(dǎo)向：漢英翻譯探微[J].英語(yǔ)世界，2021，40（07）：111-116.

[7]王建國(guó)，謝飛.論漢英語(yǔ)用差異對(duì)翻譯的影響——基于對(duì)《邊城》四譯本的對(duì)比分析[J].中國(guó)翻譯，2020，41（03）：100-109+189.

[8]耿靜.學(xué)者型譯者的翻譯倫理探究——以理雅各《論語(yǔ)》譯本為例[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，35（05）：68-70.

[9]吳雅麗，李正栓.“靜夜思之，愁感于懷”——唐詩(shī)《靜夜思》七個(gè)英譯本比較研究[A].《東北亞外語(yǔ)論壇》編輯部.東北亞外語(yǔ)論壇（2020年第二季度論文合集）[C].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)東師瑞普教育科技有限公司，2020：144-149.

[10]翁顯良.古詩(shī)英譯（英漢對(duì)照）[M].北京：北京出版社，1985：19.

[11]阿成今編，楊憲益，戴乃迭譯.古詩(shī)苑漢英譯叢：唐詩(shī)（漢英對(duì)照）[M].北京：外文出版社，2001.