十七年時期的新舊詩論爭

魯微

摘要：十七年時期，以《文藝報》《光明日報》和《詩刊》為陣地曾發(fā)生過三次新舊詩論爭，不同詩人、學(xué)者圍繞舊體詩詞的合法性問題以及新詩在語言、形式、功能、與傳統(tǒng)的關(guān)系等方面展開了激烈的討論。在十七年特殊的政治語境下，這一時期的新舊論爭體現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩，新詩的焦慮和困境問題也更為突出。論爭不僅體現(xiàn)為一種文學(xué)事件，同時作為一種方法和手段，為人們重新梳理古典文學(xué)傳統(tǒng)、構(gòu)建理想的詩歌范式提供了途徑，并為當(dāng)下詩歌的發(fā)展留下了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：十七年；新詩；舊詩；論爭

“五四”以降，有關(guān)詩歌新舊之爭的話題一直是歷代學(xué)人不斷追究述及的問題。以胡適為代表的新詩群體與中國舊詩群體中以同光體為代表的保守派，以南社、學(xué)衡派為代表的革新派進(jìn)行了一輪又一輪的交鋒后，最終奪取了詩壇的話語權(quán)，確立了新詩的正統(tǒng)地位，而舊體詩詞則被放逐于詩壇的理想國。新中國成立后，以王瑤、唐弢為代表的文學(xué)史家堅決捍衛(wèi)新文學(xué)的地位，將舊體詩詞排斥在文學(xué)史的寫作之外。但是，作為中國文學(xué)中歷史傳統(tǒng)最悠久的文體之一，舊體詩詞依然顯示出頑強(qiáng)的生命力。在新中國成立后十七年，圍繞新詩與舊詩產(chǎn)生的論爭依然不絕如縷。因此，本文旨在回顧梳理十七年時期《文藝報》《光明日報》和《詩刊》上產(chǎn)生的新舊詩論爭，探討其特點(diǎn)及影響。

一

1949年新中國成立初期，以《文藝報》為中心展開了一場圍繞古典文學(xué)遺產(chǎn)的討論，其中有關(guān)舊體詩詞的合法性及價值問題成為爭論不休的一個話題。1949年11月25日，《文藝報》第1卷第5期刊登了來自北京市立二中一位名叫樊平的中學(xué)生來信，題為《關(guān)于學(xué)習(xí)舊文學(xué)的話》，信中這位學(xué)生提出了自己的困惑，即在如今的工農(nóng)兵文藝時代，“中國的舊文學(xué)，詩、詞等，是否也可以學(xué)習(xí)呢？因?yàn)樗兄膶W(xué)遺產(chǎn)的價值。并且文學(xué)技術(shù)方面也是很高超的。”葉圣陶委托杜子勁、葉蠖生代為答復(fù)，復(fù)信中認(rèn)為，中學(xué)生對于舊文學(xué)的某些部分是可以閱讀的，但是不可以擬作。即便是閱讀，也應(yīng)該在有選擇、有批判、有目的和有指導(dǎo)的條件下。杜、葉認(rèn)為：“舊文學(xué)的詩詞和技術(shù)，現(xiàn)在看來，并不見得多么高超，而且已經(jīng)步入絕境?！?最后再次強(qiáng)調(diào)：“像這樣的中學(xué)生，最好多接觸實(shí)際，多讀些新文藝，舊文學(xué)還是少讀或不讀為好；擬作更是不必要的。”2由此可見在新中國成立初期，舊體詩詞依然和封建的、落后的文化聯(lián)系在一起，被人們警惕和質(zhì)疑。

這一答復(fù)隨后就引起了爭議，《文藝報》第1卷第6期、第7期上連續(xù)刊登了陳涌、王子野等人的爭鳴文章。陳涌認(rèn)為，杜、葉二人認(rèn)為舊文學(xué)的詩詞技術(shù)并不高超的觀點(diǎn)，“這是簡單地否定了中國過去長久的詩詞的遺產(chǎn)的價值，這樣簡單的否定的態(tài)度，是有背于歷史唯物主義的觀點(diǎn)的?！?此外他認(rèn)為，舊詩詞里還是有優(yōu)秀的部分是值得重視和學(xué)習(xí)的。

1950年3月10日，《文藝報》第1卷第12期刊登了蕭三、田間、馮至、馬凡陀等人的新詩筆談文章，雖然討論的是新詩問題，但其中同樣涉及古典詩歌傳統(tǒng)的問題。如蕭三在文章中指出：“現(xiàn)在我們的新詩和中國千年以來的詩的形式（或者說習(xí)慣）太脫節(jié)了。所謂‘自由詩也太‘自由到完全不像詩了。和中國古典的詩脫節(jié)，和民間的詩歌也脫節(jié)，因此，新詩直到現(xiàn)在也沒有能在這塊土壤里生根?！?馬凡陀則認(rèn)為新詩必須建立起自己的形式，并且應(yīng)該做到易于記住和背誦，同時他也主張“新詩歌應(yīng)該學(xué)習(xí)舊詩歌的簡潔、精煉、高度集中”5。

在這次討論后兩個月，《文藝報》又專門刊登了郭沫若的一封信《論寫舊詩詞》，公開答復(fù)人們的質(zhì)疑：“為什么在五四前后頂大膽寫新詩的人又轉(zhuǎn)到寫舊詩來？”郭沫若指出這一轉(zhuǎn)變并不一定是由新而舊，實(shí)際上依然是由舊而新的?！耙?yàn)椤竽憣懶略娫谛问缴瞎倘皇且环N新的轉(zhuǎn)變，而‘舊瓶裝新酒在內(nèi)容上也是一種新的轉(zhuǎn)變?！?郭沫若以毛澤東的《沁園春》等詩詞為例，認(rèn)為舊體詩詞的形式作為民間文藝的一種加工品，依然有著強(qiáng)大的生命力?？梢娮鳛槲逅臅r期狂飆突進(jìn)的新詩先鋒，新中國成立后的郭沫若對于舊體詩詞持較為包容的態(tài)度，在他看來，在中國詩歌的發(fā)展道路上，凡是文化遺產(chǎn)的精華，無論新舊中外都是可以采取的。不過，同期的《文藝報》上還刊登了何其芳的文章，其觀點(diǎn)與郭沫若相左：“五言七言雖說曾經(jīng)是中國舊詩里面的一種比較優(yōu)良的形式，但打算主要依靠它們，或者完全依靠它們來解決今天中國新詩的形式問題，恐怕還是把問題看得太簡單了?！?雖然不少人強(qiáng)調(diào)將舊詩視為傳統(tǒng)，但何其芳則提醒人們“五四以來的新詩本身也已經(jīng)是一個傳統(tǒng)”8。

二

繼新中國成立初《文藝報》產(chǎn)生的爭論之后，1956年下半年，隨著“雙百方針”的提出，文藝界開始出現(xiàn)“解凍”色彩，有關(guān)舊體詩詞的話題再度進(jìn)入人們的視野，于是以《光明日報》為中心陣地又產(chǎn)生了關(guān)于新詩和舊詩的論辯。1956年8月5日，《光明日報》刊登了朱偰的《略論詩詞歌賦的傳統(tǒng)問題》，他認(rèn)為詩詞歌賦是人民文化生活的靈魂，因此應(yīng)該用發(fā)展的眼光，“讓傳統(tǒng)民族形式的詩詞歌賦發(fā)展下去，并推陳出新，創(chuàng)造出更新的體裁”1。朱偰的觀點(diǎn)隨即遭到反駁，曾文斌撰文認(rèn)為朱文提倡舊詩的幾個出發(fā)點(diǎn)以及他認(rèn)為舊詩的體裁能夠反映生活的幾個論據(jù)，都不能令人信服。曾文斌雖然承認(rèn)舊詩的范圍很廣，但其形式過于固定，不利于詩人的自由創(chuàng)作。此外，“當(dāng)我們豐富多彩的社會生活日趨紛繁復(fù)雜，當(dāng)人們的精神面貌極其豐富、細(xì)致，情感的波瀾富于變幻時，舊詩的形式能不能適應(yīng)這新的內(nèi)容，就值得考慮了?！?

緊接著，朱光潛也在《光明日報》發(fā)文表明了自己對于舊體詩詞的喜愛。他從新詩和舊詩的藝術(shù)效果出發(fā)，認(rèn)為“象舊詩那種‘言有盡而意無窮的勝境在新詩里是比較少見的。許多舊詩是我年輕時讀的，至今還背誦得出來，可是要叫我背誦新詩，就連一首也難背出”3。朱光潛認(rèn)為“五四”以來的新詩過于借鑒外國詩的音律形式，而忽視了民族的“根”，因此新詩有必要向舊詩學(xué)習(xí)，以彌補(bǔ)自身的缺陷，獲得更好的發(fā)展。這種對于新詩的貶抑傾向立刻引起了不滿。例如沙鷗認(rèn)為朱光潛對新詩抱有成見，新詩向古典詩歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)學(xué)習(xí)無可厚非，但不能因此把新詩的成績一筆抹煞4。馮至就充分肯定新詩的成就，認(rèn)為其在“表達(dá)新的思想感情，加強(qiáng)戰(zhàn)斗性和鼓動性等方面，是舊體詩所不能辦到的”5。郭沫若的意見則較為折中，一方面他指出“五四以來的新詩是起過摧枯拉朽的作用的”6，因此必須充分肯定新詩的歷史價值和意義；另一方面他也強(qiáng)調(diào)舊詩中也有好的部分，應(yīng)該向優(yōu)秀的古典詩歌學(xué)習(xí)。

此次關(guān)于新詩和舊詩的論爭輻射范圍較廣，除了《光明日報》之外，《解放日報》《新華日報》《文藝月報》等全國不同地域的報刊就新詩和舊詩的問題陸續(xù)發(fā)表了大量的討論文章，有人統(tǒng)計就“新/舊體”詩詞進(jìn)行論爭的相關(guān)文章至少有30篇7，相較上一次論爭反響更大。在論爭中，雙方再一次就舊體詩詞的合法性及價值問題進(jìn)行了更為深刻全面的探討，舊體詩詞的生存空間得以拓展。最典型的表現(xiàn)是，論爭過后，1958年《光明日報》開辟《東風(fēng)》副刊，集中刊登舊體詩詞，而且廣受讀者的歡迎，一時蔚然成風(fēng)。此外，這次論爭將舊體詩詞其置于與新詩發(fā)展并行的歷史進(jìn)程中，以一種比較的眼光探討了中國詩歌的語言、形式、功能等詩學(xué)基本問題，豐富了十七年詩歌理論的發(fā)展。

三

緊接著《光明日報》之后，1957年初，《詩刊》創(chuàng)刊號上發(fā)表了毛澤東致主編臧克家的一封信及毛澤東詩詞十八首。毛澤東在信中說道：“詩當(dāng)然應(yīng)以新體為主，舊詩可以寫一些，但是不宜在青年中提倡，因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)?！?不過，毛澤東從中國歷史和新詩發(fā)展的角度出發(fā)提倡新詩，但從他個人喜好來看，他依舊認(rèn)為舊詩可以寫，這其實(shí)在一定程度上承認(rèn)了舊體詩詞的合法性。毛澤東對于中國古典詩詞傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展問題十分關(guān)注，因此在給《詩刊》的這封信中雖然說舊詩不宜在青年中提倡，但幾年后他又說：“舊體詩詞要發(fā)展，要改革，一萬年也打不倒。因?yàn)檫@種東西，最能反映中華民族和中國人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛?！?

眾所周知，毛澤東一生熱愛舊體詩詞，且造詣極深。在他的書房中，中國古典詩詞本占有相當(dāng)大的比重，而且許多書都有毛澤東生前所作的圈畫和批注。而毛澤東的詩詞作品，不僅體現(xiàn)了其一生的革命軌跡，同時也展現(xiàn)出一個偉大民族篳路藍(lán)縷的風(fēng)雨歷程，“是他一生政治理想、生活追求、哲學(xué)觀念、思維方式、生活閱歷、切身感受、思想境界、人生情致、創(chuàng)造才能和審美情趣的反映?！?因此，毛澤東的十八首詩詞發(fā)表之后在社會上引發(fā)了舊體詩詞的熱潮，大街上甚至出現(xiàn)了排隊購買《詩刊》的熱鬧景象。有了《詩刊》的推介在前，其他報刊如《光明日報》《人民日報》《文匯報》等紛紛發(fā)表舊體詩詞作品，成為文壇一道引人注目的風(fēng)景線，舊體詩詞的命運(yùn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)折，其社會地位和價值得到基本認(rèn)可。

郭沫若曾在答《詩刊》社問中專門指出：“前幾年一般文藝界的朋友，就是藐視舊詩詞和舊形式，近年來毛主席的詩詞發(fā)表了，大家的認(rèn)識才不同了。記得我在《詩刊》醞釀期中就提過意見，建議你們不要偏，對舊的形式要一律看待。”3他還特別對毛澤東所說的“以新詩為主體”這句話作了解釋，“主席所說的‘新詩大概是擺脫了舊詩詞的謹(jǐn)嚴(yán)格律的自由詩，或者說純?nèi)翁旎[的詩”，“主席說的舊詩詞，就是指格律比較嚴(yán)的東西，那種東西實(shí)在不大好搞”4。1963年，郭沫若在給《詩刊》的信中認(rèn)為新詩的民族化、大眾化革命還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，并再次指出舊詩詞的有些形式有長遠(yuǎn)的生命力，“如五絕七絕、五律七律和某些詞曲，是經(jīng)過多少年代陶冶出來的民族形式。這些形式和民間歌謠比較接近，如果真能做到‘既有濃郁的許意，語言又生動易懂，我看人民是喜聞樂見的。”5

四

通過上述史料的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，1950年前后以《文藝報》為陣地展開的新舊詩論爭，使得抗戰(zhàn)時期初步復(fù)興的舊體詩詞在新的政治語境下，再一次面臨合法性的質(zhì)疑與危機(jī)，同時也是新中國成立后新詩所遭遇的問題和困境的第一次集中顯露。在這場論爭中，新詩的語言、形式，新詩與傳統(tǒng)、與人民大眾的關(guān)系問題得到廣泛關(guān)注。隨后1956年以《光明日報》為中心的討論，則是初步寬松的時代環(huán)境下，舊詩群體主動向新詩群體發(fā)起的捍衛(wèi)舊體詩詞合法性和爭奪文學(xué)資源的行動。這場新舊之爭雖然以繼承傳統(tǒng)詩詞歌賦為話題展開，但同樣涉及了如何評價新詩以及如何理解民族傳統(tǒng)的問題，觸發(fā)的問題更加深刻。而隨后《詩刊》上毛澤東詩詞的發(fā)表則成為舊體詩詞在新中國成立后命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨后舊體詩詞的創(chuàng)作和發(fā)表迎來了一個高峰?？傮w而言，與五四時期相比，產(chǎn)生于新中國語境下的新舊詩論爭，呈現(xiàn)出以下幾個方面的特征。

首先，意識形態(tài)色彩的突出。五四時期的中國處于百年未有之大變局之下，舊的封建王朝已經(jīng)崩潰，新的政權(quán)尚處于南北紛爭狀態(tài)，因此整個社會處于一種“政治權(quán)威真空”和思想文化領(lǐng)域“價值空缺”的狀態(tài)之中1，五四時期的新舊論爭恰恰誕生于這樣一種“無根”“祛魅”的狀態(tài)之下。而1949年新的人民政權(quán)建立，尤其是第一次文代會后，新中國確立了文藝為工農(nóng)兵服務(wù)的總方針，文學(xué)的生產(chǎn)、傳播受到政治權(quán)力的制約，新舊詩歌的創(chuàng)作走向和文體命運(yùn)也與文藝政策緊密相連。因此，新中國成立后的新舊詩論爭體現(xiàn)出強(qiáng)烈的意識形態(tài)性。如論爭中不少人兼有文學(xué)家和政治家的雙重身份，而毛澤東作為黨中央的最高領(lǐng)導(dǎo)人，其詩學(xué)趣味同樣影響著詩歌走向。此外，像《文藝報》《光明日報》的文藝動向也與黨中央的工作指示息息相關(guān)，這體現(xiàn)出國家權(quán)力對媒介的影響和滲透。

其次，新詩的困境更為凸顯。眾所周知，新詩的誕生建立在對古典詩歌的反叛之上。五四時期的新舊詩論爭，參與的流派眾多，詩人們圍繞詩歌的語言、詩體、文化等問題產(chǎn)開了激烈的交鋒，舊體詩詞作為封建文化傳統(tǒng)的代表被新文學(xué)家以極其激進(jìn)決絕的姿態(tài)剝奪其合法性。但與此同時，新詩也一直受到“非詩”的合法性質(zhì)疑而處于一種“未完成”的焦慮和困境之中。這種焦慮和困境在新中國成立后變得更加明顯。一方面，相當(dāng)一部分新詩人在新中國成立后面臨著如何適應(yīng)新時代寫作的轉(zhuǎn)型問題；另一方面，在文學(xué)的一體化趨勢和“新的人民詩歌”的方向下，如何創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩歌也成為詩人們面臨的巨大挑戰(zhàn)。縱觀以上三次新舊詩論爭，其核心問題不再是五四時期的“文/白”“自由/格律”“死/活”等二元對立的矛盾。無論是對古典詩詞傳統(tǒng)和民歌傳統(tǒng)繼承和發(fā)展的討論，還是對詩歌大眾化和民族化的強(qiáng)調(diào)，都體現(xiàn)出對新詩在新的歷史條件下如何發(fā)展和創(chuàng)新的焦慮與困境。

在20世紀(jì)中國詩歌的歷史進(jìn)程中，新舊之爭始終是一個爭論不休的話題。而十七年時期以《文藝報》《光明日報》《詩刊》為陣地的三次論爭，恰恰是五四時期新舊論爭在當(dāng)代的回響。而論爭聚焦的問題既有延續(xù)，也有超越。在文學(xué)一體化的歷史場域中，十七年詩歌擔(dān)負(fù)著文化重構(gòu)與詩歌重塑的歷史使命，而新舊論爭則成為其中的重要一環(huán)。在這一過程中，論爭不僅體現(xiàn)為一種文學(xué)事件，同時也成為人們重新梳理詩歌傳統(tǒng)的必要手段和構(gòu)建理想詩歌范式的重要途徑，對于整個十七年乃至中國當(dāng)代詩歌的發(fā)展無疑具有重要的啟示作用。實(shí)際上，新詩和舊詩都在歷史進(jìn)程中曲折地發(fā)展，二者并非你死我活的關(guān)系，而是互相滲透、互相影響、相融相生的關(guān)系。在不斷變化的時代語境中，舊體詩詞需要在繼承中不斷推陳出新，新詩也需要在發(fā)展中不斷成熟和完善。尤其是在商業(yè)化浪潮中詩歌面臨邊緣化危機(jī)的狀態(tài)下，我們更需要以打通古今、新舊交融的視野，促進(jìn)新舊詩歌的多元互動，推動中國當(dāng)代詩歌的繁榮和輝煌。

此文系國家社科基金青年項(xiàng)目“五四時期中國詩歌新舊之爭史料整理與研究（1917-1927）”（22CZW049）的階段性成果。

作者單位：三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院