管理決策效率準(zhǔn)則問(wèn)題探究

黃軼南

［摘 要］ 管理決策效率準(zhǔn)則，一方面是作為管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，另一方面則作為個(gè)人決策前提，效率準(zhǔn)則對(duì)個(gè)人決策方案的選擇行為是具有控制性的。管理決策效率準(zhǔn)則的特質(zhì)及當(dāng)今時(shí)代對(duì)組織生存所提出的社會(huì)責(zé)任的大環(huán)境要求，其內(nèi)蘊(yùn)應(yīng)是在事實(shí)和價(jià)值雙重向度中被定義的，但往往其價(jià)值向度卻經(jīng)常為研究者所忽略，管理學(xué)家期望將效率準(zhǔn)則價(jià)值向度交給通用的道德準(zhǔn)則來(lái)代替，管理決策中的效率準(zhǔn)則僅追求其事實(shí)向度（可驗(yàn)證的）內(nèi)用可測(cè)量的單位來(lái)衡量管理決策目標(biāo)的完成度及借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中投入產(chǎn)出定義，來(lái)對(duì)完成目標(biāo)的備選方案進(jìn)行優(yōu)劣的排序即可。這通常造成了具有價(jià)值色彩的效率準(zhǔn)則的悖論，因此當(dāng)今多數(shù)管理決策理論中所規(guī)范的效率準(zhǔn)則單向度內(nèi)蘊(yùn)是缺乏合理性的。這便導(dǎo)致理論與管理決策實(shí)踐脫離，管理決策實(shí)踐中存在組織成員決策手段執(zhí)行的異化及組織均衡狀態(tài)被打破的危機(jī)。其對(duì)策是，重構(gòu)管理決策理論的研究方法，轉(zhuǎn)變管理決策主體對(duì)效率準(zhǔn)則的思維走勢(shì)。

［關(guān)鍵詞］ 管理決策；效率準(zhǔn)則；合理性

［中圖分類(lèi)號(hào)］C3 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號(hào)］2096-1308（2023）01-0088-09

效率一詞從語(yǔ)義上來(lái)理解，其在《辭?！分杏邢牡膭趧?dòng)量與勞動(dòng)效果比率的含義，也可作為一種機(jī)械在工作時(shí)的輸出量與輸入量的比值。［1］英文中效率譯為efficiency，其前身是16世紀(jì)的拉丁文“effi-cientia”，意味著通過(guò)努力的勞作才能有收獲。效率一詞大規(guī)模的流行于管理學(xué)中，主要起源于其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的含義，經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用投入產(chǎn)出比的方程式來(lái)衡量生產(chǎn)活動(dòng)。管理學(xué)中效率一詞通常被解釋為單位時(shí)間內(nèi)完成工作量及最有效地使有限的社會(huì)資源以滿足人類(lèi)的需要。效率的語(yǔ)義分析大部分理解的是其事實(shí)向度的內(nèi)涵，而忽略了其價(jià)值向度，其本質(zhì)應(yīng)該是包含表征主體對(duì)效率的理解與應(yīng)用維度的。正如沃爾多在《行政國(guó)家》中所言：“效率的描述性或客觀的含義，只有在一個(gè)被有意識(shí)地堅(jiān)持的價(jià)值框架里，才是有效的和有用的。顯然合理的有用的效率意指能力或潛力與效果或結(jié)果之間的比率。同樣清楚的是效果、結(jié)果是一個(gè)規(guī)范性概念。比率中的某個(gè)或多個(gè)術(shù)語(yǔ)承載著人類(lèi)的目的。實(shí)際上如果不是為了目的的緣故，任何人都不會(huì)想到將比率的概念應(yīng)用于特定現(xiàn)象之間的關(guān)系?！保?］效率準(zhǔn)則價(jià)值向度內(nèi)蘊(yùn)，是指對(duì)目標(biāo)建設(shè)者融入進(jìn)目標(biāo)中價(jià)值期待的評(píng)價(jià)機(jī)制及對(duì)管理決策主體執(zhí)行手段的價(jià)值規(guī)范，它具有彌補(bǔ)效率準(zhǔn)則事實(shí)向度內(nèi)蘊(yùn)的機(jī)械特質(zhì)所帶來(lái)的缺陷的能力。

回顧西方管理決策理論的發(fā)展史，管理決策效率準(zhǔn)則最早被應(yīng)用于理論之中，是起源于工業(yè)社會(huì)。工業(yè)社會(huì)中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主要地位，管理決策追求的更多的是一種交換價(jià)值，即組織產(chǎn)出的量化及以其換取組織外部資源的能力，此時(shí)的管理決策效率準(zhǔn)則帶有明顯的機(jī)械特征。正如古典管理決策理論時(shí)期推崇的決策行為是在事先制定好的理性決策模型中運(yùn)行的，決策主體被認(rèn)為是完全理性的，其決策行為會(huì)嚴(yán)格遵守效率準(zhǔn)則不會(huì)發(fā)生偏離。

此時(shí)的管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)也是單向度的，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)效率定位相類(lèi)似，只要是用最少的成本達(dá)到了決策目標(biāo)（即不考慮決策結(jié)果的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響），那么我們就默認(rèn)目標(biāo)的完成是有效率的。正如泰勒科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的興起便是為了解決工廠中工人磨洋工的問(wèn)題，通過(guò)一系列實(shí)驗(yàn)研究規(guī)定了工人勞作（決策與執(zhí)行）的模式與時(shí)間，也即為了解決產(chǎn)量低效的問(wèn)題。

現(xiàn)代管理決策理論學(xué)派代表西蒙批判了古典管理決策理論時(shí)期的效率的機(jī)械性，認(rèn)為機(jī)械的效率僅為設(shè)定產(chǎn)量與實(shí)際產(chǎn)量之間的關(guān)系進(jìn)行測(cè)量，但是西蒙對(duì)效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的建構(gòu)依舊是局限于事實(shí)向度中解讀的。正如其在《管理行為》一書(shū)中所述：“效率問(wèn)題就是要在總開(kāi)支固定的限制條件下，求生產(chǎn)函數(shù)的最大值。”［3］但主要作用于管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)機(jī)制及個(gè)人決策前提的效率準(zhǔn)則與決策主體的價(jià)值理性是息息相關(guān)的，其內(nèi)蘊(yùn)不應(yīng)僅重視其事實(shí)向度的含義，更應(yīng)該理解其價(jià)值向度的重要意義。只重視建構(gòu)事實(shí)向度管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的理論與管理決策的實(shí)際情況是存在著內(nèi)部張力的，在較為穩(wěn)定的管理決策環(huán)境中還好，但隨著管理決策環(huán)境中不確定因素的產(chǎn)生將會(huì)導(dǎo)致組織運(yùn)行的均衡狀態(tài)被破壞的危機(jī)。

一、管理決策效率準(zhǔn)則的作用

從管理決策角度闡釋組織的運(yùn)行，即決策與執(zhí)行是滲透在組織中的每一過(guò)程的，組織的運(yùn)行是在組織中的個(gè)人讓渡了一部分其決策自主權(quán)后，權(quán)威主體通過(guò)制定組織總目標(biāo)后，其他成員通過(guò)組織所建立的規(guī)范程序并以組織總目標(biāo)為限制條件，確定其分目標(biāo)，最終形成有利于組織總目標(biāo)達(dá)成的組織目標(biāo)體系，在組織目標(biāo)系統(tǒng)內(nèi)的組織中，非操作人員通過(guò)影響組織中實(shí)際操作人員的決策來(lái)完成組織的總目標(biāo)。各層級(jí)之間通過(guò)相互影響對(duì)方的決策及執(zhí)行來(lái)維持組織的均衡。對(duì)于決策與執(zhí)行結(jié)果的評(píng)價(jià)維度有很多，而效率最大化是處于最核心位置的。效率準(zhǔn)則的存在正是為了使得決策主體可以選擇有效率備選方案及目標(biāo)完成度可評(píng)價(jià)化而服務(wù)的。

（一）效率準(zhǔn)則與管理決策目標(biāo)相互依存

首先，效率準(zhǔn)則是管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此來(lái)衡量管理決策目標(biāo)的完成程度。管理決策維度中組織運(yùn)行的邏輯起點(diǎn)正是在于發(fā)現(xiàn)組織中需要解決的問(wèn)題，制定合理的決策目標(biāo)，并以目標(biāo)作為決策行為的限制條件，利用組織內(nèi)有限的資源制定一系列備選方案，并從一系列備選方案中選擇出能滿意的完成決策目標(biāo)的方案。在所提出的眾多備選方案中選擇出的可行方案完成了決策目標(biāo)之后，我們需要一個(gè)對(duì)管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)衡量管理決策目標(biāo)的完成質(zhì)量，此時(shí)效率準(zhǔn)則的功效便顯現(xiàn)了，作為一種評(píng)價(jià)選定的備選方案對(duì)管理決策目標(biāo)完成度的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)向度內(nèi)的效率準(zhǔn)則是通過(guò)提出與管理決策目標(biāo)相關(guān)的主要管理變量，并將其量化成可計(jì)算的參數(shù)之后，根據(jù)投入產(chǎn)出比的方程式來(lái)對(duì)比投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系，從而判定特定的方案在完成目標(biāo)時(shí)是否有效率。

如果投入大于產(chǎn)出，那么目標(biāo)的完成是差強(qiáng)人意的；如果投入小于產(chǎn)出，那么此次目標(biāo)的完成便是有效率的。因此對(duì)管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)是依賴(lài)于效率準(zhǔn)則的。營(yíng)利組織通常采用貨幣為其衡量組織目標(biāo)完成是否有效率的通用尺度，營(yíng)利性組織效率準(zhǔn)則事實(shí)向度的應(yīng)用比較容易理解，但是公共組織由于其目標(biāo)通常帶有更多的價(jià)值要素，其事實(shí)向度內(nèi)對(duì)目標(biāo)測(cè)量的尺度與營(yíng)利組織一樣是可以量化的，但價(jià)值向度內(nèi)的效率準(zhǔn)則通用的衡量尺度是很難確定的。

當(dāng)今的營(yíng)利組織也會(huì)出現(xiàn)這類(lèi)問(wèn)題，因?yàn)榭刂平M織的人并不僅僅出于盈利的動(dòng)機(jī)，他們還關(guān)心公眾利益或雇員的福利問(wèn)題，這些因素與盈虧都沒(méi)有直接關(guān)系。因此效率準(zhǔn)則在作為管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)機(jī)制時(shí)不應(yīng)只從事實(shí)向度考量其可量化的參數(shù)，也應(yīng)注重對(duì)目標(biāo)中價(jià)值要素完成度的評(píng)價(jià)。

其次，管理決策目標(biāo)是效率準(zhǔn)則存在的“參照系”。效率準(zhǔn)則在作為管理決策目標(biāo)完成度的評(píng)價(jià)機(jī)制的同時(shí)，其本身也是與管理決策目標(biāo)相互依存的。效率準(zhǔn)則的意義離開(kāi)了管理決策目標(biāo)便成為了虛空。

在管理決策實(shí)踐中，從確定決策目標(biāo)、擬定備選方案，選出方案、決策執(zhí)行到監(jiān)督反饋的一系列過(guò)程中都可以用效率一詞來(lái)參照于管理決策目標(biāo)衡量每一步的完成程度。一旦將管理決策目標(biāo)這一“參照系”去掉，效率的含義似乎會(huì)變得很“迷?！?。例如在制鞋廠，對(duì)于日生產(chǎn)量的目標(biāo)是20雙時(shí)，工人們?nèi)丈a(chǎn)達(dá)到了30雙時(shí)，我們便稱(chēng)其決策執(zhí)行是有效率的；當(dāng)我們抽去日產(chǎn)量這一決策目標(biāo)，當(dāng)工人們?nèi)债a(chǎn)量達(dá)到30雙時(shí)，我們?nèi)绾闻袛噙@一決策執(zhí)行是有效率的？離開(kāi)了決策目標(biāo)這一參照系，效率準(zhǔn)則便瞬間失去了其存在的意義。

（二）效率準(zhǔn)則是組織中個(gè)體決策的前提

效率準(zhǔn)則是輔助管理決策目標(biāo)為組織中的人說(shuō)明組織前提后的一部分工作，即個(gè)人在綜合組織決策目標(biāo)形成個(gè)人的完整決策過(guò)程中，除其自我對(duì)目標(biāo)的理解后所制造的信息外，其所設(shè)置的個(gè)人決策前提。管理決策行為是一種團(tuán)隊(duì)行為，與簡(jiǎn)單的個(gè)人決策行為不同，其所面臨的問(wèn)題更為復(fù)雜。組織中的管理決策過(guò)程通過(guò)分離出組織中個(gè)人決策制定過(guò)程中的某些要素，再建立規(guī)范的組織程序，來(lái)選擇和確定這類(lèi)要素，并將此類(lèi)要素的信息傳遞給組織中的個(gè)人。即管理型組織通常以專(zhuān)業(yè)化為特征，管理型組織中的個(gè)人決策是受到組織總目標(biāo)的限制及其上層決策的影響的。管理型組織中的結(jié)構(gòu)、文化及制度的設(shè)計(jì)都旨在使其內(nèi)部成員的決策行為更高效，即其決策與執(zhí)行都是圍繞著組織總目標(biāo)進(jìn)行的。

因此組織中個(gè)人在明確了其在組織中的職能及職權(quán)后，并通過(guò)從組織內(nèi)獲取的信息及個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)管理決策總目進(jìn)行解讀并建構(gòu)其為達(dá)成組織總目標(biāo)的分目標(biāo)，在其個(gè)人目標(biāo)生成后，為達(dá)成目標(biāo)會(huì)設(shè)計(jì)出多種備選方案，對(duì)備選方案的優(yōu)劣排序也是依賴(lài)于效率準(zhǔn)則的。組織中個(gè)體的決策行為是受到效率準(zhǔn)則所控制的。組織內(nèi)的成員通常都是希冀在所列出的眾多備選方案中選出可以最優(yōu)化完成其目標(biāo)的方案并執(zhí)行，因此效率準(zhǔn)則便成為了組織中個(gè)體為達(dá)成其建構(gòu)的分目標(biāo)決策的前提。

二、單向度的效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)造成理論與實(shí)踐的悖離

由于從古典管理決策理論時(shí)期到現(xiàn)代管理決策理論時(shí)期，效率準(zhǔn)則一直被冠以工具屬性，便依此剝離了其價(jià)值向度融入的可能性。管理決策目標(biāo)及個(gè)人決策前提作為效率準(zhǔn)則作用發(fā)揮的載體，在管理決策實(shí)踐中本身都是具有價(jià)值向度的，但在管理決策理論建構(gòu)中，效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的建構(gòu)卻與其發(fā)生作用載體的價(jià)值向度分離，這導(dǎo)致了管理決策理論與管理決策實(shí)踐悖異的產(chǎn)生。

（一）管理決策目標(biāo)首要特質(zhì)——事實(shí)要素與價(jià)值要素融合

由于管理決策目標(biāo)本身帶有事實(shí)要素與價(jià)值要素相混合的特質(zhì)，管理決策的效率準(zhǔn)則又天然地與其具有相互依存的關(guān)系，其價(jià)值向度內(nèi)蘊(yùn)可謂是其本質(zhì)屬性之一，是無(wú)法割棄的。但理論層面效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度往往被交給了通用的道德準(zhǔn)則來(lái)處理，這是與管理決策實(shí)踐相悖異的。

西蒙在《管理行為》中描述了事實(shí)與價(jià)值是管理決策的兩種要素，其中事實(shí)命題是對(duì)可觀察的世界及其運(yùn)作方式的陳述，價(jià)值要素是一種道德命題，它們主張的是應(yīng)該如何，在這一點(diǎn)西蒙與休謨事實(shí)與價(jià)值二分的觀點(diǎn)一致，同時(shí)西蒙也指出道德命題的正確性是無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或理性方式得以驗(yàn)證的。西蒙認(rèn)為每項(xiàng)管理決策都是混合著事實(shí)要素與價(jià)值要素的，其中的事實(shí)要素的真?zhèn)问强梢酝ㄟ^(guò)觀察客觀現(xiàn)實(shí)予以檢驗(yàn)的，價(jià)值要素則是無(wú)法檢驗(yàn)的，但是其通常應(yīng)該在組織的終極目標(biāo)中以道德前提的形式提前預(yù)設(shè)好，并以此影響目標(biāo)體系中各分目標(biāo)的設(shè)定，無(wú)論營(yíng)利組織還是公共組織都需要將組織目標(biāo)中的價(jià)值要素視為其決策的道德前提。

雖然決策目標(biāo)中的終極價(jià)值觀是難以測(cè)量的，但是蘊(yùn)涵在其中的目標(biāo)設(shè)定者的價(jià)值期待是可以通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)化”的描述而得以測(cè)量的。管理決策的現(xiàn)實(shí)是，管理決策目標(biāo)在制定過(guò)程中盡管參考了大量的客觀事實(shí)，但其最終的產(chǎn)生是經(jīng)由決策主體主觀價(jià)值對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行的解讀與判斷之后而制定的。管理決策目標(biāo)中事實(shí)要素在于對(duì)客觀問(wèn)題的觀察及其運(yùn)作方式的陳述，其價(jià)值要素則體現(xiàn)了管理決策目標(biāo)是混合了決策主體對(duì)未來(lái)事態(tài)的期待，此類(lèi)期待則對(duì)組織內(nèi)的決策行為具有支配性。

因此，一方面管理決策的效率準(zhǔn)則在衡量經(jīng)驗(yàn)層面管理決策目標(biāo)完成度時(shí)，需要提煉出特定的管理變量參數(shù)的方程式，對(duì)管理決策目標(biāo)經(jīng)驗(yàn)層面的完成度進(jìn)行評(píng)價(jià)。另一方面作為衡量管理決策目標(biāo)價(jià)值層面的完成度時(shí)，通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)化”的描述而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。既將公平、正義、美好這類(lèi)表述終極價(jià)值的術(shù)語(yǔ)與組織具體的限制條件相結(jié)合，進(jìn)行更為具體化的描述，例如員工的晉升機(jī)制機(jī)會(huì)的均等便可視為公平價(jià)值的“具象化”。因此以目標(biāo)中價(jià)值要素的不可測(cè)量性為理由撤銷(xiāo)了效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值向度是不合理的。效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度是使得權(quán)利主體的期望目的的內(nèi)在價(jià)值通過(guò)預(yù)期過(guò)程轉(zhuǎn)化成手段的重要途徑。

（二）無(wú)法抽離個(gè)人動(dòng)機(jī)的組織角色行為

組織中管理決策主體通常根據(jù)其在組織中的職務(wù)，在總目標(biāo)的限定下設(shè)定分目標(biāo)，組織成員之所以愿意為組織總目標(biāo)的完成貢獻(xiàn)力量，其中的影響因素有很多，諸如組織提供的經(jīng)濟(jì)誘因；組織目標(biāo)完成可間接的助力于個(gè)人對(duì)組織的忠誠(chéng)等。在以總目標(biāo)為總限制條件下，組織中的目標(biāo)——手段鏈便在不同層級(jí)中建構(gòu)起來(lái)，以松散的關(guān)系聯(lián)系在一起，在推動(dòng)組織總目標(biāo)達(dá)成的同時(shí)，推動(dòng)組織的運(yùn)行。

在對(duì)組織中個(gè)體成員決策過(guò)程的研究中，大多數(shù)管理決策理論認(rèn)為，組織成員的分目標(biāo)設(shè)立及完成目標(biāo)的行為選擇是完全摒棄其個(gè)人動(dòng)機(jī)的，僅考量其在組織中的分工、任務(wù)性質(zhì)，但是管理決策實(shí)踐中這種完全剔除個(gè)人動(dòng)機(jī)，僅保存其在組織的角色行為是很難實(shí)現(xiàn)的。正如一直倡導(dǎo)官僚組織中人員價(jià)值中立的韋伯，也提出過(guò)目標(biāo)建構(gòu)的價(jià)值關(guān)聯(lián)是其先驗(yàn)的前提，即組織中的個(gè)體在設(shè)置其分目標(biāo)時(shí)，已經(jīng)加入了其對(duì)組織總目標(biāo)進(jìn)行的自我維度的解讀，組織中個(gè)體在完成其分目標(biāo)的備選方案的選定與執(zhí)行時(shí)，更是難以做到價(jià)值中立的。因此作為其決策前提的效率準(zhǔn)則如果此時(shí)僅具有事實(shí)向度的內(nèi)蘊(yùn)，這就要求決策個(gè)體要拋棄其內(nèi)心的價(jià)值信念及其個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)理性。組織中個(gè)體決策行為被設(shè)定為僅追求事實(shí)層面目標(biāo)完成度的最大化，這在管理決策的實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的，如若實(shí)現(xiàn)也將極易導(dǎo)致組織中個(gè)體成員手段的異化及組織中成員間的沖突不斷。

由于組織成員分目標(biāo)的建構(gòu)之初便加入了個(gè)人動(dòng)機(jī)，管理決策實(shí)踐中其選擇的過(guò)程就不可能是全心全意追求事實(shí)向度的內(nèi)容。例如，一個(gè)決策主體所參與的非正式組織是反對(duì)組織總目標(biāo)的設(shè)定的，這種小團(tuán)體價(jià)值觀念的輸入會(huì)影響其對(duì)效率事實(shí)向度的遵守，同時(shí)在其選擇分目標(biāo)及踐行方案時(shí)會(huì)混入其個(gè)人的情感價(jià)值，此時(shí)的選擇過(guò)程不可能全心全意追求事實(shí)向度上有利于組織總目標(biāo)高效完成的方案，反而可能會(huì)選擇阻礙組織總目標(biāo)完成的方案。

正如弗蘭克在《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)：自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得？》中所描述的有悔偏離理性選擇，認(rèn)為人們的選擇行為會(huì)受到個(gè)人動(dòng)機(jī)影響下的系統(tǒng)認(rèn)知錯(cuò)誤的影響；及無(wú)悔偏離理性選擇，描述了人們的決策行為還會(huì)受到社會(huì)因素對(duì)其的影響（即組織中的非正式組織對(duì)其決策行為的影響）。［4］這也倒逼著管理決策理論及時(shí)建構(gòu)效率準(zhǔn)則價(jià)值向度內(nèi)蘊(yùn)，在決策個(gè)體與組織目標(biāo)矛盾時(shí)，為其糾偏防止決策行為損害組織利益。

（三）當(dāng)今組織生存環(huán)境要求效率準(zhǔn)則成為決策前的預(yù)警機(jī)制

古典管理決策理論時(shí)期，管理決策實(shí)踐是以工業(yè)化大生產(chǎn)為主要背景，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中組織個(gè)體的協(xié)調(diào)發(fā)展為主要研究對(duì)象，此時(shí)的組織面臨的大環(huán)境是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)空中獲得生存與發(fā)展，最終以組織為整體，以利益最大化為管理決策理論基本的指導(dǎo)思想，此時(shí)組織在市場(chǎng)中的關(guān)系更多的是一種資源搶占的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以此時(shí)的管理效率準(zhǔn)則更多地追求事實(shí)向度的內(nèi)蘊(yùn)。

組織中各層的決策個(gè)體將注意力更多地放在了資源搶占上，對(duì)于價(jià)值向度的追求是在遵循自己內(nèi)心道德律的基礎(chǔ)上，事后關(guān)心一下決策結(jié)果的效能，此時(shí)的效能指代的是測(cè)量選定的決策行為在完成目標(biāo)的方向上是否產(chǎn)生偏差。其次，管理決策多發(fā)生在封閉的工廠組織中，且任務(wù)導(dǎo)向型的管理決策目標(biāo)按照技術(shù)理性的路徑便可以得到很好的解決，因此管理決策環(huán)境更需要效率準(zhǔn)則事實(shí)向度發(fā)揮作用。

當(dāng)今的管理決策實(shí)踐問(wèn)題通常產(chǎn)生于“開(kāi)放型”情境中，決策環(huán)境中不確定性要素增強(qiáng)。管理決策實(shí)踐所要處理的問(wèn)題復(fù)雜程度急劇上升，與以往的常規(guī)化問(wèn)題差異巨大；且隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能及大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，組織的存在形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，更加趨向于扁平化，實(shí)體組織內(nèi)留下的大多是具有核心決策能力的人；原來(lái)組織與組織間在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也逐漸改變，曾經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的抗衡關(guān)系會(huì)導(dǎo)致兩敗俱傷，而合作互利的新型組織間的“共生關(guān)系”會(huì)促進(jìn)組織的發(fā)展。在新型的決策環(huán)境中管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的事實(shí)向度，通過(guò)新型的決策信息搜集與處理技術(shù)較以往更容易實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，尤其是針對(duì)“程序性”決策問(wèn)題。

此時(shí)組織的決策應(yīng)更多集中于處理好組織內(nèi)外部關(guān)系上。組織外部在于抓住發(fā)展機(jī)遇找對(duì)合作伙伴互利共贏，此時(shí)的效率準(zhǔn)則的作用不再是事實(shí)向度中規(guī)定的將自己的“蛋糕”做大，而是要形成一種組織決策行為的價(jià)值規(guī)范從而創(chuàng)設(shè)本組織的聲譽(yù)，吸引更多的組織愿意同其合作。組織內(nèi)部則在于提升組織內(nèi)成員對(duì)組織目標(biāo)的認(rèn)同感，從而形成組織合力共同抵抗組織外部的不確定性，這也既需要效率準(zhǔn)則價(jià)值向度的正確引導(dǎo)，使得組織成員在決策行為發(fā)生與組織利益相背離時(shí)及時(shí)為其糾偏。因此與效率準(zhǔn)則事實(shí)向度內(nèi)蘊(yùn)相比新型的組織形態(tài)更需要一種在決策前就可以起到預(yù)警作用的價(jià)值向度的效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的建構(gòu)，防止組織內(nèi)外沖突不斷及“自私自利”型組織被社會(huì)無(wú)情的淘汰的慘景。

三、單向度效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)造成的理論及實(shí)踐中的困境

（一）管理決策執(zhí)行手段的異化

在管理決策實(shí)踐中，尤其是追求管理決策效率的過(guò)程中，必須兼顧管理決策目的與管理決策的手段。目的是一系列指導(dǎo)決策主體實(shí)踐未來(lái)結(jié)果的動(dòng)因，手段是實(shí)現(xiàn)目的的途徑，是主體得以將觀念中的目的客觀化的方法。管理決策實(shí)踐中手段與目的具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。因此組織管理決策活動(dòng)是在特定的生產(chǎn)關(guān)系及總目標(biāo)的限制中進(jìn)行的，當(dāng)管理決策目標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制的效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)僅為事實(shí)向度時(shí)，管理決策執(zhí)行者很可能會(huì)為有效地達(dá)到目標(biāo)而忽略了執(zhí)行手段的合理化。正像馬克思所說(shuō)的資產(chǎn)的累積所導(dǎo)致的人的異化一樣，本該具有選擇主動(dòng)性的人卻反被決策結(jié)果的量化所控制。效率的單向度內(nèi)蘊(yùn)使得管理決策的起始步驟便是“功利化”的，這就很容易導(dǎo)致無(wú)論所制定的目標(biāo)是合乎通用的道德準(zhǔn)則還是違背的，管理決策手段為達(dá)到目標(biāo)都有可能采取違背道德準(zhǔn)則的行為，因?yàn)樽鳛楣芾頉Q策目標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)制的效率準(zhǔn)則是沒(méi)有包含價(jià)值規(guī)范的，即只要管理決策的目標(biāo)在事實(shí)向度內(nèi)按照效率程式完成便稱(chēng)其為高效地完成了決策目標(biāo)。

例如，組織設(shè)定了目標(biāo)A任命C和D完成這個(gè)目標(biāo)，同時(shí)有效率地完成目標(biāo)將會(huì)獲得物質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)及組織內(nèi)的晉升資格。此時(shí)的效率準(zhǔn)則如若是單向度的其所追求的便是時(shí)間方面的快捷、有限資源高效利用和較高的產(chǎn)出，至于完成這一目標(biāo)所采取的手段自然的被放在了次要的位置。那么無(wú)論C和D在完成目標(biāo)的過(guò)程中是形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是合作關(guān)系，他們執(zhí)行決策目標(biāo)時(shí)都很容易使其執(zhí)行手段異化。

除了上述在傳統(tǒng)組織決策中，效率的單向度會(huì)造成執(zhí)行手段的異化，在以大數(shù)據(jù)和人工智能等為技術(shù)基礎(chǔ)的現(xiàn)代組織決策中，同樣會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題，因?yàn)槿斯ぶ悄艿馁x值是由人設(shè)定的，如果賦值的人在為人工智能設(shè)置的目標(biāo)是追求效率的事實(shí)向度的，那么人工智能執(zhí)行手段的異化可能會(huì)帶來(lái)比人類(lèi)執(zhí)行手段異化更慘烈的結(jié)果。例如，一臺(tái)“無(wú)人駕駛”的智能汽車(chē)在不同的危險(xiǎn)情境中在選擇乘客及避免危險(xiǎn)的措施的思想實(shí)驗(yàn)中，其將面臨劇烈的倫理沖突。

（二）組織均衡狀態(tài)被破壞

當(dāng)作為制定與衡量管理決策總目標(biāo)完成程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及管理決策主體在備選方案之中做出選擇所用的基本價(jià)值準(zhǔn)則－效率準(zhǔn)則，如果其內(nèi)蘊(yùn)只有事實(shí)向度時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致管理決策實(shí)踐中的組織運(yùn)行失衡。從管理決策角度來(lái)理解組織均衡的運(yùn)行狀態(tài)，理論上是指組織通過(guò)制定總目標(biāo)成為組織的目的并指導(dǎo)組織決策和活動(dòng)方向。同時(shí)組織需要成為愿意為完成組織目標(biāo)貢獻(xiàn)無(wú)差異時(shí)間及勞動(dòng)的成員提供物質(zhì)形式或非物質(zhì)形式的誘因，組織成員無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)只要同意了為組織貢獻(xiàn)其無(wú)差異時(shí)間及勞動(dòng)，便相當(dāng)于其接受了組織總目標(biāo)的確立。

組織總目標(biāo)為其成員提供了其個(gè)人決策的限制條件，組織成員在其職權(quán)范圍內(nèi)會(huì)考慮組織目標(biāo)的重要性及價(jià)值建構(gòu)其自我為完成總目標(biāo)需要解決的問(wèn)題（目標(biāo)），組織中成員間的分目標(biāo)之間不見(jiàn)得有必然聯(lián)系，但實(shí)際上它們卻在組織總目標(biāo)的限制條件下松散地聯(lián)系在一起，不斷推進(jìn)組織目標(biāo)的完成，使組織獲得存續(xù)的價(jià)值。正如西蒙在《管理行為》中所述：“決策通常不會(huì)只為了實(shí)現(xiàn)單一目標(biāo)，它是與發(fā)現(xiàn)滿足整個(gè)限制條件集合的行動(dòng)方案有關(guān)的行為。就是這個(gè)限制條件集合，而不是它的任何子集，被準(zhǔn)確地當(dāng)成行動(dòng)的目標(biāo)。”［5］

組織的均衡也正體現(xiàn)在通過(guò)設(shè)置總目標(biāo)調(diào)節(jié)組織不同層級(jí)的決策分工，從而一同完成組織的總目標(biāo)。當(dāng)效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)僅具有事實(shí)向度時(shí)，通過(guò)使得組織總目標(biāo)及其各分目標(biāo)的設(shè)立之處便是功利化的，從而導(dǎo)致組織中各層級(jí)決策主體為追求社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)最大化的目標(biāo)完成率及在備選方案優(yōu)劣排序中忽略掉總目標(biāo)中的價(jià)值規(guī)范。為了高效完成目標(biāo)，在組織內(nèi)的成員必然會(huì)對(duì)組織的有限資源進(jìn)行哄搶?zhuān)瑢?dǎo)致決策執(zhí)行手段的異化。

隨著組織成員決策執(zhí)行手段的不斷異化，將會(huì)使得組織內(nèi)部的沖突爆發(fā)，如果不能從根源上及時(shí)制止內(nèi)部沖突，此類(lèi)沖突將會(huì)蔓延到組織外部，使得組織的運(yùn)行機(jī)制徹底失衡。正因功利化的效率準(zhǔn)則是拋棄對(duì)主體決策行為的價(jià)值規(guī)范的，這必然導(dǎo)致組織內(nèi)部的混亂無(wú)序，目的－手段鏈的斷裂同時(shí)導(dǎo)致組織曾經(jīng)賴(lài)以存續(xù)的均衡狀態(tài)被打破，甚至造成組織的垮臺(tái)。

四、合理化的管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)建構(gòu)途徑

效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度在作為管理決策目標(biāo)建構(gòu)價(jià)值要素（決策主體的價(jià)值期待完成度）的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則及決策主體選擇行為過(guò)程中的價(jià)值規(guī)范，其價(jià)值向度內(nèi)蘊(yùn)是輻射到管理決策的全過(guò)程，忽略對(duì)其價(jià)值向度追求，管理決策理論的發(fā)展將一直停留在實(shí)用主義方法論下大量適用性較窄的決策框架研究上，并在管理決策實(shí)踐中導(dǎo)致目標(biāo)的不斷功利化及決策主體的手段不斷地異化。這種對(duì)效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)單向度的定位是不合理的，管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)應(yīng)是事實(shí)與價(jià)值雙向融合的。為做到兩方面向度的融合，需要從理論及實(shí)踐兩方面入手。理論層面應(yīng)改變?cè)械墓芾頉Q策理論建構(gòu)方法論；管理決策實(shí)踐中則應(yīng)改變管理決策主體對(duì)效率準(zhǔn)則的思維定勢(shì)。

（一）重構(gòu)管理決策理論研究方法論

管理決策理論的方法論是指研究問(wèn)題的一般途徑，是管理決策理論范式構(gòu)成中的又一重要因素，是在總結(jié)前人研究工作的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)層次上歸納出來(lái)的有效研究工作的方法或方法論，是獲取新知識(shí)的方法論，從實(shí)用的角度可以理解為是一個(gè)發(fā)現(xiàn)、辨識(shí)、解釋或解決實(shí)際管理決策問(wèn)題的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中可以利用已經(jīng)掌握的知識(shí)創(chuàng)造和獲取新知識(shí)。

以西方管理決策理論史為例，古典管理決策理論范式以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論為基礎(chǔ)，它認(rèn)為管理決策是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，必須觀測(cè)現(xiàn)實(shí)世界以弄清楚理論的概括、推斷和臆測(cè)是否符合事實(shí)，理論要依靠可以由實(shí)證檢驗(yàn)的信息，使不同的人在不同的地點(diǎn)和不同的時(shí)間運(yùn)用同樣的方法可以得出同樣的結(jié)論。管理決策理論范式則以邏輯實(shí)證主義方法論及實(shí)用主義方法論為基礎(chǔ)，與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義方法論同樣力求理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的符合，在此基礎(chǔ)上提出了思維邏輯的重要意義，注重運(yùn)用邏輯對(duì)客觀世界進(jìn)行合理的建構(gòu)。

雖然在一定程度上糾正了經(jīng)驗(yàn)主義方法論的弊端，但兩類(lèi)方法論始終沒(méi)能跳出理論建構(gòu)的事實(shí)層面，從而忽略了價(jià)值要素對(duì)理論的建構(gòu)及決策主體行為的規(guī)范意義，對(duì)效率準(zhǔn)則的內(nèi)蘊(yùn)的解讀也一直停留在事實(shí)層面，這也正是重構(gòu)管理決策理論研究方法論的動(dòng)因。

理論研究方法論重構(gòu)的核心在于平衡效率的事實(shí)向度與價(jià)值向度在理論中的應(yīng)用權(quán)重，即強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法論同歷史主義的方法論多元共存，而不是使理論建構(gòu)的天平僅傾向于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)向度。管理決策理論本身的事實(shí)要素與價(jià)值要素是不可分割的，理論的研究也應(yīng)是建構(gòu)在事實(shí)與價(jià)值相融合的向度構(gòu)建，那么對(duì)效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的理解也自然不是只具有事實(shí)向度，而是事實(shí)向度與價(jià)值向度的融合。管理決策效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值向度的建構(gòu)倡導(dǎo)人性的復(fù)歸，進(jìn)行行為決策時(shí)要從人性向善的維度考慮公平、正義等價(jià)值要素，既有效率的決策行為不只是社會(huì)生產(chǎn)函數(shù)最大化，而是在均衡一項(xiàng)方案的事實(shí)與價(jià)值的權(quán)重，且沒(méi)有價(jià)值失范的基礎(chǔ)上被定義的。實(shí)證主義指導(dǎo)下的理論建構(gòu)中效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)價(jià)值向度的建構(gòu)面臨的一個(gè)難題，是其價(jià)值向度如何衡量的問(wèn)題。

正如現(xiàn)代管理決策理論學(xué)派代表西蒙也正是在承認(rèn)管理決策包含事實(shí)與價(jià)值要素的基礎(chǔ)上，指出價(jià)值要素具有不可測(cè)量性，而采用邏輯實(shí)證主義的方法論，試圖將管理決策理論科學(xué)化，管理決策理論將首要研究事實(shí)層面的問(wèn)題，但這卻忽略了管理學(xué)的文化指證，管理決策的絕對(duì)科學(xué)化道路似乎很難行得通。實(shí)際上管理決策中一些終極的價(jià)值要素確實(shí)是無(wú)法衡量的，但由于管理決策一般都是受到目標(biāo)、時(shí)空及資源等限制的，因此效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度在這類(lèi)“相對(duì)空間狀態(tài)”中是可以被解釋為經(jīng)驗(yàn)命題的，且可以對(duì)決策主體的客觀行為起到價(jià)值規(guī)范的作用。

例如，當(dāng)組織成員應(yīng)該好好地完成目標(biāo)作為終極目標(biāo)時(shí)，這一陳述是不能被證實(shí)的，但或許我們轉(zhuǎn)換求助的價(jià)值觀，問(wèn)題或許就迎刃而解了。即每個(gè)人好好地工作是指在限定的組織、時(shí)間區(qū)域內(nèi)，在共有資源中每個(gè)人在決策時(shí)應(yīng)考慮與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及組織成員與成員的公平競(jìng)爭(zhēng)。正如查爾斯·林德布魯姆在《決策過(guò)程》中所述：“誠(chéng)然，許多評(píng)價(jià)性的陳述可以被解釋為經(jīng)驗(yàn)命題，從而可以對(duì)它進(jìn)行客觀檢驗(yàn)。這些陳述是準(zhǔn)備按照公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其真?zhèn)蔚摹！保?］為解決效率準(zhǔn)則價(jià)值向度可測(cè)量性的問(wèn)題，將其價(jià)值向度納入到管理決策理論建構(gòu)之中，改變?cè)械闹笇?dǎo)理論建構(gòu)單一性的方法論，應(yīng)強(qiáng)調(diào)方法論的多元共存。

（二）轉(zhuǎn)變管理決策主體對(duì)效率準(zhǔn)則的思維定勢(shì)

之前的管理決策理論都將效率準(zhǔn)則的內(nèi)蘊(yùn)定位在事實(shí)向度上，管理決策主體在日常決策實(shí)踐中也自然地將效率準(zhǔn)則理解為其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的定位即節(jié)省資源及節(jié)省時(shí)間完成目標(biāo)上，這當(dāng)然是一個(gè)組織生存所必須的要件。但是，由于組織成員是深刻的“社會(huì)生物”，是組織中的關(guān)系和價(jià)值成就了我們?cè)诮M織中的自我，如果僅追求事實(shí)向度的效率準(zhǔn)則，會(huì)使決策主體日漸成為只考慮結(jié)果的“思考機(jī)器”。

我們真實(shí)的人性是與所在組織中的關(guān)系網(wǎng)密切聯(lián)系的，即這部分關(guān)系是能夠創(chuàng)造指導(dǎo)我們決策的規(guī)范和價(jià)值。因此，我們迫切需要轉(zhuǎn)變以往決策主體對(duì)管理決策效率準(zhǔn)則事實(shí)向度的思維定勢(shì)，我們提倡人性善的復(fù)歸、效率與公平共存；及效率準(zhǔn)則價(jià)值向度對(duì)人性中不良欲望規(guī)范的重要意義。管理決策主體對(duì)效率準(zhǔn)則的思維定勢(shì)轉(zhuǎn)變，要遵循效率準(zhǔn)則內(nèi)蘊(yùn)的雙重向度，在其決策實(shí)踐中自覺(jué)地遵守其雙重向度的規(guī)范。

即根據(jù)現(xiàn)實(shí)的決策環(huán)境不僅要規(guī)劃出生產(chǎn)函數(shù)的最大化，還要考慮到相對(duì)空間狀態(tài)下的目標(biāo)所包含的價(jià)值期待及其作為具有控制性的主體決策的前提條件時(shí)的正確的價(jià)值規(guī)范，以此來(lái)規(guī)避主體決策執(zhí)行手段受不良動(dòng)機(jī)影響而發(fā)生的異化。通過(guò)上述分析，最終選出的備選方案通過(guò)效率準(zhǔn)則雙重向度的檢驗(yàn)后，我們便稱(chēng)此目標(biāo)被有效率地達(dá)成了，這在提高組織經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)也會(huì)促進(jìn)組織成員對(duì)總目標(biāo)的認(rèn)同，建構(gòu)組織內(nèi)部的公平環(huán)境，促進(jìn)組織間成員關(guān)系的和諧并減少組織內(nèi)沖突的爆發(fā)，從而使社會(huì)活動(dòng)的總體效率提升。

管理決策主體對(duì)效率準(zhǔn)則的思維定勢(shì)轉(zhuǎn)變，要遵循效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度并不等于通用的道德準(zhǔn)則，而是被決策環(huán)境和目標(biāo)所限定的可經(jīng)驗(yàn)化的價(jià)值規(guī)范。西蒙在《管理行為》一書(shū)中，承認(rèn)了管理決策具有事實(shí)要素與價(jià)值要素的雙重維度，以?xún)r(jià)值要素不可測(cè)量為由，將價(jià)值要素對(duì)決策主體的行為規(guī)范托付給時(shí)代通用的道德準(zhǔn)則，這對(duì)描述管理決策中包含的終極價(jià)值是有一定意義的，但這樣的解讀方式會(huì)造成決策行為價(jià)值維度的頻頻失范。

因此管理決策實(shí)踐主體應(yīng)一改往日在理論中常有的思維定勢(shì)。效率準(zhǔn)則的價(jià)值向度不僅指向目標(biāo)的終極價(jià)值，而是可以通過(guò)具體的決策環(huán)境及具體目標(biāo)被定位的，例如組織的終極價(jià)值是組織成員從工作中獲得幸福感，求助于終極價(jià)值觀理解幸福感是很模糊的，但若根據(jù)具體的決策情境及具體目標(biāo)，例如人員晉升的公平會(huì)使成員獲得幸福感，組織成員平均薪酬高于社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)薪酬，成員會(huì)獲得幸福感，非正式組織對(duì)正式組織的忠誠(chéng)使成員獲得幸福感等，都是組織成員在分化的價(jià)值觀中獲得幸福感的客觀來(lái)源。在不同的目標(biāo)和決策環(huán)境中獲得幸福感，這一價(jià)值要素是可以分化成具體的經(jīng)驗(yàn)描述的，也可以在組織成員具體的決策過(guò)程中對(duì)其形成價(jià)值規(guī)范的作用。效率準(zhǔn)則價(jià)值向度的可經(jīng)驗(yàn)化，將使決策主體習(xí)慣于在決策實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)效率準(zhǔn)則的雙向度踐行，在重視組織利潤(rùn)增長(zhǎng)同時(shí)又強(qiáng)調(diào)其社會(huì)責(zé)任，既注重組織中人員的物質(zhì)需要，又遵循人的精神發(fā)展需要。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ?夏征農(nóng)，陳立農(nóng).辭海［M］.上海：上海辭書(shū)出版社，2009：2525.

［2］ ?［美］德懷特·沃爾多.行政國(guó)家：美國(guó)公共行政的治理理論研究［M］.彥昌武，譯.北京：中央編譯出版社，2017：250.

［3］ ?［美］赫伯特A.西蒙.管理行為［M］.詹正茂，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：249.

［4］ ?［美］羅伯特·H.弗蘭克.達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)：自由、競(jìng)爭(zhēng)和公共利益如何兼得［M］.謝朝斌，劉寅龍，譯.廣州：世界圖書(shū)出版廣東有限公司，2013：27-28.

［5］ ?［美］查爾斯·林德布洛姆.決策過(guò)程［M］.竺乾威，譯.上海：上海譯文出版社，1988：24

〔責(zé)任編輯：劉 陽(yáng)〕