重新審視經(jīng)濟(jì)繁榮與蕭條

鄭磊

經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展過程的起伏波動具有周期性，從事經(jīng)濟(jì)工作的人大都了解三至四年庫存變化周期、九至十年的投資周期。人的一生會經(jīng)歷很多個這樣的周期，能夠遇上歷史大變局的人則是少數(shù)，而我們現(xiàn)在正處在一個人類社會發(fā)展史上的重大轉(zhuǎn)折時代。

對短期經(jīng)濟(jì)波動已經(jīng)習(xí)慣的人，突然發(fā)現(xiàn)過去的規(guī)律似乎不再有效，在短周期衰退因素和歷史大周期疊加的情況下，有業(yè)內(nèi)專家在全球經(jīng)濟(jì)“衰退”前加了個“大”字；有人提出“大解體”，對未來表達(dá)了深度悲觀情緒?！稄拇笏ネ说酱笸喝蚪?jīng)濟(jì)危機(jī)劇變與后果》的作者擁有40多年金融市場實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，曾在2006年預(yù)見了全球金融危機(jī)。他在本書中推演了后危機(jī)時代的經(jīng)濟(jì)演變過程。

這個主題正是世界各國人們當(dāng)前所共同關(guān)注的焦點(diǎn)。全球經(jīng)濟(jì)是否會出現(xiàn)“大停滯”，關(guān)系到每個普通人的福祉，更是企業(yè)界制定戰(zhàn)略時需要搞清楚的重要問題。

用于衡量經(jīng)濟(jì)增長還是停滯、衰退的常用指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨提出的“國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）”，該指標(biāo)一直以來都是國家發(fā)展排名的最重要依據(jù)。目前排名是美國第一。另一項(xiàng)全球排名從2012年開始由聯(lián)合國在《世界幸福報(bào)告》中發(fā)布，越來越引人注目。2022年該報(bào)告在全球146個參選國家和地區(qū)中評出前10名最幸福國家，其中沒有美國。第1名是芬蘭，緊隨其后的是丹麥、冰島、瑞士、荷蘭、盧森堡、瑞典、挪威等北歐和西歐發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以色列和新西蘭分別排名第9和第10。美國位居第16位?？梢娨訥DP為標(biāo)準(zhǔn)的單純的經(jīng)濟(jì)測算，與人們的幸福感并不匹配。

GDP無法反映新產(chǎn)品、質(zhì)量改進(jìn)、創(chuàng)新帶來的進(jìn)步，無法計(jì)量技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致工作生活方便和休閑時間增加帶給人們的好處，也忽視了財(cái)富分配過度不均帶來的危害。然而，一些破壞性活動，比如戰(zhàn)爭和災(zāi)害之后的重建，盡管社會凈財(cái)富沒有增加甚至減少了，也會被計(jì)入當(dāng)期經(jīng)濟(jì)增加值。

當(dāng)人們將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量上時，這個問題尤顯突出。各國不斷探尋能夠代替GDP的指標(biāo)，比如不丹提出“國民幸福指數(shù)”，馬來西亞提出“生活質(zhì)量指數(shù)”“真實(shí)發(fā)展指數(shù)”，經(jīng)合組織認(rèn)可“美好生活指數(shù)”和“同一個地球資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目”等。

所有這些提議都旨在采取不同的方法，用社會、環(huán)境因素補(bǔ)充甚至取代GDP指標(biāo)。但是這些國家本身的發(fā)展水平不足以引領(lǐng)風(fēng)向。退而求其次，用人均GDP或可支配收入的中位數(shù)和眾數(shù)來代替總量GDP可能是目前較合理的選擇。主張使用人均GDP這一指標(biāo)的理由是在特定條件下，它往往代表一個國家采取的措施是否有助于強(qiáng)力提升該國的幸福指數(shù)，而可支配收入的中位數(shù)或眾數(shù)能夠更準(zhǔn)確地衡量多數(shù)人獲得的實(shí)際財(cái)富份額和購買力。

對于進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的國家來說，生產(chǎn)力提升不再依賴人口數(shù)量，甚至不會要求人們像過去那樣付出大量勞動時間，假設(shè)GDP保持穩(wěn)定增長，則工作之余的休閑活動對人們的幸福感體驗(yàn)會產(chǎn)生更大的影響。

作者在一個康波周期（經(jīng)濟(jì)長周期）或一個霸權(quán)周期（國際政治經(jīng)濟(jì)周期）里的分析，無疑充滿了睿智的真知灼見，對經(jīng)濟(jì)政策得過且過、資源和環(huán)境約束、全球化退潮、經(jīng)濟(jì)不平等之類嚴(yán)重問題的列舉和剖析是正確的。其分析中的不足之處主要是對跨康波周期的變化規(guī)律深入體察不夠。

作者提到現(xiàn)在這種狀態(tài)不禁讓人聯(lián)想起第一次世界大戰(zhàn)之前的那個階段。這個直覺是準(zhǔn)確的。當(dāng)時和當(dāng)下的共同點(diǎn)高度相似，英國全球霸權(quán)遭遇美國挑戰(zhàn)，霸權(quán)交替和經(jīng)濟(jì)長周期的重合必將帶來歷史性大轉(zhuǎn)折。全球范圍的結(jié)構(gòu)性變革很難自發(fā)實(shí)現(xiàn)，推動社會進(jìn)步的根本力量來自科技創(chuàng)新和由此帶來的生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)。相比第一次工業(yè)革命在蒸汽機(jī)、鐵路和紡織業(yè)方面的較分散的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，第二次工業(yè)革命不僅全面推廣了這些創(chuàng)新，并將蒸汽機(jī)技術(shù)升級為內(nèi)燃機(jī)，快速推進(jìn)了更具通用性的技術(shù)，如電力和通信，交通、電力和通訊很快達(dá)到可商業(yè)大規(guī)模推廣的階段，兩次工業(yè)革命的潛力在1870年-1970年之間全面爆發(fā)。作者認(rèn)為這是有史以來絕無僅有的進(jìn)步速度，未來很難再重現(xiàn)。

作者的悲觀看法可能來自對第三次工業(yè)革命效果的評估。從20世紀(jì)60年代開始出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)革命，甚至20世紀(jì)90年代開始的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，帶來的只是20多年的生產(chǎn)力有限提升?；ヂ?lián)網(wǎng)繁榮集中在社交網(wǎng)絡(luò)、即時通信、在線游戲和新媒體等與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較低的領(lǐng)域，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最大影響是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)對零售、金融等服務(wù)行業(yè)的滲透，在電商、互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的過程中，這些領(lǐng)域的傳統(tǒng)企業(yè)受到了較大沖擊。而且平臺經(jīng)濟(jì)的“贏家通吃”現(xiàn)象，又造成了這些領(lǐng)域的財(cái)富重新分配出現(xiàn)過度集中現(xiàn)象。除了提升服務(wù)便捷和用戶滿意度之外，客戶數(shù)據(jù)創(chuàng)造的巨額財(cái)富并沒有按照數(shù)據(jù)權(quán)益分配給用戶，而是流入互聯(lián)網(wǎng)寡頭手中，至多提高了互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員的收入水平。這種極端不均衡的財(cái)富分配格局顯然無法在較大社會層面形成有利于發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本積累和投入。

從技術(shù)創(chuàng)新到被廣泛應(yīng)用，既要符合技術(shù)發(fā)展的規(guī)律，也有實(shí)踐應(yīng)用方面的限制。新技術(shù)在初期很少是通用技術(shù)。以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為例，對于不上網(wǎng)的個人或機(jī)構(gòu)是不會起到任何作用的，30年過去了，隨著瀏覽器技術(shù)和移動通信技術(shù)的發(fā)展，全球網(wǎng)民目前約50億人，普及率約為60%。從“通用性”和普及范圍看，基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字技術(shù)能發(fā)揮的作用還較為有限。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的線上經(jīng)濟(jì)活動仍與龐大的線下經(jīng)濟(jì)體量不可同日而語。要讓基于網(wǎng)絡(luò)科技創(chuàng)新的技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，要么將足夠多的線下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到線上進(jìn)行，要么借助新技術(shù)實(shí)現(xiàn)虛擬空間和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的無縫連接，在虛擬空間復(fù)刻發(fā)生在線下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動，通過數(shù)字工廠、數(shù)字孿生等技術(shù)提升生產(chǎn)效率。

從線下為主體到線下、線上高度混合的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不僅需要改造現(xiàn)有的高度中心化的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，舊的生產(chǎn)方式和商業(yè)模式也在變化。數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，將在基于自然資源消耗的經(jīng)濟(jì)增長模式中發(fā)揮越來越重要的作用。與數(shù)據(jù)相關(guān)的法律和倫理道德屬于全新的生產(chǎn)關(guān)系，這是一個漫長的社會轉(zhuǎn)型和演進(jìn)過程，這種變化可能需要30年-60年才能逐步成熟，數(shù)字社會對工業(yè)社會的替代，也一定會創(chuàng)造出人類發(fā)展的另一個奇跡。

在新冠疫情和全球供應(yīng)鏈調(diào)整過程中發(fā)生的通脹，在各國相繼收緊貨幣政策的過程中逐漸降溫。如果通脹不能“軟著陸”，很可能反轉(zhuǎn)，屆時將出現(xiàn)大宗商品價格下跌、貨幣貶值、產(chǎn)能過剩，技術(shù)和商業(yè)模式的變化也將在全球范圍制造更大的通縮壓力。生產(chǎn)率提升緩慢是根本癥結(jié)，至少在一段時間里，削平高債務(wù)水平只能依靠降低債務(wù)杠桿。

蕭條和停滯在短期是無法避免的。對于這個無法再依賴高投入和消耗大量自然資源維持增長的后工業(yè)化時代，在優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)上，唯一出路是提高資源利用效率。途徑有兩條，即經(jīng)濟(jì)的綠色化和數(shù)字化。綠色經(jīng)濟(jì)是用技術(shù)手段提高，通過碳減排、碳中和實(shí)現(xiàn)對碳基資源（物質(zhì)和能源）的高效利用，在改造傳統(tǒng)行業(yè)方面仍有巨大潛力。數(shù)字經(jīng)濟(jì)則致力于改變?nèi)祟惖纳a(chǎn)和生活方式，原生的數(shù)字科技企業(yè)更多是以數(shù)據(jù)為原料進(jìn)行“生產(chǎn)”，而碳排放量很低。數(shù)據(jù)處理和計(jì)算也需要耗費(fèi)大量電力，依賴綠色經(jīng)濟(jì)的支持，數(shù)字化和智能化科技為綠色經(jīng)濟(jì)賦能。這兩條路徑合二為一，必將匯成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滾滾洪流。

盡管本書對未來的描繪偏于悲觀，我們也無需諱談科技創(chuàng)新帶來的風(fēng)險和沖擊，尤其是數(shù)字科技這類顛覆性技術(shù)，并非就是拿來即用的解決大衰退或大停滯的“萬靈藥”。比如針對個體技能要求的變化而產(chǎn)生的短期內(nèi)技術(shù)性失業(yè)問題，基因編輯技術(shù)、腦機(jī)接口技術(shù)是否會帶來更嚴(yán)重的科學(xué)倫理問題，非中心化數(shù)字技術(shù)對社會文化和治理秩序的沖擊等。

但是，我們的這些顧慮與科技創(chuàng)新技術(shù)本身無關(guān)。這些領(lǐng)域的科技創(chuàng)新無疑將極大地解放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)走出停滯和蕭條。我們需要認(rèn)清社會文化的演變以30年-40年為周期，遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于技術(shù)進(jìn)步的速度（10年-20年）這個事實(shí)，注意有序地釋放其革命性能量，以避免造成過大的社會摩擦和社會階層嚴(yán)重扭曲，預(yù)防社會負(fù)能量過快堆積和對科技創(chuàng)新的反噬。

在人類社會的大轉(zhuǎn)折時期，對不確定的未來產(chǎn)生悲觀甚至絕望情緒，這是正常反應(yīng)。從農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入到工業(yè)社會也曾出現(xiàn)過悲觀預(yù)言，典型者如馬爾薩斯在工業(yè)革命前期寫成的《人口論》。但是人類社會并沒有停留在低水平發(fā)展陷阱，適應(yīng)農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)的舊社會結(jié)構(gòu)逐步解體，人類進(jìn)入了新的社會發(fā)展階段。我們正在從工業(yè)社會踏入數(shù)字社會，面臨的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新挑戰(zhàn)，可能遠(yuǎn)比從農(nóng)業(yè)社會進(jìn)入工業(yè)社會時更大，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的速度可能更快、更迅猛。下一輪強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長一定會到來，在此之前，通脹、通縮、蕭條一如既往，都會次第出現(xiàn)，而且因周期重疊而力度更強(qiáng)?，F(xiàn)有社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要經(jīng)歷重大調(diào)整，我們所能做的就是做好準(zhǔn)備，審慎應(yīng)對舊模式被破壞可能帶來的沖擊。

（作者為薩摩耶云科技集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；編輯：臧博）