數(shù)字政府中行政裁量自動(dòng)化的問題分析和對策研究

摘要：數(shù)字法治政府的建設(shè)對現(xiàn)有行政法體系提出了新的挑戰(zhàn)。政務(wù)服務(wù)手段因數(shù)字化的到來迎來了更新，裁量自動(dòng)化在行政管理領(lǐng)域廣泛應(yīng)用的同時(shí)也存在一定的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)包括主體能動(dòng)性的損失、個(gè)案正義的喪失以及程序價(jià)值的缺失等，因此應(yīng)排除全自動(dòng)化裁量的應(yīng)用。數(shù)字政府建設(shè)應(yīng)將裁量自動(dòng)化納入控權(quán)體系之中，一方面要基于法律保留原則劃定自動(dòng)化裁量的作用范圍，另一方面要依托正當(dāng)程序與算法技術(shù)理性建構(gòu)技術(shù)正當(dāng)程序，保障行政程序的人際互動(dòng)，維護(hù)相對人獲得共情的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：數(shù)字政府；行政裁量；法律保留；技術(shù)正當(dāng)程序

中圖分類號：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1009-3605（2023）02-0001-07

引言

數(shù)字化技術(shù)的廣泛應(yīng)用使人類的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生重大變革。政府在這一變革中既是主體也是客體，政府作為行政職能的承擔(dān)者，其監(jiān)管和服務(wù)的對象希望借助數(shù)字技術(shù)提高效率，此種行政管理局面促使政府自身的活動(dòng)工具和活動(dòng)方式必須進(jìn)行數(shù)字化革新?！皵?shù)字技術(shù)引發(fā)的制度變遷是最為廣泛和深刻的，不限于工具性地提供信息化技術(shù)支持以提高行政效率，更重要的是通過組織變革和運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新，改變公共行政的體制和制度，對我們共同社會的關(guān)鍵概念提出挑戰(zhàn)?！盵1]

就目前的數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程而言，為避免“法學(xué)的童話”[2]的討論，我們要先考慮現(xiàn)有法律體系對新技術(shù)、新命題的承載能力，當(dāng)初為回應(yīng)新公共管理運(yùn)動(dòng)而構(gòu)建的行政法體系，為了因應(yīng)數(shù)字政府建設(shè)的要求，是否會發(fā)生顛覆性的變革[2]。本文擬以行政裁量為視角，從微觀角度觀察現(xiàn)有體系應(yīng)對數(shù)字化技術(shù)問題的能力。

法律沒有為同一事實(shí)要件只設(shè)定一種法律后果，而是授權(quán)行政機(jī)關(guān)自行確定法律后果，行政機(jī)關(guān)可以選擇不同的處理方式[3]。為滿足行政任務(wù)的復(fù)雜多樣性要求，達(dá)成行政目標(biāo)，允許行政機(jī)關(guān)獲得一定的彈性決定空間，以便按當(dāng)時(shí)的情況設(shè)定具體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。行政裁量自動(dòng)化，是指以大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)為支撐，按照一定的算法程序，以半自動(dòng)化或者全自動(dòng)化的形式做出行政裁量決定[4]。但在可數(shù)字化、可代碼化之外，復(fù)雜情形下的法律適用、不確定法律概念的解釋始終是要面對的難題。

一、裁量自動(dòng)化技術(shù)的可行性應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)

（一）技術(shù)應(yīng)用

隨著“放管服”改革的政務(wù)服務(wù)理念和“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)”技術(shù)手段的持續(xù)推動(dòng)，數(shù)字技術(shù)在政務(wù)服務(wù)場景中被多元化應(yīng)用，并帶來積極效果。2019年國務(wù)院辦公廳的文件提出：“要積極推進(jìn)人工智能技術(shù)在行政執(zhí)法實(shí)踐中的運(yùn)用，研究開發(fā)行政執(zhí)法裁量職能輔助信息系統(tǒng)?！盵5]目前行政裁量數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用于行政處罰、行政審批、行政評級和行政給付等領(lǐng)域[4]。

行政裁量自動(dòng)化的條件是可代碼化的裁量基準(zhǔn)。裁量基準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)在行政裁量空間內(nèi)設(shè)置的若干階格[6]。在人工裁量過程中，裁量基準(zhǔn)是為規(guī)制高位階法律規(guī)范而授予的寬泛裁量權(quán)，它有助于抑制行政權(quán)的恣意，規(guī)范裁量權(quán)行使，實(shí)現(xiàn)法的確定性[7]。在數(shù)字化應(yīng)用場景下，為模仿執(zhí)法者的思維，裁量自動(dòng)化首先要基于法律知識圖譜搭建算法模型，還要將事實(shí)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為可代碼運(yùn)算的算法語言，然后將算法模型應(yīng)用于個(gè)案——將規(guī)范代碼與事實(shí)代碼進(jìn)行“涵攝”。在這一過程中，裁量基準(zhǔn)的代碼化實(shí)際上是確定涵攝工作的“大前提”，裁量范圍內(nèi)的不同階格的設(shè)置使其轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語言成為可能。裁量基準(zhǔn)算法化，是基于計(jì)算機(jī)語言和運(yùn)算邏輯，將代碼組合并按步驟還原法律適用中的裁量過程。事實(shí)上代碼和算法不僅形塑效果裁量的過程，而且也決定著裁量結(jié)果[8]，算法的設(shè)置與規(guī)則的排列將直接影響裁量結(jié)果的精準(zhǔn)程度。

眾所周知，人類決策的程序和結(jié)果存在諸多弊端[9]，借助算法運(yùn)行，裁量過程被技術(shù)性還原。在此過程中，法律的解讀和事實(shí)要素的認(rèn)定以及涵攝過程，都被客觀的計(jì)算機(jī)程序所代替。在算法運(yùn)行過程中，執(zhí)法人員通過將主觀因素抽離，拋棄人類的主觀價(jià)值觀、個(gè)人喜好等，使得裁量過程嚴(yán)格按照設(shè)定的參數(shù)和程序運(yùn)行，增強(qiáng)裁量結(jié)果的客觀性。比如，甘肅省應(yīng)用行政處罰裁量輔助決策系統(tǒng)辦理環(huán)境行政處罰案件，一個(gè)案件被拆分成違法事實(shí)和違法后果兩個(gè)維度，分別設(shè)定子行為和子后果，劃分后果等級。系統(tǒng)將疊加各子項(xiàng)參數(shù)的實(shí)際檢測結(jié)果輔以修正系數(shù)，得出處罰裁量結(jié)果。事實(shí)認(rèn)定上從“重性”轉(zhuǎn)為“重量”，為認(rèn)定排污行為，輔助系統(tǒng)設(shè)置了排放因子數(shù)量種類、排放量、去向、pH值等數(shù)據(jù)，分別為違法行為和違法結(jié)果各參數(shù)勾選對應(yīng)的量級，使裁量過程更專業(yè)、更透明，從而規(guī)范執(zhí)法行為，減少辦案的隨意性，避免人情案、情緒案，很大程度上杜絕違法企業(yè)的僥幸心理，減少執(zhí)法辦案過程中的徇私舞弊行為[10]。

裁量算法的程序一旦投入應(yīng)用，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率將極大提升，并能很大程度實(shí)現(xiàn)同類案件同樣處理。引入數(shù)字技術(shù)，裁量基準(zhǔn)算法化呈現(xiàn)，部分行為環(huán)節(jié)由機(jī)器代替人工完成，可以顯著提高執(zhí)法效率，擴(kuò)大執(zhí)法覆蓋面[11]。裁量自動(dòng)化通過數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析，從定量的角度研究問題，其主要思路是通過數(shù)學(xué)建模的方法擬合真實(shí)的行政處罰自由裁量計(jì)算過程，再通過計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)方法實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，并結(jié)合實(shí)際進(jìn)行檢驗(yàn)[12]。其優(yōu)點(diǎn)在于穩(wěn)定合適的數(shù)學(xué)模型可以成為自由裁量的裁定依據(jù)，對于具備相同要件事實(shí)的情形，數(shù)學(xué)模型可以導(dǎo)出完全相同的裁量結(jié)論，由此最大限度實(shí)現(xiàn)“同案同判”，且數(shù)據(jù)運(yùn)算速度使案件處理效率大幅提升。

（二）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

1.算法技術(shù)導(dǎo)致的主體能動(dòng)性損失

不同于人工裁量，計(jì)算機(jī)僅能實(shí)現(xiàn)形式上的模仿，無法對執(zhí)法人員生動(dòng)的思維活動(dòng)進(jìn)行模仿。一般裁量標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行上，數(shù)字化裁量能夠提升行政執(zhí)法行為的標(biāo)準(zhǔn)化水平。但在個(gè)案判斷上，數(shù)字化裁量意味著對個(gè)體利益的忽視和對執(zhí)法專業(yè)性的放棄。行政執(zhí)法人員會因數(shù)字化裁量系統(tǒng)的存在而產(chǎn)生心理依賴和惰性，又或出于行權(quán)責(zé)任的考慮，為尋求免責(zé)完全放棄執(zhí)法主體的地位[4]。它使機(jī)器凌駕于行政主體之上，行政執(zhí)法的結(jié)果由算法設(shè)計(jì)者的而非立法機(jī)關(guān)所代表的民主意志來決定。

除此之外，因?yàn)樽鳛椴昧肯到y(tǒng)設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則是以“歷史數(shù)據(jù)”為依據(jù)，當(dāng)其面對新類型的裁量時(shí)，無法有效處理，因?yàn)椤皺C(jī)器總是帶有僵硬死板的潛在可能性”[13]。實(shí)踐中，以行政處罰裁量自動(dòng)化為例，決策系統(tǒng)一般由部委、省級政府或其工作部門統(tǒng)一部署設(shè)計(jì)，基層執(zhí)法人員往往只能循規(guī)蹈矩，沒有行權(quán)空間[2]。又因?yàn)閿?shù)字技術(shù)不成熟，系統(tǒng)軟件不夠貼近實(shí)際，自動(dòng)化處罰裁量對執(zhí)法人員施加諸多限制，導(dǎo)致處罰裁量決定做出過程中的人工作用被大幅削弱，裁量權(quán)限被實(shí)質(zhì)性讓與機(jī)器[8]。而深度學(xué)習(xí)后，以“歷史數(shù)據(jù)”學(xué)習(xí)為主要模式、以“相關(guān)性”為主要基準(zhǔn)的系統(tǒng)，隨著學(xué)習(xí)深度的不斷深入，由機(jī)器自行對事實(shí)形成判斷，其必然脫離預(yù)先設(shè)定的規(guī)則，而行政官員對此無能為力[14]。因此，對行政機(jī)關(guān)，不管從主觀性還是客觀因素而言，裁量自動(dòng)化均會帶來主體能動(dòng)性損失的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，在行政訴訟程序中，行政機(jī)關(guān)會將自由裁量系統(tǒng)制作的處理意見作為證明行政行為合法性的證據(jù)。法院經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，其對被告做出的涉案處罰的相關(guān)程序行為，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，確認(rèn)其證明力①。司法的認(rèn)定促使裁量自動(dòng)化系統(tǒng)對行政機(jī)關(guān)主體地位的進(jìn)一步掩蓋。

2.裁量格式化導(dǎo)致的個(gè)案正義喪失

“證成裁量正義的理由通常是個(gè)別化正義的需要”[15]，行政裁量權(quán)的授予是為實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法的個(gè)案正義。行政機(jī)關(guān)既要按照法定目的考慮，又要考慮案件的具體情況，從而找出適當(dāng)?shù)?、合理的解決辦法。在復(fù)雜疑難的情況下，不排除行政機(jī)關(guān)需要借助法律解釋、法學(xué)方法甚至價(jià)值判斷去解釋法定目的、認(rèn)定案件事實(shí)，進(jìn)而獲得妥當(dāng)?shù)姆ㄡ屃x結(jié)論。對于非典型案件，基于個(gè)案的考慮，行政機(jī)關(guān)有可能背離裁量基準(zhǔn)做出裁量決定，但必須書面說明不適用裁量基準(zhǔn)的理由[7]。

自動(dòng)化技術(shù)是基于海量數(shù)據(jù)，歸納總結(jié)出一般性規(guī)律，再用于解決類似問題的技術(shù)手段。自然語言轉(zhuǎn)譯為代碼并通過編譯操作使之成為可執(zhí)行的二進(jìn)制指令，算法的可行性要求指令不能有二義性。數(shù)字裁量轉(zhuǎn)譯、編譯過程中，只能關(guān)注到一般化的案例情形，形成格式化的算法運(yùn)行程序。復(fù)雜現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的具體案情，被歸約為輸入計(jì)算機(jī)的若干參數(shù)，然后利用數(shù)字系統(tǒng)像“自動(dòng)售貨機(jī)”般自動(dòng)化輸出行政決定。[16]在此行政決定作出過程中，實(shí)體利益被格式化，程序價(jià)值被虛擬化。

由此，行政裁量對個(gè)案正義的追求與數(shù)字技術(shù)的格式化之間必定存在緊張關(guān)系。裁量自動(dòng)化是以恪守法律規(guī)范為前提，因此其合法性一般不存在爭議，存在爭議的是合理性[17]。裁量要求通過人類特有的倫理標(biāo)準(zhǔn)做出符合個(gè)案正義的結(jié)論，數(shù)字技術(shù)的格式化和代碼化要求語言或指令的確定無二義性，形成極致“理性”與“感性”的碰撞；卻只能由“感性”一方做出妥協(xié)。因?yàn)橛?jì)算機(jī)運(yùn)行程序?qū)χ噶畹拇_定性要求不可變動(dòng)，而裁量基準(zhǔn)的設(shè)置卻是將難以量化的裁量過程客觀化?；谶@一條件，在非極端個(gè)案的情況下，裁量自動(dòng)化才有實(shí)施基礎(chǔ)，也就決定了全自動(dòng)化裁量的現(xiàn)實(shí)不可行性。

3.裁量算法化導(dǎo)致的程序價(jià)值缺失

算法運(yùn)行過程瞬時(shí)完成且同時(shí)作用于規(guī)模龐大的類似案件，事實(shí)認(rèn)定上難以履行個(gè)案調(diào)查義務(wù)，無法聽取當(dāng)事人陳述申辯。算法設(shè)計(jì)成型就意味著結(jié)論已定，也就是說決策發(fā)生在具體行政行為之前[18]，行政行為程序由算法運(yùn)行程序替代，而這一過程中行政相對人難以實(shí)質(zhì)參與，算法設(shè)計(jì)運(yùn)行技術(shù)架空了公眾參與。

正當(dāng)程序原則要求行政機(jī)關(guān)在做出不利于行政相對人的行政行為時(shí)，須說明理由，違反說明理由義務(wù)可能直接影響行政決定的效力[19]。而算法決策過程無法提供理由說明，因?yàn)榻Y(jié)論輸出依據(jù)大數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系，而非因果關(guān)系判斷。但是機(jī)器學(xué)習(xí)更高階時(shí)，行政法上的說明理由的要求也不是不可逾越，“算法黑箱”的概念也將會被打破。目前數(shù)據(jù)科學(xué)家正在進(jìn)行大量工作開發(fā)先進(jìn)技術(shù)，試圖解釋復(fù)雜的算法輸出[20]。算法的可解釋性在形式上滿足了“說明理由”的構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上行政決定的相對人甚至行政法官對此種內(nèi)容的“說明理由”難以做出反應(yīng)。行政訴訟通常沒有對專業(yè)知識的審查能力，因而尊重行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識，對物理機(jī)器尚且如此，更何況數(shù)字機(jī)器。因此依據(jù)正當(dāng)程序，“算法黑箱”無法提供理由說明，僅僅是一種從形式上對自動(dòng)化技術(shù)的譴責(zé)，難以通過此種形式達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的效果。

自動(dòng)化技術(shù)缺乏人類的同理心（empathy），極端自動(dòng)化可能導(dǎo)致人類面臨關(guān)懷危機(jī)[20]。同理心是人類特有的一種倫理內(nèi)容，人類官員善于傾聽和同情行政決定的相對人的困境，這種品質(zhì)使行政決定更具有可接受性。而缺乏同理心的數(shù)字裁量難以形成人際互動(dòng)，在裁量過程中無法與相對人進(jìn)行有效的意見交換[21]。公眾參與的缺失將導(dǎo)致行政程序民主性不足，進(jìn)而影響實(shí)體結(jié)論的正當(dāng)性。

總之，全自動(dòng)化裁量是指整個(gè)行政程序毫無人工干預(yù)地形成結(jié)論的裁量過程[22]。但學(xué)理上的“裁量收縮為零”“預(yù)定裁量”概念并非全自動(dòng)裁量的范疇，全自動(dòng)裁量必然會落入尷尬的境地。算法學(xué)習(xí)依靠“歷史數(shù)據(jù)”來進(jìn)行，是對過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、分析、歸納、應(yīng)用，而不是面向未來的因果判斷[2]。無裁量能力的自動(dòng)化系統(tǒng)，可能因無法完全行使裁量權(quán)而放棄裁量權(quán)，從而導(dǎo)致裁量怠惰，無法實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正；有裁量能力的系統(tǒng)，則會因?yàn)樗惴ū旧淼氖М?dāng)導(dǎo)致裁量濫用危機(jī)[17]。

數(shù)字行政法只能為更高程度的行政正義提供支持，而不應(yīng)當(dāng)降低行政正義的質(zhì)量和水準(zhǔn)。如果行政正義建立在行政裁量之上，那么就不應(yīng)當(dāng)放棄行政裁量[1]。因此，裁量自動(dòng)化應(yīng)排除全自動(dòng)裁量。

二、構(gòu)建人機(jī)融合的裁量機(jī)制

由以上分析可見，目前裁量自動(dòng)化的功能定位應(yīng)限于輔助性，自動(dòng)化裁量有其不可替代的優(yōu)勢，而人工裁量能夠保證個(gè)案正義。因此控制裁量自動(dòng)化的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)關(guān)注如何構(gòu)建人機(jī)融合的裁量機(jī)制。

（一）法律保留原則劃定裁量自動(dòng)的范圍

構(gòu)建人機(jī)融合的裁量機(jī)制，必須設(shè)計(jì)各自的權(quán)限分配方案。根據(jù)法律保留原則，立法機(jī)關(guān)通過法律預(yù)先對實(shí)體決定構(gòu)成要件和決定內(nèi)容做出規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施某種具體行為時(shí)需要獲得法律的授權(quán)[23]。因?yàn)樾姓?quán)的內(nèi)容主要依賴于立法者通過實(shí)體法確定，數(shù)字化自動(dòng)適用方式與實(shí)體法的契合性問題本質(zhì)上亦屬于實(shí)體法問題，無法單純在行政程序框架內(nèi)解決[24]。何種裁量權(quán)限可以賦予自動(dòng)化技術(shù)，應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則。

依據(jù)自動(dòng)化裁量的特點(diǎn)，只有較為“死板”且“格式”確定性高的行政裁量事由適合數(shù)字裁量做出結(jié)論。確定性高意味著裁量基準(zhǔn)清晰明了，事實(shí)簡單易涵攝，自動(dòng)化裁量結(jié)果與人工裁量結(jié)果出入不大。這一類簡易的、結(jié)果確定性高的行為由自動(dòng)化程序做出，一方面，能極大提升行政機(jī)關(guān)的辦案效率；另一方面，能為當(dāng)事人提供明確的法的預(yù)期，并以此作為指針指導(dǎo)其守法用法。

在比較法上，《德國聯(lián)邦行政程序法》第35a條設(shè)置了明確的法律保留條款，在只有特別法規(guī)定的情形下，行政行為才能以完全的技術(shù)自動(dòng)實(shí)施的途徑做出。這一規(guī)定在權(quán)力正當(dāng)性方面暗含的邏輯是，以數(shù)字化方式做出決定能否在內(nèi)容上達(dá)到足夠的正當(dāng)性水準(zhǔn)，取決于特別法制定過程中立法者的判斷[24]。因?yàn)樗惴ū旧淼奶攸c(diǎn)，裁量規(guī)則轉(zhuǎn)化為算法規(guī)則的過程可能會發(fā)生顛覆性變動(dòng)。算法是為簡化自然語言所描述的內(nèi)容，簡化是用線性代替非線性[17]。為避免編譯過程中的技術(shù)“二次立法”，使得技術(shù)實(shí)質(zhì)上逸脫實(shí)體法的控制[24]，立法者在制定特別法時(shí)考慮此因素，并且進(jìn)行衡量，而非行政主體在行為做出時(shí)的選擇自由。

（二）技術(shù)正當(dāng)程序保持決策的“同理心”

構(gòu)建技術(shù)正當(dāng)程序，提高自動(dòng)化決策系統(tǒng)中嵌入規(guī)則的透明度，完善問責(zé)制和增強(qiáng)準(zhǔn)確性[25]。在正當(dāng)程序的基礎(chǔ)上，融合算法決策程序的技術(shù)理性建構(gòu)算法正當(dāng)程序的中立性、公開性、論證性與公正性[26]。算法程序的理性內(nèi)涵，與正當(dāng)程序的正義性追求并不沖突，技術(shù)正當(dāng)程序的構(gòu)建就是要發(fā)揮各自的長處，實(shí)現(xiàn)正義和效率的最大化。

算法決策缺失同理心，而正當(dāng)程序原則有助于實(shí)現(xiàn)決策中的共情。將正當(dāng)程序的內(nèi)涵，公開透明、公眾參與等能保持人際互動(dòng)的規(guī)則植入算法決策程序，可以補(bǔ)充自動(dòng)化決策過程中缺失的人文關(guān)懷。具體而言，要求行政主體在選擇、購買或者共同開發(fā)算法系統(tǒng)，并在應(yīng)用的過程中，充分創(chuàng)造機(jī)會和條件，保障行政相對人、利益相關(guān)方參與其中，為公眾提供渠道了解問題、表達(dá)訴求。在復(fù)雜個(gè)案中，要留有行政相對人等主體與行政執(zhí)法人員交流互動(dòng)的通道，保障行政相對人“獲得共情”的權(quán)利[20]。

三、結(jié)論

社會變化是法律變遷的基礎(chǔ)，法律如同其他社會現(xiàn)象一樣處于變遷之中[27]。但是法律制度對社會變化的回應(yīng)是緩慢的，須先在已有法律體系之內(nèi)進(jìn)行少量調(diào)適，以回應(yīng)社會迫切的變化。行政裁量是傳統(tǒng)行政法中極為重要的概念，在數(shù)字技術(shù)對行政活動(dòng)方式產(chǎn)生重大影響時(shí)，數(shù)字技術(shù)的結(jié)果一致性、歷史經(jīng)驗(yàn)性特征與行政裁量承載的個(gè)案正義保障形成不小的緊張關(guān)系。自動(dòng)化裁量系統(tǒng)的應(yīng)用可能導(dǎo)致主體能動(dòng)性的喪失、個(gè)案正義的喪失以及程序價(jià)值的缺失，對此，回到行政法基本原則上，一方面，要基于法律保留原則劃定自動(dòng)化裁量的作用范圍；另一方面，依托正當(dāng)程序與算法技術(shù)理性建構(gòu)技術(shù)正當(dāng)程序，可以保障行政程序的人際互動(dòng)，維護(hù)相對人獲得共情的權(quán)利。

①參見“義烏市永琴襪子有限公司與金華市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局、義烏市人民政府環(huán)境保護(hù)行政管理案”，（2019）浙0702行初175號行政判決書。

參考文獻(xiàn)

[1]于安.論數(shù)字行政法：比較法視角的探討[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：6-17.

[2]余凌云.數(shù)字政府的法治建構(gòu)[J].中國社會科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：101-108.

[3]哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：124.

[4]劉星.行政裁量中的技術(shù)控制：基于政務(wù)服務(wù)應(yīng)用場景的實(shí)踐觀察[J].公共行政評論，2022（1）：51-68.

[5]國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見[R].（國辦發(fā)[2018]118號）.

[6]章劍生.現(xiàn)代行政法學(xué)總論[M].北京：法律出版社，2019：104.

[7]王貴松.行政裁量基準(zhǔn)的設(shè)定與適用[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：65-76.

[8]王正鑫.機(jī)器何以裁量：行政處罰裁量自動(dòng)化及其風(fēng)險(xiǎn)控制[J].行政法學(xué)研究，2022 （2）：166-176.

[9]凱倫·楊，馬丁·洛奇.馴服算法：數(shù)字歧視與算法規(guī)制[G].林少偉，唐林垚，譯.上海：上海人民出版社，2020：23.

[10]數(shù)據(jù)說話 你還說啥？甘肅省應(yīng)用行政處罰自由裁量輔助決策系統(tǒng)令違法者信服[EB].（2014-8-14） [2022-3-9]http：//epaper.cenews.com.cn/html/2014-08/04/content_14829.htm.

[11]關(guān)保英，汪駿良.行政處罰中自動(dòng)化方式適用的程序控制構(gòu)建[J].青海社會科學(xué)，2021（6）：150-159.

[12]郝元.基于計(jì)算機(jī)控制的自由裁量輔助決策系統(tǒng)初探[J].電子政務(wù)，2010（9）：93-97.

[13] Lisa A. Shay et al.， “Do Robots Dream of Electric Laws？ An Experiment in the Law as Algorithm”， in Ryan Calo， A Michael Froomkin and Ian Kerr eds.， Robot Law， Edward Elgar Publishing， 2016， 301.

[14] See Ryan Calo， Danielle Keats Citron， “The Automated Administrative State： A Crisis of Legitimacy”， 70 Emory Law Journal 797， 835（2021）.

[15] 肯尼斯·卡爾普·戴維斯.裁量正義——一項(xiàng)初步的研究[M].畢洪海，譯.上海：商務(wù)印書館， 2009：17.

[16]宋華琳.為數(shù)字政府建設(shè)厘定法治界限[N].上海法治報(bào)，2022-3-4（B7）.

[17]李晴.自動(dòng)化行政處罰何以公正[J].學(xué)習(xí)與探索， 2022（2）：72-81.

[18]張凌寒.算法自動(dòng)化決策與行政正當(dāng)程序制度的沖突與調(diào)和[J].東方法學(xué)， 2020（6）：4-17.

[19]章劍生.面向司法審查的行政行為說明理由：郴州飯壟堆礦業(yè)有限公司與國土資源部等國土資源行政復(fù)議決定再審案評析[J].交大法學(xué)，2020（2）：184-192.

[20]卡里·科里亞尼斯.自動(dòng)化國家的行政法[J].蘇苗罕，王夢菲，譯.法治社會，2022（1）：47-57.

[21]高秦偉.數(shù)字政府背景下行政法治的發(fā)展及其課題[J].東方法學(xué)，2022（2）：174-187.

[22]查云飛.行政裁量自動(dòng)化的學(xué)理基礎(chǔ)與功能定位[J].行政法學(xué)研究，2021（3）：114-124.

[23]王貴松.行政活動(dòng)法律保留的結(jié)構(gòu)變遷[J].中國法學(xué)，2021（1）：124-144.

[24]展鵬賀.數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視[J].中國法學(xué)，2021（3）：114-138.

[25]Danielle Keats Citron， “Technological Due Process”， 85 Washington University Law Review 1249， 1249-1250（2007）.

[26]雷剛，喻少如.算法正當(dāng)程序：算法決策程序?qū)φ?dāng)程序的沖擊與回應(yīng)[J].電子政務(wù)，2021（12）：17-32.

[27]狄驥.公法的變遷[M].鄭戈，譯.上海：商務(wù)印書館，2019：221.

責(zé)任編輯：楊煉

收稿日期：2022-12-16

作者簡介：潘靖，女，甘肅金昌人，中國政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向：行政法學(xué)。