破壞性創(chuàng)新下考慮參照依賴的供應鏈合作研發(fā)決策研究

朱雪春　金怡辰

摘 要：基于破壞性創(chuàng)新，考慮參照依賴，構(gòu)建供應鏈上下游企業(yè)合作研發(fā)決策的動態(tài)演化博弈模型，考慮低端市場入侵和新市場入侵2種不同類型破壞性創(chuàng)新，研究技術(shù)難度差異、感知收益和內(nèi)部激勵對供應鏈合作研發(fā)決策的影響，并以一拖集團與常州天發(fā)公司合作為例，進行數(shù)值仿真驗證。研究結(jié)果表明：針對低端市場入侵和新市場入侵開展破壞性創(chuàng)新的技術(shù)難度差異越小，創(chuàng)新成本差異越小，供應鏈合作研發(fā)穩(wěn)定性越強；合作研發(fā)與不合作研發(fā)的感知收益差距越大，供應鏈企業(yè)積極參與合作研發(fā)的可能性越大；合適范圍的內(nèi)部激勵對維護穩(wěn)定的合作關系有積極作用，但過高的內(nèi)部激勵可能成為企業(yè)負擔。研究不僅能豐富破壞性創(chuàng)新和供應鏈合作研發(fā)研究，還能為供應鏈上下游企業(yè)合作研發(fā)決策提供指導。

關鍵詞：合作研發(fā)；破壞性創(chuàng)新；參照依賴；供應鏈；演化博弈

中圖分類號：F 273 文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2023）02-0123-12

Research on Supply Chain Cooperative R&D Decision Considering Reference Dependence Under Destructive Innovation

ZHU Xuechun，JIN Yichen

（School of Management，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China）

Abstract：Based on destructive innovation and the theory of reference-dependent，the paper builds a dynamic evolutionary game model to explores selections of cooperative R&D strategies among upstream and downstream companies in the supply chain，and considers the influences on supply chain cooperative R&D strategy choices from the aspects of the difference in technical difficulty of destructive innovations in new and low markets，the perceived value of cooperative R&D and non-cooperative R&D internal incentives.Finally，this article takes the example of YTO groups cooperation with Changzhou Tianfa to perform numerical simulation verification.The research results showed as follows：The smaller the difference in technical difficulty between low-end market invasion and new market invasion，the smaller the difference in innovation cost，and the stronger the stability of supply chain cooperation R&D；The greater the perceived benefit gap between cooperative R&D and non-cooperative R&D，the greater the possibility of supply chain enterprises actively participating in cooperative R&D.Internal incentives at the right range can have a positive effect on maintaining stable partnerships，but excessive internal incentives can be a burden on businesses.This research can not only enrich disruptive innovation and supply chain cooperative R&D research，but also provide guidance for cooperative R&D decision-making of upstream and downstream enterprises in the supply chain.

Key words：cooperative R&D；destructive innovation；reference dependence；supply chain；evolutionary game

0 引言

供應鏈創(chuàng)新發(fā)展是落實新發(fā)展理念的重要舉措，是推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手，是建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要內(nèi)容。在全球經(jīng)濟發(fā)展變化快速背景下，實現(xiàn)供應鏈安全穩(wěn)定，推動供應鏈創(chuàng)新發(fā)展是構(gòu)建新發(fā)展格局的重要基礎。供應鏈創(chuàng)新發(fā)展，不僅需要企業(yè)自身不斷創(chuàng)新，更需要供應鏈上下游企業(yè)間建立合作共贏的協(xié)同發(fā)展機制，推動合作研發(fā)與創(chuàng)新[1]。合作研發(fā)有利于降低創(chuàng)新風險，減少研發(fā)成本，提高研發(fā)成功率，提升技術(shù)創(chuàng)新績效[2]。寶鋼和上汽大眾從發(fā)展戰(zhàn)略和自身利益出發(fā)，合作研發(fā)激光拼焊技術(shù)，突破核心技術(shù)限制，實現(xiàn)雙贏。然而因機會主義[3]、收益分配不合理[4]等問題，合作研發(fā)并非總能實現(xiàn)預期效果。為實現(xiàn)合作研發(fā)目標，推動供應鏈創(chuàng)新發(fā)展，供應鏈合作研發(fā)決策需要深入探討。

在創(chuàng)新實踐中，一些企業(yè)另辟蹊徑，采用破壞性創(chuàng)新，針對非主流市場簡化產(chǎn)品性能或研發(fā)新產(chǎn)品，吸引低端市場或新市場的消費者，打破現(xiàn)有技術(shù)和能力的限制，獲得競爭優(yōu)勢[5]。如小米在發(fā)展初期，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的便利條件，通過挖掘潛在市場進行破壞性創(chuàng)新提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)快速發(fā)展。破壞性創(chuàng)新核心思想是通過改進技術(shù)提供比現(xiàn)有產(chǎn)品更簡單、低價、便利的產(chǎn)品和服務開拓低端市場，或通過研發(fā)新產(chǎn)品進軍新市場，吸引非主流市場消費者，進而利用產(chǎn)品性能差異性入侵主流市場[6]。那么實施破壞性創(chuàng)新的企業(yè)，應選擇何種研發(fā)策略？破壞性創(chuàng)新是否會影響企業(yè)合作研發(fā)決策？推動供應鏈合作研發(fā)需要采取哪些措施？這些問題亟待深入研究。

針對破壞性創(chuàng)新，現(xiàn)有學者側(cè)重研究影響因素與具體應用。破壞性創(chuàng)新主要受供需雙方影響。在供給方，邵美蓉指出技術(shù)發(fā)展是促進破壞性創(chuàng)新的關鍵[7]。SHAHZAD研究發(fā)現(xiàn)與破壞性創(chuàng)新相適配的企業(yè)戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、文化和能力有利于破壞性創(chuàng)新的開展[8]。在需求方，消費者特征決定了破壞性創(chuàng)新產(chǎn)品能否被接受，顧客偏好和潛在需求是企業(yè)開展破壞性創(chuàng)新的重要驅(qū)動力[9]。綜合來看，目前關于破壞性創(chuàng)新的研究多關注企業(yè)自身，未能深入研究合作伙伴對企業(yè)破壞性創(chuàng)新的影響，而破壞性創(chuàng)新是復雜多元的過程，僅憑企業(yè)自身難以應對愈加復雜的市場變化與產(chǎn)品創(chuàng)新。

開放式創(chuàng)新下，供應鏈合作研發(fā)有助于提高破壞性創(chuàng)新成功率[10]。在供應鏈合作研發(fā)方面，已有文獻聚焦企業(yè)合作研發(fā)行為的影響因素和提升合作關系穩(wěn)定的策略，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新風險[11]，企業(yè)的組織活力[12]、知識共享與吸收能力[13]，企業(yè)實力差距與信任關系[14]等會影響企業(yè)合作研發(fā)行為。但現(xiàn)實中企業(yè)往往是有限理性，利益誘惑與投機偏好會損害企業(yè)間信任關系，從而使協(xié)同創(chuàng)新目標失效[14]。合理的契約形式是企業(yè)間建立合作關系的基礎[15-16]，現(xiàn)有研究多關注收益共享、成本分擔[17]等過程控制型契約對提升合作關系穩(wěn)定性和研發(fā)積極性的促進作用[18]。有學者指出契約治理有助于激發(fā)參與方創(chuàng)新性和主動性，強調(diào)目標激勵型契約對于各參與方合作積極性和創(chuàng)新努力水平的調(diào)動作用[15]，其中內(nèi)部激勵更能激發(fā)參與主體共享共建熱情[19]。在合作研發(fā)過程中，產(chǎn)品的新穎性和技術(shù)復雜程度會影響共享資源的種類和數(shù)量，使參與方采取投機行為的可能性不同[20-21]，契約治理類型和效果也存在差異。實踐中供應鏈主體受認知、環(huán)境、知識等影響，并非完全依賴絕對效用值進行決策，而是以某個參照點為基準，分析可能結(jié)果較該參照點的損益后決策，參照點設置包括績效、預期、收入、成本等[22]。參照依賴能很好闡釋有限理性者行為傾向，引入?yún)⒄找蕾囉兄诳茖W分析企業(yè)合作研發(fā)策略選擇。

綜上所述，已有破壞性創(chuàng)新、供應鏈合作研發(fā)與參照依賴相關文獻為研究提供重要借鑒，但在以下幾個方面還需深入。首先，現(xiàn)有供應鏈合作研發(fā)文獻未能就企業(yè)采用破壞性創(chuàng)新做深入探討，而聚焦破壞性創(chuàng)新的文獻，也鮮見分析供應鏈合作研發(fā)策略，未能充分闡釋破壞性創(chuàng)新下供應鏈企業(yè)合作研發(fā)決策問題。其次，實踐中供應鏈主體往往有限理性，其決策會以某個參照點為基準，受認知和情緒影響[23-24]。參照依賴雖然在供應鏈管理中得到應用，但將參照依賴應用于破壞性創(chuàng)新的供應鏈合作研發(fā)策略研究還不深入。最后，供應鏈合作研發(fā)需要合適的激勵措施，目標激勵契約有助于激發(fā)合作伙伴努力積極性，使雙方獲得更高收益[25]，但現(xiàn)有文獻未能詳細闡釋目標激勵契約對供應鏈研發(fā)合作的影響，對于實施破壞性創(chuàng)新的企業(yè)，在供應鏈合作研發(fā)中如何設計合適的目標激勵契約也需進一步探究。

基于以上分析，文中采用演化博弈方法，將破壞性創(chuàng)新與供應鏈合作研發(fā)結(jié)合，考慮參照依賴，分析基于破壞性創(chuàng)新的供應鏈合作研發(fā)決策，具體如下。在單個供應商和制造商的二級供應鏈中，考慮低端市場入侵和新市場入侵2種破壞性創(chuàng)新情形下創(chuàng)新難度差異，從技術(shù)成熟度和技術(shù)創(chuàng)新度2個方面刻畫創(chuàng)新難度，同時引入?yún)⒄找蕾嚪治龉溨黧w效用，構(gòu)建基于破壞性創(chuàng)新的供應鏈合作研發(fā)感知收益矩陣，對合作雙方?jīng)Q策問題進行演化博弈分析，探究低端市場入侵和新市場入侵2種破壞性創(chuàng)新難度差異、感知收益和內(nèi)部激勵對供應鏈合作研發(fā)決策的影響，最后運用一拖集團與常州天發(fā)公司合作研發(fā)實例進行數(shù)值模擬，對研究結(jié)論進行驗證。

1 基本假設與模型構(gòu)建

1.1 創(chuàng)新主體與合作研發(fā)關系分析

文中研究由制造商A和供應商B組成的供應鏈。制造商A期望采取破壞性創(chuàng)新策略，但在發(fā)展過程中，制造商A意識到單靠企業(yè)自身實現(xiàn)創(chuàng)新，如供應商B參與到企業(yè)研發(fā)中，兩者合作可取得更好的創(chuàng)新效果。同時，供應商B也意識到通過與制造商A合作研發(fā)，能增加產(chǎn)品與市場的適配性，有助于提升產(chǎn)品競爭力。因此，制造商A和供應商B均有合作研發(fā)的意向。然而，由于合作研發(fā)是動態(tài)變化過程，如存在機會主義行為，則會損害另一方利益，企業(yè)往往會以不參與合作研發(fā)的自身收益為參照，權(quán)衡合作研發(fā)收益后決策。實踐中因有限理性、認知與目標差異，企業(yè)難以在合作初期就找到最佳策略，需在合作過程中不斷博弈調(diào)整，根據(jù)對方策略和自身適應性，探尋實現(xiàn)收益最大化的最優(yōu)策略。演化博弈法能夠綜合博弈分析和動態(tài)演化，適用于分析決策主體的有限理性以及主體在合作中的策略選擇。因此研究采用演化博弈方法，在破壞性創(chuàng)新下，考慮參照依賴，分析制造商A與供應商B的供應鏈合作研發(fā)決策。

當內(nèi)部激勵較小時，并不能充分調(diào)動企業(yè)合作積極性，隨著內(nèi)在激勵增加到一定范圍內(nèi)，Ⅲ區(qū)面積隨內(nèi)部激勵的增大而增大，此時提高內(nèi)部激勵，有利于維持雙方合作研發(fā)關系的穩(wěn)定，但當內(nèi)部激勵增大到一定程度時，繼續(xù)加大內(nèi)部激勵力度，Ⅰ區(qū)面積遞增，Ⅲ區(qū)面積減小，雙方趨向于不合作研發(fā)。

內(nèi)部激勵與內(nèi)部激勵系數(shù)

b和各方合作研發(fā)共享資源量fj有關，內(nèi)部激勵系數(shù)和各方合作研發(fā)共享資源量增大，內(nèi)部激勵隨之增大。而內(nèi)部激勵系數(shù)過大，說明企業(yè)為促成合作研發(fā)、維護穩(wěn)定關系而付出的成本較高，這可能成為企業(yè)的負擔。

3 實例分析與數(shù)值仿真

為更好地分析基于破壞性創(chuàng)新的供應鏈合作研發(fā)演化規(guī)律，文中以中國一拖集團有限公司（簡稱一拖）和供應商常州天發(fā)動力總成制造有限公司（簡稱天發(fā)）合作為例，運用Matlab軟件進行數(shù)值仿真模擬。

農(nóng)業(yè)機械是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要物質(zhì)技術(shù)基礎，農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要標志。中國一拖集團扎根農(nóng)業(yè)機械領域，根據(jù)農(nóng)業(yè)市場需求，不斷研發(fā)新產(chǎn)品，提供農(nóng)業(yè)裝備、工程機械、動力機械等，助力鄉(xiāng)村振興和共同富裕。在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，一拖意識到單靠企業(yè)自身難以取得較好的創(chuàng)新效果，供應商在新產(chǎn)品研發(fā)中的重要性愈加突出。天發(fā)是一拖的重要供應商。一拖和天發(fā)針對一些地區(qū)非主流市場的需求，根據(jù)其購買力、使用習慣、耕作需要等，通過簡化電子控制系統(tǒng)、動力換擋變速箱和操作平臺，摒棄不必要性能溢出和開展本土化創(chuàng)新，合作研發(fā)適合低端市場與新市場用戶的產(chǎn)品，受到用戶好評?；谇捌诘牧己煤献?，一拖和天發(fā)在未來有繼續(xù)合作計劃，實現(xiàn)合作研發(fā)。

為分析雙方合作研發(fā)的策略選擇和演化結(jié)果，探討合作研發(fā)的最優(yōu)穩(wěn)定策略，文中主要聚焦低端市場入侵和新市場入侵創(chuàng)新難度差異、感知收益差距及相關因素、內(nèi)部激勵和違約罰金對雙方合作創(chuàng)新決策選擇影響。筆者所在學校與兩家企業(yè)建立了良好合作關系，在參數(shù)設置時，通過學校對企業(yè)進行調(diào)研，獲取資料作為參數(shù)設置直接依據(jù)，同時充分借鑒文獻[14，19]，并咨詢相關專家學者的意見，對仿真參數(shù)進行評價和完善，具體參數(shù)設置見表2。通過調(diào)整有關參數(shù)進行數(shù)值仿真，并繪制各方?jīng)Q策的演化軌跡圖，（a）表示制造商合并研發(fā)決策演化軌跡，（b）表示供應商合作研發(fā)決策演化軌跡。

3.1 創(chuàng)新成本差異對一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策演化的影響

通過調(diào)整技術(shù)成熟度、技術(shù)創(chuàng)新度、創(chuàng)新成本系數(shù)，分析創(chuàng)新成本差異對一拖和天發(fā)合作研發(fā)的影響，結(jié)果如圖2所示。低端市場入侵和新市場入侵2種破壞性創(chuàng)新成本差異存在閾值，當超過該閾值時，繼續(xù)增大會使一拖和天發(fā)向不合作研發(fā)方向演化，平衡點趨向于（0，0），也即二者不會開展合作創(chuàng)新，且隨著2種破壞性創(chuàng)新成本差異的增大，雙方收斂于（0，0）的速度加快。

3.2 感知收益差距及相關因素對一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策演化的影響

通過改變感知收益差距，分析一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策的演化。由圖3可知，當合作研發(fā)與不合作的感知收益差距較小時，一拖和天發(fā)的合作意愿較低，隨合作研發(fā)的感知收益差距超過閾值，系統(tǒng)向積極合作研發(fā)方向演化，最終趨向于（合作，合作），感知收益差距越大雙方收斂于（1，1）的速度加快。一拖和天發(fā)的感知收益差距存在閾值，且天發(fā)的閾值點高于一拖，說明一拖對感知收益差距更為敏感，且具有更高合作研發(fā)意愿，而作為供應商的天發(fā)在意識到合作研發(fā)能帶來更大收益時，會有較高合作意愿。實踐中，相較于制造商，供應商參與合作研發(fā)具有一定被動性，更高收益驅(qū)動其參與合作研發(fā)。

由感知收益Vz（z=1，2，3，4）表達式可知，感知收益受決策權(quán)重函數(shù)和收益價值函數(shù)影響，決策權(quán)重函數(shù)w（p1），w（p2）代表企業(yè)對自身創(chuàng)新能力的主觀認知，而收益價值函數(shù)受風險態(tài)度、損失厭惡系數(shù)和收益分配比例系數(shù)影響，接下來調(diào)整以上系數(shù)討論分析一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策的演化。

圖4和圖5顯見，風險態(tài)度系數(shù)j和損失厭惡系數(shù)q均存在閾值，當其值小于閾值時，企業(yè)合作研發(fā)意愿較低，當其值大于閾值時，企業(yè)選擇合作研發(fā)概率收斂于1，趨向于積極合作研發(fā)，隨著系數(shù)增大，系統(tǒng)向1收斂速度加快。這表明企業(yè)對于創(chuàng)新行為具備較強的包容與互動能力，有助于建立穩(wěn)定合作關系。然而，圖6顯示企業(yè)對自我創(chuàng)新能力評估越高，即w（pi）越大，合作研發(fā)意愿越低，會加大機會主義行為和背德行為發(fā)生概率。一拖與天發(fā)都具備一定創(chuàng)新能力，有較強的創(chuàng)新積極性與包容能力，對待創(chuàng)新風險的態(tài)度也較為客觀，并且因為企業(yè)具備一定規(guī)模，組織結(jié)構(gòu)完整能夠合理化定位自身實力，因此雙方能形成良好的合作研發(fā)關系，共同推進破壞性創(chuàng)新。

圖7顯示，收益分配系數(shù)為0.5時系統(tǒng)穩(wěn)定于（1，1），收益分配比例過小或過大時系統(tǒng)均會向（0，0）方向演化。說明較平等的收益分配比例，有利于一拖和天發(fā)建立穩(wěn)定的合作關系，如收益分配不平等，則一方背叛合作關系的可能性增大。收益分配比例一定程度上反映雙方實力差距，收益分配比例較平等，說明雙方實力相當；收益分配比例相差較大，說明實力懸殊，可能會出現(xiàn)以大欺小強占合作資源或攀附權(quán)貴的現(xiàn)象，產(chǎn)生研發(fā)創(chuàng)新惰性的機會主義行為。一拖擁有標準化的供應商評估及管理標準，遴選符合要求的優(yōu)質(zhì)供應商展開合作，其中企業(yè)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、客戶滿意度、創(chuàng)新與研發(fā)實力等是重要的評價指標。供應商為與一拖合作，需不斷提升自身實力與創(chuàng)新能力，以保證良好穩(wěn)定的合作關系。天發(fā)愿與一拖開展合作研發(fā)，主動適應市場環(huán)境變化，不僅保障自身訂單穩(wěn)定性，還能提升品牌形象，拓展競爭實力，鞏固市場地位。因此，一拖和天發(fā)建立穩(wěn)定的合作關系，在合理的收益分配契約基礎下開展合作研發(fā)，實現(xiàn)破壞性創(chuàng)新，增強企業(yè)競爭力。

3.3 內(nèi)部激勵對一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策演化的影響

通過調(diào)整內(nèi)部激勵系數(shù)與雙方創(chuàng)新努力程度，觀察內(nèi)部激勵對一拖和天發(fā)合作研發(fā)決策的影響，如圖8。內(nèi)部激勵在一定區(qū)間內(nèi)能夠激勵企業(yè)積極參與合作研發(fā)。當內(nèi)部激勵較小時，并不能激發(fā)雙方合作研發(fā)意愿，一拖和天發(fā)最終仍會趨向于不合作。隨著內(nèi)部激勵逐漸增大到區(qū)間下限后，雙方都趨向于合作，平衡點趨向于（1，1），且隨著內(nèi)部激勵的增大，系統(tǒng)收斂于1的速度增大。然而，當內(nèi)部激勵超過區(qū)間上限后繼續(xù)增大時，系統(tǒng)會向不合作研發(fā)方向演化，并隨著內(nèi)部激勵增大，收斂于0的速度加快，最終趨向于不合作。

4 結(jié)語

基于破壞性創(chuàng)新和參照依賴理論，構(gòu)建供應鏈上下游企業(yè)合作研發(fā)決策的動態(tài)演化博弈模型，考慮新市場入侵和低端市場入侵兩種不同類型破壞性創(chuàng)新，研究技術(shù)難度差異、感知收益、內(nèi)部激勵對供應鏈合作研發(fā)決策的影響，并以中國一拖集團有限公司和供應商常州天發(fā)動力總成制造有限公司合作研發(fā)為例，采用Matlab軟件進行算例仿真驗證，主要結(jié)論與管理啟示如下。

1）針對低端市場和新市場開展破壞性創(chuàng)新的技術(shù)難度差異越小，上下游企業(yè)合作研發(fā)關系越穩(wěn)定。供應鏈合作研發(fā)決策受創(chuàng)新成本影響，針對兩種市場進行破壞性創(chuàng)新的技術(shù)難度差異越小，創(chuàng)新成本差異越小，越有利于供應鏈上下游建立穩(wěn)定的合作研發(fā)關系。所以，企業(yè)應注重把握市場信息，合理定位目標市場?，F(xiàn)存產(chǎn)品的技術(shù)水平和預期產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新難度影響企業(yè)破壞性創(chuàng)新目標，企業(yè)可通過調(diào)研了解市場需求變化及目標客戶對現(xiàn)有產(chǎn)品評價建議等，聚焦?jié)撛谑袌鲂枨?，把握?chuàng)新風險。同時，合理分析現(xiàn)存產(chǎn)品技術(shù)成熟度與技術(shù)創(chuàng)新度有助于企業(yè)做出市場入侵戰(zhàn)略部署，更有針對性地開展破壞性創(chuàng)新活動。

2）企業(yè)合作研發(fā)與不合作研發(fā)的感知收益差距越大，企業(yè)積極參與合作研發(fā)共享資源的可能性越大。相較于背叛合作關系，企業(yè)積極參與合作研發(fā)可為企業(yè)創(chuàng)造更大的收益，企業(yè)參與合作研發(fā)的意愿也越強。同時感知收益受風險態(tài)度系數(shù)、損失厭惡系數(shù)、決策權(quán)重系數(shù)和收益分配系數(shù)的影響?？陀^的風險態(tài)度、較強的包容互動能力和合理的創(chuàng)新能力認知，有助于企業(yè)建立良好穩(wěn)定的合作關系。此外，公平合理的收益分配系數(shù)有助于提升企業(yè)參與合作研發(fā)的積極性。因此，企業(yè)可通過正確預估自身創(chuàng)新實力，選擇合適的合作伙伴提高合作研發(fā)的感知收益。企業(yè)正確合理的自我定位，有利于評估自身資源與優(yōu)勢，明確劣勢并找尋能為自身提供互補性資源的合作伙伴，謹慎對資源進行配用。企業(yè)選擇與自身在創(chuàng)新包容力與風險態(tài)度方面相契合、組織和資源勢均的伙伴開展積極合作能夠有效降低機會主義行為發(fā)生可能性。合作時暢通創(chuàng)新資源交互途徑，不僅有利于保障信息傳遞的及時性和可靠性，還有利于公平合理地滿足合作研發(fā)參與各方利益訴求，以調(diào)動各方共同努力提升研發(fā)創(chuàng)新合作績效。

3）合適范圍的內(nèi)部激勵有利于增進企業(yè)間相互信任，對維護穩(wěn)定的合作研發(fā)關系有積極作用。內(nèi)部激勵較低時，無法充分調(diào)動企業(yè)合作進行破壞性創(chuàng)新的積極性。在適度范圍內(nèi)，內(nèi)部激勵增加對企業(yè)開展合作研發(fā)有促進作用，但過度的內(nèi)部激勵會成為企業(yè)負擔，不利于形成良好穩(wěn)定的合作關系。實踐中，企業(yè)可采取多樣化的獎懲機制保障自身權(quán)益的同時提升合作研發(fā)績效，提高破壞性創(chuàng)新成功率。合理多樣化的獎懲機制可約束企業(yè)行為，調(diào)動各方共建共享積極性，既要重視違約罰金、收益共享和成本分擔等過程控制型契約，也要結(jié)合合理的目標激勵型契約，雙管齊下維護合作研發(fā)關系穩(wěn)定。企業(yè)可將設立科研獎金、促進經(jīng)驗交流等措施與物質(zhì)激勵相結(jié)合，有效降低合作研發(fā)成本、增強收益感知，以激發(fā)各參與方合作研發(fā)共同創(chuàng)新的主動性與創(chuàng)造性。

參考文獻：

[1] DATTEE B，ALEXYLE O，AUTIO E.Maneuvering in poor visibility：How firms play the ecosystem game when uncertainty is high[J].Academy of Management Journal，2018，61（02）：466-498.

[2]張利飛，符優(yōu)，虞紅春.技術(shù)引進還是合作研發(fā)？

——兩種研發(fā)國際化模式的比較研究[J].科學學研究，2021，39（03）：471-480.

[3]CHEN Y，ZER O.Supply chain contracts that prevent information leakage[J].Management science，2019，65（12）：5619-5650.

[4]劉輝，沈焱，李仕明，等.跨界協(xié)同創(chuàng)新收益分配[J].系統(tǒng)管理學報，2020，29（02）：318-325.

[5]RYU W，REUUR J J，BRUSH T H.The effects of multimarket contact on partner selection for technology cooperation[J].Strategic Management Journal，2020，41（02）：267-289.

[6]CHRIDTENSEN C M，MCDONALD R，ELIZABETH J A，et al.Disruptive innovation：An intellectual history and directions for future research[J].Journal of Management Studies，2018，55（07）：1043-1078.

[7]邵美蓉，安立仁，董津津.企業(yè)破壞性創(chuàng)新理論述評與研究框架構(gòu)建[J].研究與發(fā)展管理，2021，33（02）：151-165.

[8]SHAHZAD A，PIETER K.Incumbent performance in the face of a radical innovation：Towards a framework for incumbent challenger dynamics[J].Research Policy，2012，41（08）：1357-1374.

[9]SADIQ F，SYED，NASEEM A，et al.The pursuit of disruptive innovations by middle managers：Effects of the firms customer orientation and mastery achievement goal s[J].Review of Managerial Science，2022，16（02）：551-581.

[10]徐欣，鄭國堅，張騰濤.研發(fā)聯(lián)盟與中國企業(yè)創(chuàng)新[J].管理科學學報，2019，22（11）：33-53+81.

[11]吳衛(wèi)紅，趙鯤，張愛美.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新風險對創(chuàng)新績效的作用路徑研究[J].科研管理，2021，42（05）：124-132.

[12]SPANELLIS A，MACBYDE J，DRFLER V.A dynamic model of knowledge management in innovative technology companies：A case from the energy sector[J].European Journal of Operational Research，2021，292（02）：784-797.

[13]SUSARLA A，HOLZHACKER M，KRISHNAN R A.Calculative trust and interfirm contracts[J].Management Science，2020，66（11）：5465-5484.

[14]楊劍，方易新，杜少甫.考慮參照依賴的企業(yè)合作創(chuàng)新演化博弈分析[J].中國管理科學，2020，28（01）：191-200.

[15]李勃，王叢迪，和征.綠色產(chǎn)品協(xié)同創(chuàng)新中契約形式對供應商創(chuàng)新性的影響——供應商綠色創(chuàng)新資源優(yōu)先配置的中介及產(chǎn)品復雜性與技術(shù)新穎性的調(diào)節(jié)[J].科技進步與對策，2021，38（19）：100-109.

[16]LI W，ZHAN X.Competition or coopetition？ Equilibrium analysis in the presence of process improvement[J].European Journal of Operational Research，2022，297（01）：180-202.

[17]NI J，ZHAO J，CHU L K.Supply contracting and process innovation in a dynamic supply chain with information asymmetry[J].European Journal of Operational Research，2021，288（02）：552-562.

[18]王書華，李曼寧.研發(fā)資本及其空間溢出效應對知識創(chuàng)新的影響研究[J].軟科學，2021，35（05）：85-92.

[19]汪明月，肖靈機，萬玲.基于演化博弈的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)異地協(xié)同共享激勵機制研究[J].管理工程學報，2018，32（03）：206-213.

[20]盛永祥，胡俊，吳潔，等.技術(shù)因素影響產(chǎn)學研合作創(chuàng)新意愿的演化博弈研究[J].管理工程學報，2020，34（02）：172-179.

[21]孫瑩，彭正銀，車響午.基于關系傳遞的創(chuàng)新企業(yè)網(wǎng)絡治理機制選擇研究[J].軟科學，2022，36（04）：30-36.

[22]KAHNEMAN D，TVERSKY A.Prospect theory：An analysis of decision under risk[J].Econometrica，1979，47（02）：263-292.

[23]GINO F，POSANO G.Toward a theory of behavioral operations[J].Manufacturing & Service Operations Management，2008，10（04）：676-691.

[24]CHOI E，ZER Z，ZHENG Y.Network trust and trust behaviors among executives in supply chain interactions[J].Management Science，2020，66（12）：5823-5849.

[25]王志宏，王慧慧.需求信息非對稱下基于商業(yè)信用的雙目標激勵契約[J].預測，2020，39（01）：74-80.

[26]馬有才，郭偉.企業(yè)嵌入集群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡行為的演化博弈分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2021，42（05）：489-497.

[27]尚甜甜，繆小明，魯?shù)?國外破壞性創(chuàng)新影響因素研究綜述——基于1997—2017年文獻的系統(tǒng)評價[J].科技進步與對策，2019，36（19）：153-160.

[28]汪明月，李穎明.多主體參與的綠色技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)均衡及穩(wěn)定性[J].中國管理科學，2021，29（03）：59-70.

[29]浦徐進，龔磊.消費者“搭便車”行為影響下的雙渠道供應鏈定價和促銷策略研究[J].中國管理科學，2016，24（10）：86-94.

（責任編輯：王強）

收稿日期：2022-10-04

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究重大項目（2022SJZD028）；江蘇省教育科學“十四五”規(guī)劃課題（C-c/2021/01/04）；鎮(zhèn)江市軟科學研究項目（RK2021013）

作者簡介：朱雪春（1983—），男，江蘇張家港人，副教授，博士，主要從事創(chuàng)新管理方面的研究工作。