對財務共享若干重大基礎理論問題的研究

黎精明　曹泰舸

【摘要】針對財務共享基礎理論研究嚴重滯后于實務發(fā)展問題， 采用規(guī)范研究方法， 構建財務共享的基本理論框架， 并對財務共享的客體、 主體、 范圍、 模式等核心要素進行理論剖析， 借此探尋財務共享發(fā)展的內在規(guī)律， 研判其未來發(fā)展趨勢。研究結果表明， 財務共享的主體和客體都有極大的擴展空間， 特別是非競爭性財務資源定當成為未來財務共享的重點對象， 目前流行的財務共享服務中心模式本質上屬于組織或集團內部B2C型財務共享范疇， 可以預期， 對一切具有使用價值的排他性財務資源進行跨界整合共享， 將是財務共享發(fā)展必然的大趨勢。

【關鍵詞】財務共享；財務資源；共享模式；基礎理論

【中圖分類號】 F275? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）04-0012-7

一、 引言

當今社會正快速步入共享經濟時代， 從共享單車、 共享充電寶、 共享汽車， 到共享雨傘、 共享廚房、 共享床鋪、 共享辦公空間， 再到共享數(shù)據、 共享知識、 共享技術……儼然萬物皆呈共享之勢。與此大環(huán)境相適應， 財務領域的共享也在蓬勃發(fā)展。近年來， 許多大型企業(yè)集團積極組建財務共享服務中心， 并且財務共享的深度和廣度仍在不斷深化和擴展； 在學術層面， “財務共享”也成了近年財務領域研究的高頻詞匯之一， 以“財務共享”作為“篇名”或“題名”進行精確檢索， 結果顯示， 截至2022年8月底， 維普資訊、 萬方數(shù)據、 中國知網上的文獻數(shù)量分別為6922條、 9981條、 9024條。將這三個數(shù)據庫中重復文獻剔除后的測算結果表明， 近八年“財務共享”文獻量的年均增長率高達8.2%。這充分表明， 財務共享既是財務實務發(fā)展的主流方向， 也是財務學術研究的熱點問題。

綜觀現(xiàn)有文獻可見， 有關財務共享的學術研究涉及財務共享模式構建與實踐（劉明朝和杜洋，2019）、 財務共享服務中心運營存在的問題和對策（李聞一等，2017）、 財務共享的經濟后果（劉婭和干勝道，2021；李聞一和潘珺，2021；周婷婷和王舒婷，2021）、 財務共享模式下企業(yè)管理模式的適應性調整（楊寅和劉勤，2020）， 以及RPA、 區(qū)塊鏈、 大數(shù)據、 云計算等技術在財務共享實踐中的應用（吳文靜等，2021）等諸多方面。從研究范式看， 多數(shù)文獻是以行業(yè)或企業(yè)為例進行個案（或案例）研究。冷靜分析不難發(fā)現(xiàn)， 既有文獻基本屬于應用研究范疇， 其所關注的主要是實踐層面的問題， 僅有韋德洪和陸韻佳（2020）等少量學者的研究觸及財務共享的主體、 客體、 路徑等重大基礎理論問題。換言之， 目前有關財務共享應用層面的研究已經較為豐富， 但有關財務共享重大基礎理論問題的研究顯得十分薄弱。理論是實踐和應用的基礎， 在推動財務共享事業(yè)發(fā)展的進程中， 不僅要“埋頭犁地”， 更要“抬頭看天”， 前者要求我們扎實做好財務共享的實踐和落地工作， 后者要求我們深刻把握財務共享的內在規(guī)律， 并借此研判財務共享的發(fā)展趨勢。由此觀之， 補齊財務共享重大基礎理論研究方面的短板， 對于準確把握財務共享發(fā)展規(guī)律、 深入推進財務共享事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要性和緊迫性。鑒于此， 本文擬對財務共享若干重大基礎理論問題進行相應探究。

二、 財務共享的基本理論框架

作為財務共享理論體系建構的前提和基礎， 首先需要對財務共享概念進行科學界定， 而其核心是準確認知什么是財務共享。為有效解決這個問題， 不妨先對“共享”的概念進行相應考究。雖然“共享”是社會經濟生活中的熱點詞匯， 但是其定義不完全一致?！肮蚕怼痹凇队h辭?！分械慕忉屖牵?對于某種具有使用價值的經濟資源， 由不同利益主體共同分享其價值， 以求更充分地發(fā)揮其效用的業(yè)務安排； 在《英漢西方經濟管理辭典》中的解釋是： 資產所有者在不影響自身對資產使用或受益的情況下， 將資產的部分或全部使用權讓渡給他人的經濟行為； 在百度百科上的解釋是： “共享”又被稱為“分享”， 是將一件物品或者信息的使用權或知情權與其他人共同擁有或分享的活動。上述有關“共享”的定義雖然在文字表述上不盡相同， 但具有兩點相通性或內在一致性： 其一， “共享”作為一個行為動詞， 其賓語（共享的對象）是某種具有使用價值的經濟資源； 其二， 將共享的當事人作為一個整體來看， 共享能夠增進當事人的整體福利。

以上述“共享”概念甄別為基礎， 可以給“財務共享”做出如下定義： 所謂財務共享， 是稀缺性財務資源的所有者， 為更充分地發(fā)揮該財務資源的效用或使用價值， 而將其所擁有的產權束中的部分權利讓渡給其他利益主體， 或者與其他利益主體共同分享其價值或使用權的經濟安排。由此觀之， 財務共享表面上是對特定財務資源使用價值的共同分享， 實質則是對財務資源相關產權（如使用權、受益權等）進行交易或再配置的過程， 其目的在于提升交易參與者的整體效用和福利。由上述“財務共享”的定義可以看出， 任何有關財務共享的經濟安排都不可避免地涉及四個重要的基本問題： ①共享的對象是什么？即共享的客體問題。②跟誰共享？即共享的主體問題。③在多大范圍內共享？即共享的范圍問題。④如何共享？即共享的模式問題。這四個方面作為一個有機整體， 共同構成了財務共享的基本理論框架， 如圖1所示。

三、 財務共享的客體

所謂財務共享的客體， 亦即“財務共享對象”， 它反映的是財務共享動賓結構中， 其賓語“是什么”以及“理應是什么”的問題。前文已經述及， “共享”的賓語是“具有使用價值的經濟資源”， 自然地， “財務共享”的賓語理應是“具有使用價值的財務資源”。由此觀之， 包括人、 財、 物、 知識、 技能、 信息等要素在內的一切具有使用價值的財務資源， 從理論上說都可能成為財務共享的客體。由于有價值的財務資源通常具有明確的產權歸屬， 其產權主體既有權力也有能力根據自身意愿將特定使用者排除在外， 即現(xiàn)實中的財務資源通常具有排他性， 這進一步意味著， 財務共享的客體通常是具有排他性的財務資源。對于現(xiàn)實情景下的企業(yè)來說， 其具有使用價值的排他性財務資源眾多， 這就決定了財務共享的客體名目繁多， 可將其歸納為競爭性財務資源和非競爭性財務資源兩大類別。

1. 競爭性財務資源。所謂競爭性財務資源， 是指當一個利益主體正在使用時， 其他利益主體就不能同時使用的財務資源。此類財務資源主要涉及人、 財、 物等要素。競爭性財務資源通常具有兩個顯著特征： 第一， 不同利益主體只能串行使用（串行共享）， 而不能并行使用（并行共享）。換言之， 新加入的共享主體只能在其他利益主體不使用期間（該資源閑置期）使用。這意味著， 此類財務資源在共享時， 其承載能力是有限度的。當該資源被若干利益主體滿負荷使用（無閑置期）時， 其共享程度即達到極限狀態(tài)。第二， 任何共享參與者（含該資源的所有者）對該資源的使用都是有成本的， 此類成本要么表現(xiàn)為付現(xiàn)成本（如共享付費）， 要么表現(xiàn)為機會成本（由于使用而失去的機會收益）， 并且在同等條件下， 其成本額度通常和資源使用時長成正比例關系。

在競爭性財務資源中， “人”是指從事財務相關業(yè)務的各層次人員， 他們廣泛分布在會計核算、 成本管控、 稅務辦理、 預算管理、 內部控制、 財務分析、 資本運作、 審計鑒證、 資產評估等財務相關業(yè)務領域， 既包括一般財務人員， 也包括各層次財務管理人員?！柏敗笔侵肛泿判载攧召Y源， 其核心是資金資源。事實上， 通過在一定范圍內建立統(tǒng)一的資金集中管理模式， 以盡可能地避免資金閑置， 提高資金配置和使用效率， 這本身就是財務共享的主要訴求和原始驅動力之所在。“物”是指一切具有空間形態(tài)的實物性財務資源， 包括但不限于財務用房和辦公場地、 財務相關設備（如電腦、 服務器、 掃描儀、 影像智能識別系統(tǒng)、 財務機器人、 OCR設備等）、 有形財務平臺資源（如財務共享展示中心、 財務共享服務中心）等。

2. 非競爭性財務資源。所謂非競爭性財務資源， 是指當一個利益主體正在使用時， 其他利益主體也能同時使用， 且增加使用主體不會顯著降低原使用主體的使用效果和使用質量的財務資源。此類財務資源主要包括知識、 技能、 信息等要素。非競爭性財務資源通常具有四個主要特征： 第一， 零邊際成本。此類財務資源建立或形成之后， 使用者（共享者）的增加并不會導致資源生產成本的增加， 資源生產者（維護者）無需增加額外投入來確保供給。換言之， 新增加一個使用者的邊際成本近似為零， 共享不會帶來“成本擁擠”問題。第二， 可并行使用。對于此類財務資源， 不同利益主體既可以串行使用（串行共享）， 也可以并行使用（并行共享）， 還可以混行使用（隨機共享）。因此， 相較于競爭性財務資源而言， 它具有巨大的共享承載能力。第三， 耐用性。此類財務資源不同于實物性財務資源， 其價值不會因為使用而衰減或減損， 具有顯著的耐用特性， 因此無需進行折舊。第四， 無形性。此類財務資源雖然使用的邊際成本為零， 但對于產權所有者而言， 其構建或形成本身是有成本的。因此， 此類財務資源雖然具有非競爭性， 但通常具有排他性， 其形成或構建成本可以（而且應該）在不同使用者之間進行攤銷。這進一步表明， 隨著共享主體的增多和共享范圍的擴大， 資源的形成或構建成本將逐漸被攤薄， 從而產生規(guī)模經濟效應。由此觀之， 非競爭性財務資源屬于無形資產范疇， 相對于競爭性財務資源而言， 它具有更大的共享潛力和更廣闊的共享空間， 將成為財務共享的主要客體。

在非競爭性財務資源中， “知識”是指由財務行為主體探索或發(fā)現(xiàn)的， 并被檢驗或驗證是正確（或科學）的財務經驗、 財務規(guī)律的統(tǒng)稱。需要指出的是， 根據信息對稱性程度不同， “財務知識”又可以被分為通曉知識和專曉知識， 通曉知識不具有排他性， 通常處于自然共享狀態(tài)， 因此它不在本文論述的“共享”范圍之列。本文所述的“知識”特指具有排他性的“專曉知識”， 此類“知識”能為所有者或共同分享者帶來預期經濟利益或競爭優(yōu)勢， 是企業(yè)重要的財務資源?！凹寄堋笔侵肛攧招袨橹黧w通過學習、 實踐、 鉆研等方式習得或形成的， 能科學高效地開展特定財務活動或完成特定財務任務的方法、 技巧、 能力的統(tǒng)稱， 它本質上屬于當事人的無形資產或知識資產， 包括但不限于財務軟件、 管理信息系統(tǒng)、 數(shù)據接口技術、 數(shù)據加密方法、 系統(tǒng)維護方案等?！靶畔ⅰ笔侵肛攧招袨橹黧w通過搜集、 調查、 訪談等方式匯集而成的有關財務經濟活動或其結果的， 具有決策參考價值的財務數(shù)據， 它包括但不限于財務會計數(shù)據、 管理會計數(shù)據、 稅務數(shù)據、 財務分析數(shù)據、 績效評價數(shù)據等。事實上， 在一定范圍內和一定程度上實現(xiàn)信息共享， 這本身就是財務共享的原始動因和核心訴求。

四、 財務共享的主體

所謂財務共享的主體， 又稱為“財務共享參與者”， 它反映的是和“誰”共享的問題， 這個“誰”即為財務共享的主體。誠如上文所述， 財務共享主體能夠從共享活動中獲得稀缺性財務資源的使用權， 進而為其創(chuàng)造價值， 從這個角度來說， 財務共享的主體必然具有開放性和多元性。換言之， 從理論上來說， 對于特定財務資源， 一切對其具有使用需求的利益主體， 都可能成為其財務共享主體。對于表現(xiàn)各異的財務共享主體， 可以將其歸納為下述類型：

1. 個人或家庭。任何財務資源最終都必須由“人”來支配， 財務資源的價值就在于其對“人”具有有用性。從這個角度來說， 個人（自然人）或其家庭是財務資源共享最微觀的主體。從自然人（或其家庭）角度來看， 他們通常對貨幣性財務資源（尤其是現(xiàn)金資源）具有同質化需求， 對實物性財務資源（如電腦、 場地）以及財務知識、 技能、 信息等非競爭性財務資源具有異質性需求。在這方面的典型例證是： 對于貨幣資金（無論其所有者是自然人還是企業(yè)法人或非營利性組織）， 當某些個人或家庭缺錢時， 他們對其就具有切實的使用需求， 這些個人或家庭便可能成為該貨幣性財務資源的現(xiàn)實或潛在共享主體； 再比如， 若某人是財務領域從業(yè)人員， 那么他對有用的稀缺性財務知識、 技能、 信息等就會有切實需求， 進而他也可能成為標的財務資源的共享主體。

另外， 對于企業(yè)內部各業(yè)務單位的工作人員（特別是財務從業(yè)人員）來說， 他們均是個體意義上的“人”， 很顯然， 其也是財務資源共享的常態(tài)化主體。一方面， 他們作為“企業(yè)人”， 為了勝任崗位職責、 增強業(yè)務能力， 對相關財務知識（如財務經驗、 財務規(guī)律等）、 財務技能（如RPA嵌入技巧、 數(shù)據接口技術等）、 財務信息（如預警指標、 實時數(shù)據等）具有切實需求， 是此類財務資源的現(xiàn)實共享主體； 另一方面， 他們作為“社會人”， 為了扮演好各種社會角色， 在特定時期或環(huán)境下， 對貨幣性財務資源（側重于現(xiàn)金資源）、 實物性財務資源（如掃描儀、 OCR設備等）、 技能性財務資源（如稅務籌劃方法、 估值技巧等）也會產生不同程度的需求， 因此他們也會成為相關財務資源現(xiàn)實或潛在的共享主體。

2. 組織內的部門或機構。對于組織內部的不同部門或機構而言， 由于其專業(yè)特點或職責分工存在差異， 現(xiàn)實中難免存在兩種情況： 其一， 資源非對稱配置。雖然任何組織都希望資源達到“物盡其用、 人盡其才”的完美配置狀態(tài)， 但環(huán)境具有復雜性和不確定性， 因此在組織實際運行過程中通常都存在資源非對稱配置情況， 即當A部門或機構在特定時點需要使用某財務資源時， 該資源卻歸屬于B部門， 且暫時閑置或處于低效使用狀態(tài)。其二， 信息不對稱。組織內的任何部門或機構對自身信息了解的充分和準確程度相較于其他部門通常更高， 即它對自身具有信息優(yōu)勢而對其他部門或機構具有信息劣勢， 因此組織內的部門或機構之間通常存在不同程度的信息不對稱， 這種現(xiàn)象在單位的業(yè)務部門和財務部門之間表現(xiàn)得尤為顯著。上述現(xiàn)象會不同程度地引發(fā)機構或部門之間的誤解和摩擦， 進而增加組織運行成本、 降低組織運行效率。為切實解決這些問題， 組織內不同部門或機構之間便產生了資源共享需求， 即將人、 財、 物、 知識、 技能、 信息等財務資源進行跨部門和跨機構共享， 借此更充分地發(fā)揮財務資源的效用。在此訴求驅動下， 組織內的部門或機構必然（而且也確實）是財務共享的常態(tài)化主體。

3. 企業(yè)或企業(yè)集團。在市場經濟環(huán)境下， 企業(yè)作為經濟系統(tǒng)的微觀單元和行為主體， 也是包含財務資源在內的經濟資源的運營主體。換言之， 它既是人、 財、 物、 知識、 技能、 信息等相關財務資源的提供者和產權主體， 也是相關財務資源的需求者和使用者?，F(xiàn)實中， 企業(yè)對財務資源的需求具有多樣性、 不確定性和非均衡性， 這會導致兩方面的結果： 其一， 企業(yè)在全生命周期內所需要的所有財務資源不可能全部自我構建或自我擁有， 這必然要求企業(yè)從外部取得相關財務資源的使用權， 即與外部利益主體共享該財務資源； 其二， 企業(yè)自我構建或擁有的財務資源中， 競爭性財務資源通常很難在其效用期內滿負荷被使用（無任何閑置）， 非競爭性財務資源更無邊際成本約束， 為充分發(fā)揮這些資源的使用價值， 企業(yè)期望在不影響資源自我使用的前提下對外釋放其使用權， 即與外部利益主體共享該財務資源。由此觀之， 企業(yè)是財務資源共享最活躍的行為主體之一。

對于由若干企業(yè)構成的企業(yè)集團來說， 它為了獲得市場競爭優(yōu)勢、 增強在資源配置博弈中的話語權和影響力， 通常也會以集團為單位對外開展資源再配置活動， 即與集團之外的利益主體進行財務資源交換或共享。在此模式下， 企業(yè)集團便成了舉足輕重的財務資源共享主體。

4. 政府和非營利性組織?，F(xiàn)代財務學認為， 財務管理的對象是資金運動。有資金運動的利益主體都需要開展財務管理， 而且也必然會存在財務管理。據此， 除前述利益主體之外， 各級政府和非營利性組織（如紅十字會、 各種學會或協(xié)會等）自然也需要開展財務管理， 與之相匹配， 其也需要人、 財、 物、 知識、 技能、 信息等相關財務資源。雖然由于財務管理目標不同， 政府和非營利性組織對財務資源的需求與個人和企業(yè)（集團）存在差異性， 但他們對財務資源的需求依然存在交集。比如， 貨幣性財務資源、 實物性財務資源既是個人和企業(yè)所需要的， 也是政府和非營利性組織所需要的。因此， 此類財務資源完全可能進行跨組織共享。另外， 政府和非營利性組織所需的財務資源（如財務知識、 財務技能等）存在更大的交集， 它們之間也可以進行共享。由此觀之， 政府和非營利性組織同樣是重要的財務共享主體。

五、 財務共享的范圍

由上述有關財務共享客體、 財務共享主體的論述可以進一步發(fā)現(xiàn)， 按照不同標準可以對財務共享進行多角度分類。比如： 按照共享的財務資源品種不同， 可以分為單資源共享和多資源共享； 按照共享主體類別的不同， 可以分為同類主體共享和異類主體共享； 按照共享主體業(yè)務的不同， 可以分為同業(yè)共享和異業(yè)共享……有關財務共享更多的分類在此不一一贅述。在有關財務共享的諸多分類標準中， 財務共享范圍是其中的重要視角， 因為它不僅涉及財務共享的實踐和現(xiàn)實進展， 更關系到財務共享的發(fā)展方向和趨勢。從財務共享范圍的擴展路徑和趨勢看， 財務共享的范圍可歸納如下：

1. 組織內部財務共享。組織內部財務共享主要存在于特定組織（如公司、 政府、 學會等）內的部門與部門之間， 以及部門與員工之間、 組織與部門之間、 組織與員工之間。比如， 某擅長財務系統(tǒng)維護的專業(yè)人才， 完全可能被公司的會計核算部門、 預算管理部門、 成本控制部門等多部門共享。 再比如， 通過業(yè)財稅一體化建設， 完全可以實現(xiàn)財務信息在公司業(yè)務部門和財務部門間的共享。事實上， 很多企業(yè)的會計信息化建設（如辦公OA系統(tǒng)、 ERP系統(tǒng)）、 集中學習和業(yè)務交流、 資金集中管理制度等， 本質上都是在推動企業(yè)內部資源（含財務資源）的優(yōu)化配置和共享。綜觀企業(yè)實踐， 組織內部的財務共享已非常普遍， 并且呈現(xiàn)百花齊放的態(tài)勢。

2. 集團內部財務共享。對于很多大型企業(yè)集團而言， 其下屬子公司在推進公司內部財務資源共享的同時， 集團為充分發(fā)揮各子公司的財務協(xié)同效應， 最大限度地實現(xiàn)集團整體利益目標， 也會以股權為紐帶推進集團內部財務共享進程， 從而使集團內的財務資源達到優(yōu)化配置狀態(tài)。從目前的實務進展來看， 越來越多的企業(yè)集團已經或正在建設自己的財務共享服務中心， 從而將原來分散在各子公司、 各職能部門的基本財務業(yè)務抽離出來， 通過業(yè)務統(tǒng)一處理、 規(guī)?；\作、 高效信息傳輸， 為集團內部成員提供標準化、 流程化、 高效率、 低成本的財務服務， 進而顯著提高財務從業(yè)人員、 資金、 財務辦公場地和設備、 財務知識和財務技能、 財務信息和財務數(shù)據等財務資源的配置與使用效率， 并增強集團的整體競爭力。正因如此， 推進集團內部財務共享已呈方興未艾之勢。

3. 跨集團財務共享。從財務共享的動因及功能來看， 共享有助于提高財務資源配置和使用效率， 更充分地發(fā)揮財務資源的作用和價值， 進而在不使每個共享參與者利益受損的情況下增進全體共享參與者的整體社會福利。若此， 共享范圍越寬廣， 就越有助于將資源配置到最能充分發(fā)揮其效用的場域。循此邏輯， 財務共享的范圍必將跨越企業(yè)集團的藩籬， 呈現(xiàn)跨集團共享之趨勢。就目前財務共享實踐進展來看， 組織內部財務共享很大程度上是組織動用行政權力指示或命令的結果， 集團內部財務共享很大程度上是集團總公司運用產權紐帶策劃或撮合的結果， 這兩種共享都帶有較強的行政特色。由于跨集團財務共享缺乏此類威權和強制力， 因此可以預期， 跨集團財務共享主要依靠市場這只“看不見的手”來發(fā)揮作用。跨集團財務共享雖然目前較為鮮見， 但可以預期， 這是財務共享不可逆轉的發(fā)展趨勢。循著該趨勢， 跨地域、 跨行業(yè)乃至跨國界財務共享必將不斷涌現(xiàn)并成為財務資源配置的新常態(tài)。

六、 財務共享的模式

本文第二部分已經論述， 財務共享是稀缺性財務資源的所有者將其所擁有的產權束中的部分權利讓渡給其他利益主體的經濟安排， 其本質是對財務資源相關產權的再配置。從產權視角看， 財務資源所有者通常擁有該資源的完整產權， 包括所有權、 使用權、 受益權等， 其中， 所有權是這一系列權利束的核心， 使用權和受益權由此派生而來， 但不同的權利可以分開行使。事實上， 正是這種特性為標的財務資源實現(xiàn)共享提供了可能性。所有者在擁有財務資源所有權的前提下， 可以將其部分或全部使用權及與之相對應的受益權長期或階段性讓渡給其他利益主體行使， 從而更充分地發(fā)揮資源的使用價值， 使稀缺性財務資源得以優(yōu)化再配置。所謂財務共享模式， 是指財務資源所有者和需求者（共享主體）圍繞標的資源進行產權再配置的組織形式及實現(xiàn)方式。根據財務共享實務進展并輔以發(fā)展趨勢進行研判， 可將財務共享模式概括為下述四種類型。

1. C2C型財務共享模式。C2C型財務共享是指財務資源所有者保留其對資源的所有權， 通過共享平臺尋求資源潛在需求者， 在確認供需匹配后， 資源所有者在一定期限內將資源部分或全部使用權及相應受益權讓渡給需求者（共享主體）的資源配置方式。C2C型財務共享模式如圖2所示。

由圖2可見， 在C2C型財務共享模式下， 共享平臺扮演中介角色， 其主要作用在于為財務資源所有者和需求者實現(xiàn)有效供需對接提供橋梁和紐帶， 進而緩解雙方的信息不對稱問題。實踐中， C2C型財務共享模式有多種表現(xiàn)形式， 比如： 為財務從業(yè)人員兼職提供中介服務， 其本質屬于財務人力資源的C2C型共享； 為貨幣資金所有者放貸提供平臺服務， 其本質屬于貨幣性財務資源的C2C型共享； 為代理記賬公司擴大客源提供平臺服務， 其本質屬于財務資源打包的C2C型共享……由此觀之， C2C型財務共享模式在實踐中已較為普遍。

該財務共享模式的優(yōu)點在于： 第一， 共享方式靈活便捷， 這有利于充分激發(fā)存量財務資源的活力， 避免資源閑置和浪費； 第二， 對于通用性較強的財務資源， 容易形成活躍的共享市場； 第三， 共享平臺可以實現(xiàn)輕資產運營， 平臺運營風險較低。然而， C2C財務共享模式也存在諸多局限性， 主要表現(xiàn)在： 第一， 共享平臺不擁有標的財務資源的所有權， 它對標的財務資源的了解相對欠充分， 共享安排取決于資源所有者與需求者的談判情況和最終約定， 顯然， 這不利于實現(xiàn)共享服務的標準化； 第二， 財務資源所有者在特定時期和特定情景下也會成為該資源使用主體， 即資源所有者兼具財務共享主體身份， 這會導致在資源所有者自我效用最大化目標的驅使下， 財務共享關系的穩(wěn)固性和持久性相對較低； 第三， 此模式屬于典型意義上的財務資源使用權“讓渡”與“求償”關系， 并無利益協(xié)同方面的強鏈接， 因此該模式下的共享參與者戰(zhàn)略協(xié)同性相對不足。正因如此， C2C型財務共享模式很難實現(xiàn)財務資源深度共享。

2. B2C型財務共享模式。在B2C型財務共享模式下， 財務資源所有者通常也是資源的需求者（共享成員之一）。對于競爭性財務資源， 由其與其他需求者（共享主體）協(xié)調使用， 從而盡可能地避免資源閑置， 提高資源使用效率； 對于非競爭性財務資源， 由其給其他需求者（共享主體）讓渡資源使用權， 以更充分地發(fā)揮資源的使用價值。B2C型財務共享模式如圖3所示。

由圖3可見， 在B2C型財務共享模式下， 通常并不存在起中介作用的共享平臺， 財務資源使用權讓渡由若干共享主體自行協(xié)調安排， 此間， 在這些共享主體中通常有一個權威性策劃者（它可能是單個企業(yè)中的核心部門， 也可能是企業(yè)集團的總公司）， 由其根據現(xiàn)實需要購建或置辦財務資源， 一方面用于滿足自身的實際需求， 另一方面給其他需求者進行使用權讓渡。現(xiàn)實中， 由于標的財務資源對其所有者（資源策劃者）具有強適應性， 甚至是量身定做， 因此通用性程度一般較低。 正因如此， 從共享范圍來看， B2C型財務共享主要存在于組織內部或集團內部， 跨集團共享的障礙相對較大。從財務共享實踐看， 目前流行的財務共享服務中心， 本質上屬于B2C型財務共享范疇。

B2C型財務共享模式的優(yōu)點在于： 第一， 共享關系通過威權或強制力形成， 標的財務資源的品質和服務質量具有較高的保障， 共享主體間的信任成本和不確定性程度較低； 第二， 共享主體間的信息對稱性較高， 它們之間容易就標的財務資源的置辦、 使用、 維護等事宜達成默契或共識， 財務共享關系的建立和維護成本較低； 第三， 能減少甚至消除組織或集團內部的重復建設或投資， 提高投資效率， 形成競爭優(yōu)勢。然而， B2C型財務共享模式也存在固有局限， 主要表現(xiàn)在： 第一， 由于缺乏共享中介服務平臺， 且共享資源專用性程度較高， 其共享主體相對較少， 共享范圍比較狹窄； 第二， 共享的規(guī)?；^弱， 規(guī)模經濟和范圍經濟效應發(fā)揮欠充分。

3. C2B2C型財務共享模式。C2B2C型財務共享的基本原理是： 財務資源的所有者將標的財務資源委托給共享平臺進行托管和運營， 由平臺負責尋找資源需求者， 并與其商定資源使用權讓渡協(xié)議并付諸實施， 如圖4所示。

該財務共享模式存在兩種可能性： 其一， 共享平臺可能也是標的財務資源的需求者（共享主體）之一， 即共享平臺自身對標的財務資源也具有一定程度的使用需求。其二， 標的財務資源的所有者可能成為（或本身就是）相關資源的職業(yè)供給者。換言之， 標的財務資源并非所有者自身生產經營所需， 而是其預見到該資源具有較大的市場需求而專門置辦， 此時， 所有者持有標的財務資源的目的就是交易（使用權讓渡）。

深入分析不難發(fā)現(xiàn)， C2B2C型財務共享兼具C2C型財務共享和B2C型財務共享的部分特點， 但又和它們具有顯著的差異性。C2B2C型財務共享和C2C型財務共享的相同點在于都存在共享平臺， 且共享平臺在財務資源供需對接過程中發(fā)揮著重要的中介作用。兩者的不同點在于： 在C2C型財務共享模式下， 平臺并非財務資源使用權讓渡協(xié)議的締約方， 它僅扮演居間撮合人角色； 而在C2B2C型財務共享模式下， 平臺是財務資源使用權讓渡協(xié)議的實質締約方， 此間財務資源所有者和共享主體通常無需發(fā)生任何直接聯(lián)系。C2B2C型財務共享和B2C型財務共享的相同點在于共享主體（需求方）的交易對手（締約方）均具有較高的權威性， 但前者的權威性主要源于行政管轄權或股份控制權， 而后者的權威性主要源自其專業(yè)服務水平及市場聲譽。兩者的不同點在于： B2C型財務共享主要囿于組織或集團內部， 其主要目的是提高組織或集團的資源配置效率和市場競爭力； 而C2B2C型財務共享可以跨組織或跨集團開展， 其目的在于盈利和價值增值， 其提高的是社會資本的配置效率。

C2B2C型財務共享模式的優(yōu)越性主要表現(xiàn)在兩個方面： 第一， 在該模式下， 供給方僅需置辦并提供財務資源， 有關該財務資源后續(xù)的管理、 維護、 使用權讓渡等職責均由共享平臺負責完成， 這樣較好地發(fā)揮了資源所有者和共享平臺各自的比較優(yōu)勢， 屬于財務共享的深度分工模式； 第二， 在該模式下， 雖然共享平臺依然不具有標的財務資源的所有權， 但其在使用權托管協(xié)議保障下， 對標的財務資源擁有很強的管理權、 控制權和共享決策權， 這有助于充分發(fā)揮共享平臺在資源配置方面所具有的專業(yè)優(yōu)勢。

4. 整合型財務共享模式。整合型財務共享是C2C型、 B2C型、 C2B2C型財務共享模式的組合， 它是財務共享最一般的形態(tài)， 如圖5所示。

在該模式下， 財務資源的所有者既可以借助共享平臺的中介服務將財務資源的全部或部分使用權直接讓渡給資源需求者（類似于C2C型財務共享）， 也可以在滿足自身實際需求的同時， 基于行政權或股份控制權給其他需求者讓渡資源使用權（類似于B2C型財務共享）， 還可以通過使用權托管方式， 全權委托共享平臺去尋找和匹配共享主體， 并開展使用權讓渡締約安排， 而自己則退居為“甩手掌柜”（類似于C2B2C型財務共享）。

在整合型財務共享模式中， 所有者既可能是標的財務資源的部分使用者， 即共享主體之一， 也可能是標的財務資產的職業(yè)持有人， 即單純意義上的資產持有者（持有但不自用）； 共享的財務資源既可能是所有者既有的， 也可能是所有者為開展共享交易而專門置辦的。由此觀之， 在整合型財務共享模式下， 不同類型的資源所有者以及不同類型的財務資源， 均存在與自身環(huán)境條件相匹配的財務共享之具體實現(xiàn)方式。正因如此， 整合型財務共享代表了財務共享最一般的形態(tài)， 站在整合型財務共享情景下看， 前述C2C型、 B2C型、 C2B2C型財務共享都只不過是整合型財務共享的特例而已。

七、 研究總結

與共享經濟蓬勃發(fā)展的時代趨勢相適應， 近年來財務共享實務發(fā)展及其應用研究呈現(xiàn)方興未艾之勢， 然而有關財務共享基礎理論問題的研究顯得十分薄弱。鑒于此， 本文以“共享”概念的甄別為發(fā)端， 在對財務共享概念進行精確定義的基礎上， 構建了財務共享的基本理論框架。然后， 對財務共享所涉及的四個重大基礎理論問題， 亦即財務共享的客體、 主體、 范圍、 模式問題逐一進行了深入的理論剖析， 借此構建財務共享的基礎理論， 把握財務共享發(fā)展的內在規(guī)律， 從而為研判財務共享發(fā)展趨勢、 指導財務共享實踐提供相應理論支持。

通過上述研究， 本文認為： 第一， 包括人、 財、 物、 知識、 技能、 信息在內的一切具有使用價值的排他性財務資源都可能成為財務共享的客體， 它們可以被分為競爭性財務資源和非競爭性財務資源兩種類型。從目前的實務進展來看， 財務共享對象還有很大的拓展空間， 尤其是非競爭性財務資源， 由于其具有零邊際成本、 可并行使用、 耐用性等特征， 必然具有巨大的共享潛力和廣闊的共享空間。第二， 對標的財務資源具有使用需求的所有利益主體， 包括但不限于個人或家庭、 組織內的部門或機構、 企業(yè)或企業(yè)集團、 政府和非營利性組織等都可能成為財務共享的主體， 目前財務共享主體主要局限于企業(yè)集團內的部門或分（子）公司。可以預見， 越來越多財務資源需求者成為財務共享主體將是必然趨勢。第三， 從財務共享范圍的擴展路徑和趨勢來看， 財務共享已經并正處于組織內部財務共享和集團內部財務共享階段， 跨集團、 跨地域、 跨行業(yè)甚至跨國界財務共享將成為財務共享發(fā)展的總體趨勢。第四， 財務共享有C2C型、 B2C型、 C2B2C型、 整合型四種主要模式， 目前廣泛流行的財務共享服務中心模式屬于B2C型財務共享范疇， 整合型是財務共享服務的基本形態(tài)， 從發(fā)展趨勢研判， 整合型財務共享定當成為財務共享發(fā)展的新常態(tài)。

【 主 要 參 考 文 獻 】

李聞一，潘珺．財務共享服務中心與公司商業(yè)信用融資——基于異時DID模型研究［ J］．華中師范大學學報（人文社會科學版），2021（4）：59 ～ 72．

李聞一，朱媛媛，劉梅玲．財務共享服務服務中心服務質量研究［ J］．會計研究，2017（4）：59 ～ 65+96．

劉明朝，杜洋．財務共享服務中心建設現(xiàn)狀與瓶頸突破——以D公司為例［ J］．財會月刊，2019（S1）：88 ～ 91．

劉婭，干勝道．財務共享、內部控制質量與企業(yè)績效［ J］．財經問題研究，2021（5）：93 ～ 101．

韋德洪，陸韻佳．財務共享的客體、主體和路徑研究［ J］．會計之友，2020（23）：114 ～ 120．

吳文靜，鞠敏，施曾艷等．基于RPA的財務共享服務中心資金管理探索——以油田企業(yè)業(yè)財融合為背景［ J］．會計之友，2021（2）：118 ～ 122．

楊寅，劉勤．企業(yè)財務轉型與價值創(chuàng)造影響因素分析——基于力場模型視角的財務共享服務中心多案例研究［ J］．會計研究，2020（7）：23 ～ 37．

周婷婷，王舒婷．財務共享、絲路聯(lián)結與“一帶一路”跨國并購績效［ J］．南京審計大學學報，2021（3）：102 ～ 111．

（責任編輯·校對： 陳晶? 喻晨）

【基金項目】國家社會科學基金項目“地方政府隱性債務風險網狀擴散機理及防控對策研究”（項目編號：21BJY127）