新時代數(shù)字治理的主體性困境及其科層制破解

摘 要：近年來，數(shù)字治理以其數(shù)字化、信息化、智能化的優(yōu)勢突破了科層制政府碎片化條塊分割的治理格局，使治理水平得到質(zhì)的提升。盡管數(shù)字治理為國家與社會治理帶來了勃勃生機，但同時也陷入一定的主體性困境，如主體中心地位受到威脅、主體意識發(fā)展受到阻礙以及主體隱私面臨安全危機等。而科層制憑借制度性、專業(yè)性、科層監(jiān)督機制等在一定程度上紓解了數(shù)字治理的主體性困境。因此，可借助科層制，通過規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界，健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機制，建設(shè)以人為本、權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系，破解數(shù)字治理主體性困境。

關(guān)鍵詞：數(shù)字治理；主體地位；主體意識；主體安全；科層制

中圖分類號：D63

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）03-0018-08

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中國共產(chǎn)黨提升國家治理效能的運行機制研究”（21BKS199）階段性成果。

作者簡介：康雅倩（1993—），女，石家莊人，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

一直以來，科層制意味著權(quán)力僵化、結(jié)構(gòu)固化，數(shù)字治理的盛行打破了僵化的格局，為國家與社會治理帶來勃勃生機。學(xué)者們開始關(guān)注數(shù)字治理對科層制的突破與創(chuàng)新，有學(xué)者認為數(shù)字治理改變了科層結(jié)構(gòu)的管控模式，引入治理結(jié)構(gòu)的多元化、平等化、彈性化的制度可實現(xiàn)從行政控制轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)與自治的平衡［1］。還有學(xué)者認為數(shù)字治理突破科層制碎片化條塊分割治理格局，提升了政府的精細化管理能力、精準化服務(wù)水平、科學(xué)化決策能力以及數(shù)字化治理能力，使得部門治理體系內(nèi)部的部門協(xié)同、精準治理、公共服務(wù)、決策反饋水平大幅度提升［2］。數(shù)字治理的發(fā)展在使國家治理水平得到質(zhì)的提升同時，數(shù)字治理的應(yīng)用也愈發(fā)廣泛，按此趨勢發(fā)展，數(shù)字治理是否可以脫離科層制，獨當一面呢？答案顯然是否定的。數(shù)字治理雖然依靠其數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化特征為人們帶來諸多便利，但是如果一味無限擴大數(shù)字治理的范圍，可能會導(dǎo)致“數(shù)字利維坦”［3］，人們的主體性就會受到威脅。為避免“數(shù)字利維坦”的發(fā)生，科層制政府作為數(shù)字治理的物質(zhì)載體，是否能破解數(shù)字治理的主體性困境？本文嘗試在梳理數(shù)字治理的主體性困境表現(xiàn)及其成因的基礎(chǔ)上，分析科層制破解上述困境的可能性，最后探究利用科層制應(yīng)對數(shù)字治理的主體性困境的具體措施。

一、數(shù)字治理的主體性困境

馬克思說：“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣?！保?］520學(xué)界一致認為，人的主體性是人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性［5］。主體性代表了人的自然權(quán)利與社會權(quán)利的拓展，其社會關(guān)系屬性得到體現(xiàn)，其政治、自然、精神和社會屬性也得以全面發(fā)展。在數(shù)字化進程愈發(fā)加快的時代，大數(shù)據(jù)的發(fā)展逐漸對傳統(tǒng)權(quán)力呈沖擊之勢，猶如脫韁的野馬，手握韁繩的主體本應(yīng)操控之，但事與愿違，手段異化為目標，人演變成為“單向度的人”，需求、愿望、生活標準、閑暇活動被同化，政治也被同化［6］。在數(shù)字化不斷發(fā)展的趨勢下，尼葛洛龐帝總結(jié)道：“計算機不再只和計算機有關(guān)，它決定我們的生存?！保?］在數(shù)字治理的大背景下，人類面臨著被“數(shù)字利維坦”淹沒的主體性危機，主要表現(xiàn)為主體中心地位受到威脅、主體意識發(fā)展受到阻礙以及主體隱私面臨安全危機。

（一）數(shù)字治理威脅主體中心地位

人之所以具備事實上的主體性地位，關(guān)鍵在于權(quán)力始終由人來掌握，而且形成權(quán)力的平衡［8］。馬克思曾在《資本論》中闡述了勞動力價值對于主體的重要性，“分工使這種勞動力片面化，使它只具有操縱局部工具的特定技能。一旦工具由機器來操縱，勞動力的交換價值就隨同它的使用價值一起消失。工人就像停止流通的紙幣一樣賣不出去”［9］。馬克思討論的是資本主義社會勞動力作為商品被出賣，機器的發(fā)明和使用造成勞動力過剩，人們無工可做就無法生存。同樣，數(shù)字治理打亂了各司其職的工作秩序，精簡工作程序，使一部分承擔(dān)治理工作的主體失去參與機會，造成勞動力價值“過?！?，無法在社會與國家治理中發(fā)揮作用，也就無法獲得較高的地位。以色列著名歷史學(xué)家赫拉利認為，隨著人工智能愈發(fā)強大，無產(chǎn)階級作為勞動力的效用就會逐漸降低，淪為“無用階級”，這樣一群“無用階級”的人將會沒有任何藝術(shù)、經(jīng)濟或者政治價值，對于社會的發(fā)展也全然不再發(fā)揮任何作用［10］293，他們不用承擔(dān)任何責(zé)任，被社會所供養(yǎng)，可能通過藥物和電子游戲獲得滿足感［10］294。類似的觀點還有“奇點論”［11］“新異化論”［12］等，都表達了對數(shù)字治理的過度發(fā)展造成人類主體性地位危機的擔(dān)憂。

此外，數(shù)字治理在一定程度上剝奪了主體的權(quán)力。斯各特·拉什在《信息批判》中認為，在制造業(yè)的年代，權(quán)力大體上是論說性的，而在信息的年代，權(quán)力卻大體上是信息性的［13］。在數(shù)字治理過程中，海量的數(shù)據(jù)信息處理不可能由人來完成，而是交由自動化的數(shù)據(jù)處理流程，自動化的數(shù)據(jù)決策使得人失去了主動配置數(shù)字空間資源的大部分權(quán)力。技術(shù)本身并不具備權(quán)力屬性，然而若是技術(shù)脫離了人的控制，在某些方面產(chǎn)生決定性影響，那么它就具備了權(quán)力屬性。如若機器人擁有了與人類同樣的合法權(quán)利，機器人是否會變成主要物種阻礙人類的生存成為人們最擔(dān)心的問題［14］。人類失去了治理的社會地位、話語權(quán)和參與權(quán)，人工智能代替人類承擔(dān)治理任務(wù)，人類就會“智能失權(quán)”［15］陷入“新貧窮陷阱”。赫拉利還提出“算法決定論”，認為21世紀新科技的發(fā)展可能會徹底扭轉(zhuǎn)人文主義革命，剝奪人類的權(quán)威，將之送到非人類的算法手中［10］312。

主體性地位問題是數(shù)字治理帶來的所有危機中最為關(guān)鍵的問題，只有始終保持主體的主導(dǎo)性地位，社會才有發(fā)展的可能，一旦智能戰(zhàn)勝了智識，整個人類都將處于被數(shù)字支配、被算法決定的境況下，人類可能就會走向終結(jié)。因此，要始終保持對數(shù)字治理權(quán)力范疇邊界的清醒認知，不能飲鴆止渴，只圖治理便利、治理效果而忽視對智能權(quán)力邊界的限制。

（二）數(shù)字治理阻礙主體意識發(fā)展

數(shù)字治理在某些方面彌補了官僚制層級制的缺陷，打破了層層審批的限制，使人們參與國家與社會治理更加順暢，人們能夠更加直接地向政府部門反映意見和建議。但是，數(shù)字治理依然是一把“雙刃劍”，它在一些方面解放了人們的主體性，但是聚焦主體意識層面，它又在一定程度上壓抑了人的主體意識，從而走向另一個極端，造成人的意義與價值的空虛。

數(shù)字治理的主體意識危機主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，數(shù)字治理過程中的碎片化信息將阻礙主體完整的意識發(fā)展過程。主體意識結(jié)構(gòu)的生成需要完整的時間進行思考、整理思路、系統(tǒng)梳理從而形成結(jié)論。然而，隨著數(shù)字治理范圍的不斷擴大，人們逐漸生活在一個充斥著即時信息的時代，無處不在的即時信息割裂了完整的思考過程，“碎片化的數(shù)據(jù)信息所占用的微小時間像楔子一樣不斷地侵入主體意識結(jié)構(gòu)的完整發(fā)展時間，隨著楔子數(shù)量的增多，完整的意識結(jié)構(gòu)就變得破碎不全”［16］。精神內(nèi)核被慢慢耗盡，主體逐漸陷入無法深度系統(tǒng)思考的漩渦當中，主體意識的發(fā)展受到嚴重阻礙。一件事情的發(fā)生往往只是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的本質(zhì)才是解決問題的關(guān)鍵。然而，數(shù)字治理的碎片化特征往往無法呈現(xiàn)事物全貌，使得主體在作出意識判斷時出現(xiàn)誤差，人們只關(guān)注眼前的碎片化信息，進行碎片化的判斷與決策?！洞髷?shù)據(jù)時代》一書作者維克托指出，由于數(shù)據(jù)量激增引發(fā)了三方面思維變革：不是隨機樣本，而是所有數(shù)據(jù)；不是精確性，而是混雜性；不是因果關(guān)系，而是相關(guān)關(guān)系［17］。人們的思維方式逐漸從機械論時代笛卡爾式的要素還原主義發(fā)展為一種“具有獨特性、收集必要信息、達到展開目的原則”的“打破現(xiàn)狀”［18］的思維。

另一方面，在數(shù)字治理中，隨著對數(shù)據(jù)的依賴越來越強，主體逐漸失去對數(shù)字治理進行反思與評估的能力。“政府治理不能喪失對復(fù)雜社會的敬畏，信息數(shù)據(jù)并不能簡單化約復(fù)雜的村莊社會，治理的本質(zhì)在于主體的博弈和互動過程，達成主體之間的共識和有序，而不是博弈的形式與技術(shù)?！保?9］社會問題涉及諸多領(lǐng)域，具有一定的復(fù)雜性，將一切問題的解決都數(shù)字化，看似簡化了治理過程，但同時也將一些問題簡單化處理，造成治理思維的單一化。如為了抗擊新冠肺炎疫情，采用“健康碼”“行程碼”等數(shù)字工具對疫情狀況進行記錄，這類措施確實對疫情防控起到一定作用，但也存在一些老人以及幼童由于沒有“健康碼”與“行程碼”，人身自由受限的情況，對“網(wǎng)絡(luò)難民”等群體造成困擾，這就需要將數(shù)字治理與線下實際措施相結(jié)合，不斷完善治理方式?，F(xiàn)如今，國家治理、政府治理、社會治理、市場治理等數(shù)字化程度越來越高，人們對數(shù)字治理的依賴程度也逐漸加深，人們在享受數(shù)字治理便捷性的同時主體意識發(fā)展受限。對數(shù)據(jù)過度依賴，一切向數(shù)字化方向發(fā)展，數(shù)字治理的弊端若未及時重視，會使人們喪失對數(shù)字治理的反思與評估能力，造成主體意識危機。

（三）數(shù)字治理引發(fā)主體安全危機

為什么說數(shù)字治理隱含主體安全危機？這里的安全危機不是指隱含的對肉體造成傷害的危機，而是指數(shù)字治理會導(dǎo)致主體隱私暴露使之失去安全感，甚至受到精神上的侵犯與傷害。隱私作為一種儀式使人們獲得人格，“社會群體通過它認識到——并向個人傳達——他的存在是他自己的，這是人格的前提”［20］。隱私受到侵犯，主體個人邊界被打破，其就會處于一種恐慌的缺乏安全感的狀態(tài)，引發(fā)主體安全危機。

在數(shù)字時代，人們的隱私無處遁形，每個人都要承擔(dān)自己失去隱私數(shù)據(jù)使用的自決權(quán)利。數(shù)字治理隱含的主體安全危機，主要表現(xiàn)為對主體無處不在的數(shù)據(jù)收集以及對主體數(shù)據(jù)的濫用風(fēng)險，使得主體缺乏安全感，或引發(fā)對心靈和身體的傷害。大數(shù)據(jù)從生成到處理完成，包含數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)集成與融合、數(shù)據(jù)分析以及數(shù)據(jù)解釋四個部分［21］，在這四個步驟中，每個步驟都可能發(fā)生隱私泄露的風(fēng)險。例如，將數(shù)據(jù)收集到管理部門之后，部門數(shù)據(jù)管理員可能會泄露數(shù)據(jù)或者對數(shù)據(jù)進行錯誤操作。數(shù)據(jù)是眾多系統(tǒng)運作的基礎(chǔ)，但數(shù)據(jù)收集過程可能會出現(xiàn)重復(fù)計算、統(tǒng)計標準存在差異、數(shù)據(jù)造假等問題。美國高德納公司曾對世界財富1000強企業(yè)進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中25%的數(shù)據(jù)存在缺陷，而且這些缺陷通常容易被忽視，不僅如此，在未來的兩年，頂級公司25%的數(shù)據(jù)仍將存在缺陷［22］。在這種情況下，錯誤數(shù)據(jù)不僅會給企業(yè)和社會帶來困擾，更會給主體帶來許多負面影響，如錯誤數(shù)據(jù)將會導(dǎo)致人們在現(xiàn)實生活中作出各種各樣錯誤的判斷。另外，大數(shù)據(jù)的二次利用大幅降低了數(shù)據(jù)處理技術(shù)，削弱了數(shù)據(jù)用戶對個人信息的自決權(quán)利，徹底顛覆了傳統(tǒng)“以個人為中心”“以告知與許可為基本原則”“以匿名化為基本方式”［23］的隱私保護制度。因此，數(shù)字治理的過度發(fā)展還可能造成主體隱私安全危機，使主體無法安全地在社會中生存和發(fā)展。

二、科層制政府對數(shù)字治理主體性困境的紓解

數(shù)字治理作為新興發(fā)展事物，雖然隱含主體性危機，但其仍代表生產(chǎn)力和社會發(fā)展方向，也體現(xiàn)了人類無限的創(chuàng)新能力。意識到問題有助于我們保持對技術(shù)的敬畏并對其進行批判，對人與技術(shù)的關(guān)系進行冷靜的思考。數(shù)字治理是手段而不是目的，面對危機，我們不能抑制數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，要有信心地去分析和研究如何控制和防范主體性危機。科層制作為一種政府組織形式，在人們的印象中通常是死板、僵化的代名詞。然而，科層制隨著現(xiàn)實境況的改變也在不斷發(fā)展，在強調(diào)工具理性的同時，價值理性作用不斷提升。在數(shù)字治理盛行的時代背景下，科層制在國家治理和社會治理中依然扮演著不可或缺的角色。作為數(shù)字治理的物質(zhì)載體，科層制是以人類智能主導(dǎo)的機制，其制度性特征有助于保障主體性地位，其專業(yè)性特征有助于抑制主體對數(shù)字的過度依賴，其監(jiān)督機制有助于維護主體隱私安全。人們應(yīng)牢牢把數(shù)字治理技術(shù)手段掌握在手中，握住這匹“野馬”的韁繩，掌握其發(fā)展方向與邊界，維護主體的安全與發(fā)展。

（一）科層制的制度性特征助力保障主體性地位

制度性是科層制的重要特征，等級制是其制度性的重要內(nèi)容。西蒙認為，等級制組織是高效率的，它更適合支配與從屬社會關(guān)系下的一般文化規(guī)范，這種制度是“盒子套盒子”的結(jié)構(gòu)，權(quán)力關(guān)系呈金字塔型分布，從“上層”逐漸向“底層”延伸，等級制組織的“盒子套盒子”特點使從屬單位的專業(yè)化成為可能，并在必要的范圍內(nèi)保持相互作用和協(xié)調(diào)，等級制組織有利于作為指揮和協(xié)調(diào)機制的正式權(quán)力的運用［24］。等級制這種能力是科層制優(yōu)于其它組織形式的主要原因，科層制的可分解系統(tǒng)在抵抗各種干擾和分裂以及在組織機體的恢復(fù)方面表現(xiàn)出顯著的優(yōu)越性。在該結(jié)構(gòu)中，復(fù)雜的問題被分解為若干因子并分配給專家解決，再將各個不完全的解答進行合并，這種能力是科層制優(yōu)于其他組織形式的主要原因［25］58?！靶畔⒓夹g(shù)和制度安排互相關(guān)聯(lián)、相得益彰，既是自變量也是因變量，彼此之間互為因果關(guān)系?！保?5］11雖然數(shù)字治理方式具有超強的傳播和協(xié)調(diào)能力，但是它永遠無法取代制度性。

數(shù)字治理之所以會威脅到主體地位，原因在于數(shù)字治理削弱了主體在社會中的作用，使主體的權(quán)利被數(shù)字所侵占。這種被數(shù)字侵占的權(quán)利也稱作算法極權(quán)，即主體的權(quán)利和作用在算法社會中被弱化，導(dǎo)致“弱政府”“弱社會”“強市場”的局面［26］。眾所周知，數(shù)字治理在提高效率方面具有明顯優(yōu)勢，但是在涉及人力資源管理、物質(zhì)資源配置、機構(gòu)運行等方面，數(shù)字治理由于過于單一化的標準而暴露出其弊端，因而需要科層制對之進行宏觀規(guī)劃設(shè)計?？茖又葡碌娜肆Y源管理模式具有法治精神、理性精神和科學(xué)精神，以滿足現(xiàn)代組織管理復(fù)雜化和對效率的要求，科層制的精確性、規(guī)范性、穩(wěn)定性使其成為20世紀西方人事管理實踐的主導(dǎo)模式［27］?？茖又瓶梢酝ㄟ^對人力資源進行協(xié)調(diào)以及組織培訓(xùn)學(xué)習(xí)掌握數(shù)字技術(shù)等方式提升主體技能素質(zhì)，以保證主體在社會中實現(xiàn)其價值，使主體依然是“從事實際活動的人”［4］525。但是這里主體從事的實際勞動并非資本主義條件下的被剝削、被壓榨的勞動，而是充分發(fā)揮數(shù)字科技對人與社會的積極建構(gòu)作用，促進主體自身的進化，努力創(chuàng)建先進的智能社會、生成智能文明，規(guī)避技術(shù)異化問題，實現(xiàn)社會的進步和人的自由全面發(fā)展［28］。

（二）科層制的專業(yè)性特征防止主體對數(shù)字過度依賴

在主體意識層面，數(shù)字治理的過度發(fā)展可能會導(dǎo)致主體意識發(fā)展受阻，使主體喪失對數(shù)字治理進行反思與評估的能力?？茖又凭哂袑I(yè)性特征，擅長利用專業(yè)知識對資源進行整合，并保持對數(shù)字治理的批判性思維，使治理保持政治合理性，從而防止主體對數(shù)字的過度依賴。

科層制的專業(yè)性體現(xiàn)在面對經(jīng)濟和政治事件時，官僚制組織可以對各種突發(fā)局面作出迅速反應(yīng)，抓住應(yīng)急處突的最佳時機，針對每個個案采取最佳方式進行解決。韋伯認為，科層制的優(yōu)越性體現(xiàn)在，與其他組織相比，科層制猶如一套呈現(xiàn)非機械化的機械化組織，它能夠迅速、準確、連續(xù)、統(tǒng)一地部署人力和物力，使得行政達到最佳狀態(tài)，越是復(fù)雜的事務(wù)，科層制的優(yōu)越性就越是明顯［29］1342。純數(shù)字治理雖然可以快速收集各種數(shù)字資源，但若缺乏對資源進行有效分配和整合，就會導(dǎo)致秩序的大混亂，造成資源的浪費。不僅如此，純粹的數(shù)字治理還會使得政府治理日趨市場化，導(dǎo)致“古典自由主義”的意識形態(tài)返古，政府逐漸處于弱勢，造成市場及其規(guī)則的無序狀態(tài)，遵循“效率”這個單向標準操縱社會，看似具有合理性，實則犧牲了公平，與現(xiàn)代的精神和政治價值相違背［30］?？茖又普膶I(yè)性可使其保持對數(shù)字治理的批判性思維。另外，“官職的管理，至少是所有專業(yè)官職的管理——而這樣的管理顯然是現(xiàn)代的——通常都是以某個專業(yè)化領(lǐng)域的訓(xùn)練為前提”［29］1323。一般情況下，科層制的成員大多都經(jīng)過專業(yè)化的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，具備一定的專業(yè)知識及較強的工作能力。因此，對于數(shù)字治理中存在的缺陷和問題，科層制政府經(jīng)過專業(yè)的判斷予以糾正，可以防止主體陷入盲目依賴數(shù)字治理的泥沼。

科層制政府具備數(shù)字治理所不具備的政治專業(yè)性。科層制政府總是服務(wù)于一定的政治目標與政治原則，是基于理性設(shè)計的自由、平等、正義、公平的原則和政治價值對國家與社會的規(guī)約。數(shù)字的過度治理會導(dǎo)致算法政治，算法政治不僅會觸發(fā)決策風(fēng)險、道德風(fēng)險、算法失靈以及合法性危機等未知風(fēng)險，也可能帶來算法在政治傳播領(lǐng)域因不當使用而引發(fā)的安全風(fēng)險［31］。不僅如此，過度依賴數(shù)字治理還會使本應(yīng)為政治服務(wù)的數(shù)字在自主發(fā)展下對政治權(quán)力結(jié)構(gòu)造成沖擊，進而影響人們的政治價值實現(xiàn)。科層制政府既秉承理性原則，同時也主張公平、正義、民主，其政治專業(yè)性能夠在一定程度上約束數(shù)字治理，避免數(shù)字治理發(fā)展為“數(shù)字利維坦”，從而防止人們對數(shù)字治理形成過度依賴。

（三）科層制的監(jiān)督機制助力維護主體隱私安全

數(shù)字治理的前提是通過對各種數(shù)據(jù)的整合、評估、計算達到治理目的，數(shù)據(jù)的收集總會包含主體的隱私內(nèi)容，主體通過讓渡自身的一部分權(quán)利促進治理目的的達成。然而，數(shù)據(jù)公司也可能在資本增殖的動機下對數(shù)據(jù)這種無形資產(chǎn)進行過度挖掘和私自濫用，不僅侵犯消費者的隱私安全，更可能利用這些數(shù)據(jù)隱私換取高額利潤。防止主體的數(shù)據(jù)隱私不被資本利用或者被不當使用，關(guān)鍵在于建立一個合理的數(shù)據(jù)使用的監(jiān)督機制，科層制恰恰具備了這種監(jiān)督職能。

無論是韋伯時代的科層制還是當代的科層制都具備嚴格的監(jiān)督機制。科層制中的“職務(wù)等級制原則與上訴渠道原則確立了一種公認的高級職務(wù)監(jiān)督低級職務(wù)的上下級隸屬體系。這種體系給被治理者提供了上訴的可能性，即按照嚴格規(guī)定的方式，針對低級官員的決定向有關(guān)上級權(quán)威提起上訴”［29］1322。在科層制中，上級對下級負有監(jiān)督責(zé)任，對于上級作出的決定，下級也可以進行申訴，將這種機制引入數(shù)字治理能夠?qū)?shù)字技術(shù)的違法違規(guī)使用進行有效監(jiān)督。

針對主體數(shù)據(jù)隱私的監(jiān)管首先應(yīng)從法律層面確保主體的隱私權(quán)，強調(diào)主體個人對數(shù)據(jù)的控制力，明確數(shù)據(jù)使用應(yīng)遵循告知同意原則、目的限制與最小必要性原則、透明性原則［32］。其次，數(shù)據(jù)監(jiān)管機構(gòu)或政府獨立部門應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)，對數(shù)字治理中的數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理等開展監(jiān)督管理，下級機關(guān)執(zhí)法活動中處理個人數(shù)據(jù)信息由上級檢查機關(guān)負責(zé)監(jiān)督。利用科層制對數(shù)字治理進行層級制監(jiān)管，是保障公民個人信息安全和國家重要數(shù)據(jù)安全的基本模式，也是對數(shù)據(jù)監(jiān)管體制機制的總體方向性設(shè)計。最后，根據(jù)具體實際采取相應(yīng)監(jiān)管模式。具體的監(jiān)管模式因各個國家的經(jīng)濟、政治、文化差異而存在一定的不同，各國在對本國數(shù)字治理進行監(jiān)管時須結(jié)合本國的實際情況，不能脫離本國的經(jīng)濟、政治和社會具體實際?？偟膩碚f，通過實施可靠的監(jiān)管機制對數(shù)字治理過程中的數(shù)據(jù)濫用、侵犯隱私等行為進行治理是維護主體隱私安全的有效手段。

三、破解新時代數(shù)字治理主體性困境的具體措施

隨著數(shù)字治理發(fā)展速度的加快，其覆蓋面愈發(fā)廣泛，數(shù)字治理在促進社會進步的同時也引發(fā)了不平等危機、道德危機及主體性危機?？茖又谱鳛橐环N政治制度，具有制度性、政治專業(yè)性以及較為完善的監(jiān)督機制，可借助科層制規(guī)范數(shù)字治理過程中數(shù)字權(quán)力的擴張與數(shù)據(jù)的濫用。

（一）規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界

一方面，科層制政府要以保護主體權(quán)利為原則規(guī)范數(shù)字治理的權(quán)力邊界。社會契約論認為，公共權(quán)力是由主體讓渡部分權(quán)利而形成的，這個權(quán)力是為了保障社會秩序與主體利益而設(shè)定，人是發(fā)展的目的，保障主體自由生活的權(quán)利和秩序才是最重要的［33］。因此，規(guī)范數(shù)字治理的權(quán)力邊界，首先要明確制定邊界的原則，這個原則應(yīng)遵循“群己權(quán)界”［34］，追求數(shù)字治理的公共權(quán)力與主體自由權(quán)利的平衡及邊界清晰。2017年由人工智能領(lǐng)域?qū)＜衣?lián)合發(fā)布的《阿西洛馬人工智能原則》討論了關(guān)于人工智能倫理準則的制定內(nèi)容，主要包含安全性、機器故障可溯因性、決策的透明度、參與者責(zé)任分配、人類利益優(yōu)先、數(shù)據(jù)權(quán)利、共享技術(shù)便利［35］等內(nèi)容，這些內(nèi)容體現(xiàn)了“以人為本”的理念，表明人工智能的發(fā)展不得越過人權(quán)的邊界。張愛軍認為可以以算法正義實現(xiàn)社會權(quán)利對算法權(quán)力的約束，“一要堅持算法可解釋性原則和透明性原則，抑制算法黑箱對社會知情權(quán)、平等權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利的侵害。二要堅持以法律規(guī)則規(guī)制算法規(guī)則，將算法權(quán)力限定在法律范圍內(nèi)，從法律層面落實社會權(quán)利。三要建立和完善算法責(zé)任追溯機制，保障公民數(shù)據(jù)安全”［36］。規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界也需要遵循相同的原則，首先要堅持數(shù)字治理的可解釋性和透明性的原則，保證社會人員對數(shù)字治理有知情權(quán)、平等權(quán)和隱私權(quán)。其次要以法律法規(guī)規(guī)范數(shù)字治理規(guī)則，把數(shù)字治理的權(quán)力使用限制在法律范圍之內(nèi)，從法律角度保障主體的社會權(quán)利。最后，還要建立和完善數(shù)字治理的責(zé)任落實機制以保障主體的數(shù)據(jù)安全。

另一方面，要以科層制權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)范數(shù)字治理權(quán)力的使用邊界。2022年4月歐洲理事會和歐洲議會通過《數(shù)字服務(wù)法案》捍衛(wèi)數(shù)字治理邊界，通過機制性規(guī)定規(guī)范數(shù)字內(nèi)容治理。新法案基于一系列基本的價值觀和規(guī)范，對定向廣告的投放和特定內(nèi)容的推送進行強行限制，重新理順了歐盟范圍內(nèi)的數(shù)字治理流程，特別對超大型平臺“開刀”，對違法企業(yè)施以高達全球營業(yè)額6%的罰款，并在企業(yè)屢次嚴重違規(guī)的情況下禁止其在歐盟市場運營。捍衛(wèi)數(shù)字治理邊界，更要以權(quán)力限制權(quán)力。孟德斯鳩認為，自古以來，“所有擁有權(quán)力的人，都傾向于濫用權(quán)力，而且不用到極限絕不罷休?！瓰榱朔乐篂E用權(quán)力，必須通過事物的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以權(quán)力制止權(quán)力”［37］。在韋伯看來，官僚制具有練達的專業(yè)活動、權(quán)限的劃分、勤務(wù)規(guī)則和金字塔式的等級服從關(guān)系［38］，其嚴格的權(quán)限劃分對數(shù)字治理權(quán)力可以起到控制作用。對于利用數(shù)字化技術(shù)對社會事務(wù)進行治理，科層制政府可以通過其目前存在的層級權(quán)力機構(gòu)解決數(shù)字治理的配套規(guī)范不清晰、管理主體不明確等問題。在我國現(xiàn)行體制下，應(yīng)建立由黨政領(lǐng)導(dǎo)，工信部、網(wǎng)信辦等部門負責(zé)協(xié)調(diào)的機制，整合黨委和政府的治理資源，在現(xiàn)有體制框架內(nèi)進行組織協(xié)調(diào)，共同發(fā)力解決數(shù)字治理領(lǐng)域存在的問題。

（二）健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機制

層級的監(jiān)督機制是科層制政府的重要內(nèi)容，通過監(jiān)督機制防止權(quán)力濫用。數(shù)字治理作為公共權(quán)力集中的場域同樣需要對治理權(quán)力進行監(jiān)督，否則濫用數(shù)字權(quán)力不僅擾亂社會秩序，造成資源浪費，甚至可能對主體產(chǎn)生身體和心理的傷害，因此有必要建立健全數(shù)據(jù)使用的科層制監(jiān)督機制。

數(shù)字治理的主體包括政府、市場、社會組織等責(zé)任主體，甚至人人都可以成為數(shù)字治理的主體。人民群眾利用便捷的網(wǎng)絡(luò)參與到國家建設(shè)、民主政治建設(shè)、市場管理與社會建設(shè)當中，通過政務(wù)平臺或者信息平臺表達利益訴求，體現(xiàn)治理過程以人民為中心的原則。為保障社會秩序的正常運行和人民群眾的利益，需要利用科層制的監(jiān)督機制對數(shù)字治理主體進行監(jiān)督。

從政府角度來看，需要強化數(shù)據(jù)治理的評價監(jiān)督體系建設(shè)，鼓勵公眾通過數(shù)據(jù)治理反饋網(wǎng)站以及第三方評估等手段來倒逼政府機構(gòu)精簡流程，優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量。另外，政府還要完善對大數(shù)據(jù)的監(jiān)督管理制度，不斷提升政府對于個人信息保護的主動意識和自我監(jiān)督意識，持續(xù)推進各級干部開展數(shù)據(jù)安全和個人信息保護的專項行動，對于違法違規(guī)收集或使用個人信息的行為進行嚴厲打擊和懲處。

從市場角度來看，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字市場競爭的重要基礎(chǔ)，甚至成為產(chǎn)品創(chuàng)新的重要投入品，數(shù)據(jù)的獲取和分析能夠顯著改善資源配置效率。但數(shù)據(jù)本身對于數(shù)據(jù)控制者的影響仍然具有高度不穩(wěn)定性，要引導(dǎo)市場主體深化對數(shù)據(jù)安全監(jiān)督制度的認識，引導(dǎo)其積極參與監(jiān)督。針對數(shù)字平臺的監(jiān)管治理，需要重點推進合規(guī)監(jiān)管、分類監(jiān)管、技術(shù)監(jiān)管、均衡監(jiān)管、價值導(dǎo)向監(jiān)管和敏捷監(jiān)管，促進多種秩序力量共同發(fā)力，維護市場有序運轉(zhuǎn)、多方主體利益均衡并實現(xiàn)社會效益最大化［39］。

從人民群眾角度來看，人人都是數(shù)字治理的主體，人人都可以對國家發(fā)展、社會進步、市場規(guī)范提出自己的意見和建議，然而仍有一些人罔顧法律法規(guī)，違反社會道德，在網(wǎng)上散布危害國家、黨和人民群眾的言論，擾亂社會秩序，因此對于人民群眾數(shù)字治理的監(jiān)管同樣非常必要。對以人民群眾為主體的數(shù)字治理監(jiān)督，可利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人制度和實名制度［40］，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人可以通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)積極及時與人民群眾進行互動，主動、準確地發(fā)布權(quán)威信息，加快澄清虛假、不完整信息，消除誤解、化解矛盾，正確地引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。而實名制度在一定程度上不僅能規(guī)范網(wǎng)民行為，還能夠抑制不良信息的傳播。

（三）建設(shè)以人為本、權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系

正如阿克萊特·彭特蘭指出的，政府應(yīng)當建立“將公民自身數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、控制權(quán)和處置權(quán)交還給公民自己”的“數(shù)據(jù)新政”［41］，保持數(shù)據(jù)權(quán)力的謙遜，用技術(shù)賦權(quán)來對抗權(quán)力鴻溝。由此，政府應(yīng)以“人本主義”為核心，打造權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層制體系，使數(shù)字信息和算法為人民所使用、開發(fā)和監(jiān)管，使用者、開發(fā)者、監(jiān)管者對人民負責(zé)以實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享、成果共享。

首先，依靠法律明確制度前提。應(yīng)進一步完善落實個人信息保護法和數(shù)據(jù)安全法，充分保護國家安全、商業(yè)機密和個人隱私。信息安全是技術(shù)發(fā)展的前提，必須加強數(shù)據(jù)管理，嚴格保護用戶隱私。明確界定軟件使用個人信息的必要性，規(guī)范各個軟件的隱私保護條例，加強數(shù)據(jù)管理訪問協(xié)議，讓用戶明辨需求，確保其知情同意，嚴格控制訪問不同數(shù)據(jù)平臺和數(shù)據(jù)流動的條件。進一步明確數(shù)據(jù)的權(quán)屬關(guān)系和個人信息的邊界，即清晰界定數(shù)據(jù)的歸屬權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)，辨明屬于和不屬于個人信息的內(nèi)容，明確信息主體擁有知情權(quán)、同意權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、拒絕權(quán)和刪除權(quán)等信息處理權(quán)利。

其次，建立以人為本的數(shù)字治理制度體系。習(xí)近平多次強調(diào)要“制定數(shù)據(jù)資源確權(quán)、開放、流通、交易相關(guān)制度，完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護制度。要加大對技術(shù)專利、數(shù)字版權(quán)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品及個人隱私等的保護力度，維護廣大人民群眾利益、社會穩(wěn)定和國家安全”［42］。以人為本的數(shù)字治理制度體系從客體層面來看包含數(shù)據(jù)確權(quán)制度、數(shù)據(jù)開放制度、數(shù)據(jù)流通制度、數(shù)據(jù)交易制度等，從主體層面來看包含對主體數(shù)字技術(shù)專利保護制度、數(shù)字版權(quán)保護制度、數(shù)據(jù)隱私保護制度等，無論是客體層面還是主體層面其相關(guān)制度都與人民群眾的生活息息相關(guān)，不斷完善這些制度或者機制才能更好地實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》明確要求，“建立公共信息資源開放目錄，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的國家數(shù)據(jù)開放體系，積極穩(wěn)妥推進公共信息資源開放共享”［43］，只有實現(xiàn)數(shù)據(jù)的開放共享，才能更好地達成以人為本的數(shù)字治理目標。

最后，強化權(quán)責(zé)一致的數(shù)字治理科層體系。進一步優(yōu)化數(shù)字治理層級制體系，要充分發(fā)揮科層制上下監(jiān)督機制的優(yōu)勢，在數(shù)字治理過程中明確各個主體的責(zé)任，將數(shù)字治理過程中出現(xiàn)問題的責(zé)任落實到人，實現(xiàn)上級對下級數(shù)字治理過程責(zé)任和義務(wù)的監(jiān)督。黨的十九屆四中全會提出，賦予省級以下政府更多的自主權(quán)，“按照權(quán)責(zé)一致原則，規(guī)范垂直管理體制和地方分級管理體制”［44］。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使時空高度壓縮，在實現(xiàn)政府橫向部門之間數(shù)據(jù)共享與協(xié)同共治的同時，要以技術(shù)的強大力量推動政府內(nèi)部縱向體系的協(xié)同，實現(xiàn)數(shù)字治理的科層結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

總之，對于數(shù)字治理帶來的主體性地位危機、主體意識危機和主體隱私安全危機，科層制通過其制度性、專業(yè)性和監(jiān)督機制在一定程度上能夠起到有效的抑制作用。然而，科層制并不能完全解決數(shù)字治理的主體性危機問題。例如，在數(shù)字治理過程中，要避免主體過度依賴數(shù)字治理，從宏觀角度來看，科層制政府的專門化作業(yè)以其政治專業(yè)性修正了數(shù)字治理的機械化決策，避免形成數(shù)字專制統(tǒng)治。然而，從微觀個體角度來看，個體主體意識的激發(fā)與保護需要的是相對自由寬松的環(huán)境，個體對于社會治理、國家治理有主動參與的主人翁意識，但科層制政府理性的層級制度以及理性化、效率化訴求在某種程度上壓抑了個體主體意識的發(fā)展?？茖又浦皇欠乐怪黧w滑入數(shù)字依賴的深淵，并不能完全解放主體意識。數(shù)字治理的主體意識危機是客觀存在的，只有科層制政府、社會與市場協(xié)同合作、共同發(fā)力，才能促進主體意識的增強與發(fā)展。

參考文獻：

［1］ 丁蕖. 科層制政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型與科層制危機的紓解［J］. 南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2020，57（6）：112-120.

［2］江文路，張小勁. 以數(shù)字政府突圍科層制政府：比較視野下的數(shù)字政府建設(shè)與演化圖景［J］. 經(jīng)濟社會體制比較，2021（6）：102-112+130.

［3］鄖彥輝. 數(shù)字利維坦：信息社會的新型危機［J］. 中共中央黨校學(xué)報，2015，19（3）：46-51.

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］郭湛.主體性哲學(xué)：人的存在及其意義（修訂版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：23.

［6］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2016：27.

［7］尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2017：61.

［8］蘇明，陳·巴特爾. 數(shù)字人權(quán)的挑戰(zhàn)與治理［J］. 電子政務(wù)，2022（3）：101-112.

［9］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009：495.

［10］由瓦爾·赫拉利.未來簡史：從智人到智神［M］.林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017.

［11］雷·庫茲韋爾.奇點臨近［M］.董振華，李慶誠，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2011：227.

［12］哈特穆特·羅薩.新異化的誕生［M］.鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：116-143.

［13］斯各特·拉什.信息批判［M］.楊德睿，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：17.

［14］路易斯·德爾·蒙特，李芮華.人工智能大爆炸：AI時代的人類命運［M］.深圳：海天出版社，2019：13.

［15］謝新水. 人工智能時代“新貧窮陷阱”的成因與境況：以奴隸概念的意象為視角［J］. 江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（4）：1-15.

［16］吳錚.崩塌與重構(gòu)：數(shù)據(jù)社會人的主體性危機及其出路［J］. 編輯之友，2019（12）：62-65.

［17］維克托·邁爾·舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代［M］.盛揚燕，周濤，譯.杭州：浙江人民出版社，2013：目錄.

［18］金吾倫. 信息時代與思維方式變革：笛卡爾思維和打破現(xiàn)狀思維［J］. 哲學(xué)動態(tài)，1998（3）：24-25.

［19］張現(xiàn)洪. 技術(shù)治理與治理技術(shù)的悖論與迷思［J］. 浙江學(xué)刊，2019（1）：160-165.

［20］REIMAN J H. Pribacy，intimacy， and personhood［M］//SCHOEMAN F D. Philosophical dimensions of privacy：an anthology.New York：Cambridge University Press，1984：310.

［21］孟小峰，張嘯劍. 大數(shù)據(jù)隱私管理［J］. 計算機研究與發(fā)展，2015，52（2）：265-281.

［22］SWARTZ N.Gartner warns firms of “dirty data”［J］.Information Management，2007，41（3）.

［23］唐皇鳳. 數(shù)字利維坦的內(nèi)在風(fēng)險與數(shù)據(jù)治理［J］. 探索與爭鳴，2018（5）：42-45.

［24］詹姆斯G.馬奇，赫伯特A.西蒙. 組織：第2版［M］.邵沖，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2013：2.

［25］簡·芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

［26］趙一丁，陳亮. 算法權(quán)力異化及法律規(guī)制［J］. 云南社會科學(xué)，2021（5）：123-132.

［27］吳鵬雁. 我國科層制下人事管理模式之完善［J］. 學(xué)術(shù)交流，2006（4）：36-40.

［28］孫偉平. 人工智能與人的“新異化”［J］. 中國社會科學(xué)，2020（12）：119-137+202-203.

［29］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：第2卷（上冊）［M］.閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2019.

［30］黃其松，劉坤澤. 在技術(shù)與制度之間：數(shù)字時代的官僚科層制［J］. 貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，39（6）：65-73+122.

［31］汝緒華. 算法政治：風(fēng)險、發(fā)生邏輯與治理［J］. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：27-38.

［32］唐要家. 中國個人隱私數(shù)據(jù)保護的模式選擇與監(jiān)管體制［J］. 理論學(xué)刊，2021（1）：69-77.

［33］盧梭.社會契約論［M］.鐘書峰，譯.北京：法律出版社，2017： 14.

［34］嚴復(fù).群己權(quán)界論［M］//汪征魯，方寶川，馬勇. 嚴復(fù)全集：第3卷.福州：福建教育出版社，2014：319.

［35］商瀑. 從“智人”到“惡人”：機器風(fēng)險與應(yīng)對策略［J］. 電子政務(wù)，2020（12）：69-76.

［36］張愛軍. “算法利維坦”的風(fēng)險及其規(guī)制［J］. 探索與爭鳴，2021（1）：95-102+179.

［37］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務(wù)印書館，2009：185.

［38］吳春波.官僚制統(tǒng)治［M］.北京：民族出版社，1988：37.

［39］江小涓，黃穎軒. 數(shù)字時代的市場秩序、市場監(jiān)管與平臺治理［J］. 經(jīng)濟研究，2021，56（12）：20-41.

［40］張小明. 論突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理：體制建設(shè)與制度保障［J］. 上海行政學(xué)院學(xué)報，2013，14（5）：81-87.

［41］阿萊克斯·彭特蘭.智慧社會：大數(shù)據(jù)與社會物理學(xué)［M］.杭州：浙江人民出版社，2015：171.

［42］習(xí)近平.努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地［J］.求是，2021（6）.

［43］國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要［M］.北京：人民出版社，2016：13.

［44］中共中央黨史和文獻研究院.十九大以來重要文獻選編：中［G］.北京：中央文獻出版社，2021：280.

【責(zé)任編輯：張曉妍】