學(xué)前兒童家庭功能的潛在分類及影響因素研究

賈云

【摘要】本研究運(yùn)用家庭功能量表對(duì)某省16058名學(xué)前兒童父母進(jìn)行調(diào)查，對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行潛在剖面分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童家庭的家庭功能可分為4個(gè)潛在類型：良好型（28.7%），6項(xiàng)功能的發(fā)揮水平都比較高；一般型（47.8%），6項(xiàng)功能的發(fā)揮水平都處于中等水平；不良型（19.7%），6項(xiàng)功能的發(fā)揮水平都比較低；問題解決困難型（3.8%），問題解決功能最弱，情感介入功能最優(yōu)。家庭居住地、家庭結(jié)構(gòu)、孩子數(shù)量/戶、育兒方式、父母的年齡和受教育程度對(duì)家庭功能的潛在分類有顯著影響。研究者建議，應(yīng)依據(jù)家庭功能的類型特征進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前兒童；家庭功能；家庭教育指導(dǎo)

【中圖分類號(hào)】G616 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ?【文章編號(hào)】1004-4604（2023）03-0035-06

《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)實(shí)施家庭教育，國(guó)家和社會(huì)為家庭教育提供指導(dǎo)、支持和服務(wù)。家庭教育是在家庭系統(tǒng)中進(jìn)行的教育活動(dòng)，受家庭系統(tǒng)功能發(fā)揮水平的制約。家庭功能發(fā)揮得越好，家庭成員的身心就越健康?！?〕研究表明，相較于教養(yǎng)方式等表層變量，家庭功能是更能影響家庭成員心理發(fā)展的一個(gè)深層變量?！?〕如研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能中的親密度和適應(yīng)性對(duì)青少年問題行為的產(chǎn)生起關(guān)鍵作用?！?〕

基于以上文獻(xiàn)梳理，本研究擬采用潛在剖面分析方法，探析學(xué)前兒童家庭功能的潛在類型及其影響因素，以期為相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門實(shí)施適宜的學(xué)前兒童家庭教育指導(dǎo)提供依據(jù)和建議。

一、研究方法

1.研究對(duì)象

通過整群抽樣法在某省選取26所幼兒園，邀請(qǐng)?jiān)趫@幼兒的母親或父親在知情自愿的前提下參與問卷調(diào)查，共收到16058份有效問卷。調(diào)查對(duì)象中，有12964位母親（80.7%），3094位父親（19.3%）；母親平均年齡33.5歲（最小值24，最大值46，標(biāo)準(zhǔn)差4.1），父親平均年齡34.6歲（最小值23，最大值47，標(biāo)準(zhǔn)差4.3）；城市家庭10636戶（66.2%），鄉(xiāng)村家庭5422戶（33.8%）；一孩家庭7591戶（47.3%），兩孩家庭8062戶（50.2%），有3個(gè)及以上孩子的多孩家庭405戶（2.5%）；雙親家庭15351戶（95.6%），單親家庭463戶（2.9%），再婚或其他結(jié)構(gòu)的家庭244戶（1.5%）。父母受教育程度與育兒方式見表1。

2.研究工具

本研究選擇依據(jù)家庭功能理論編制的家庭功能評(píng)估量表〔4〕測(cè)量學(xué)前兒童家庭的家庭功能。量表包含7個(gè)功能維度：?jiǎn)栴}解決、溝通、角色、情感反應(yīng)、情感介入、行為控制和一般功能，共計(jì)60個(gè)項(xiàng)目。其中，問題解決維度（6項(xiàng)）評(píng)估家庭成員解決問題（指威脅到家庭完整和功能容量的問題，如家庭生活日常運(yùn)作問題、家庭經(jīng)濟(jì)問題）的能力；溝通維度（9項(xiàng)）評(píng)估家庭成員的信息交流情況，如言語信息的內(nèi)容是否清楚，信息傳遞是否直接；角色維度（11項(xiàng)）評(píng)估家庭是否建立了完成一系列家庭功能的行為模式，任務(wù)分工是否明確和公平，家庭成員是否認(rèn)真地完成了任務(wù)；情感反應(yīng)維度（6項(xiàng)）評(píng)估家庭成員對(duì)刺激的情感反應(yīng)程度；情感介入維度（7項(xiàng)）評(píng)估家庭成員相互之間的關(guān)心和重視程度；行為控制維度（9項(xiàng)）評(píng)估家庭在不同情形下的不同行為控制模式；一般功能維度（12項(xiàng)）從總體上評(píng)估家庭的功能。量表采用李克特 4級(jí)評(píng)分法，得分越高，說明家庭功能發(fā)揮水平越低。本研究中，量表和7個(gè)維度的克龍巴赫 α系數(shù)分別是0.93和0.76、0.68、0.628、0.62、0.76、0.60、0.80。

3.數(shù)據(jù)分析

本研究采用統(tǒng)計(jì)軟件（SPSS24.0）進(jìn)行數(shù)據(jù)管理和描述統(tǒng)計(jì)、方差分析和多元回歸分析，采用統(tǒng)計(jì)軟件（Mplus8.3）進(jìn)行潛在剖面分析。

二、研究結(jié)果

1.學(xué)前兒童家庭功能的一般水平

本研究中，家庭功能量表的項(xiàng)目均值為2.04（SD=0.364），7個(gè)功能維度的項(xiàng)目均值由低至高依次為：一般功能（1.87±0.457）、問題解決（1.89±0.541）、溝通（2.02±0.460）、行為控制（2.12±0.378）、角色（2.14±0.397）、情感介入（2.14±0.547）和情感反應(yīng)（2.16±0.511）。由此可知，學(xué)前兒童家庭的6項(xiàng)具體功能的發(fā)揮水平由高至低依次是問題解決、溝通、行為控制、角色、情感介入和情感反應(yīng)。

2.學(xué)前兒童家庭功能的潛在剖面分析

以7個(gè)維度的得分為觀察變量建立潛在剖面分析模型，對(duì)學(xué)前兒童家庭功能進(jìn)行潛在剖面分析的模型擬合度估計(jì)。依次抽取2—6個(gè)潛在類型產(chǎn)生的5個(gè)模型的擬合指標(biāo)，見表2。由表2可知，擬合信息指標(biāo)顯示的結(jié)論并不一致，5個(gè)模型的熵值（Entropy）均超過了建議值0.8，隨著抽取類型數(shù)的增加，赤池信息量準(zhǔn)則（AIC）、貝葉斯信息準(zhǔn)則（BIC）和樣本校正的貝葉斯信息準(zhǔn)則（aBIC）的值持續(xù)下降。6類型模型的熵值是0.866，赤池信息量準(zhǔn)則、貝葉斯信息準(zhǔn)則、樣本校正的貝葉斯信息準(zhǔn)則值最小，但矯正的似然比檢驗(yàn)（aLRT）值不顯著，因此排除6類型模型。4類型模型的熵值最大，5類型模型的熵值雖小于4類型模型，但其矯正的似然比檢驗(yàn)和基于自舉法的似然比檢驗(yàn)（BLRT）指標(biāo)也小于4類型模型且達(dá)到顯著水平。在4類型模型中，家庭（行）歸屬于每個(gè)潛在類型的平均概率（列）分別為0.935、0.911、0.955和0.929；在5類型模型中，家庭（行）歸屬于每個(gè)潛在類型的平均概率（列）分別為0.934、0.901、0.884、0.923和0.951。綜合考慮后，選擇4類型模型為最佳模型。

4類型模型在7個(gè)功能維度的估計(jì)條件均值見圖1。4個(gè)潛在類型（圖中折線由下到上依次為類型1、2、3、4）顯示出不同的特征。類型1、類型2、類型3的變化趨勢(shì)相似，類型4的變化趨勢(shì)比較獨(dú)特。類型1除在情感介入維度的條件均值高于類型4外，在其他6個(gè)維度的條件均值都是4個(gè)類型中最低的。根據(jù)得分特征，把這一類型命名為良好型，有4598名調(diào)查對(duì)象的家庭屬于此類型，比例為28.7%。類型2的條件均值顯著高于類型1、低于類型3，根據(jù)這些得分特征，把類型2命名為一般型，有7678名調(diào)查對(duì)象的家庭屬于此類型，比例為47.8%。把類型3命名為不良型，有3169名調(diào)查對(duì)象的家庭屬于此類型，比例為19.7%。類型4在問題解決維度的條件均值是4個(gè)類型中最高的，在情感介入維度的條件均值則是最低的，根據(jù)此得分特征，把類型4命名為問題解決困難型，有613名調(diào)查對(duì)象的家庭屬于此類型，比例為3.8%。

3.學(xué)前兒童家庭功能潛在類型間的均值比較

為探索學(xué)前兒童家庭功能的潛在分類是否具備顯著異質(zhì)性，對(duì)4個(gè)潛在類型的維度得分進(jìn)行均值比較，結(jié)果見表3。由表3可知，4個(gè)潛在類型在7個(gè)功能維度上均存在著顯著均值差異，說明潛在剖面分析能夠區(qū)分和甄別學(xué)前兒童家庭功能的群體內(nèi)差異，潛在分類有效。

4.學(xué)前兒童家庭功能潛在分類的影響因素

為進(jìn)一步探析學(xué)前兒童家庭功能潛在分類的影響因素，在潛在剖面分析的基礎(chǔ)上，以家庭功能的潛在分類為因變量，以父母年齡、家庭居住地、孩子數(shù)量/戶、家庭結(jié)構(gòu)、育兒方式、父母受教育程度為自變量進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果見表4。由表4可知，回歸模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表示這些因素對(duì)學(xué)前兒童家庭功能的潛在分類有顯著影響。

在家庭功能潛在分類的回歸分析中，不良型被選為比較類型。良好型與不良型相比時(shí)，母親年齡越大，家庭屬于良好型的概率越高，但父親年齡越大，家庭屬于良好型的概率越低；城市家庭屬于良好型的概率高于鄉(xiāng)村家庭；一孩家庭屬于良好型的概率高于兩孩家庭和多孩家庭；雙親家庭屬于良好型的概率高于單親家庭；育兒方式是“完全父母”的家庭屬于良好型的概率高于“祖輩為主父母為輔”“完全祖輩”“其他方式”的家庭；父/母受教育程度是碩士及以上的家庭屬于良好型的概率高于父/母受教育程度是大專及以下的家庭。

一般型與不良型相比時(shí)，母親年齡越大，家庭屬于一般型的概率越高；城市家庭屬于一般型的概率高于鄉(xiāng)村家庭；雙親家庭屬于一般型的概率高于單親家庭；育兒方式是“完全父母”的家庭屬于一般型的概率高于“祖輩為主父母為輔”“完全祖輩”“其他方式”的家庭，但低于“父母為主祖輩為輔”的家庭；父親受教育程度為碩士及以上的家庭屬于一般型的概率高于父親受教育程度是初中及以下的家庭，而母親受教育程度是碩士及以上的家庭屬于一般型的概率高于母親受教育程度是初中及以下、中等職業(yè)/技術(shù)/師范學(xué)校的家庭。

問題解決困難型與不良型相比時(shí)，育兒方式是“完全父母”的家庭與“祖輩為主父母為輔”的家庭之間有顯著差異：前者屬于問題解決困難型的概率較高，后者屬于不良型的概率較高。在本研究樣本中，問題解決困難型家庭占比最少。問題解決困難型家庭相對(duì)特殊，其情感介入功能是4個(gè)類型中最優(yōu)的，但問題解決功能卻是最弱的。這類家庭大多是新手父母和年幼的孩子組成的育兒方式為“完全父母”的家庭，夫妻之間有穩(wěn)定的情感基礎(chǔ)、親子之間有緊密的依戀關(guān)系，但可能因父母缺乏維持家庭運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)或囿于經(jīng)濟(jì)條件、生活習(xí)慣有待磨合等因素，家庭功能便呈現(xiàn)出這樣的狀態(tài)。而在育兒方式為“祖輩為主父母為輔”的家庭中，祖輩能夠幫助幼兒父母解決一些家庭日常運(yùn)行問題或減輕一些經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但也可能因家庭決策權(quán)等問題，給年輕夫妻之間的情感表達(dá)、積極親子關(guān)系發(fā)展帶來影響。

三、討論

1.學(xué)前兒童家庭的一般狀況

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本中，95.6%的學(xué)前兒童家庭是雙親家庭結(jié)構(gòu)。費(fèi)孝通把父母和子女比作社會(huì)結(jié)構(gòu)中真正的三角，認(rèn)為如果三角失去一條邊，子女從父母那里得到的愛和教育便不完整了?！?〕可見，雙親家庭為主的家庭結(jié)構(gòu)為學(xué)前兒童家庭教育提供了比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)環(huán)境。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童的父親和母親中擁有大專及以上學(xué)歷的占比分別是60.1%和58.9%，初中及以下學(xué)歷的占比分別是17.5%和20.2%，說明學(xué)前兒童父母的受教育水平較高?？梢姡瑢W(xué)前兒童父母較高的文化水平為學(xué)前兒童家庭教育提供了良好的文化環(huán)境。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，53.2%的學(xué)前兒童家庭的育兒方式是“父母為主祖輩為輔”，25.5%是“完全父母”，父母的高育兒參與率保障了學(xué)前兒童家庭教育主體責(zé)任的落實(shí)。

2.學(xué)前兒童家庭功能的一般水平

本研究發(fā)現(xiàn)，樣本中，學(xué)前兒童家庭功能的平均水平為中等水平，相對(duì)薄弱的3項(xiàng)功能是情感反應(yīng)、情感介入和角色。情感反應(yīng)和情感介入功能相對(duì)薄弱，可能與中國(guó)家庭重情感但家人之間羞于或不善于表達(dá)情感的特點(diǎn)有關(guān)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，在中國(guó)，患上“家庭情感表達(dá)尷尬癥”的人群相當(dāng)普遍，超過30%的受訪者認(rèn)為“家人之間不好意思說愛”，約40%的受訪者“想表達(dá)，但找不到合適的方式”?！?〕學(xué)前兒童家庭的角色功能相對(duì)薄弱，可能與社會(huì)性別角色變化及年輕父母對(duì)性別角色的認(rèn)知有關(guān)。一方面，越來越多的年輕女性嘗試擺脫傳統(tǒng)家庭性別角色的束縛，另一方面，許多男性還拘泥于傳統(tǒng)的家庭性別角色分工，不能勝任社會(huì)發(fā)展對(duì)男性提出的新角色要求，在照料和教育孩子過程中發(fā)揮的作用有限。

3.學(xué)前兒童家庭功能的類型特征

本研究通過潛在剖面分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童的家庭功能存在顯著的群體內(nèi)差異，可分為4個(gè)潛在類型。其中，良好型、一般型和不良型家庭的問題解決、溝通、行為控制功能均優(yōu)于角色、情感介入和情感反應(yīng)功能。問題解決困難型的情感介入功能最優(yōu)，但問題解決功能最弱。良好的情感介入有助于家庭教育取得良好的效果，如父母對(duì)子女積極的情感接納和回應(yīng)能夠促進(jìn)子女心理和行為的健康發(fā)展，〔7〕但低效的問題解決會(huì)削弱家庭教育效果。因此，為這類家庭提供問題解決方面的指導(dǎo)服務(wù)，有助于其家庭教育的開展。

4.學(xué)前兒童家庭功能潛在分類的影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，家庭居住地區(qū)、父母的年齡、家庭結(jié)構(gòu)、孩子數(shù)量/戶、育兒方式和受教育程度顯著影響學(xué)前兒童家庭功能的潛在分類。城市家庭的家庭功能優(yōu)于鄉(xiāng)村家庭，可能與城市社會(huì)發(fā)展水平高于鄉(xiāng)村有關(guān)，家庭系統(tǒng)是社會(huì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其功能與社會(huì)系統(tǒng)的功能成正相關(guān)。母親年齡越大則家庭功能越好，而父親年齡的增長(zhǎng)卻有相反的效應(yīng)。這可能是因?yàn)?，囿于傳統(tǒng)的家庭性別角色分工，母親投入家庭的時(shí)間和精力一般多于父親，母親往往會(huì)承擔(dān)更多的家務(wù)活動(dòng)和家庭關(guān)系建設(shè)活動(dòng)，她們的經(jīng)驗(yàn)隨年齡的增長(zhǎng)越來越豐富，因而對(duì)家庭功能的貢獻(xiàn)也就越多；父親的情況則相反，他們一般把較多的時(shí)間和精力投放在獲取社會(huì)成就上，在家庭中更多處于被照顧者角色。

本研究發(fā)現(xiàn)，雙親家庭的家庭功能優(yōu)于單親家庭，一孩家庭的家庭功能好于兩孩和多孩家庭。家庭結(jié)構(gòu)與兒童的健康發(fā)展之間不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，但總體而言，與雙親家庭相比，單親家庭面臨更復(fù)雜的家庭問題，特別是角色〔8〕和溝通〔9〕問題、工作-家庭沖突方面〔10〕的問題。而每戶孩子數(shù)量的增加會(huì)提高家庭需求水平，增加家庭關(guān)系復(fù)雜度和家庭問題的數(shù)量與類型，這些均會(huì)增加家庭功能的實(shí)現(xiàn)難度。這表明，相關(guān)部門在制定和實(shí)施鼓勵(lì)生育的政策時(shí)，要切實(shí)考慮孩子數(shù)量對(duì)家庭成員和家庭功能的影響，完善和落實(shí)配套支持措施，方能使生育政策真正落地。

本研究發(fā)現(xiàn)，育兒方式是“父母為主祖輩為輔”家庭的家庭功能發(fā)揮水平相對(duì)較好。這是因?yàn)?，祖輩參與育兒能提高家庭的問題解決功能，但過度參與又會(huì)弱化角色、情感介入和行為控制等功能，因此，“父母為主祖輩為輔”可能是比較適宜的參與方式和程度?！巴耆改浮笔郊彝サ墓δ軆?yōu)于“其他方式”的家庭，可能是因?yàn)椤巴耆改浮笔郊彝サ募彝ハ到y(tǒng)相對(duì)簡(jiǎn)單，家庭成員親密度較高，父母的家庭責(zé)任意識(shí)更強(qiáng)、家庭角色更清晰。本研究還發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童家庭功能的發(fā)揮水平隨父母受教育程度的提高而提升。這提醒父母，應(yīng)持有終身學(xué)習(xí)意識(shí)，提升自身問題解決能力和學(xué)習(xí)能力等，進(jìn)而提高家庭功能的發(fā)揮水平，以惠及整個(gè)家庭。父母作為“自己孩子的專家”，和家庭教育指導(dǎo)者攜手合作，定能為孩子提供適宜的家庭教育。

四、建議

基于研究結(jié)果，研究者提出以下三條關(guān)于學(xué)前兒童家庭教育指導(dǎo)的建議。

第一，學(xué)前兒童家庭功能存在差異顯著的多種潛在類型，在進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)時(shí)，可以先綜合考察家庭所在地區(qū)環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)、孩子數(shù)量/戶、育兒方式、父母的受教育程度、家庭成員情感表達(dá)狀況、家庭角色分工等因素，大致了解家庭功能的類型，再依據(jù)家庭功能的類型特征進(jìn)行適宜性指導(dǎo)。開展學(xué)前兒童家庭教育指導(dǎo)時(shí)，要引導(dǎo)父母提高家庭情感反應(yīng)和情感介入功能的發(fā)揮水平，指導(dǎo)父母正確理解家庭角色分工，進(jìn)而總體提升家庭角色功能的發(fā)揮水平。

第二，關(guān)注弱勢(shì)學(xué)前兒童家庭的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)需求。學(xué)前兒童家庭中，鄉(xiāng)村家庭、單親家庭、再婚或其他結(jié)構(gòu)家庭、育兒方式是“完全祖輩”“祖輩為主父母為輔”的家庭、多孩家庭、父母受教育程度是初中及以下家庭，其家庭功能發(fā)揮水平相對(duì)較低，相關(guān)部門應(yīng)優(yōu)先滿足這些家庭的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)需求，以期為學(xué)前兒童營(yíng)造更適宜的家庭環(huán)境。

第三，對(duì)學(xué)前兒童家庭教育的支持和指導(dǎo)要超越家庭系統(tǒng)自身，擴(kuò)展到它所在的社會(huì)系統(tǒng)。家庭治療專家提出，除非家庭治療能超越其所在的有限系統(tǒng)，擴(kuò)展到更為廣大的社會(huì)結(jié)構(gòu)，否則不可能有太大的成效?！?1〕這一建議同樣適用于促進(jìn)學(xué)前兒童家庭教育的工作。要努力為學(xué)前兒童家庭教育營(yíng)造良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，如制定家庭友好政策，協(xié)同家庭分擔(dān)育兒職責(zé)；建設(shè)家庭友好型社區(qū)，為家庭需求的滿足提供便利的環(huán)境條件；創(chuàng)建家庭友好型工作場(chǎng)所，幫助父母更好地平衡家庭與工作的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕BEAVERS R，HAMPSON R B.The beavers systems model of family functioning〔J〕.Journal of Family Therapy，2000，22（2）：128-143.

〔2〕OLSON D H.Circumplex model of marital and family systems〔J〕.Journal of Family Therapy，2000（22）：144-167.

〔3〕CUMSIELL P E，EPSTEIN N B.Family cohesion，family adaptability，social support，and adolescent depressive symptoms in outpatient clinic families〔J〕.Journal of Family Psychology，1994（8）：202-214.

〔4〕汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)〔M〕.北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：149-152.

〔5〕費(fèi)孝通.生育制度〔M〕.天津：天津人民出版社，1981：73.

〔6〕全國(guó)婦聯(lián).中國(guó)家庭普遍存在“情感表達(dá)尷尬癥”〔EB/OL〕.〔2022-08-12〕.http：//www.cssn.cn/dybg.

〔7〕賈守梅.學(xué)齡前兒童攻擊性行為的家庭系統(tǒng)研究〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué)，2013：3.

〔8〕BERNSTEIN G A.School refusal：Family constellation and family functioning〔J〕. Journal of Anxiety Disorders，1996，10（1）：1-19.

〔9〕閔杰，榮榮.父母難為：黑龍江省離異單親家庭的家庭教育和親子互動(dòng)〔J〕.大慶社會(huì)科學(xué)，2022（3）：103-107.

〔10〕趙仁珺.角色互動(dòng)的分化與整合：改善單親家庭復(fù)原力的社會(huì)工作服務(wù)成效研究〔D〕.哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2022：21.

〔11〕趙芳.結(jié)構(gòu)式家庭治療的理論技術(shù)及其與中國(guó)文化的契合性研究〔D〕.南京：南京師范大學(xué)，2006：74.

Types and Influencing Factors of Family Function of Preschool Childrens Families： Based on Latent Profile Analysis of 16058 Survey Data

Jia Yun

（Early Childhood Education College， Jiangsu Second Normal University， Nanjing， Jiangsu， 211200）

【Abstract】Using Family Assessment Device， this study investigated 16058 preschool childrens parents in a Province， and latent profile analysis was conducted. Four latent types of family function were identified： the good level type （28.7%） with higher level of various family functions， the general level type （47.8%） with medium level of various family functions， the bad level type of （19.7%） with lower level of various family functions， and the difficult problem？鄄solving type （3.8%） with the lowest level of problem？鄄solving function， but highest emotional involvement. Demographic factors such as region， family structure， number of children， child？鄄rearing style， parent age and educational level have a significant impact on the classification of the preschool childrens family function. Based on the research results， this paper suggests that family education guidance should be provided according to the types of family function.

【Keywords】preschool children; family function; family education guidance